Quantum Atlas 10K II review

3D Alpha heeft een review online gekieperd van de Atlas 10K II, Quantum's overbekende 10.000rpm SCSI schijf. De geteste harddisk heeft een grootte van 18,4GB en wordt vergeleken met een Seagate Cheetah 18XL, die qua specificaties ongeveer gelijk is aan de Quantum.

Uit alle benchmarks blijkt dat de Quantum sneller is dan de Seagate. Alleen bij de CPU Utilization benchmark neemt de Cheetah een kleine voorsprong, maar deze is zo gering dat hij niet in verhouding staat met de snelheidswinst die de Atlas 10K II oplevert. Dan blijft er nog één overweging over: de prijs. Quantum's schijf is $40 duurder dan de Seagate (uit onze eigen pricewatch blijkt dat het verschil hier rond de Fl. 125,- ligt), maar is dan ook een stuk sneller. De reviewer durft geen algemeen advies te geven en raadt aan om goed na te denken over het bedrag dat je wil spenderen aan een harde schijf:

So we've seen the Atlas 10k II rise above the Cheetah 18XL in the comparison and now it's time to decide what's better for the money. As with everything, this is the most important factor to consider. Not everyone has the extra one hundred bucks to get that extra edge of performance, and even if someone does, it may not be worth it in proportion to the performance gain over a competitor's drive.

Both of these drives are from very well-respected companies with a reputation for making excellent equipment. While one is faster than the other, one thing is for sure: They are both made to perform and last a long, long time. So with these things in mind, you almost have to consider cost-effectiveness before making this kind of a purchase. After all, Ultra160 SCSI equipment is not cheap stuff. The cheapest Atlas 10k II I was able to find on PriceWatch ran for $385, whereas the cheapest Cheetah 18XL ran for $345. When you compare these prices you are definitely going to find it hard to choose whether or not the extra $40 is worth spending. The performance gains are significant if you choose to buy an Atlas 10k II, but you also have to keep your wallet size in mind as well.

Door Arjan van Leeuwen

13-11-2000 • 13:38

24

Bron: 3D Alpha

Reacties (24)

Sorteer op:

Weergave:

En bij een harddisk is betrouwbaarheid juist erg belangrijk.
en daarom dacht ik juist dat een dedicated KOP de betrouwbaarheid zou verhogen.. dus niet lezen EN schrijven maar lezen OF schrijven soort van taakverdeling ;]
quote: 'Uit alle benchmarks blijkt dat de Quantum sneller is dan de Seagate. '

Ok. Maar als je draait onder NTFS, ipv FAT32 dan is het verschil echt miniem te noemen, waarschijnlijk amper waar te nemen!

kijk maar op: www.3dalpha.com/?filename=reviews/atlas10kII_3.txt (het sisisoft sandra grafiekje) PS love dat prog :9
Sandra is een theoretische benchmark. In de real-world benchmarks (nou ja, min of meer realworld) die gedaan worden blijkt de Quantum toch echt een stuk sneller te zijn.
vraagje: waarom maken ze niet 2 sets koppen in zo'n schijf... er is ruimte genoeg.. dan kan je met 1 kop schrijven en met 1 kop lezen.. moet toch technisch mogelijk zijn lijkt mij..... als je de bestaande kop nou iets meer naar de hoek toe verplaatst en de platters meer in het midden ..... dan kan je toch in de opposite hoek ook een stel koppen plaatsen.....

waarom gebeurt dit (nog) niet ?
dan kan je met 1 kop schrijven en met 1 kop lezen
Je kan ook gewoon met allebei tegelijk lezen.
moet toch technisch mogelijk zijn lijkt mij
De Kenwood 72x CDROM drive doet wel zoiets. 7 lasers. Maar het geeft toch wel de nodige technische problemen. Die drive heeft nogal eens moeite om disks goed te lezen. En bij een harddisk is betrouwbaarheid juist erg belangrijk.
zoiets zat al in hele oude schijven

weet je wel in plaats van 3,5 inch 20 inch of zo en in plaats van 30 gb 30 mb
Het moet toch over 1 bus heen? Dan kan je toch nooit tegelijk schrijven en lezen. (wel heel snel na elkaar natuurlijk)
Die platters op elkaar lijken wel een gebouw :P

Worden die platters nou niet steeds dunner? of worden de hd's nou gewoon groter in omvang.
Ik heb zelf een Quantum Atlas 10K II hier op een UW controller.
En ik moet zeggen dat dat ding VEEL minder herrie maakt als wordt gezegd.
Sterker nog...dat ding vind ik gewoon STIL.

Hij is wel heel erg snel vind ik.
Ik heb hier ook een UDMA100 controller met een Maxtor UDMA100 7200 rpm schijfje (2 MB en noise uitgezet voor ietsje snellere access), maar die Atlas is echt wel sneller.
}:O

En al dat gezeik wat ik heb gezien dat deze schijf zo veel geluid maakt...grote onzin! :r
Jammer dat dit schijfje met z'n koelribben het geluid gaat krijgen van een opstijgende straaljager. :(
Welnee.

Ik heb zelf een Atlas 10K 36,4 GB (Zijn "oude" broertje zeg maar...) en dat valt reuze mee.

Ik hoor mijn disken alleen maar bij het opspinnen, en daarna maken mijn Fannen meer herrie.

Sowieso is dit in principe Serverspul en daar boeit geluid niet bij, alleen performance.

(En nee, ik bedoel niet de Servertjes voor thuis.. :P )
Mooie foto!
yeah! ik vind alle seagate schrijven (SCSI) maar riskant uit eigen ervaring weet ik dat die levensduur heel kort kan zijn. ben wel voorstander van quantum hoeveel garantie durven ze er op te geven?

sinterklaas idee }>
yeah! ik vind alle seagate schrijven (SCSI) maar riskant uit eigen ervaring weet ik dat die levensduur heel kort kan zijn. ben wel voorstander van quantum hoeveel garantie durven ze er op te geven?

sinterklaas idee }>
Wel een extreem geil uitziend schijfje hoor. Met die "ribben" aan de zijkant enzo :P :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.