Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: 3D Alpha

3D Alpha heeft een review online gekieperd van de Atlas 10K II, Quantum's overbekende 10.000rpm SCSI schijf. De geteste harddisk heeft een grootte van 18,4GB en wordt vergeleken met een Seagate Cheetah 18XL, die qua specificaties ongeveer gelijk is aan de Quantum.

Uit alle benchmarks blijkt dat de Quantum sneller is dan de Seagate. Alleen bij de CPU Utilization benchmark neemt de Cheetah een kleine voorsprong, maar deze is zo gering dat hij niet in verhouding staat met de snelheidswinst die de Atlas 10K II oplevert. Dan blijft er nog één overweging over: de prijs. Quantum's schijf is $40 duurder dan de Seagate (uit onze eigen pricewatch blijkt dat het verschil hier rond de Fl. 125,- ligt), maar is dan ook een stuk sneller. De reviewer durft geen algemeen advies te geven en raadt aan om goed na te denken over het bedrag dat je wil spenderen aan een harde schijf:

So we've seen the Atlas 10k II rise above the Cheetah 18XL in the comparison and now it's time to decide what's better for the money. As with everything, this is the most important factor to consider. Not everyone has the extra one hundred bucks to get that extra edge of performance, and even if someone does, it may not be worth it in proportion to the performance gain over a competitor's drive.

Both of these drives are from very well-respected companies with a reputation for making excellent equipment. While one is faster than the other, one thing is for sure: They are both made to perform and last a long, long time. So with these things in mind, you almost have to consider cost-effectiveness before making this kind of a purchase. After all, Ultra160 SCSI equipment is not cheap stuff. The cheapest Atlas 10k II I was able to find on PriceWatch ran for $385, whereas the cheapest Cheetah 18XL ran for $345. When you compare these prices you are definitely going to find it hard to choose whether or not the extra $40 is worth spending. The performance gains are significant if you choose to buy an Atlas 10k II, but you also have to keep your wallet size in mind as well.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

En bij een harddisk is betrouwbaarheid juist erg belangrijk.
en daarom dacht ik juist dat een dedicated KOP de betrouwbaarheid zou verhogen.. dus niet lezen EN schrijven maar lezen OF schrijven soort van taakverdeling ;]
vraagje: waarom maken ze niet 2 sets koppen in zo'n schijf... er is ruimte genoeg.. dan kan je met 1 kop schrijven en met 1 kop lezen.. moet toch technisch mogelijk zijn lijkt mij..... als je de bestaande kop nou iets meer naar de hoek toe verplaatst en de platters meer in het midden ..... dan kan je toch in de opposite hoek ook een stel koppen plaatsen.....

waarom gebeurt dit (nog) niet ?
dan kan je met 1 kop schrijven en met 1 kop lezen
Je kan ook gewoon met allebei tegelijk lezen.
moet toch technisch mogelijk zijn lijkt mij
De Kenwood 72x CDROM drive doet wel zoiets. 7 lasers. Maar het geeft toch wel de nodige technische problemen. Die drive heeft nogal eens moeite om disks goed te lezen. En bij een harddisk is betrouwbaarheid juist erg belangrijk.
zoiets zat al in hele oude schijven

weet je wel in plaats van 3,5 inch 20 inch of zo en in plaats van 30 gb 30 mb
Het moet toch over 1 bus heen? Dan kan je toch nooit tegelijk schrijven en lezen. (wel heel snel na elkaar natuurlijk)
Hmmmmm. lijkt wel alsof er in het binnenwerk nooit veel verandert is .
Ik heb deze week een quantum 60 Mb schijf uit mekaar gesloopt.
Dat ding kwam uit een 286 en had nog geen ide kabel, maar een mega breede stekker..

Het binnenwerk ziet er nu nog bijna hetzelfde uit, aleen de kleur van de platters niet.

Wat een oplichter die quantum, ze gebruiken gewoon nog de binnenwerken van 1980 en drukken er een paar ander schijfjes in. :D :) :D
Je kunt die platters ook los kopen en zelf omwisselen.
Zo bouw je je oude 40MB schijf in no time om tot een 40GB model.
Een factor 1000 verbetering tegen 10 piek per platter.
Ik wil niet lullig doen, maar is het niet zo dat hardeschijven vacuum zijn? In dat geval zal het heel moeilijk worden om een hardeschijf even te vervangen. Bovendien lijkt 10 piek per platter me erg goedkoop. Waar haal je die in vredesnaam vandaan??

Verder is die factor 1000 erg overdreven, je kan heel misschien en ik zeg misschien je opslagruimte vergroten, maar de snelheid gaat er nog niet op vooruit. De rest van de electronica is er niet op berekend. Verder zal je Mamaplank de extra ruimte niet zien, want je bios herkent hem nog steeds als een 40 MB schijf herkennen.

Ofwel ik vind je verhaal erg ongeloofwaardig. Nog mensen de zefde mening??
Nee, harde schijven hoeven niet vacuum te zijn.
Dat is BS.

Voor die hele snele schijfjes is dat wel gemakelijk, maar die oude zijn niet vacuum, aleen wel goed dicht gemaakt anders komt er stof en ander vuil in.

Toen ik met me vingers de platters van mijn hd aanraakte begonnen de leeskoppen aan de platters te plakken!
Na heel even stilstaan leek het gebeuren muurvast te zitten.

Vandaar dat zon hd zo goed dichtzit :D

Ik wou eigenlijk de hd zonder deksel aan het werk hebben.
helaas had hem met teveel kracht opengesloopt (schroefje over het hoofd gezien)
.
Volgende HD beter , ff een doorzichtig plastic of glazen kapje monteren en zo iets stoers heb je dan nog nooit gezien ! :) :)

Mischien ff een quantum Atlas 10K II daarvoor kopen, ik weet nu hoe ze in mekaar zitten }>
quote: 'Uit alle benchmarks blijkt dat de Quantum sneller is dan de Seagate. '

Ok. Maar als je draait onder NTFS, ipv FAT32 dan is het verschil echt miniem te noemen, waarschijnlijk amper waar te nemen!

kijk maar op: www.3dalpha.com/?filename=reviews/atlas10kII_3.txt (het sisisoft sandra grafiekje) PS love dat prog :9
Sandra is een theoretische benchmark. In de real-world benchmarks (nou ja, min of meer realworld) die gedaan worden blijkt de Quantum toch echt een stuk sneller te zijn.
Jammer dat dit schijfje met z'n koelribben het geluid gaat krijgen van een opstijgende straaljager. :(
Welnee.

Ik heb zelf een Atlas 10K 36,4 GB (Zijn "oude" broertje zeg maar...) en dat valt reuze mee.

Ik hoor mijn disken alleen maar bij het opspinnen, en daarna maken mijn Fannen meer herrie.

Sowieso is dit in principe Serverspul en daar boeit geluid niet bij, alleen performance.

(En nee, ik bedoel niet de Servertjes voor thuis.. :P )
2 MB en noise uitgezet voor ietsje snellere access
He Darkie Eagle, wat bedoel je met "noise uitgezet"?? :?

Ik heb zelf twee "oude" quantums, een Viking II (4,5G) en een Atlas IV (18G). Ik zal niet beweren dat deze schijven net zo stil zijn als de bekende IDE-broertjes, maar als je je compu-kast dicht hebt valt het geluid reuze mee. Je hoort ze alleen opspinnen. Daarna zijn ze vrijwel stil. Alleen bij datatransfer hoor je het metaalachtige getik, dat (veel) harder is dan bij IDE-schijfjes.
Verder nooit problemen gehad met die QUANTUMs, dus ik raad ze iedereen aan! :7
Ik geloof dat er een progje bij zit waarmee je een paar veschillende opties kan selecteren. Een daarvan is dat de HDD wat stiller word, maar ik dacht eigelijk dat je dan juist wat performance IN moest leveren. Het lijkt me sterk dat ie stiller EN sneller word, waarom staat ie daar dan niet standaard op?
Die platters op elkaar lijken wel een gebouw :P

Worden die platters nou niet steeds dunner? of worden de hd's nou gewoon groter in omvang.
Ik heb zelf een Quantum Atlas 10K II hier op een UW controller.
En ik moet zeggen dat dat ding VEEL minder herrie maakt als wordt gezegd.
Sterker nog...dat ding vind ik gewoon STIL.

Hij is wel heel erg snel vind ik.
Ik heb hier ook een UDMA100 controller met een Maxtor UDMA100 7200 rpm schijfje (2 MB en noise uitgezet voor ietsje snellere access), maar die Atlas is echt wel sneller.
}:O

En al dat gezeik wat ik heb gezien dat deze schijf zo veel geluid maakt...grote onzin! :r
Ik heb een 9.1 GB Quantum 10K :) en ik vind dat deze in tegenstelling tot de IDE schijfjes van vrienden (zelfs 7200 RPM IBM schijfjes) best een pokkeherrie maakt. Dat ding presteert in ieder geval als geen ander, maaruh, kan hij niet gewoon nog iets sneller, want je went er wel aan }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True