Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Problemen LG-5k-monitor voor Apple komen door interferentie van router'

Door , 131 reacties

De LG Ultrafine 5K Display lijkt problemen te geven als hij binnen twee meter van een router geplaatst wordt. De monitor kwam vorige week in het nieuws omdat een groot aantal gebruikers klaagde dat hij niet fatsoenlijk functioneerde.

Een redacteur van 9to5Mac schrijft dat hij het probleem op zijn eigen exemplaar heeft weten te reproduceren. Hij vertelt dat de verbinding met de 27"-monitor constant verbroken werd en zelfs zijn aangesloten MacBook Pro liet vastlopen. Bij navraag bij de klantenservice van LG, werd hem gevraagd om te controleren of de monitor in de buurt van een router geplaatst is, in welk geval hij moest proberen hem er verder vandaan te plaatsen. De redacteur heeft hierop de router naar een andere ruimte verplaatst en sindsdien doen de problemen zich niet meer voor.

Nadat hij opnieuw contact opnam met de klantenservice van LG, werd hem verteld dat het probleem zich alleen voordoet bij de Ultrafine 5K Display en niet bij andere modellen. Ook andere gebruikers klagen in de beoordelingen op de Apple-pagina dat hun monitor problemen ondervindt als hij in de buurt van een router staat.

Vorige week bleek dat de monitor bij veel gebruikers problemen geeft. De monitor zou een aangesloten computer laten crashen bij het ontwaken uit slaapstand. Er gingen geruchten dat Apple vanwege de problemen de recensies voor de monitor had verwijderd, maar achteraf bleek dat het bedrijf simpelweg de mogelijkheid tot het achterlaten van recensies nog niet had aangezet. Inmiddels is dat wel gebeurd en is de pagina volgestroomd met gebruikerservaringen waarin over de problemen wordt geklaagd.

Of alle problemen met de monitor te maken hebben met interferentie door draadloze signalen, is niet bekend. Veel gebruikers klagen behalve over problemen met starten uit slaapstand over vertragingen van het beeld, gebrekkige bouwkwaliteit en slecht klinkende luidsprekers. Op de Nederlandse pagina van de monitor wordt inmiddels ook geklaagd. Als hij wel naar behoren werkt, zijn de gebruikers zeer positief over de beeldkwaliteit.

De LG Ultrafine 5K Display is op de Apple-website te koop voor 1049 euro. Dit is echter een tijdelijke aanbieding en vanaf 31 maart wordt de prijs verhoogd naar 1399 euro. Er is ook een 4k-variant met een 21,5"-formaat beschikbaar, die minder problemen lijkt te hebben. Deze variant heeft een tijdelijke prijs van 561 euro en wordt vanaf 31 maart 749 euro.

Reacties (131)

Wijzig sortering
Dit klinkt als een typisch geval van problemen met EMC https://nl.wikipedia.org/...gnetische_compatibiliteit.

In het (heel) kort moeten alle apparaten die op de markt worden gebracht voldoen aan bepaalde EMC eisen. Welke eisen is afhankelijk van de mark waarin het product gebruikt wordt en/of opereert.
Een goed voorbeeld hiervan is o.a CE markering en een UL logo wat je op bijvoorbeeld je telefoonlader tegenkomt. (https://www.google.nl/search?q=ce+logo+ul+logo)

Voldoen aan een bepaalde EMC eis/norm verzekerd je ervan dat jouw apparaat geen storing ondervind van een ander apparaat en zelf een ander apparaat (wat aan dezelfde eisen voldoet) ook niet verstoort.
Elk elektronisch apparaat (hoe goed ook ontworpen) zend namelijk straling uit en is in meer of mindere mate gevoelig voor bepaalde straling.
Een goed voorbeeld van verstoring was bijvoorbeeld het houden van een GSM bij een oude CRT monitor. Je hoorde (en zag aan het beeld) dan al aan het geluid die je monitor plotsklaps begon te maken dat je telefoon binnen enkele tellen zou overgaan. Puur doordat het GSM signaal stoorde op de beeldbuis van je monitor.

Wat betreft dit specifieke geval kan er van alles aan de hand zijn en de enige die het (echt) weten zijn waarschijnlijk de hardware engineers van LG die het scherm ontworpen hebben.
Het heeft echter wel 100% te maken met het hardware ontwerp. Dit scherm lijkt namelijk gevoelig te zijn voor straling in de 2,4 of 5GHz band (WIFI).
De vraag is echter of dit komt door een slecht hardware ontwerp of dat het product stiekem toch niet voldoet aan de gewenste EMC normen (CE is bijvoorbeeld de verantwoordelijkheid van de fabrikant en hoef je niet officieel te laten testen) of misschien wel voldoet maar een router in de buurt nu eenmaal een sterker signaal uitzend dan waartegen wordt getest....

Dat een WIFI signaal en een monitor op het eerste gezicht niets met elkaar te maken hebben zegt overigens niets. Een processor kan bijvoorbeeld net zo hard stralen op een bepaalde frequentie (liever niet maar niet geheel vermijdbaar) dan een GSM (wel gewenst want je wilt tenslotte bellen).
Hoe je in de praktijk EMC problemen voorkomt of oplost? Een gedegen elektronisch ontwerp maken (veel engineers blijven EMC heel lastig en ongrijpbaar vinden), goed je producten testen (=duur en kost tijd....), en bijvoorbeel praktische zaken implementeren zoals ferriet om je kabels als dat nodig is (
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ferriet_(magneet)) of componenten die stralen of gevoelig zijn voor straling inblikken op je pcb (http://hollandshielding.c...lding%20cans%20for%20PCBs).

De tendens in elektronicaland is dat alles sneller moet en liefst via een "simpel" kabeltje. Om dit voor elkaar te krijgen worden de datasignalen van een steeds kleiner niveau (verschil tussen een 1 en 0 is kwestie van milivolts) en stuurt men ook voor het gemak maar even voeding signalen mee over dezelfde kabel. Dit maakt het steeds lastiger en complexer om ervoor te zorgen dat je datastroom goed overkomt, niet gevoelig is voor straling van buitenaf en zelf ook niet al teveel straalt. Ik kan me (als hardware engineer) voorstellen dat het ontwerp van een Thunderbold interface met enkele Gb/s aan data en tegelijkertijd voeding een aardige hel is....
Desalniettemin is het overduidelijk dat dit probleem er niet had mogen zijn.

[Reactie gewijzigd door GG85 op 31 januari 2017 11:55]

Een van de grootste problemen op dit moment vind ik persoonlijk de verstoring van bluetooth bij gebruik wifi. Bij het gebruik van een bluetooth headset op je telefoon die op een wifi 2,4ghz netwerk is aangesloten kan ja dan bijna niets meer downloaden of anders met horten en stoten. Veel fabrikanten geven nu de bluetooth voorrang op de wifi volgens mij. Voorheen was het nog wel eens dat bluetooth verbindingen weg vielen en je stotterend geluid kreeg. tegenwoordig werkt wifi gewoon niet meer.

Volgensmij is mijn samsung s7 ook CE gecertificeerd. deze kan dus echter zichzelf zelfs storen... Net als elka andere smartphone trouwens. Dus CE zegt volgens mij ook niet veel.
Ik dacht dat dat kwam omdat dezelfde chip zowel bt als wifi regelt. Mijn oneplus one en nokia n9 hadden dat probleem namelijk ook. Op de s7 heb ik het zelf nog niet getest
De bt en wifi module maken inderdaad gebruik van dezelfe module en zitten elkaar vaak in de weg.

Ik zelf heb daar nooit wat van gemerkt op mijn galaxy S5.
Doe eens een speedtest met bt uit. En daarna nog een keer maar dan terwijl je muziek luistert via bt.
CE gaat idd niet over functioneel storen binnen het product zelf. Het gaat erom dat je een extern product niet verstoord of geen verstoring van ondervindt (=kapot gaat).
Daarnaast is CE iets wat je als fabrikant zelf op je product mag plakken ter goede trouw.
Je hoeft dit niet door een extern testhuis te laten verifieren.
Daarom heeft ongeveer alle chinese meuk een CE merkje alleen koop ik niets uit china wat merkloos is en op 230V werkt (USB/telefoonladders!).

In het geval van meerdere WIFI of Bluetooth <-> WIFI verstoring is er vaak niet echt iets aan te doen. Ze werken allemaal op of nabij dezelfde frequentie van elkaar en staan dus letterlijk tegen elkaar in de schreeuwen. Wat er overblijft is degene die het hardst (veel vermogen) of het duidelijkst (slim moduleren) praat of als je heel goed luistert (gevoelige ontvanger die 'weet' waar hij naar moet luisteren).
Vergelijk het met een radiopiraat die op dezelfde frequentie gaat zenden als je favoriete zender. Degene die het hardst schreeuwt wint het.
Zeker als WIFI en Bluetooth fysiek op hetzelfde chipje zitten is het heel lastig om simultaan een goede performance te krijgen met beiden.

Ik ben altijd weer verbaast hoe (relatief) goed WIFI werkt in appartementen met 50 andere zenders in de buurt.
Voor de geïnteresseerden een whitepaper van Intel:
https://www-ssl.intel.com...y-interference-paper.html

Het heeft mij enige tijd gekost om de oorzaak van de slechte werking van de 2.4 Ghz dongle op mijn laptop te achterhalen (enkel USB 3 poorten)
De oplossing: Een langere kabel gebruiken zodat de dongle 1 meter uit de buurt blijf van de laptop :+
Leuke whitepaper. Ze hebben het hier over een heel specifiek probleem alleen na het lezen hiervan kan ik me zo voorstellen dat je als "leek" gelijk een stuk meer inzicht hebt in de materie in het algemeen.
Ik heb wel eens een apparaat CE gecertificeerd dus heb hier wat ervaring in. (Vanuit het bedrijf waar ik toen werkte. Metingen werden door een ander specialistisch bedrijf gedaan.)

Goed verhaal maar je vergeet een cruciaal puntje: Het doel van deze eis is te zorgen voor veiligheid voor mensen. Het heeft totaal niks te maken met het normaal of goed functioneren van het apparaat.

Praktisch voorbeeld 1: Een persoon in elektrische rolstoel staat te wachten op het trein perron. Op het moment dat de trein aan komt rijden werkt de rolstoel niet meer, de veiligheids rem slaat automatisch aan. Rolstoel is goedgekeurd.
Praktisch voorbeeld 2: Een persoon in elektrische rolstoel staat te wachten op het trein perron. Op het moment dat de trein aan komt rijden rijdt de rolstoel uit zichzelf op maximale snelheid vooruit, terwijl er niemand aan de besturing van de rolstoel zit. Rolstoel is afgekeurd. Je kan wel zelf redeneren waarom. (Hint: de trein wint waarschijnlijk of denk aan de opa van Flodder)
Ook niet helemaal :) :

CE kan op een heleboel zaken van toepassing zijn. In mijn voorbeeld heb ik het eigenlijk alleen over '2014/30/EC Elektromagnetische compatibiliteit' en niet over de rest van CE (https://nl.wikipedia.org/wiki/CE-markering)

CE heeft inderdaad niets te maken met normaal of goed functioneren en alleen met het de mate van interferentie die het kan veroorzaken of hoe gevoelig het voor interferentie is.
Daarnaast heeft het idd ook te maken met in dit geval elektrischeveiligheid: bij een USB telefoonlader (230V->5V = potentieel heel gevaarlijk, koop daarom ook geen goedkope chinese meuk!) neemt de fabrikant daarom een aantal standaard veiligheidsmaatregelen zodat het niet erg waarschijnlijk is dat er ipv 5V, 230V op je USB stekker komt te staan.

Het voorbeeld waar jij het over hebt heeft alleen niets met elektrische veiligheid te maken maar vallen onder functional safety. Vergelijk het met een airbag: hij voldoet aan de relevante EMC eis (geen CE bij automotive) zodat hij niet door bijv een GSM gestoord kan worden en per ongeluk af kan gaan alleen het ervoor zorgen dat hij "altijd" werkt doet men met een functional safety analyse.
Hiermee geeft men het systeem een ASIL klasse waar het aan moet voldoen (https://en.wikipedia.org/...ve_Safety_Integrity_Level).

Het een is elektrische veiligheid en het andere functionele veiligheid. Ligt soms dicht bij elkaar maar is wel wezenlijk iets anders

[Reactie gewijzigd door GG85 op 31 januari 2017 16:04]

We hebben het over EMC. Jij begint over de CE certificering. Ik zeg dat dat geen garantie geeft. Vervolgens zeg je 'ook niet helemaal'. Ik snap niet waar dat vandaan komt? Je beschrijft alleen wat verschillen die helemaal niet aan de orde zijn.
Ik heb het inderdaad over functionele veiligheid in mijn voorbeeld. Dit om het voorbeeld zo simpel mogelijk te houden zodat ook mensen zonder verstand van elektronica het makkelijk begrijpen. Om duidelijk te maken dat ook een product wat niet goed functioneert tijdens de EMC test toch het CE logo mag voeren. Ik geef twee voorbeelden om aan te geven dat er verschil in zit.

Punt blijft dat de EMC eisen er zijn om een systeem te maken waarbij we grip kunnen houden op de veiligheid van mensen. Immers mogen alle CE apparaten een maximale hoeveelheid straling de lucht in pompen en moeten ze een vele malen hogere dosis kunnen weerstaan zonder daarbij gevaar op te leveren voor mensen. Ook als het bijvoorbeeld een computer betreft die hoogstens met de cd lade je vinger lichtjes klem kan zetten. Deze kan immers nog altijd andere apparaten storen die wel genoeg kracht kunnen leveren waarbij iemand letsel op kan lopen.
Mijn Samsung 4K tv die ik als monitor gebruik aan een PC geeft ook veel storing op het moment dat hij de updates over de 5Ghz WiFi download. Eerst schrok ik ervan en dacht ik dat hij kapot was, maar toen het ophield bij het update dialoog begon ik een vermoeden te krijgen. Nu kan ik dus aan de storing van het scherm zien dat er weer een update voor de tv binnenkomt.

Blijkbaar liggen de frequenties of harmonischen van het HDMI signaal en het WiFi signaal dicht bij elkaar.
Zou kunnen maar het blijft gedrag wat Samsung had moeten voorkomen. Is vast niet schadelijk maar het "hoort" niet.

Vanuit testinstanties voor EMC is dit gedrag overigens geen probleem. Het is namelijk niet schadelijk of onveilig. Hooguit niet "mooi" of netjes tov de eindgebruiker.

[Reactie gewijzigd door GG85 op 31 januari 2017 16:16]

Bizar hoe ver het probleem er eigenlijk vanaf staat. Het is niets in de software of hardware, of bij de PC zelf, maar bij je router.

Ik snap niet hoe de WiFi zo kan interferen met een monitor.
Ik snap niet hoe de WiFi zo kan interferen met een monitor.
De monitor is 5120x2880, werkt op 60 Hz, en heeft 10 bits kleurdiepte. Dus de datastroom naar de monitor is 5120 * 2880 * 3 * 10 * 60 = 26542080000 bits/sec, dat is ongeveer 26.5 gigabit/sec. Geen idee hoe dat gecodeerd wordt, maar dat de frequentie op de kabel familie is van de 2.4GHz of 5GHz van een accesspoint lijkt me niet onwaarschijnlijk.
Wacht, is de monitor draadloos, dan?
Als (bedrade) elektronica niet voldoende afgeschermd is voor elektromagnetische straling, zoals uit een WiFi router komt, dan kan deze straling effect hebben op de signalen.
Meestal zitten op de hogesnelheidscommunicatiepaden (3x woordwaarde) wel filters voor een bepaald frequentiegebied. Maar als de communicatiefrequentie dus overeenkomt met de frequentie van de elektromagnetische straling, dan vindt er toch storing plaats.

Gek dat LG dit niet heeft gemerkt in een GSM/WIFI immunity-test. Zo'n test is redelijk standaard in de elektronica-industrie...

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 31 januari 2017 14:31]

Nee, maar er zijn wel hoogfrequente circuits in de monitor en signalen op de kabel. Kabels en ook circuits kunnen werken als een antenne: ze zenden zelf signalen uit en zijn gevoelig voor signalen van buitenaf.

[Reactie gewijzigd door ATS op 31 januari 2017 12:13]

Damn, bedankt! Ik leer elke dag wat nieuws hier haha!
Ik denk dat het juist wel een issue is met de hardware van LG of de kabel omdat dit niet zou mogen gebeuren. Alle apparaten zouden niet dusdanig via een extern apparaat beïnvloedt mogen worden.
Nu zegt iedereen hier wel LG, maar wat ik ook heel bijzonder vind is dat de computer zelf ook crashed. Dat mag al helemaal niet gebeuren...

Zou dit een Thunderbold ding zijn? Kan me namelijk niet voorstellen dat een pc op wat voor manier ook kan crashen via VGA, DVI, HDMI of DisplayPort. Je kan die immers ook op elk gewenst moment disconnecten

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 31 januari 2017 11:49]

Het zou niet mogen, maar mijn pc van 10 jaar geleden crashde dus ook als je de VGA kabel eruit trok. Heb het probleem nooit echt gevonden (als in echt de oorzaak) maar een half jaar later was ik toe aan een upgrade op die videokaart en toen deed die het wel gewoon als ik de vga kabel eruit trok. Kennelijk probleempje met de videokaart bij mij geweest toen maar was allang uit de garantie.
Ja, het is wel de hardware, slechte RF afscherming. Ik neem aan dat er een CE stickertje op zit, in principe moet ie dan gekeurd zijn wat blijkbaar niet het geval is, anders had het wel aan t licht gekomen.
"CE" betekent niet dat dit gekeurd geweest is. Met het CE label geeft de producent aan dat hij zijn product conform verklaart met de regels geldende in de EU, en hiervoor de verantwoordelijkheid neemt moest dit toch niet zo zijn.
CE goedkeuring is een verantwoordelijkheid van de fabrikant zelf.
Deze verklaart er mee dat aan de eisen van typegoedkeuring door het product wordt voldaan.

Het is ook niet te doen om voor elk merk, product, type, uitvoering deze keuring door een centrale instantie uit te laten voeren...
Het is toch gewoon een hardware probleem in je monitor? Golven op een bepaalde frequentie (bijvoorbeeld 2,4 Ghz) verstoren daar signalen die door de kabel naar de computer gaan. Dat is gewoon gebrekkige afscherming in de monitor zelf.
Uiteindelijk ligt het probleem bij het systeem die er last van heeft. Een router is gecertificeerd en gekeurd om een x mW vermogen uit te zenden op een bepaalde frequentie. Het is onvermijdelijk dat andere apparatuur een signaalsterkte gaat ontvangen, en moet zo'n interferentie kunnen weerstaan (tot bepaalde grenzen natuurlijk - maar >2 meter is uitzonderlijk beroerd). Dit hoort gewoon bij standaard EMC testen; hoewel die niet met alle combinaties apparatuur en kabels kunnen worden gedaan natuurlijk.

Desalniettemin heeft Lious Rossman (officieuze reparateur van Macbooks in NYC) een vergelijkbaar probleem ondervonden. Daarbij viel de Wifi op de Macbook zelf uit zodra hij een USB3.0 device aansluit zoals een HDMI capture card of externe HDD.
Kort daarna werkt dezelfde apparatuur prima op een Dell XPS 15.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 31 januari 2017 11:58]

Interessant weetje: Om dit probleem tegen te gaan zitten die zwarte plastic knotsen op een hoop kabels. Meestal zit dit ook in bepaalde mate in het apparaat zelf. In die knotsen zit een ferriet ring waar de kabel door heen gaat. Dit dempt ongewenste signalen sterk, zonder dat het (redelijkerwijs) effect heeft op het signaal wat door de kabel gaat. Andersom helpt het ook minder straling te genereren zoals bijvoorbeeld op de kabel van je laptop voeding.
Inderdaad, een variatie op een "varkensneusje". Maar dit soort oplossingen voorkomt hoog frequente signalen op b.v. voedings- en USB kabels.
In dit geval vraag ik mij af of het een oplossing is. Het videosignaal is zelf ook hoogfrequent (hierboven ergens uitgerekend) en zou dus ook gedempt worden.
Nee dat wordt praktisch niet gedempt. Zo'n knots dempt HF common mode stromen, geen differential mode. Het USB data signaal of video datasignaal is altijd differential mode. Storingen door EMC die door de kabel verbinding kunnen ontstaan zijn common mode. Als je een differential mode storing hebt dan moet je het in de apparaten zelf zoeken en niet de kabel.
Ik snap niet hoe de WiFi zo kan interferen met een monitor.
Niet eens wifi, ze hebben het over een router geen accesspoint of router-ap combo.
Aangezien er geen ethernetpoort op een mac of het beeldscherm zit kan je ervan uitgaan dat ze een router met Accespoint bedoelen.
Haha, dat is wel heel erg slecht. Een hartstikke dure monitor die niet tegen het signaal van een router kan... Ik heb hier nog nooit eerder van gehoord. Waar kan dit probleem eigenlijk door komen?
Klinkt als een afschermingsprobleem of iets met EMC aangezien de monitor verder geen draadloze interfaces heeft. Het moet dan wel een afschermingsprobleem zijn waardoor ik erg weinig vertrouwen heb in het interne (elektronische) design. Je zou toch verwachten dat zoiets bij een uitgebreide test of keuring wordt opgemerkt, aangezien een apparaat gewoon moet werken onder 'normale' RF emissie van andere bronnen.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 31 januari 2017 11:00]

Voor dit geld zou je mogen verwachten dat het apparaat van uitstekende kwaliteit is. Niet alleen de beeldkwaliteit zou goed moeten zijn maar de bouwkwaliteit ook. Ze hebben waarschijnlijk de monitor voor een zo laag mogelijke kostprijs gemaakt (zoals natuurlijk altijd het geval is bij elektronica) en daarbij hebben ze denk ik steken laten vallen.

Ik hoop dat er een goede oplossing komt voor de eigenaren van deze monitoren.
Inderdaad. Als je een scherm koopt van 150 euro en je hebt dan een dergelijk afschermingsprobleem, dan is dat vervelend maar valt in de catagorie "je krijgt waar je voor betaald". Maar als je 1400 euro moet neertellen voor een scherm dan mag je verwachten dat het ding een bepaald niveau heeft en mogen dit soort dingen gewoon niet voorkomen. Ik bedoel, voor dit bedrag kun je ook een Eizo kopen, dus als je je als LG in een dergelijke markt begeeft qua prijs hoor je ook je ook te zorgen dat je apparaat daar kwalitatief in thuis hoort.

Verder persoonlijk erg tevreden met mijn 34" 21:9 scherm (34UC98W) en die was ook niet echt goedkoop te noemen (inmiddels een stuk vriendelijker geprijst, maar nog steeds niet goedkoop), dus ze kunnen het wel.
Uit ervaring bij verschillende werkgevers zie ik dat ze vaak de software zo aanpassen dat ze de EMC testen halen.

Vervolgens wordt deze software 'geupdate' naar de echte versie en voldoet geen enkele norm meer. Maar werkt het product uitstekend, maar soms dus ook niet zoals in dit verhaal.
Valt dit ook onder de term 'Sjoemelsoftware'? :+
Niet helemaal, want de VAG sjoemelsoftware was slim genoeg om een test te ontdekken en zich aan te passen. Inc zegt dat de software gewoon vervangen wordt in productie. Als dit zo is kan dit makkelijk getest worden door een productie-exemplaar te testen.
Slim genoeg? Volgens mij werd hij gewoon in een speciale testmodus gezet hoor
Nee, hij detecteerde zelf testsetups door informatie van sensoren te combineren en te concluderen dat hij niet de weg maar op een rollerbank stond.
Precies, want er waren later zelfs nog extra aanpassingen gemaakt, omdat de eerste revisies van de VAG sjoemelsoftware soms per ongeluk in test-modus ging in echte situaties. Dat uitte zich dan in storingen en andere motorproblemen, waarmee de eigenaren zich dan tot de dealer wende. Uit die garantie statistieken kon VAG afleiden dat de software zich te vaak vergiste. VAG heeft toen de sjoemelsoftware nog wat extra bijgesteld, zodat het écht niet in 'schone' modus ging in echte situaties.

En vergeet niet, dit alles gebeurde aldus VAG management geheel op eigen initiatief van de engineers. Het management beweert namelijk nog steeds van niks te weten. }:O
En wat is het probleem juist? De resultaten gemeten in de test zijn echte waarden. De wagen heeft tijdens de test echt weinig uitgestoten.

Dat het gedrag op de weg anders is... dat is het ook als ik in een te lage versnelling het gas vol intrap.

Gewoon slimme engineers, managers zijn te dom om zo ver out of the box he denken :)
Gewoon slimme engineers, managers zijn te dom om zo ver out of the box he denken :)

Klopt, slim gedacht, maar nadat slimme engineers dat kunstje begin jaren 90 eens toepaste, is het in de VS expliciet verboden om de software tijdens de test anders te laten gedragen, dan later in real-life.

En dus had VAG niet alleen de wet overtreden, maar het ook nog eens bewust gedaan, én er daarna ruim een jaar over gelogen. Dat is ook waarom de boete voor VAG zo hoog uitvalt, niet zozeer dat ze meer uitstoten. "Attempt to defraud the US Government" heet dat officieel, en dan ga je heel erg nat.

Plus, waar ik naar refereerde, dat VAG met het volstrekt ongeloofwaardige verhaal komt dat het management van niks wist, maar engineers dit allemaal op eigen houtje gedaan haden, inclusief later de software nog eens 'finetunen'. Ipv het boetekleed aantrekken, probeerde men de schuld af te schuiven op lager personeel. Dan maak je je ook niet sympatiek als bedrijf.
En dat is vrij eenvoudig te zien aangezien er met die tests vaak een ODB connector wordt aangesloten om de ECU uit te lezen. Hangt die er aan dan go.
volledig.

het is wachten tot een calamiteit of er eens weer een actie organisatie op die kar wil springen.
Hoe kun je met software dit elektrische probleem vermijden dan? Ik neem toch aan dat voor de test ook de maximale resolutie, kleurdiepte en verversingssnelheid gehandhaafd wordt. Bovendien doet het bedrijf de test zelf (eigen QA) neem ik aan, dus het manipuleren van die test is jezelf voor de gek houden.
Het product hoeft niet te werken tijdens EMC testen.
Wat voor softwarematige aanpassingen worden er dan gedaan? :?
Microcontrollers die alle pinnen op output of juist input zetten zodat er geen storing kan optreden bijvoorbeeld.
Als dit echt zo is is het wel een probleem, Apple kan hier moeilijk mee weg komen door iedereen een rol aluminiumfolie te geven "plak het er maar over heen".
Hopelijk zit het in de slechte afscherming van de kabels dan.
Kinderziektes nieuwe technologie. We hebben het hier wel over een 5K 10bit paneel dat zowel voeding als videosignaal over 1 draadje pompt. Je hebt het nooit eerder gehoord omdat dit het 1e 5K paneel is dat over 1 draadje gaat terwijl 4K over 1 draadje nog niet eens zo ingeburgerd is.

We hebben het hier over 14.7 miljoen pixels per frame, tegenover 2 miljoen voor FullHD of 8 miljoen voor 4K/UHD. Als extra ook nog een stroom en data over het draadje heen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 31 januari 2017 13:10]

Kinderziektes of niet, dit is gewoon slechte bouwkwaliteit en/of er is niet getest. Goede afscherming is van toepassing op elk apparaat, dus zeker op een 10bit 5k scherm, wat afgezien van de resolutie helemaal niet zo bijzonder of revolutionair is. 10bit schermen zijn niet nieuw, de verhoogde resolutie is alleen "nieuw".
Dat is inderdaad super spannend als je het prototype maakt, als je iets in productie neemt moet dat gewoon in orde zijn.
Apple
Scherm is van LG...
Apple kijkt naar de specificaties en koopt - waarschijnlijk weer voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Dat LG mooie en goede monitors maakt hebben ze al laten zien, waarom Apple hiervoor heeft gekozen is aan Apple.
Apple koopt niks. Apple verkoopt schermen van LG via hun webshop. Jij denkt dan dat Apple eerst een voorraad moet kopen bij LG? Tuurlijk niet, Apple zet de order door naar LG en die verschepen dan. LG is de underdog hier, de aantallen bezoekers en bestellingen die Apple krijgt op hub website voor high end producten durft LG alleen van te dromen. LG zal Apple dus moeten faciliteren willen ze zo'n deal krijgen.
Apple koopt niks. Apple verkoopt schermen van LG via hun webshop. Jij denkt dan dat Apple eerst een voorraad moet kopen bij LG? Tuurlijk niet, Apple zet de order door naar LG en die verschepen dan.
Wel niet die van mij dan want die kwam van Apple. Ze zijn (waren?) ook te koop in Apple stores. Dus Apple kocht die wel degelijk van LG.
Voor de wet heb je een product van de verkoper, in dit geval dus inderdaad een Apple product. Je hebt dan garantie bij de winkel, kennelijk Apple. En als het product dan faalt (zoals hier slecht Design 'On Arrival / DOA') is ook de verantwoordelijke partij de verkoper: Hier dus Apple.

Dat een verkoper wel eens onderdeeltjes bij elkaar scharrelt en assembleert, of zelfs volledige producten doorverkoopt als (ware het) retail is dan inderdaad een ander verhaal. Een verhaal waar een klant niets mee te maken heeft. Sterker, in Nederland is het verkopers verboden de eigen garantieplicht (Redelijk en billijk en ten minste de zo te verwachten levensduur aan door klanten acceptabele én verwachtte kwaliteit.) af te wentelen op fabrikanten middels de fabrieksgarantie en/of immorele trucage à la "uitgebreide" 'fabrieks'-garanties.

Persoonlijke noot: Ik vind die -wel de lusten, niet de lasten mentaliteit- van retailers (en dit soort wannabe /wetailers) echt erg storend. Tijd dat hiertegen hard wordt opgetreden. Want kleine retailers komen er niet mee weg bij fabrikanten (die ook niet op die druk zitten te wachten), dus met dit soort spelletjes rest enkel de consolidatie aan de gladiolen. #Walgelijk die spelletjes.
Ik weet niet of het nog zo is maar bij een HP printer van de Aldi moest je toch echt naar HP als er wat mee was. Verder natuurlijk eens met je.
Ja en nee. In de regel noemen we een product toch echt naar de merknaam. Dat staat volledig los van de wettelijke aansprakelijkheid die de wederverkoper heeft.

In dit geval is het dus simpelweg een LG monitor die toevallig in winkels van Apple verkocht wordt. Apple is dus als wederverkoper aansprakelijk en is niet de 'fabrikant' van ingekochte (bedoeld wordt OEM of ODM) goederen (wat het geval zou zijn geweest als er een stickertje Apple op had gezeten).

Of noem je een HP printer een Mediamarkt printer omdat je hem toevallig daar kocht? Nee toch?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 februari 2017 00:33]

Dat ze 'van Apple' komen en in de store staan wil nog steeds niet zeggen dat Apple ze gekocht heeft....
Nee, maar als je hem koopt in de Apple Store is Apple je aanspreekpunt op het gebied van garantie (en dus bij het niet voldoen aan de gewenste/verwachte kwaliteit).
Tuurlijk, maar garantie loopt altijd via de verkoper, nooit de fabrikant. Dat dat bij Apple toevallig hetzelfde is als je een MacBook bij heb koopt wil niet zeggen dat dat voor deze monitor anders is.
de Apple Store is dus de winkel van Apple, dan is dat toch de verkopende partij. Dus je aanspreekpunt. Ook al is het een LG Monitor, Apple is hier een winkel geen producent.
Precies, en dus on topic: Apple is niet degene die de fout in de schermen heeft veroorzaakt, maar wel die het probleem met de klanten op moet lossen.
Volgens mij heb je gelijk. Ik weet niet of de Mediamarkt ze al verkoopt. Maar in dat geval moet je dus daar zijn met je monitor.
Apple koopt niks. Het is een LG monitor, geen Apple monitor.
Apple neemt deze monitor toch af bij LG? Dan koopt Apple deze monitor bij LG, is toch niet zo moeilijk. Apple heeft uit het totale aanbod van LG gekozen voor dit model;
Apple koopt helemaal niks af bij LG, ze verkopen het alleen via hun eigen webshop. Dus wat je zegt klopt niet helemaal.
Apple koopt hier juist niets. Het gaat over een monitor van LG die goed zou moeten werken i.c.m. apparatuur van Apple. De enige keuze die Apple hier heeft gemaakt is om deze monitor aan te bieden in hun online stores, zoals ze ook wel doen met bvb. spullen van Belkin en andere merken.
Hoe kan dit intereferen? Een monitor werkt toch op een heel andere frequentie dan WiFi? Want anders zou ik ook storing ondervinden bij het luisteren van radio of bij het gebruik van alle rest dat op frequentie x werkt en dat is niet zo.

Een monitor werkt op 50/60 en soms 144Hz en WiFi op 2,4GHz - mag echt niet het probleem zijn. Vreemd.
Interne componenten werken misschien wel aan hogere frequenties (bv. er zal misschien een CPU in zitten voor een paar basiszaken die aan die fequentie werkt), en als die slecht afgeschermd zijn en daardoor niet meer goed werken...
De verversingsfrequentie van het beeld is inderdaad 50/60Hz, maar die doet er in dit geval totaal niet toe. Het gaat om de digitale interface waarmee de monitor met de computer wordt verbonden. Daar lijkt het dan ook fout te gaan. Punt blijft wel dat dit een fout is die tijdens kwalificatie gevonden had moeten worden.
Het probleem is dat de computer crasht. Blijkbaar stuurt de monitor dus iets naar de computer dat de computer niet verwerken kan (ook een software zwakte in de computer). De signalen die door de kabel gaan gaan natuurlijk op heel andere frequenties dan die beeld verversingsfrequenties. Als die ergens op weg naar de kabel onvoldoende afgeschermd zijn kunnen dit soort dingen voorkomen.
Je moet wel oppassen met een direct causaal verband natuurlijk. De computer crash zou ook kunnen voortkomen uit het feit dat de monitor 100'en keren per seconde probeert te herinitialiseren, bijvoorbeeld, en de interne bus simpelweg volloopt. Je zou dat een software issue kunnen noemen, maar ik vraag me eerlijk gezegd af hoeveel drivers in de wereld beveiligingsmechanismen hebben voor zo'n situatie (mac / windows /linux)
Dat is natuurlijk wel heel kort door de bocht:

je hebt 12 mln beeldpunten die 144 keer per seconden ververst worden: dat betekend minstens een 1,8 G-bus ergens in het apparaat. Dat is dus helemaal niet zover van 2.4 GHz. Met een kleurdiepte van 10 bits zit je kabelbus zelfs op minimaal 18Gbit
Ligt het aan de kabels, ligt het aan de monitor zelf?

Kun je makkelijk testen door als je het probleem ondervindt de kabel en/of de achterkant van de monitor met aluminium folie te bedekken. (Tenzij de router vóór je monitor staat...)
Waar baseer je dat op? Houdt aluminium folie de interferentie wel tegen? Komt er als je heel de achterkant met alumimum folie bekleed hebt niet gewoon nog voldoende interferentie door de voorkant naar binnen? Is het überhaupt een goed idee om koelsleuven af te dekken met aluminium folie?
Ik zou zeggen laat de folie in de keuken en verplaats je router.
Gaat erom, om uit te vinden of het de kabel is of niet.

En als je er aluminium folie om heen wikkelt, sluit deze dan wel even aan op de afscherming van de monitor/PC, want anders werkt het nog niet...

Als techneut zou ik ook wel willen weten of het aan het ontwerp van de monitor ligt of aan de kabel.
Of ook de voorkant inpakken met aluminiumfolie en een andere monitor aansluiten die wel goed is...
Je kan ook de router met folie inpakken ;)
Kan Apple 200$ Tin Foil monitor hats verkopen :D

[Reactie gewijzigd door FilipV. op 31 januari 2017 11:15]

Haha
Kdenk wel dat de fout (en dus de verantwoordelijkheid/oplossing) eerder bij LG ligt.
als consument haal je gewoon de verantwoordelijkheid bij degene die het verkoopt..
Kan Apple 200$ Thin Foil monitor hats verkopen :D
Het zou grappiger zijn als tin foil juist had geschreven, nu heeft een hele andere betekenis.
Owh boy, idd. Wat een misser 8)7

Nu dat is design hé. Extra dunne folie ;)
Beide zijn juist.
Vooral als de monitor al sinds WW2 in het magazijn stond want toen onveer is tin foil uit de productie gegaan. :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil
Interessant om ook te zien hoeveel mensen er klagen:

http://www.apple.com/shop...A/lg-ultrafine-5k-display
Inderdaad zeg. Ze hebben er dus best al een aantal verkocht.
Eigenlijk een wireless Access Point. Wat bij vele huis tuin en keuken routers het geval is. Eens testen met een scoop op welke frequentie het 5K scherm er de brui aan geeft.

[Reactie gewijzigd door FilipV. op 31 januari 2017 10:53]

Dat klinkt heel hip, maar hoe zou je testopstelling er dan uitzien?

On topic: heftige EMC-problemen dus. De vraag is of dat zo wel verkocht mag worden (CE regelgeving). Ik neem op zijn minst aan dat LG gratis repareert of omruilt zodra er een goed geteste fix is. Keysight deed dit in een vergelijkbaar geval met multimeters in elk geval wel heel netjes, maar daar zitten natuurlijk wel hogere marges op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 februari 2017 00:27]

Die scoop heb je idd voor de test niet nodig. Dat zorgt er enkel voor dat het er wat leuker uitziet ;)
Man man man en dat voor ¤1049. Weet iemand waar er eventueel op bezuinigd is, waardoor dit überhaupt mogelijk is?
Op de afscherming tegen wifi signalen :+
> De LG Ultrafine 5K Display is op de Apple-website te koop voor 1049 euro. Dit is echter een tijdelijke aanbieding en vanaf 31 maart wordt de prijs verhoogd naar 1399 euro.

Dat kan je toch niet maken, zo een grote fout in zo'n duur toestel? LG zou deze monitoren moeten terughalen/vergoeden en de fout oplossen in nieuwe modellen voordat ze door gaan met de verkoop imo.
Het is wel een 5 k monitor die met slechts een thunderbold 3 kabel verbonden is, er gaan flink wat bits overheen misschien een slechte afscherming van de kabel? Dit is sowieso volgens mij de eerste 5k monitor met slechts 1 kabel dus kan me voorstellen dat het probleem hierin zit. Wel slordig van LG!

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 31 januari 2017 11:01]

Denk dat Thunderbold 3 zelf niet het probleem is maar de afscherming van de kabel, mede doordat er geen storingen plaats zouden vinden als de unit zich niet in de buurt van een Router zou bevinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*