Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung kondigt livestream aan voor uitleg oorzaak Note 7-problemen

Door , 56 reacties

Samsung heeft aangekondigd dat het zondagnacht de resultaten zal delen van het eigen onderzoek naar de problemen rond de Galaxy Note 7. Ook externe bedrijven zullen tijdens de persconferentie de resultaten vertellen van hun onderzoeken.

De persconferentie vindt plaats in de Zuid-Koreaanse hoofstad Seoul en begint om twee uur 's nachts Nederlandse tijd. Niet alleen gaat Samsung in op de problemen met de Note 7, maar Samsung wil tijdens de bijeenkomst ook laten zien welke stappen het heeft genomen om te voorkomen dat het opnieuw fout gaat, zegt de Zuid-Koreaanse fabrikant. Er is nog geen url van de livestream.

Met het verduidelijken van waarom het met de Galaxy S8 niet opnieuw mis zou gaan wil Samsung het vertrouwen van consumenten vermoedelijk herwinnen. De S8 gaat waarschijnlijk dit voorjaar in de verkoop. Er gaan geruchten over een release van de telefoon in april.

Er gingen al speculaties over de conclusies van Samsung. Een gerucht van maandag stelde dat het lag aan de accu's zelf en niet aan het ontwerp van de telefoon of de software. Dat gerucht is nu des te betrouwbaarder, omdat dat ook vermeldde dat Samsung komende maandag een persconferentie zou houden over de Note 7; dat blijkt nu dus te kloppen.

De Note 7 kwam in augustus uit in tien landen, waaronder de Verenigde Staten en Zuid-Korea. De telefoon bleek in relatief veel gevallen vlam te vatten. Samsung haalde het toestel terug en ruilde het om voor nieuwe, 'veilige' exemplaren. Die bleken vatbaar voor dezelfde problemen. Daarna stopte de fabrikant de productie en verkoop van de telefoon definitief, op de dag dat hij zou uitkomen in de Benelux.

Reacties (56)

Wijzig sortering
Damage control. Je kan er natuurlijk ook gewoon alleen een persartikel aan wijden, maar op deze manier komt de aankondiging ook in het nieuws. De marketingjongens zijn goed op dreef. :)
Niet alleen gaat Samsung in op de problemen met de Note 7, maar Samsung wil tijdens de bijeenkomst ook laten zien welke stappen het heeft genomen om te voorkomen dat het opnieuw fout gaat,
De grootste fout was niet dat 1 op de heel veel toestellen vlam vatte (fouten maken kan altijd), maar dat ze claimde dat het was opgelost terwijl dat niet zo was. Dat laatste heeft het vertrouwen erg beschadigd, en het is terecht om sceptisch te vragen of de problemen nu echt zijn opgelost.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 januari 2017 06:48]

Als 1 op de 1000 toestellen vlam vat, is de kans aanwezig dat dit er bij het testen niet uit komt. Zelfs als je 10.000 telefoons zou testen.

Dus ja, het is fout dat ze claimden dat het probleem opgelost was. Maar ik denk dat het geen verwijtbare fout is, en dat Samsung de overtuiging had dat het probleem opgelost was.

Immers, welk belang zou Samsung hebben om een onveilig toestel alsnog te dumpen?

Samsung loopt voor op de muziek. Dan kun je wel eens struikelen.
Maar ik denk dat het geen verwijtbare fout is, en dat Samsung de overtuiging had dat het probleem opgelost was.
Zeker wel. Ze zoeken (net als ieder bedrijf) de grens op tussen kosten en baten qua checks. Je kan alles grondig testen, maar dat is heel duur. Je kan bijna niks en heel oppervlakkig testen, maar dat geeft weer een veel grotere kans op falende producten/imagoschade, etc.

Samsung heeft gewoon willens en wetens een bepaalde verhouding gekozen hierin die (achteraf) blijkbaar niet grondig genoeg was. Maar dat is ze in mijn ogen zeker wel te verwijten!
Leg eens uit waarom dat te verwijten is.

Je kunt zo ver gaan met testen dat je geen enkel ongetest exemplaar de fabriek uit laat gaan. Gevolg: Samsung gaat failliet. Nog even afgezien van het feit dat een probleem zich ook na een maand kan voordoen.

Het is pas verwijtbaar als jij kunt aantonen dat Samsung zich niet aan de redelijke eisen gehouden heeft die je aan testen mag stellen.

Dat achteraf blijkt dat 1 op de 1000 toestellen in brand vliegt, zegt helemaal niets over de kwaliteitstesten.

Zie bijvoorbeeld VAG. Die heeft grote aantallen auto's geleverd met problemen in de versnellingsbak, met problemen in het olieverbruik, problemen met de distributieketting en in de cylinderkop.
Denk jij dat VAG niet van te voren heeft getest?

Het enige verschil met Samsung is dat VAG vaak de rekening bij de klant neerlegt.
Er zijn genoeg fabrikanten die bij de productie een 100% test doen. Voornamelijk bij het produceren van een nieuw model is dit eigenlijk wel gewenst voor een beetje kwalitatief merk.

Als testen op de lijn wordt er ook gigantisch veel tijdens de productie getest, in geval van problemen kan het product dan of gedemonteerd worden en opnieuw de productie in gaan. Of op een rework lijn gerepareerd worden. Of meteen naar de schroot.

Voorbeeld, na het bakken van de pcb's gaan ze in een machine die foto's maakt van elk component. Of van de meest belangrijke om te zien of ze wel goed gesoldeerd zijn.

TV fabrikanten die testen eerst of de led balkjes voor de backlight het wel doen. En vervolgens ook het paneel in onderdelen. Bij de panelen wordt er ook gecontroleerd of er geen stof of andere voorwerpen in zitten of geplakt op zitten.
Er zijn genoeg fabrikanten die bij de productie een 100% test doen. Voornamelijk bij het produceren van een nieuw model is dit eigenlijk wel gewenst voor een beetje kwalitatief merk.
En dan nog kunnen er dingen zijn die erdoorheen glippen. 100% test kan nooit, ja 100% van het aantal te produceren items, maar nooit 100% alle scenarios die de consumenten tijdens het gebruik tegen kunnen komen.

Als er een probleem is wat pas na een maand, een jaar of langer optreed, kan je 100% testen maar dan kan het er nog steeds doorheen gaan.
Het is onduidelijk of de tests verwijtbaar zijn. Ik heb geen statistieken gezien van de uiteindelijke fail-rate maar het was duidelijk een stuk meer dan de eerder door Samsung gemelde kans. Daar komt bij dat door de recall een boel toestellen die potentieel een probleem waren niet zijn ontbrand.

Wat in ieder geval wel te verwijten was, is dat Samsung na de eerste problemen wel heel erg snel zei dat ze het probleem gevonden en opgelost hadden. Achteraf is duidelijk geworden dat dit niet klopt. Ze hebben zelf toegegeven dat ze niet wisten wat de oorzaak was, sterker nog, het heeft tot nu geduurd voor ze daar een uitspraak over durfden doen. Ze hebben dus zeer zeker een afweging gemaakt over de kans op schade en de kosten van een eerdere recall. Die heeft uiteindelijk nogal slecht uitgepakt en is best verwijtbaar.

Jouw vergelijk met auto's gaat mank. Wat nu gebeurde is dat VAG zou roepen dat alleen serienummers XYZ het probleem heeft en die mensen even naar de garage moeten voor een fix, zeer snel na de ontdekking van het probleem. Vrijwel meteen daarna blijkt dat het probleem niet is opgelost, dat niet alleen nummers XYZ het probleem heeft maar alle auto's van het getroffen model ťn de gefixte auto's weer problemen krijgen Dan hebben ze toch best een probleem lijkt me...
Wat in ieder geval wel te verwijten was, is dat Samsung na de eerste problemen wel heel erg snel zei dat ze het probleem gevonden en opgelost hadden. Achteraf is duidelijk geworden dat dit niet klopt.
Ik denk dat je daar wel gelijk in hebt.
De druk zal ook wel immens zijn geweest. Dit ter verdediging.
Het is pas verwijtbaar als jij kunt aantonen dat Samsung zich niet aan de redelijke eisen gehouden heeft die je aan testen mag stellen.
Definieer redelijke eisen..?

Ik weet ook niet waar vandaan haalt dat ik zeg dat Samsung niet test? (dat insinueer je met je VAG voorbeeld) Maar ze hebben daar een afweging gemaakt (net als ieder commercieel bedrijf) in de kosten/baten/risico's van welke steekproef ze nemen. Dat is een bewuste keus geweest en dat is ze op basis daarvan zeker te verwijten.
Redelijke eisen, als in: wat mag je als consument verwachten?

Ik zeg niet dat jij zegt dat Samsung niet test. Ik zeg alleen: redelijkerwijs kun je niet vooraf alle problemen voorzien.

Het VAG voorbeeld toont aan dat testen niet voorkomt dat er later flinke problemen kunnen ontstaan.
Iedereen heeft het hier over testen, maar dat is achteraf. De vraag is of er een verwijtbare fout in de ONTWERP fase is gemaakt. Zo ja, dan is dat wel verwijtbaar.

Heeft de accu te weinig ruimte? Te weinig bescherming tegen overhitting, geen beschermingsysteem daartegen? Slaat de software op hol waardoor het apparaat te hard moet werken en heet wordt?

Geen idee of die dingen waar zijn, maar het zijn voorbeelden van ontwerpfouten- danwel keuzes die eventueel verwijtbaar zijn.
wow dit zou een leuke zijn voor in de rechtzaal,

v "maar edelachtbare, ik heb die man niet vermoord"
R: "natuurlijk wel jongen, je hebt immers een donkere huid, je vader is drugsverslaafd, en je zit niet meer op school, weet je wel groot de statischische kans is dat je de fout in zou gaan, het is een wonder dat je dat niet al eerder hebt gedaan"
v; "maar edelachtbare natuurlijk zat ik niet op school, ik ben afgestudeerd"
R: "nonsens jongen de kans dat iemand uit een achterstandsgezien zijn school afmaakt is klein, de kans dat iemand uit zo'n gezin gaat studeren.... "

de moraal van het verhaal is natuurlijk dat je nooit alleen af moet gaan op statistieken en textboek-waarheden, daar krijg je hele bizarre waanbeelden over de werkelijkheid van...

zo zeg je dat ze continu de grens zoeken tussen kosten en veiligheid... en dat is zo... en dat elk bedrijf dat doet is ook zo, maar waar je geen rekening mee houd in je verhaaltje is 'hoeveel veiligheid men nu eigenlijk afweegd tegen die 'kosten' als ik als bedrijf het verschil tussen 50 en 95% veiligheid afweeg tegen 1 of 2 euro meer of minder, is dat heel want anders dan wanneer ik 100 euro afweeg tegen 99,5 en 99,6.... maar dat is ook weer anders dan 100.000 afwegen tussen 90 en 98. en waar ligt dan precies de grens...

zolang je hier niets over weet te zeggen gaat je verhaal mank...
v "maar edelachtbare, ik heb die man niet vermoord"
R: "natuurlijk wel jongen, je hebt immers een donkere huid, je vader is drugsverslaafd, en je zit niet meer op school, weet je wel groot de statischische kans is dat je de fout in zou gaan, het is een wonder dat je dat niet al eerder hebt gedaan"
v; "maar edelachtbare natuurlijk zat ik niet op school, ik ben afgestudeerd"
R: "nonsens jongen de kans dat iemand uit een achterstandsgezien zijn school afmaakt is klein, de kans dat iemand uit zo'n gezin gaat studeren.... "
Goed voorbeeld. Samsung heeft waarschijnlijk gedacht "het is een Note7, daar hebben we een bepaald profiel van, dus dat zal wel snor zitten", maar met een beter onderzoek (bv alibi in jouw voorbeeld) hadden ze bepaalde mankementen in dat profiel op kunnen sporen...
de moraal van het verhaal is natuurlijk dat je nooit alleen af moet gaan op statistieken en textboek-waarheden, daar krijg je hele bizarre waanbeelden over de werkelijkheid van...
Simpsons paradox: Er verdrinken veel meer mensen met een reddingsvest aan dan zonder.

Je kan hier inderdaad allerlei leuke statistieken op loslaten en theorieŽn over oprakelen over wel/niet reŽle situaties. Maar Andreetje stelt dat Samsung niet te verwijten valt. En daar ben ik het niet mee eens. Nogmaals zij hebben een keus gemaakt om met een bepaalde steekproef te testen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Class_Action_(film)

Helaas gebeurt het gewoon dat fabrikanten financiŽle belangen boven veiligheid laten gaan.

Er is geen bewijs dat Samsung bewust een telefoon met een te hoog risico heeft uitgebracht maar doe nu niet als of dit geen optie is.
Denk eens verder. Zou Samsung nou echt bewust alsnog een telefoon met een risico op brand op de markt hebben willen zetten, nadat dit probleem al bekend was? Onder het motto: na ons de zondvloed?

Daar geloof ik dus niks van. Het zou zelfmoord van Samsung zijn. Het zijn misschien ratten, maar ze zijn ook niet gek.
Nou, eigenlijk wel. Eerst zijn er problemen met de batterijen van samsung zelf. Daar komen ze achter na reports over spontane verbranding, etc. Vervolgens bestellen ze een shitload batterijen bij een andere leverancier, die door de verhoogde vraag fouten maakt, waardoor het weer gebeurt.
Ik neem aan dat je een bron hebt voor al je beweringen?
OK, thanx. Dat artikel had ik nog niet gezien.

Ik ben nu wel erg benieuwd wat de verklaring van Samsung zal zijn.
Denk even na over wat je zegt: bij elke 1000 toestellen is er 1 die een fout heeft. Wat zou dan de kans zijn dat je er eentje uitpikt als je 10.000 toestellen test? (zelfs bij 1000 toestellen is de kans groter dan 50%; https://en.wikipedia.org/wiki/Poisson_distribution).

En dan nog, ik had gehoopt dat *elk* onderdeel dat potentieel een bom is een vorm van Q&A ondergaat.

[Reactie gewijzigd door guanche op 20 januari 2017 08:02]

Het blijft kansberekening, dat besef je toch wel?

Of ben jij van de Reagan statistiek? Als de kans 1 op 1000 is dat een bomvlieger het haalt, dan sturen we gewoon 1000 vliegtuigen...

De kans is aanwezig (en heel reŽel) dat Samsung heel veel toestellen getest heeft, maar geen fout heeft ontdekt.

En dan is het logisch dat Samsung concludeert dat het probleem opgelost is.

Wat het testen van afzonderlijke onderdelen betreft: daar komt het probleem nooit mee naar boven. De accu's zijn op zichzelf goed. Ze gaan echter kapot wanneer je ze in combinatie met de Note 7 gebruikt vanwege te krappe behuizing (zover we nu weten).
Het is geen kans van 1 op de 1000, het gaat om de ratio; 1 op de 1000 is kapot. Dus in een reeks (zeg in 1.000.000) is het gegeven dat er 1000 kapot zijn. De kansberekening is dan, hoe groot is de kans dat als ik een set van (zoals in aangedragen voorbeeld) er 10.000 uit neem en er geen kapotte tussen heb zitten? De kans dat de distributie van die 1000 defecte toestellen zo is dat ik er dan geen heb is veel onwaarschijnlijker dan dat ik er wel eentje vindt.

Heeft niks met Reagan te maken
Als 1 op de 1000 kapot is, wil dat nog niet zeggen dat als je een miljoen toestellen neemt, er 1000 kapotte tussen zitten.

Het gaat natuurlijk om de vraag of Samsung zich naar redelijkheid voldoende heeft ingespannen om een afweging te kunnen maken.

Dat weet niemand van ons.
Het is maar hoe je het leest. Als ze zeggen 1 op de 1000 is kapot, dan zie ik dat als een ratio afgeleid van het daadwerkelijk aantal geproduceerde modellen en defecten geconstateerd, die getallen hebben ze zeker wel (zo'n beetje elk product is terug naar de fabrikant namelijk). En dan kan je concluderen dat je een bak defecten in je set hebt die je steekproefgewijs er echt wel uit kan halen.
Het zit 'm er natuurlijk in of je het hebt over de totale populatie waarvan 1 op de 1000 defect is, of over een steekproef uit de populatie.

Ik zou het een aanzienlijke inspanning vinden als Samsung 1000 toestellen twee weken lang zou laden en ontladen.

Dan nog is de kans fifty-fifty dat het probleem ontdekt wordt.

Om even aan te geven dat hier wel erg makkelijk "verwijtbaar" wordt geroepen.
Oeps, wat hier stond klopt niet, de kans is idd nog iets van 5 op de 100.000 dat het bij 10.000 telefoons testen nog voorkomt. Hoe dan ook, de genoemde getallen/kansen zijn daarbij denk ik ook alleen genoemd om een duidelijk te maken hoe lastig het is zoiets uit te sluiten. Het was volgens mij ook minder dan 1 op de 1000 telefoons die hier last van had en het lijkt mij dat je geen 10.000 telefoons uitgebreid test.

Hoeveel fabrikanten zijn er en hoeveel telefoons zijn er de afgelopen jaren op de markt gekomen? Dan kan zoiets een keer gebeuren. Jammer dat het bij de fix opnieuw fout ging maar daar krijgen we binnenkort dus meer uitleg over. Zoals ik hoorde was het waarschijnlijk een ontwerpfout van de accu zelf, dan kan je een andere fabrikant ook hetzelfde laten maken maar dan is de kans groot dat dezelfde fout weer in het product zit.

[Reactie gewijzigd door warcow op 20 januari 2017 08:33]

Alleen voldoet de Poisson distribution hier niet aangezien de criteria die in datzelfde lemma genoemd worden met de voeten worden getreden.

Om te beginnen kunnen twee incidenten zich gelijktijdig voordoen en is de interval tussen 2 incidenten niet gelijk (als aangetoond na de eerste recall)
Samsung heeft heel hard gelogen over de Note 7. Eerst deden ze het af als fake nieuws en schoven de schuld in de schoenen van de gebruikers. Vervolgens minimaliseerden ze het aantal incidenten en tot overmaat van ramp brachten ze het toestel terug uit zonder te weten wat er mis was met hun eerste levering.

Dat het niet te testen valt is niet Samsung's grote fout want ze konden dit idd niet op voorhand voorzien. De grote fout van Samsung is dat ze de zaak niet direct ernstig genomen hebben. Dit is niet zomaar een gevalletje waar een pen je telefoon kapot kan maken. Dit is een geval waar er veel doden konden vallen. Als er zoveel toestellen ontvlammen weet je dat er een groot probleem is en als je dan toch nog het toestel terug durft uit te brengen zonder dat je de oorzaak van het probleem kent en ook de klanten wijsmaakt dat het toestel nu wel veilig is dan ben je eigenlijk misdadig bezig.

Als je voorloopt op de muziek ben je niet goed bezig en vlieg je uit het orkest. Als je muziek maakt moet je weten wanneer de muziek start en niet snel een solotje willen doen voor het nummer gestart is want zo maak je je enkel belachelijk.
Ik denk niet dat dit het vertrouwen heel erg heeft beschadigd, meer nog: ze gaan hier sterker uit komen. Want iedereen gaat onthouden dat
1/ Samsung de oorzaak heeft gevonden
2/ Ze er van hebben geleerd
3/ Dat de nieuwe toestellen veiliger dan ooit gaan zijn gezien de vele maatregelen
( " ze hebben zelfs de release uitgesteld hiervoor" )

Idd de ideale marketing-strategie ... (maar daar is niks mis mee)
ik denk niet dat je dat zou kunt zien, heel erg veel nerds en anderen zullen de kans grijpen of samsung af te blijven kraken en heel erg veel mensen zullen die stream nooit zien, immers denk maar niet dat het maandag avond in het nos journaal zal komen, terwijl het falen van de S7 wel dik en breed in het nieuws is geweest...

wat men hier doet is idd proberen te repareren maar niemand (ok bijna niemand) zal zo goedgelovig zijn om alle marketing praat voor zoete koek te slikken, men zal toch eerst vooral het nieuwe toestel willen zien... en liefst youtube filmpjes waarin de 'ontplofbaarheid' wordt getest door onze favorite gadget freak....

het grootste geluk voor samsung is toch wel dat ze geen concurentie hebben.
htc is op sterven na dood, huawei maakt alleen budget smartphones en heeft zijn software nog niet op orde... (samsung ook niet maar dat doet er niet toe),
en alle overige merken tellen niet eens mee...

ow en apple heeft geen android device dus die reken ik niet mee.... dan moet je namelijk al je apps op nieuw aanschaffen en tal van andere issue oplossen, dat doe je alleen maar als je ECHT wilt overstappen.
k denk dat je Huawei niet mag onderschatten. De tijd dat die enkel budget-phones aanboden, ligt al even achter ons. De Mate 9 bijvoobeeld kost 699eur en wordt gezien als mogelijk alternatief voor de galaxy note 7. Bovendien zijn ze erg ambitieus: ze willen blijven groeien en meer verkopen dan apple (in aantallen dan toch).
immers denk maar niet dat het maandag avond in het nos journaal zal komen, terwijl het falen van de S7 wel dik en breed in het nieuws is geweest...
Ik denk het wel, aangezien vanochtend al de aankondiging van de livestream aangekondigd werd op het NOS journaal (op de radio)
Ik denk dat het zowiezo wel mevalt! Als je de gewone man/vrouw hierover aanspreekt moet je al heel veel info geven willen ze zich er iets van herinneren. En dan nog krijg je een reactie van ooohh, daar heb ik wel eens iets van gehoord!
Dus de gewone man/vrouw op straat gaat hier helemaal geen rekening mee houden bij een nieuwe aanschaf.
Wat meer uitmaakt is dat "ik ken iemand met een Huawei en dat ding werkte voor geen meter" of "die en die had een Samsung die niet werkte of weer heel goed werkte"
Of eventueel het advies in de winkel.
Maar dat Samsung een Note-7-fakkel heeft gemaakt, dat weet 99% niet meer over een jaar.

En Marketing is het belangrijkste wat er is, die poetsen een product zo mooi op dat 95% van de mensen het geloofd, en als ze daar dan ook nog bij kunnen zetten dat ze de accu-techniek aan hebben gepast waardoor het NOG veiliger is, dan zal de kassa weer gaan rinkelen!!
Want de mensen die het wel weten, weten ook dat Samsung dit probleem zegt te hebben uitgezocht en opgelost!!

we zullen het zien :)
Jup, even uit m'n hoofd was het iets van 1 op de 1000 toestellen.
Ze hebben gewoon een deel van de tests overgeslagen om dichter bij de launch van de iPhone te komen denk ik.
Anders had de release nog wel wat maandjes geduurt

*Edit woops

[Reactie gewijzigd door RobinKuijp op 20 januari 2017 07:12]

"De marketingjongens zijn goed op dreef. :)"

En ondertussen worden er meer en meer geruchten van de S8 gelekt. Het houdt maar niet op ;-)
Tja, ze moeten wat. Eerst het note 7 debacle, vervolgens worden ze van corruptie beschuldigd door de koreaanse aanklager.
Kom eens met bewijzen dat ze tests hebben overgeslagen. Mensen blijven dit maar roepen terwijl de Note al enkele jaren in diezelfde periode werd gereleased.

In plaats van weer maar eens diezelfde FUD te herhalen kunnen we beter wachten op de mededeling van Samsung zelf achter de echte oorzaak.
Lunch van de iPhone :o Die is wel erg mooi op vrijdag!
Ohw hahaha tja t is nog vroeg xD launch :P
Ik heb een donkerbruin vermoeden naar de content en bottom-line van deze live stream. Samsung deed alles goed, en hier is een meneer van bedrijf X om te vertellen dat zij een defect onderdeel leverde. Dus het is allemaal de schuld van bedrijf X.

Maargoed, dat blijft speculeren.
dat zou echt de domste zet ooit zijn... en zou samsung wereldwijt miljoenen zoniet miljarden verkopen kosten... ik kan me zelfs voorstellen dat als uitkomt dat ze erover hebben gelogen men een verkoopverbod zal eisen... exploderende devices die je op je lichaam draagt is niet iets waar je als bedrijf luchtig over kunt doen...

ik zou in ieder geval iedereen afraden ooit nog samsung te kopen van broodrooster tot tv tot wasmachine tot machnetron als ze dat zouden flikken.
Statistisch gezien is de gouden regel bij (Design) Lean Six Sigma 32 samples voor kwaliteitscontrole.
1/1000 haal je er niet snel uit denk ik. Kan iemand toelichten Six Sigma en statistieken voor kwaliteit?
Goed dat Samsung dit doet. Het is en blijft gewoon het beste merk voor mobiele telefoons en dat zal nog wel heel lang zo blijven. Ik pieker er niet over om een Chinees merk te kopen.

Ik ben wel benieuwd naar de uitkomsten, want deze zullen complex zijn, anders had het bedrijf deze allang opgelost.
Ja, maar zonder headphone jack? Dan ook nog? Want ook daar zijn geruchten over bij de s8.
Nee, de S8 heeft gewoon een headphone jack.
Ik heb altijd gedacht dat het accu-elektrolyt verontreinigd was met minuscule metaaldeeltjes, waardoor bij gebruik lokale hot-spots ontstaan door de lagere weerstand. Maar ben benieuwd wat er werkelijk was.
nieuws: Zakenkrant: problemen Note 7 kwamen door twee verschillende fouten in...

http://www.nu.nl/mobiel/4...gevaar-galaxy-note-7.html

en je mag blijkbaar niet zelf beslissen of je gevaar wilt lopen:

Volgens de Amerikaanse telecomprovider Verizon zijn er echter nog steeds duizenden toestellen in gebruik, ondanks uitgebrachte softwareupdates die de Note 7 onklaar maken, meldt Fortune. Om verder gebruik te voorkomen, heeft Verizon besloten voortaan alle uitgaande gesprekken die gebruikers voeren automatisch door te schakelen naar de klantenservice van het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door hbt68 op 20 januari 2017 14:17]

Apart :) Ik dacht eerder toen ik het las dat ze meteen een persconferentie aan het geven waren, dat vond ik een beetje raar gezien ze dan moesten weten dat ze het precies lieten samenvallen met de inauguratie van Trump - dus er niet al teveel mensen zullen kijken. :P

Goed om te horen dat het dus pas Zondag is. :D En ik ben heel benieuwd naar de inhoud van het rapport... :)
Toch jammer dat zo'n mooi en voorzien van veel technische snufjes niet door is gegaan.
Deze stond op mijn lijstje om mijn note 4 te vervangen.
Ik zat in precies dezelfde situatie. Ik heb uiteindelijk gekozen voor de OP3T omdat ik niet kon wachten tot de S8 uit zou komen. Mijn Note 4 werkte nog prima, maar ik wil eigenlijk elke 2 jaar een nieuw toestel :P
Ik snap je punt, maar als hij 'm doorverkoopt, is het voor mij gunstig. Heb op die manier al een aantal maanden een Lumia 735 voor 60 euro :P
Welke grondstoffen maak je je precies zorgen over?
Tja.. Wat kan ik zeggen? Ik ben dit nu eenmaal gewend met die abonnementen. Bovendien ontwikkelt de technologie zich zo snel dat het gewoon leuker is om elke 2 jaar een nieuw(er) toestel te hebben :*)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*