Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google start met uitzetten van Flash in Chrome

Door , 187 reacties, submitter: lonaowna

Google is in de nieuwste versie van zijn browser begonnen met het standaard uitschakelen van Flash, ten faveure van html5. Aanvankelijk doet Google dit voor een kleine groep gebruikers, om de transitie geleidelijk te laten verlopen.

De uitrolplannen zijn uiteengezet op het Chromium-blog van Google. In de komende dagen wordt in versie 55 van Chrome Flash standaard uitgezet, en wordt in plaats daarvan de html5-variant van de content getoond. Als er geen html5-versie aanwezig is, wordt de content dus helemaal niet afgespeeld. Gebruikers houden wel de mogelijkheid om Flash handmatig weer aan te zetten, maar dat moeten zij voor iedere website opnieuw doen.

Aanvankelijk wordt bij slechts 1 procent van de Chrome 55-gebruikers Flash uitgezet. In de komende maanden moet de uitrol van de Flashblokkade worden uitgebreid; hiermee hoopt Google op een soepele transitie naar html5. Bij de bètaversie, met nummer 56, loopt Google harder van stapel: daar wordt direct 50 procent van de gebruikers op de Flashblokkade gezet. In februari moet de hele operatie zijn afgerond.

Google had eerder al aangekondigd dat het afspelen van Flash standaard uitgezet zou worden. Ook andere browsermakers, zoals Apple met Safari, zijn begonnen met het afbouwen van de ondersteuning voor Flash. De technologie van softwaremaker Adobe kampt al jaren met een gebrekkige beveiliging.

Reacties (187)

Wijzig sortering
Gaat dus ook nog eens om sites die je weinig bezoekt in het begin. Op die manier is impact voor websites waar je iedere dag komt pas volgend jaar te verwachten. Dit zet dus vooral malware url's een hak, want die proberen flash veelal te activeren op exploit landing websites waar je anders nooit komt, wat ze voor steeds meer gebruikers dus niet meer zal lukken.

"To avoid over-prompting users, the feature will only be enabled for a given site if the current Site Engagement score is below our minimum engagement threshold score (initial set to 1 and increasing to 100 by July, 2017)."
https://docs.google.com/p...slide=id.g1270f83468_0_30
Misschien toch wel handig om een whitelist te behouden voor websites die het niet meer doen zonder flash.
... en dus de sites een reden geven om hun site niet te verbeteren. Nee, dank je. Flash is dood... en sites moeten gewoon meegaan.
Soms is dit niet altijd mogelijk. Ook niet zakelijk gezien.Er zijn diverse rapportagetools (webbased) die gebruik maken van Flash. Hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan Oracle OBI EE. Succes als je jouw complete rapportagetool moet uitzetten en/of vervangen.
Gek genoeg zijn vaak dit soort grote enterprise software pakketten de gene die maar heel langzaam mee gaan.

Bijvoorbeed ook vmware. Alleen een native windows client, de webclient volledig flash gebasseerd. Het is gewoon een drama soms. Wat dat betreft zit je kwa dit soort ondersteuning vaak veel beter bij de kleinere innovatieve startups. Echter zit je daar vaak weer met andere risicos en limitaties waardoor je noodgedwongen toch terecht komt bij dit soort nodeloos ingewikkelde gedrochten
vSphere 6.5 van VMWare heeft (eindelijk) een HTML5 webclient naast de Flash variant. Nog niet feature complete, maar de meest voorkomende taken kun je er nu al mee uitvoeren. Ze willen die snel verder gaan uitbouwen binnen nog altijd versie 6.5. Alvast een grootzakelijke partij die een stap in de goede richting zet, zij het aan de late kant.
Tsja, nu nog aan het ontwikkelen. Stel dat ze over een half jaar een product hebben dat af is,hoe lang voordat hun klanten zelf ook overstappen? Reken maar gerust een jaar, zo niet langer. Voorlopig zijn we nog niet af van Flash. Hoe graag ik het ook zou willen.
Die krijg je zeker alleen als je hun dure support contract blijft afnemen, waar je niks meer dan een helpdesk in India voor krijgt. 1 of 2 keer gebruik van gemaakt. Tegen de tijd dat hun met een antwoord kwamen had ik het zelf al opgelost.
Eigenlijk is het een schande dat er nog steeds zoveel sites (inclusief zakelijke) volledig afhankelijk zijn van Flash. De veiligheid van Flash staat al lang en vaak ter discussie. Eigenlijk is het ruim twee jaar geleden al dood verklaard. HTML5 is al lang genoeg beschikbaar als alternatief om de sites om te zetten.

OK als je je systeem net klaar hebt onder Flash is het wel wat snel om direct weer opnieuw aan de slag te moeten met HTML5, maar dat had men wel aan kunnen zien komen. Zeker het veiligheidsoogpunt had al genoeg moeten zijn om de ontwikkeling in Flash zo snel mogelijk te staken en HTML5 te omarmen. Een aantal html functies werkt alleen onder https, maar dat mag voor zakelijke sites alleen maar een extra rede zijn om zo snel mogelijk over te stappen.

Wat mij betreft mag Google (net als de concurrentie) flash er over een uiterlijk een jaar helemaal uitgooien.
Om even de advocaat van de duivel te spelen.. HTML5 dekt nog steeds niet de lading en functies wat flash wel heeft.
Ik zelf ben er ook voor dat Flash eruit moet. Maar een abrupt besluit zal alleen maar meer negatieve gevolgen hebben dan een exploit.

Flash is meer dan alleen video en muziek.

En ja, adobe en andere bedrijven zijn al bezig om programma's te maken waarbij je hetzelfde kan als bij Flash, maar dan op basis van SVG met Animaties en andere zaken. Maar het dekt nog niet de lading...
Een abrupt besluit is vaak de beste keuze als het op zulke beslissingen aankomt.
Als je dit niet doet, dan ga je een grote groep hebben die 'het nieuws niet gehoord hebben' of wat anders en blijven aanmodderen.
Klopt helemaal! Er is voor die bedrijven helemaal geen tijd geweest de afgelopen 10 jaar om naar een andere techniek over te stappen, sinds Apple flash had verbannen.

Apple heeft het met Adobe geprobeerd; om ze de tijd te geven met fatsoenlijke specs te komen. Dat is nooit gebeurd, dus Apple zei; dan maar geen flash voor iOS. Et voila; ineens konden veel websites wel andere technologie leveren voor video dan flash, toen iOS groter werd in de markt.
Klopt helemaal! Er is voor die bedrijven helemaal geen tijd geweest de afgelopen 10 jaar om naar een andere techniek over te stappen, sinds Apple flash had verbannen.

Apple heeft het met Adobe geprobeerd; om ze de tijd te geven met fatsoenlijke specs te komen. Dat is nooit gebeurd, dus Apple zei; dan maar geen flash voor iOS. Et voila; ineens konden veel websites wel andere technologie leveren voor video dan flash, toen iOS groter werd in de markt.
Met een Tablet of Telefoon OS is die keuze iets makkelijker te maken dan met een browser.

Het is redelijk simpel, de eindgebruiker wil X content zien. Als die niet meer werkt in Chrome en wel in een oude install van IE die stof stond te vangen, dan stappen gebruikers zonder nadenken over naar een oudere versie van IE. Is de boel dan netto veiliger geworden? Nee. Brakke browser + brakke plug-in == brakke zut.

Maar de gemiddelde gebruiker weet helemaal niet van de beveiligingsrisico's. Of interesseert zich er niet voor als ze er al wel van weten "ik heb niets te verbergen, boeie dat ze mij hacken, ik wil Ebaumsworld kijken".

Ik draai zelf al jaren zonder flash, omdat er nooit een fatsoenlijke plug-in is geweest die werkte met mijn favoriete Firefox fork. Het is tergend irritant om te zien hoeveel sites niet fatsoenlijk meer werken zonder flash.

Als we Flash echt de wereld uit willen hebben, moet MS het op de lijst van Windows Defender zetten alsof het een Trojan Dropper is. Zodra het bij 80% van de windows gebruikers wordt weggehaald is het zo afgelopen. Dat het op OSX en iOS niet meer werkt is geneuzel in de marge.
Dit is wel mogelijk, maar kost vaak geld, dus doen ze het niet snel.

Als ik afnemer was van Oracle en ze beloven me service, dan moeten ze maar zorgen dat het werkt. Dit is geen 'nieuws' meer.

Anderzijds, als dit mijn rapportagetool is, dan moet ik een andere tool zoeken. Hij moet niet meteen worden uitgezet, want ik kan Flash nog steeds manueel activeren. Maar het is voor iedereen beter dat dit gebeurt.
Even puur praktisch:
Er zijn bepaalde sites die je vb: binnen onderwijs kan gebruiken om leerlingen te laten oefenen. Dit zijn vaak oudere sites die niet echt meer onderhouden worden, aangezien deze meestal reeds 'goedgekeurd' zijn door leerkrachten en zo gebruikt worden.

Je kan het wel nog manueel inschakelen, maar een whitelist zou wel handig zijn... Een whitelist is eerder voor dit soort speciale gevallen en niet voor de meeste gebruikers lijkt me. (misschien komt hier wel een extensie voor)
flash is nog in leven op oude pc's
heb nog een windows 98se laptop voor dos gaming, en daarop heb ik flash nodig voor wat webcontent.

aangezien html5 niet echt ondersteund is
Bij GOG kun je DOS games kopen die werken in windows 7/8/10. Stukke veiliger dan het gebruiken van een bijna twintig jaar oud OS.
ik gebruik de PC niet voor internet.

alleen voor ofline dos gaming, ik wilde alleen testen of ik nog steeds op internet kon voor de windows updates (indien ze nog online staan)
ik gebruik de PC niet voor internet, alleen voor ofline dos gaming
Dan ben jij de ideale kandidaat voor DOSBox! :Y)
daarop kan ik niet alle spellen spelen, (vooral de spellen die gebaseerd zijn op de CPU clocksnelheid)

heb er al een oude laptop voor (compaq armada 1750).
werkt gewoon prima
daarop kan ik niet alle spellen spelen, (vooral de spellen die gebaseerd zijn op de CPU clocksnelheid)
Dat is gewoon instelbaar: https://www.dosbox.com/wi...eed_up.2Fslow_down_DOSBox
ach heb dan liever een klasieke oude pc waarop ik dan speel.

heeft meer het nostalgie effect.

en die laptop die ik heb, is mooi portable en kan zonder adapter op een 3polige plug worden aangekoppeld (PSU ingebouwd)
batterij werkt ironisch genoeg nog voor 1-2 uur afhankelijk van wat je speelt
Newgrounds? Albinoblacksheep? Nooit van gehoord zeker?... soort van Deviantart voor flash animators

Staan vol met user-created flash animaties, dat is hun hele ding. Bestond al voor er Łberhaupt een smartphone bestond...

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 11 december 2016 01:53]

Adobe probeert nu op basis van SVG en SnapSVG een vervanger te maken:
https://blogs.adobe.com/c...or-the-web-with-snap-svg/

Het staat nog erg in de kinderschoentjes.
Maar het is nog niet zo goed als Flash was. Dus dat vergt nog gewoon tijd!!

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 december 2016 12:19]

Als ik de eerste aantal reacties zo lees op die blog werkt het kreng nauwelijks...

Betwijfel dat animators die al JAREN in flash werken zin hebben om (nu) over te stappen hierop.
Ik snap goed dat iedereen allemaal van Flash af wilt...
Zelf erger ik me ook enorm aan dat om een of andere reden Flash helemaal niet update maar gewoon zichzelf opnieuw installeert en dat het op magische wijze zonder dat mijn PC Łberhaupt verbonden is met het internet 'weet' dat er een update beschikbaar is... doet mij beetje vermoeden dat Flash gewoon een timer heeft en zichzelf elke maand opnieuw wil laten installeren ongeacht of er daadwerkelijk een nieuwere versie is.

Dat terzijde is Flash (voor mij) iets wat het begin van het internet echt LEUK heeft weten maken. Leuke flash spelletjes en filmpjes waar ik me als tiener enorm mee heb vermaakt. Noem het een nostalgie iets (want vandaag de dag bezoek ik Newgrounds nauwelijks nog) maar wanneer ik de site bezoek zie ik dat er nog steeds gewoon enorm veel geproduceerd, geupload en bekeken word dus de community is nog zeer zeker in leven.
Ik wil ook niet als tegenstander overkomen op HTML5 of Flash. Ik probeer realistisch te zijn. Flash moet op ten duur weg, maar HTML5 is nog te jong en de tooling al helemaal om Flash te vervangen.
Ik vind het prima om flash te activeren met een muisklik dat je er bewust van bent dat het draait.
Newgrounds? Albinoblacksheep? Nooit van gehoord zeker?... soort van Deviantart voor flash animators

Staan vol met user-created flash animaties, dat is hun hele ding. Bestond al voor er Łberhaupt een smartphone bestond...
Newgrounds? Albinoblacksheep? Nooit van gehoord zeker?... soort van Deviantart voor flash animators

Staan vol met user-created flash animaties, dat is hun hele ding. Bestond al voor er Łberhaupt een smartphone bestond...
Newgrounds.

Ik wil al die oude spellen nog graag spelen!
Helemaal mee eens, ik moet altijd mijn uren bijhouden op Timewax, best een populaire site en tot mijn grote grote verbazing 100% flash. Hoe eerder dat de nek om gedraaid wordt hoe beter, dan maar geforceerd.

En als Google het doet nog des te beter, als gebruikers bij ons dan gaan klagen dat sites niet meer werken in Chrome 55 kunnen/hoeven wij daar niets aan te doen en verwijzen we ze ťťn op ťťn door naar de leverancier. Uiteraard is er dan nog wel IE11 als alternatief.
Eind 2014 is HTML5.0 uitgekomen. HTML5.1 is pas sinds dit jaar officieel uit. En in HTML5.2 veranderd/vervalt er weer veel.

Naast de browsers die vaak nog even op zich laten wachten is HTML5 onder veel veranderingen onderhevig geweest. Je moet dus begrijpen dat een commercieel bedrijf niet zijn software gaat schrijven in een techniek/standaard die nog niet uit is, nog niet volledig ondersteunt wordt of waarvan men niet weet of de huidige versie nog wel overeind blijft staan nadat de nieuwste versie uitgekomen is.

Ook moest de techniek zich nog bewijzen. Alles bij elkaar opgeteld zou je pas sinds een jaar of iets met een gerust hart en met een solide basis je apps kunnen gaan migreren naar HTML5. En daar zijn dan veel kosten mee gemoeid, en de uitkomst voor de klant is hetzelfde. En de klant maakt het vaak ook niets uit welke techniek wordt gebruikt, laat staan dat zij de kosten gaan betalen voor een product die in de ogen van die klant geeneens veranderd.

Dus het is leuk voor ninja's, bedrijven als Google en Facebook (die vaak zelf een flinke vinger in de pap hebben qua ontwikkeling en dus zelf commerciŽle belangen hebben) en nieuwe producten, maar als je een bedrijf zou runnen zou je begrijpen dat je niet zomaar je apps op eigen kosten kunt gaan migreren naar een standaard die nog in de kindershoenen staat.

Daarnaast klinkt het leuk dat Google het standaard uitzet, maar de meeste mensen zullen flash direct weer inschakelen als daarom gevraagd wordt door de browser/website.
HTML5 is toch een standaard? Is het niet juist de bedoeling van een standaard dat het gewoon werkt zolang je je maar aan de standaarden houdt? Alles wat je in 5.0 maakt zou dus in 5.1 en 5.2 ook gewoon moeten werken?

Ik ben geen web developer hoor wellicht begrijp ik je reactie daarom niet zo goed maar wat je zegt is dat als ik iets volgens de nieuwe standaard ontwikkel in HTML5 dat men vervolgens aan een aantal knoppen draait in 5.1 en m'n code niet meer werkt?
Wat je zegt is waar voor HTML5. Wat ik probeer te zeggen is dat die standaard nog helemaal niet zolang de standaard is, en dat als je direct vanaf het begin flash applicaties zou willen vervangen door HTML5 applicaties je dit niet met de standaard kon. En dat kan ook nog niet zolang.
Heel veel, mijn vraag. Heb je wel eens met flash gewerkt?
Daarnaast is het heel erg lastig, en zijn er geen tools om mooi animaties te maken met HTML5. Zoals tekenfilmpjes e.d. Maak dat maar even met CSS (succes!!!)

Je kan ook wat doen met SVG en met wat Javascript libraries of frameworks. Maar dan zit je diep in de code. Flash had de kracht van een programma met timeline en weet ik veel wat voor functionaliteiten....

Menig persoon hier die niet weet wat flash is heeft ergens wat gehoord dat Flash en HTML5 hetzelfde is en elkaar kan vervangen. Terwijl het eigenlijk helemaal niks met elkaar te maken heeft.

Er waren vroeger ook andere plugins die specifiek voor video en geluid waren voor browsers. Dat video en muziek in flash destijds groeide was omdat veel mensen flash al geinstalleerd hadden. Het dus handiger was dan een quicktime plugin o.i.d. wat gewoon lastig werkte.. moest je weer apart downloaden.

Maar flash was voorheen niet bedoelt voor video en muziek enkel dat af te spelen. Het was puur een kleine functie van flash. En ze zagen dat daar veel potentie in zat en dat hebben ze dus uitgebuit.

Maar flash doet VEEL MEER dan alleen video's en geluid laten zien. Het is wel tijd dat flash eruit gaat, en dat de browsers nou die belangen gaat behartigen van wat flash kan. Echter met HTML5 dek je de lading NIET. Enkel de video en geluid aspect.

Hoe zit het met tekenfilmpjes, animaties.. simpele flash games voorheen? Ja er zijn wat opzetjes, maar het is nog niet zoals het was. En daarom is het nog geen tijd om de boel cold turkey te laten stoppen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 december 2016 12:27]

Waarom zou je nog tekenfilms maken met Flash? Maak toch gewoon een video... Wat is dit nou voor argument? o_O
En als "flash-games" voor jou ook al een argument genoeg is om een onveilige browser te gebruiken, dan heeft het absoluut geen zin dat we dit gesprek verder zetten.
Ik ben het toch ook met je eens dat het afgebouwd moet worden. Echter is de tooling met als output: SVG of Canvas en een hoop javascript code gewoonweg niet volwassen. Het is allemaal beta spul, en allemaal proof of concepts.

Tuurlijk kan je veel met HTML5, maar dat gaat ook heeeeel veel geld kosten om iets te maken met de low level techniek van HTML5 zoals canvas.

Heb jij uberhaupt wel eens iets gedaan met al deze technieken?
Heb jij uberhaupt wel eens iets gedaan met al deze technieken?
Ben ik momenteel aan bezig, ja :)
Zodra mijn project afgewerkt is zal de URL ervan op mijn Tweakers profiel terug te vinden zijn.

Ga maar eens zien op codepen.io wat je allemaal met HTML, CSS en JS kan doen. (als je nog zo'n sites wilt, mag je mij hier gerust in privť bericht achter vragen).
Dus Chrome en de grote andere browsers haan steeds meer flash uitbouwen, neem aan dat er ook andere browsers flash wel blijven ondersteunen, weet iemand een paar andere goede al dan onbekendere browsers? Ben van explorer afgestapt, naar Firefox, daarna naar chrome, op mijn Ipad gebruik ik Puffin als ik flash ergens voor nodig heb, heb dus geen enkel probleem om van browser te wisselen.
Ik ben het echt volledig compleet met je .. oneens.
Dit soort indrukken krijg ik vaker van designers, content ontwikkelaars, of websitebeheerders, die naar mijn mening hun eigen vakgebied niet eens begrijpen.
Vanuit design en ontwikkel perspectief begrijp ik wel dat Flash content "eenvoudiger" is om te maken / programmeren.
Maar laat dat nou precies de reden zijn data Flash zo onveilig is geworden en dus daarmee het doel voorbij is gegaan.

[Reactie gewijzigd door Tijs0289 op 12 december 2016 06:47]

Je kunt toch gewoon je animatie in Flash maken en dan exporteren naar een video, kun je het weer in HTML5 hangen. Tegenwoordig kan men ook al redelijk games maken in HTML5. Mijn eerste zoekopdracht bracht me hier: http://html5games.com/ en geeft me toch het idee dat er al behoorlijk wat mogelijk is: JetPack en Zombie Massacre
Helemaal mee eens! Veel mensen hier die geen flauw benul hebben hoeveel jaren programmeerwerk zit in duizenden online tools die met Flash/Actionscript gebouwd zijn. De nieuwe versie van JavaScript begint nu een deel vd functionaliteit van AS3 te ondersteunen, maar gelijkwaardig is het nog steeds niet.
Ik heb flash uitstaan, maar wel geÔnstalleerd. Ik denk dat ik op 90% van de websites die ik bezoek de "toolbar" krijg waarin gevraagd wordt of flash geactiveerd mag worden. Over het algemeen negeer ik de vraag en kan ik gewoon gebruik blijven maken van de website. Vaak zijn het juist ads etc. die flash nodig lijken te hebben.

En als normale gebruikers een melding zien over HTTPS of over flash of Cookies of whatever klikken ze gewoon op toestaan of activeren. Ze vinden het alleen maar lastig.

Het heeft niet te maken met met je tijd meegaan. Dat partijen als Google ineens heel hard gaan roepen dat flash bad is, zegt niet dat alle spellen, websites, etc. in flash ook onveilig zijn. Hetzelfde geldt voor HTTPS. Dat Google ineens de zoekresultaten gaat beÔnvloeden op basis van HTTPS wil niet zeggen dat websites zonder certificaat ineens onveilig zijn of Łberhaupt HTTPS nodig hebben.

Het heeft gewoon met geld te maken. Als ik een bedrijf run en een it-bedrijf heeft mij een website verkocht, en die is in flash omdat zij zeiden dat dat het beste was, is het voor mij als eigenaar natuurlijk een flinke investering als ik soms wel duizenden euro's moet neerleggen om mijn nog goed werkende website om te laten bouwen naar een technologie. Zeker als het eindresultaat hetzelfde is. Een website.
Allemaal leuk en aardig, maar HTML5 is slechts een Markup Language, zoals vermeld staat in letterlijk de allereerste zin van het wikipedia artikel waar je naar linkt. Voor het daadwerkelijk schrijven van apps gebruikt men allerlei verschillende technieken, die ondertussen al aardig de tand des tijds hebben weten te doorstaan. Tuurlijk moet je daarbij rekening houden met inconsistenties tussen browsers, maar zo lang je geen uiterst experimentele functies gebruikt, zal dit niet het grootste probleem zijn.

Flash was jaren geleden inderdaad het platform voor interactieve content, maar ik kan me uit de afgelopen paar jaar geen positief nieuwsbericht over Flash meer herinneren. Het is al jaren op z'n retour, en de enorme hoeveelheid beveiligingsproblemen waar het mee te kampen heeft gehad zou iedereen die nog een website/app gebaseerd op flash draait toch flink achter z'n oren moeten doen krabben.
HTML5 is meer dan een markup language. Ook logisch, anders zou HTML5 nooit flash kunnen vervangen. HTML5 biedt een set van api's en features die zeker in het begin of niet ondersteunt werden door verschillende browsers, later zijn toegevoegd of (nog) geen onderdeel waren van de standaard. Sommige features zijn zelfs nooit in de standaard gekomen, terwijl sommige browsers (en vooral Chrome maakt zich daar schuldig aan met hun dominante houding, daarom wordt Chrome weleens de nieuwe IE genoemd) ze al wel ondersteunden. Dan kom je als pionier bedrogen uit als je vanaf het begin direct HTML5 bent gaan gebruiken.
Hoe zit het met mensen die niet echt kunnen programmeren maar wel erg artistiek waren met tekenfilm animaties met flash.

Die mogen nu allemaal droge javascript code programmeren? En met CSS animaties kom je ook nergens. Dat is helemaal flut.
Photoshop, Xd, InDesign, VirtualDub, Wax, ZS4, Lightworks, Corel VideoStudio, Final Cut Pro X? Niet genoeg tools voor creatieve mensen om mee te werken?

Ik ben beginnen websites bouwen rond de tijd dat xHTML1.1 uitkwam. Toen was dit in combinatie met CSS2 en PHP4. Ik heb mij ook moeten bijscholen voor HTML5, CSS3 en PHP5.6 (en later) en moet dit nog steeds regelmatig doen om zelf up-to-date te blijven. Als je in webdevelopment zit, dan hoort dit er gewoon bij.

Ik vond destijds mijn Commodore 64 ook tof, maar tja... Tijden veranderen. Als je niet mee wilt, dan is dat jouw keuze.
En nu kan je nu de tools benoemen met die de nieuwe HTML5 technieken gebruikt die je zo probeert te promoten?

Jij hebt het over tooling wat vooral bedoelt is voor Foto's en video bewerking.

Noem eens een tool die direct Canvas animaties en of games mee kan creŽren? Zonder teveel te programmeren.
Animaties maak je ofwel in CSS als ze eenvoudig zijn (websites genoeg die helpen bij het genereren van de code voor de animatie) of je maakt een video.

Een onveilige browser blijven gebruiken om flash-games te spelen? Nee, dank je. Keer je dan naar iets zoals RPG-maker, als je spelletjes wilt maken zonder te kunnen programmeren...

EDIT: Je kan trouwens jouw flash animaties als mp4 exporteren... De Flash-skills die je in de loop der jaren hebt opgedaan zijn dus ook niet voor niets geweest.

[Reactie gewijzigd door tabashi op 11 december 2016 13:09]

Klopt, maar dan zijn de animaties niet meer interactief. En CSS is gewoon niet gemaakt voor dit soort animaties. Het is eigenlijk gemaakt voor layout animaties niet object animaties.

Daarnaast heb je SVG wel wat geweldig is + wat fancy Javascript libraries die animaties makkelijker maken. Het is echter allemaal programmeer werk. Er is geen tooling. Nu niet. Dat accepteren is misschien lastig maar is gewoon zo.

Daarnaast heb je nog Canvas en ook zie ik daar grote potentie. Echter, is daar ook nog niet heel veel tooling en de tooling die er is is allemaal nog jong.
De renderellende vandaag is een veelvoud van de perikelen rond IE6 destijds. Als we daarnaar terugkijken is het bijna schattig waar we ons toen druk om maakten. Zat je af en toe met een onderdeel dat om vage reden een paar pixels verschoven was.
Nu laat iedere websitebouwer bewust of onderbewust complete doelgroepen misgrijpen of half/heel blanco pagina's zien, en de renderfouten zijn in de orde van complete verdwijnende/verspringende div's en span's.
Ik maak me daar inderdaad zorgen over. Ik ben zelf nu 15 jaar webdeveloper, en heb altijd veel moeite gestoken in cross browser ondersteuning. Als waren dat vaak wel exotische dingen, want als je je aan de standaarden houdt hoef je niet zo vaak te hacken als men weleens roept.

Wat ik nu veel zie is dat men technologieŽn gaat gebruiken omdat ze nu even hip zijn, maar daarbij geen rekening houden dat ze niet standaard zijn en bijvoorbeeld alleen in Chrome werken. Ook zie ik veel websites die geeneens goed functioneren in IE of Firefox. Dat wordt geeneens meer getest. Medium.com is zo'n website die vernieuwend zou moeten zijn. De helft van de functies werken niet in IE. Carclean.com laat je alleen attachments uploaden in IE en Chrome. Firefox werkt niet.

Maar het ergste is dat veel Javascript hipsters met hun MBP expres IE en FF niet ondersteunen. Wat lastig. En die groep wordt steeds groter, waardoor het steeds normaler wordt. Ironisch eigenlijk, dat de mensen die pleiten achter een vrij internet te staan niets geven om de keuze die mensen maken en je dus niet vrij bent in je keuze welke browser je wilt gebruiken.
Ik ben webdeveloper en ben het echt niet eens met je stelling. De tijd van IE6 was echt niet leuk :)
Het was vooral gruwelijk onlogisch wat er gebeurde. Maar het zat niet de functionaliteit dwars. Het waren vooral dwarse pixels. Ik kan alleen maar Tarabass verhaal beamen. Soms volstrekt ridicuul. Neem marktplaats.nl. Zelfs daar heeft een bos hipsters de site verkloot voor veel browsers, terwijl de functionaliteit 0 beter is dan jaar geleden.
Stel dat je net een huis gebouwt hebt. Binnen 20 jaar komen ze je zeggen dat het materiaal dat voor jouw dak gebruikt is geweest eigenlijk gevaarlijk is voor jouw veiligheid. Verwacht je dan ook dat de firma die destijds jouw dak gelegd heeft deze voor niets zal komen vervangen?
Wil je een veilige website, of wil je dat niet?

100% eens met Google's aanpak. Er wordt nl. al jaren gezegd dat Flash zou verdwijnen. Het is niet dat ze hier ineens mee zijn afgekomen. Zelfde verhaal voor Java. Weg met al die verouderde en onveilige troep! (tot ze bewijzen dat HTML5 ook niet zo veilig is en een nieuwe standaard ontwikkelen ;) )
Html is een specificatie/taal. Daar kan per definitie geen lek in worden gevonden. Hoogstens in de implementatie van een specifieke browser.
HTML is geen programmeertaal, het is een markup language.
Dat is een wereld van verschil.
Alle browser plugins die jaren geleden normaal waren passen niet in het huidige web, inderdaad flash dus, maar ook java applets (java zelf is nog steeds een hele mooie goede taal en heel nuttig voor andere dingen), ook shockwave player, die zie je ook nooit meer.

Adobe zelf heeft Flash dood verklaard. Het is verouderd, bedrijven/organisaties met belang voor het open web hebben flash, java applets e.d. al lang afgeschreven en websites hebben al jaren gehad om over te schakelen.
Aan de ene kant vond ik het al te lang duren, aan de andere kant grote bedrijven zijn ook niet zeer snel met het omschakelen. Zelf zit ik in de software ontwikkeling en snap ik best dat het ontwikkelen van software echt veel tijd in beslag kan nemen.
Helaas is het waarschijnlijk ook grotendeels een probleem dat ze er niet op tijd mee begonnen zijn.
Veel linux distrubities hebben geen werkende flash out of the box. Dus voor hun is het goed als flash helemaal dood gaat. Aan de andere kant ... flash games! Wat is vervanging van flash games?
Je kan wel flash games maken hoor, echter kost dat nu 100x zoveel moeite. Je moet te werk met de CANVAS of met SVG + Javascript Animatie bibliotheek, want vanilla javascript met SVG .. succes.

En de CANVAS is behoorlijk bare metal. Dus zit je droog pixels te tekenen. Flash kon je in programmeren, animeren en heel artistiek bezig zijn voor de games.

Zo'n programma die dus gebruik maakt van SVG + Javascript of de Canvas die dat allemaal voor jou doet is er nog niet. Er zijn opzetjes, maar dat is allemaal nog helemaal niks.

Dus, kan hedendaags HTML5 flash vervangen? Nog niet.. nog steeds niet.
Zelf nooit met flash gewerkt, maar als je web based games wil maken zijn er op dit moment al een heel aantal engines waarmee je HTML5 games kunt maken. (construct 2 en zo)
Als je videos wilt maken met flash en je wilt niets anders gebruiken kan je het exporteren als mp4 en het met HTML5 op je webpagina tonen.

Voor normale websites is flash echt verouderd, het is totaal onveilig. Het is al jaren geleden aangekondigd dat flash uitgefaseerd zou worden. Ongeveer rond de tijd dat dat ook met Java Applets gebeurde, die zijn al een stuk sneller weg gegaan. Nu is het de tijd voor flash.
Waarom? Flash wordt standaard uitgezet. Als je websites wil bezoeken die Flash nodig hebben, moet jij als gebruiker dit aanzetten. Flash blijff in Chrome beschikbaar, maar staat alleen niet meer standaard aan.
Flash content is al on demand. Het staat al "standaard uit."
Fijn, een grote speler die flash uitschakeld. Hopelijk gaan websites, zoals FoxSports en NPO (live stream) nu eindelijk eens over naar HTML 5 want zonder flash geen beeld.

[Reactie gewijzigd door rneeft op 10 december 2016 13:04]

Op zich de mooiste oplossing. Een browser die ik niet gebruik zorgt voor de afdwinging. Wel de lusten niet de lasten. :P Tot dan Flash ik lekker verder op Firefox als het nodig is. :)

En ik moet nog steeds zeggen dat ik bij Youtube de Flash speler prefereer boven de HTML5. De HTML5 versie is vooral voor 3D(YT3D=true) instellingen veel kariger. Waar je bij de Flash versie kon kiezen voor line-interlaced, top-bottom, side by side en meer is er bij de HTML5 versie alleen maar anaglyph of 2D. Sterker nog, je hebt geen side by side optie, dus je kan de TV het werk ook niet laten doen. Ben je dus terug in het stenen tijdperk met anaglyph(rood blauw bril) of 2D. Mooi man dat HTML5 :+
En bij mij gebruikt de html5-versie ook veel meer processorkracht in Firefox. Ik heb op zich een hekel aan Flash, maar juist bij Youtube werkt het gewoon beter dan de html5-speler. Ik vraag me af waarom Google daar geen vloeiende html5-speler kon maken: hoe moeilijk kan het zijn om een video af te spelen? Misschien moeten ze minder moeilijk doen met DRM of z?
Je hebt gelijk! Even getest met &nohtml5=1 achter de url(geleerd van een snelle Google actie). En ik ga van 12+% processorgebruik in Firefox naar minder dan 2%(FF) + ca. 5%(Flash extensie), dus in totaal 7%. Scheelt bijna de helft.... Wie zei ook alweer dat Flash inefficiŽnt was? ;) Maar veiligheid is ook belangrijk natuurlijk.

Ik heb getest met Sintel(een YT3D video), beide in anaglyph mode. Maar dankzij de Flashplayer heb ik ook de andere 3D opties weer terug! Ik wist niet dat je zo makkelijk kon switchen.
Bedankt voor de tip, miste inderdaad laatst de Side-by-side optie.
Stom dat Google het zelfs op zijn eigen platvorm niet weet te vervangen maar wel van anderen verwacht dat het gelijkwaardige technologie is

[Reactie gewijzigd door mbb op 11 december 2016 01:13]

Is het niet zo dat flashvideos meestal gpu-accelerated zijn?
HTML5 in theorie ook...
Alleen niet op de meeste linux implementaties. Op OS X draait html 5 lekker op CPU en flash idd op GPU. Die efficiŽntie op de cpu is opzich logisch. Alles wordt op GPU gedaan. Doe wordt na zoveel minuten spelen dan ook behoorlijk warm. De 80% gpu load tikte ik nog wel eens aan hoor.
Vroeger konden we op een 486 probleemloos MPG afspelenen en werden de meeste filmpjes via het internet ook in mpg of avi aangeboden. Door de jaren heen zijn er nieuwe technoligieŽn gekomen die de het gebruik op "verouderde" machines meer onmogelijk maakte (zie bv de stap van asf naar silverlight met uitzendinggemist) dus verbaasd het mij ook niets dat een nieuwe technologie voor het spelen van een filmpje weer meer processorkracht vereist, alsof een populaire media site als youtube meewerkt om het verloop van hardware op niveau te houden.
Op zich wel. Maar de aanval was ingezet door Jobs onder het motto: Het vreet onze accu.

HTML5(+javascript) vreet meer resources, zo lijkt het. Misschien dat het resultaat in Edge of Chrome anders is, dat heb ik niet gecontroleerd.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 10 december 2016 19:08]

Apart hoor. Op mijn Mac ben ik juist zo min mogelijk Flash gaan gebruiken, want het gebruikt daar inderdaad veel meer processorkracht op. Maar misschien is dat onder Windows anders? Vroeger gebruikte ik om mijn CPU te besparen vaak nog ClickToFlash en dan merkte ik een wezenlijk verschil als Flash uitstond (ClickToFlash schakelde automatisch over op h.264 bij YouTube toen dat nog niet standaard was). Maar nu installeer ik helemaal geen Flash meer. Als ik een site bezoek die Flash nog nodig heeft, dan kom ik daar voorlopig geen tweede keer meer.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 11 december 2016 04:08]

Deze nieuwe, zwaardere video formaten zijn natuurlijk in het leven geroepen door de stijgende vraag naar hogere resoluties en betere beeldkwaliteit... Terwijl de internet verbindingen relatief gezien minder hard gestegen zijn...
Toch gebruikt ook een liedje op Youtube zonder echte video (de cover van een cd wordt de hele tijd getoond) op lage resolutie veel meer processorkracht in Firefox als je html5 gebruikt in plaats van Flash.
Goeie! Bij bij gaat het processorgebruik tijdens het afspelen van een liedje (niet bij het aanvankelijke laden van de pagina) ook van ca. 8% naar 1% (firefox.exe + plugin-container). Een video van een spel op Steam gebruikt wel ca. 19% in html5 (geen Flash-optie). Ik heb nu Redirector (add-on) zo ingesteld dat hij automatisch &nohtml5=1 achter een video plakt als dat er niet al staat.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 10 december 2016 19:18]

Foxsports weet ik niet, maar NPO is al tijden beschikbaar zonder Flash. Vroeger met silverlight en nu met HTML5. Het werkt ook prima in de mobiele versie van Chrome.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 10 december 2016 12:57]

Uitzendinggemist wel maar bij de live stream krijg je nog steeds een melding dat ik een recente versie van Adobe flash player moet hebben.
Op de desktop moet je bij uitzendinggemist nog steeds trucjes uithalen (mobiele useragent spoofen met een methode die ook de browserinformatie via javascript-functies spooft).
Je kan ook een Link maken die de url op de executable van explorer opent daar deze tussen haken te plaatsen achter de .exe string. Deze link kan je gewoon plaatsen in je chrome favo bar/list. Echter met deze ontwikkeling gaan ik toch maar weer is firefox er terug op zetten.
nee,
ff copy&pasted van google(open url in explorer.exe):
To force open a URL in Internet Explorer:
“C:\Program Files\Internet Explorer\iexplore.exe” https://www.ziggogo.tv/nl/tv-gids.html

To force open a URL in Firefox:
“C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe” http://url_you_want

[Reactie gewijzigd door Black.Knight op 10 december 2016 15:03]

Mogelijk moet je eerst zelf eens de reactie leren lezen voordat je zo een arrogante reactie plaatst. Black.Knight geeft een andere manier aan en jij geeft aan dat je er niks van snapt (leesvaardigheid), legt Black.Knight het uit dan kan hij meteen nog meer kritiek ontvangen.

Je hebt leesvaardigheid -1 en vriendelijkheid -10.
Opnieuw een reden op die ik toe kan voegen, waarom ik geen Chrome meer wil gebruiken. Hoewel ik het waardeer dat Google stappen durft te zetten, ontnemen ze mij teveel keuzevrijheid. In het begin is het via de 'flags' nog wel aan te zetten, maar uiteindelijk wordt ook daar de mogelijkheid weggenomen.

Het enige waar ik op hoop is dat het een positief neveneffect heeft op het geheugengebruik. Recentelijk ben ik teruggegaan naar Firefox. Ook niet alles, maar altijd beter als Chrome die m'n 16GB eventjes vult. Weliswaar heb ik behoorlijk wat tabs openstaan, maar dat zou geen enkel probleem moeten zijn.
Firefox gaat support voor Flash in Maart 2017 uitzetten.
Nee, juist niet. Alle plugins behalve Flash.
Geheugen heb je om te gebruiken toch?
(Het is al jaren niet meer zo simpel dat meer geheugengebruik slecht is voor de prestaties)
Ja en nee. Ja, geheugen mag gebruikt worden. Graag zelfs. Helaas kan ik me echter niet aan de indruk onttrekken dat er een gedachte is ontstaan, het is er toch wel, dus gebruiken we het ook maar. Een poging om efficiŽnt om te gaan met systeembronnen wordt niet altijd gedaan.

Bovenstaande poneerde ik in stellingvorm enige tijd aan een programmeur, die je met recht een 'oude rot' zou kunnen noemen. Hij kon dit enkel beamen. In zijn omgeving wordt hij gedwongen om zo efficiŽnt om te gaan met systeembronnen. Dat zou toch volgens mij nog altijd de uitdaging moeten zijn van een programmeur. Niet gemakshalve ervan uitgaan, dat mensen upgraden o.i.d. Nee, minder is beter.

[Reactie gewijzigd door JKP op 11 december 2016 00:42]

Daar heb je gelijk in maar ik meen me te herinneren dat er in Windows sinds best een lange tijd iets is ingebouwd wat voorspelt wat je waarschijnlijk gaat doen en dit alvast in het geheugen zet zodat het sneller start. In dit geval kan er heel efficiŽnt met het geheugen om gegaan zijn maar toch veel gebruikt worden om ervoor te zorgen dat je ervaring sneller wordt.
Als software engineer ben ik het zeer oneens met je stelling. Zoek eens op wat premature optimalisatie voor negatieve kanttekeningen heeft. Als je programma snel genoeg is geldt: if it ain't broken, don't fix it. Alles optimaliseren voor snelheid heeft vaak namelijk een aanzienlijk negatief effect op de onderhoudbaarheid van je code. Optimaliseer dus enkel wanneer je ziet dat bepaalde handelingen te duur zijn met betrekking tot resources.
Flash werkt vaak nog steeds beter dan html5 voor oudere pc's en laptops. De resources voor een panorama- en fotoviewer die ik gebruik zijn een stuk minder dan bij html5 en flv-bestanden kun je nog gewoon bekijken zonder haperingen. Als plugin draait Flash bijna direct op je OS (bytecode voor je flash engine) zonder door de softwarelagen van html5 in de browser te hoeven ploegen. WebGL is een prachtig html5 alternatief voor grafisch Flash-werk, maar is nog beperkt qua omvang van de objecten en de support verschilt nog veel van browser tot browser. Hierdoor ben ik onlangs weer van html5 naar flash terug moeten gaan. Met ingang van versie 23 kan flash helaas geen local files meer te benaderen, maar dat is misschien wel zo veilig. Praktisch draait NPAPI-flash nu net zo veilig als de sandbox van PPAPI-flash in Chrome. Flash is cross-platform, dus waarom flash zo verbannen wordt snap ik niet helemaal. Of is er een javascript-emulatie voor alle flash applets klaar? Dat zou ideaal zijn.
Inderdaad, ik gebruik Flash voor het streamen naar een RTMP server voor video en audio tegelijk. Als ik HTML5 hiervoor gebruik is per ontzetten veel CPU belasting en een veel grotere bandbreedte in gebruik.

Er is geen alternatief om audio en video via HTML5 in een keer naar een RTMP server te streamen, dus Flash is daar meer dan voor nodig.

Mijn inziens is HTML5 zo'n hype tov Flash voor de zaken waar wij het over hebben zodat ze grote giganten hier meer mee kunnen, ze werken er immers allemaal hard aan mee.

Ik moet het nog zien maar HTML5 is nog steeds niet ready voor het vervangen van Client/Server connecties zoals Flash dat kan.
Aanvankelijk doet Google dit voor een kleine groep gebruikers, om de transitie geleidelijk te laten verlopen.
Waarom geleidelijk, voor wie?
Alles in een keer uit lijkt me toch ook prima. Voordeel is dan ook dat de sites mťt Flash nu snel om moeten.

Ik heb Flash al niet eens meer geÔnstalleerd. Kom ik op een site waar ik Flash nodig heb, dan stuur ik de maker een mail met verzoek het uit te schakelen/vervangen.

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 10 december 2016 15:02]

In amerika kan dit sowieso lawsuits opleveren van advertentie partijen en websites gezien de marktpositie die google heeft.

Daarbij zal voor ons tweakers de overstap veel gemakkelijker gaan dan mensen die zich niet bezig houden/interesseren in deze branch waardoor chrome klachten gaat ontvangen van "jullie shit werkt niet".

En ze dus mogelijk een groot marktaandee verliezen.

Als je het over non critical wijzigingen hebt die een wereldwijd effect hebben is een trapsgewijze aanpak vele male slimmer.
Fijn, hopelijk gaat dit een signaal geven aan die sites die willens en wetens met het achterhaalde onveilige flash blijven draaien en bovendien niet al een html5 variant aanbieden. Het is ťcht tijd om eens over te schakelen!
Sites waarvan de gebruikers steeds meer gaan klagen en waarbij ze een bezoekersdaling cq inkomstendaling zien in, bij voorbeeld, add revenue, zullen dan wel overstag moeten.
Dat ligt er maar net aan wat je site doet, soms is er gewoon Flash nodig omdat HTML5 nog niet alles kan. Bijvoorbeeld streamen naar een RTMP server met audio/video simultaan.
Onthoud wel even dat tegenwoordig dit soort zaken steeds meer naar "de cloud" (ook wel bekend als iemand anders computer) verhuizen. Computers tegenwoordig worden zwakker (chromebooks, surface tablets, andere goedkope laptops, mobiele telefoons, etc) dus waarom zou je zelf naar RTMP streamen als je ook een video en audio stream van je webcam naar de server kan sturen, en dan de server alles laten transcoden naar wat daarvoor nodig is?

Dat is de mentaliteit die je voor dit soort zaken anno 2016 nodig hebt.

TL;DR laat de transcoding op de serverside gebeuren en laat de PC gewoon "dom" een A/V stream naar de server sturen.
Huh ? Dat is juist wat RTMP doet, streamen naar een server 8)7

Cloud is Just Someone Else His PC, ik draai dergelijke servers en nee dat is geen cloud maar dedicated VM's in een scalable omgeving. (geen cloud dus)

[Reactie gewijzigd door RutgerM op 10 december 2016 20:14]

locale cloud = mistbankje ;-)
Wie gebruikt dat dan, en waarom?
Nee, je moet eens beter leren lezen. Dat is lokale opslag met upload.
Een server met WebRTC dan? Of heeft de flash implementatie iets wat de rest niet kan? Of is WebRTC nog zo jong dat het allemaal nog onbekend is, lastig is en veel quirks bevat? Dit kan best zijn.
WebRTC is te jong, helaas.
Zolang je het zelf maar weer aan kan aanzetten, desnoods voor die enkele paar gaming sites, dan vind ik het prima. Nu maar hopen dat ze na Unity niet ook Flash volledig blokkeren, anders moet ik wel overstappen op Firefox..
Als je wilt overstappen, dan kan ik Palemoon aanraden. Een fork van Firefox. Iets sneller dan Firefox. Maar het grote voordeel (imho) is dat Palemoon niet constant zijn GUI en settings en menus en andere dingen wijzigt. Je weet wat je hebt. Ook volgend jaar.
http://www.palemoon.org/

Helaas worden de APIs voor addons steeds complexer. Het was ooit zo dat alle plugins van Firefox ook werkten in Palemoon (en andere browsers die zijn afgeleid van Firefox). Helaas is dat niet meer zo.

Gelukkig heeft Palemoon een aantal eigen addons en appearances.
Bv hier is een lijst met allerlei appearances (themes).
https://addons.palemoon.org/themes/
Ik houd niet van steeds veranderende dingen in mijn UI. Qute Large is precies wat ik wil hebben. Al jaren.

Palemoon heeft ook een eigen adblocker, Adblock Latitude.
https://addons.palemoon.o...ory/privacy-and-security/

Helaas geven NoScript en Ghostery op het moment problemen. Je moet door een paar hoepels springen om het te kunnen installeren. Maar goed, dat heb ik er wel voor over om de controle over mijn eigen browser te behouden.

Oh, en er is ook nog een Palemoon voor Android. Ik gebruik een oude versie, en daar waren weinig addons voor. De nieuwe Palemoon (beta) zou er een hoop meer moeten supporteren. Ik zal eens proberen.

[Reactie gewijzigd door gryz op 10 december 2016 20:26]

via settings / Show advanced settings…/ privacy /content settings / flash
- zelf uitschakelen
- uitzonderingen beheren
Er staat nog een aardige typefout in.

'HTML5 By Default will be enabled for 1% of users of Chrome 55 Stable in the next few days'
'Aanvankelijk wordt bij slechts 1 procent van de Chrome 56-gebruikers Flash uitgezet'

In versie 55 word dit al gedaan, alleen voor niet zoveel mensen. Versie 56 moet daar veel verandering in gaan maken,
Ben ik dan oud als ik merk dat flash helemaal niet door adobe is ontwikkeld? Zelf dacht ik aan macromedia maar volgens wiki (https://nl.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash) was het nog een ander bedrijf dat aan de wieg van flash stond.
Dat klopt helemaal!
Onder water kon je ook nog tot voor kort zien dat het ooit van Macromedia was. In het register en folderstructuur stond het nog jaren lang onder 'macromed', als ik mij niet vergis was dat pas bij versie 22 of 23 ineens aangepast.
Daarbij heb ik ook sterk het idee dat de afdeling ontwikkeling van Flash bij Adobe totaal niet communiceren met de andere ontwikkelteams van Adobe, ze liggen met een hoop dingen totaal niet in lijn.
Neem bijvoorbeeld update manier for business, diverse Adobe pakketten die vaak updates hebben kun je via SCUP updaten behalve Flash.
Maargoed, dat is ook maar slechts een gevoel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*