Bedankt! Ik ben heel blij dat je opzoekwerk bent gaan doen en je bent gaan interesseren in deze materie!
De voorgeschiedenis staat heel beperkt beschreven in het artikel van CNN. Die is nochthans gigantisch belangrijk. Zuid Ossetie was een autonome oblast (dus had altijd al zelfbestuur) sinds 1922. Na de val van de Soviet Unie wilden de Osseten eigenlijk al niet bij Georgie behoren en vroegen veel burgers Russische paspoorten aan (bij de uiteenval van de sovjet unie konden de burgers aan de randgebieden kiezen waar ze een paspoort aanvroegen). De situatie was nog wel redelijk maar verzuurd echt toen de toenmalige president van Georgie (Gamsakhurdia) een ware propagandastrijd tegen de Osseten begon. Ook hier speelde taal weer een rol en wilde de extreme regering de Ossetische taal uitroeien en alles eentaling Georgisch maken (doet een beetje aan het Krim conflict denken). Ossetie heeft zich dan, en daarom onafhankelijk verklaard. Het conflict bleef verder duren maar de regio bleef defacto onafhankelijk. Saakashvili dacht tijdens de Olympische spelen even snel met de tanks binnen te rollen en dit na meer dan 20 jaar te beeindigen, wat buiten de Russen was gerekend omwille van de vele staatsburgers die daar woonden. Ook Abkhazie kende een soortgelijk verhaal- met een eigen taal, en het was de enige echte autonome republiek in de sovjet unie. De Abkhazen probeerden zelfs toen al de eenzijdige onafhankelijksverklaring van Georgie te boycotten. Het is dus onzin om Putin te verwijten dat hij deze republieken zou "opzetten" om zich tegen Georgie te keren- dit was vanaf het begin en al lang voor Putin nog maar in de politiek zat. Rusland heeft de republieken wel erkend als onafhankelijk, maar alhoewel ze toenadering zochten, nooit de intentie gehad om te annexeren.
Meeste van deze informatie kan je op Wikipedia vinden, of als je echt geinteresseerd bent, kan ik je enkele referenties van goede geschiedenisboeken geven die dieper graven in dit conflict.
Het EU onderzoek :
https://nl.wikipedia.org/..._Zuid-Osseti%C3%AB_(2008) -
Hetzelde gebeurde enigszins in de Krim. Ik denk niet dat Putin echt oorspronkelijk van zin was om de Krim in te lijven, maar omwille van de oorlogsbasis in Sevastopol, kon hij niet anders dan actie ondernemen. De nieuwe regering was heel anti russisch (en de NATO staat te springen om extra raketbasisen te bouwen aan de rand van Rusland), dus deze kon hij niet kwijtspelen. Alhoewel de Krim en Oost Oekraine nooit voor het vrijhandelsverdrag met Europa waren (de hele trein en wapen industrie in Donetsk was bv. gericht op export naar Rusland, waardoor het een rijke oblast was - dat zouden ze allemaal verliezen), speelde het nationalisme van de nieuwe regering toch een grote rol bij de burgers. Taal en cultuur is echt heel belangrijk en het Russisch afschaffen als officiele taal was meer dan genoeg voor Putin om heel de Krim aan zijn kant te krijgen. Hiervoor moest hij echt niets doen of ondernemen, de nieuwe regering en Europa deed het werk wel voor hem hoor. Het enige wat hij nog hoefde te doen was de vraag te stellen of de Krim wilde aansluiten. Dit is misschien niet netjes gebeurd, maar Europa heeft Putin wel in een hoek gedreven zodat hij niet anders meer kon.
Saakhasvilli is ondertussen trouwens gaan lopen uit Georgie omdat hij daar gezocht is, en was ondertussen tot 7 november dit jaar... gouverneur in Odessa (hij gaf zijn Georgische nationaliteit op en Oekraine kent geen uitwisselingsakkoord). Om maar even te zeggen hoe gezellig de regering daar wel niet is.
Wat de Baltische staten betreft, men was flink bezig met ontwapening. Door Bush en de NATO en het raketschild is dat echter gewijzigd. Basisen in Roemenie en Polen, zogezegd om een dreiging van Iran te counteren. Nu, de Russen zijn ook niet gek hoor. Ondertussen ook oefeningen aan de Baltische staten. En nu staat Europa verbijsterd als Rusland rakketten aan hun zijde plaatst aan de Baltische staten en Kaliningrad?
Wat persvrijheid betreft, gaat het inderdaad niet heel goed, en minder goed dan vroeger, alhoewel ik dat wereldwijd ervaar. Kijk maar hoe ook Duitsland of Amerika ondertussen pleiten om bv. Whatsapp te kunnen decrypteren. Toch zijn er op de Russische televisie heel andere stemmen te horen en gaan debatten er soms stevig aan toe, soms steviger dan op onze TV. Maar alhoewel de corruptie onder Putin is gedaald, bestaat deze nog steeds, en als je echt geld en macht hebt, dan kan je nog wel steeds iemand een kopje kleiner laten maken. En alhoewel dat niet zo fris is: Putin is een crimineel omdat hij een oligarch is, maar als er iemand vanuit de oppositie, die ook oligarch is, anti Putin is, dan behaalt hij opeens een helden status. Hoe hij dan aan zijn geld is gekomen, of wat hij doet, speelt opeens geen rol meer: hij is oppositie. Over twee maten en twee gewichten....
Het vijandsbeeld dat jij denkt dat de Russen voor ogen hebben zou ik toch met een korrel zout nemen hoor. Russen zijn helemaal niet zo anti EU of USA. Ook op TV zijn "wij" niet echt de grote boeman zoals jij denkt dat we zouden zijn. In tegendeel: lees onze kranten hier eens, het is nog niet bewezen, of Rusland zit erachter. Of zoals ik al zei: kijk eens naar de Amerikaanse fictie-films, over spionnen, sabotage, ... Daar is Rusland steeds de boeman.
Over de Syrie oorlog : 100% akkoord.