Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

LG en Apple werken volgens een nieuw gerucht samen aan een 3d-camera voor de volgende generatie van iPhones. Het is onbekend welke 3d-toepassingen Apple in gedachten heeft voor de volgende iPhone en wat de inbreng van LG is.

De 3d-camera zal in Apple-producten zitten die in de tweede helft van volgend jaar verschijnen, schrijft de Zuid-Koreaanse uitgave Hankyung. Apple gebruikt de dubbele camera in de iPhone 7 Plus voor zoomen bij goed licht en voor het vervagen van de achtergrond in de portretmodus van de camera. Vermoedelijk borduurt de 3d-camera daarop voort.

LG heeft eerder een 3d-cameramodule gemaakt voor zijn Optimus 3D uit 2011, een smartphone met dubbele camera voor opnames in 3d en een stereoscopisch scherm om die te kunnen weergeven. Volgens Hankyung levert LG ook de cameramodule in de iPhone 7 Plus.

Er gaan al lange tijd geruchten over de iPhone van volgend jaar, die tien jaar verschijnt na het in de verkoop gaan van de eerste iPhone in 2007. Volgens eerdere geruchten krijgen die toestellen oledschermen en keramische zirkoniabehuizingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen. Als je zowel beide foto standen wilt ondersteunen betekend dat automatisch 3 lenzen. Anders wordt de 3d data boven elkaar ipv naast elkaar gescand in een van de twee standen.
Hehe, leuk, want als jij je hoofd 90 graden draait, zie je ook geen 3D meer ;-)

Ik denk dat je je denkfout inziet :Y)
(en als niet dan leer hier meer)
Ik heb nooit gezegd dat er geen 3D meer is, maar dat deze "boven elkaar ipv naast elkaar" gescand wordt.
De informatie klopt dus niet, zoals Rho d Berth al zegt.
En Rho d Berth maakt gezellig denkfout 2: Laat mij die "verticale" lens eens zien? :Y)

Of je een foto nu schiet in landscape, of in portret (of je gaat desnoods op je handen staan) dat maakt voor de foto en het 3D effect niks uit.
Het enige wat bepaald of een foto landscape of portret is het stukje software die je de foto laat zien (photoviewer) en welke zijde van de foto de "onderkant" is.

Tijdens het schieten van de foto maakt het dus niks uit, je CCD/Sensor heeft geen "landscape" of "portret" stand, die zijn puur verzonnen om foto's makkelijker "kijkbaar" te maken zonder dat je zelf op je handen hoeft te gaan staan ;)

Om een 3D foto te maken heb je 3* dingen nodig: 2 lenzen, en een afstand tussen die lenzen. Of dit nu "horizontale" afstand is of "verticale" maakt niks uit, zolang er maar verschillen tussen de 2 foto's zitten.

Denk je namelijk dat ze voor diagonale foto's een 4de camera nodig hebben? :)

*edit: je hebt natuurlijk wel meer nodig...

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 24 november 2016 16:08]

Je haalt 2 dingen door elkaar. Hoe de film de 2 beelden monteert doet er niet toe. Dat kan zowel horizontaal als verticaal zijn, of zelfs afwisselend lijn voor lijn.

Je hersenen kunnen 3D zien doordat je linker oog een iets ander beeld heeft dan je rechter oog. Als je bv. een kaars voor je hebt staan, ziet je linker oog de kaars meer van de linker kant, en je rechter oog meer van de rechter kant. Je hersenen zien dat verschil, en kunnen daaruit opmaken hoever de kaars bij je ogen vandaan staat.

Als je nu ineens de ene lens boven en de andere lens onder plaatst, dan krijgt je linker oog een beeld dat meer van onder is genomen, en je rechter oog een beeld meer van de bovenkant, terwijl de ogen gewoon verticaal staan.... dat levert dus een onnatuurlijk 3D effect op. Hetzelfde gebeurt er als je het linker beeld aan je rechter oog voorschotelt, en andersom. Kan het, ja, maar het is tegelijk ook erg vreemd en onnatuurlijk.
Ik weet niet waar jij op reageert en wat ik door elkaar haal? Maar ik reageer in ieder geval op JBVisual en zijn opmerking: "Als je zowel beide foto standen wilt ondersteunen betekend dat automatisch 3 lenzen"

Hier heb ik antwoord op gegeven dat dit dus niet klopt met een grappig voorbeeld dat je hoofd ook geen 3 ogen nodig heeft om toch 3D te kunnen blijven zien als je je hoofd 90 graden draait (dit is namelijk precies dezelfde reden waarom een camera ook geen 3 lenzen nodig heeft).

Jij hebt het over het bekijken van een 3D foto, ik heb het over hoe je een 3D foto maakt, en dat je daar geen 3 lenzen voor nodig hebt. Ik denk dat als iemand hier iets door elkaar haalt :o

Overigens hebben we al smartphones gehad met 3D camera's en die hebben natuurlijk ook maar 2 lenzen, en kunnen gewoon in portrait en landscape foto's maken.
Als de lenzen horizontaal naast elkaar staan, kun je geen verticale 3D foto's maken door het toestel te draaien.

Een verticale foto bekijk je namelijk nog steeds door je hoofd horizontaal te houden, het feit dat de foto 'smaller' en 'hoger' is doet er niets aan af dat je linker oog het linker beeld moet voorgeschoteld krijgen, en je rechter oog het rechter beeld.

Als je je telefoon draait krijgt je linker oog het bovenste beeld en je rechter oog het onderste beeld.

[Reactie gewijzigd door Rho d Berth op 24 november 2016 16:30]

He, das jammer, net gaf je nog wel aan dat 2 lenzen genoeg zijn om een 3D foto te maken, en die reactie heb je nu helemaal weg gehaald.

En daarbij begrijp ik niet wat je reactie met mijn uitleg te maken heeft. Ik heb het nooit gehad over het verticaal plaatsen van lenzen voor horizontale foto's, dat slaat natuurlijk nergens op, en ik snap niet welk punt jij van mij daarmee probeert onderuit te halen?

Je camera is net je hoofd, 2 ogen // 2 lenzen. Draai jij je hoofd, draaien allebei je ogen mee, hetzelfde als bij een camera, dus het 3D effect klopt altijd.

Maargoed, je leek het ook al te begrijpen, dus ik snap je punt niet helemaal. Daarbij wordt er ook wel erg vreemd gemod op dit artikel...
Als de lenzen verticaal staan, en dus een verticale perspectief foto maken, en die vervolgens aan je horizontaal-staande ogen wordt aangeboden, dan krijg je een onnatuurlijk 3D effect.

Als je zelf je hoofd draait is daar geen sprake van.
sorry bskibinksi, Ik denk dat jij ernaast zit. Als je een 3d foto in portrait mode maakt (waarmee ik alleen maar bedoel dat je de telefoon verticaal houdt) en de lenzen staan dan naast elkaar. dan krijg je twee foto's een beetje horizontaal verschoven, en dat paar foto's kan ik prima bekijken terwijl ik mijn hoofd ook horizontaal houd. Als ik dat fotopaar nu 90 graden draait, dan staan zijn de foto's dus verticaal verschoven. Je kan dat alleen maar goed in 3d zien als je ook je hoofd 90 graden draait.
Hetzelfde effect krijg je als je een nieuwe 3D foto maakt met de camera 90 graden gedraaid, dan krijg je twee foto's die verticaal wat verschoven zijn, die kan je alleen in stereo zien als je je hoofd ook 90 graden draait, of de foto's, maar beide is vast niet de bedoeling. Dus ja, je kan dan 3d zien, maar niet zoals het bedoeld is. Een 3e lens lost dat op. Maar je kan als fabrikant natuurlijk ook gewoon zeggen dat 3d maar in 1 van de 2 oriëntaties werkt.
3D is een breed begrip. De vorige generatie "3D" is hoogstwaarschijnlijk iets anders dan waar nu aan gewerkt wordt.
Met AR, MR en VR in het achterhoofd zal dit om een soort Project Tango achtige camera gaan, zodat diepte gescand kan worden.
Op web summit heb ik project Tango zelf kunnen proberen en dat is toch wel impressive. Tango in combinatie met AR, MR en VR is de toekomst. Je steekt je telefoon in een houder op je hoofd en je kunt gestures uitvoeren zoals dat bij de Microsoft Hololens kan.

Apple is echt niet achterlijk en gaat heus geen "3D" fotocamera uitbrengen zoals we die een tijdje terug zagen. Dit gaat (lijkt mij) om VR, AR en MR. En een 3D photospherefuntie (zoals google cardboard camera) zou dan één van vele toepassingen kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 24 november 2016 16:23]

VR, AR en MR toepassingen lijken mij idd vanzelfspreken.
En als je dan toch bezig bent, voeg er dan ook gewone 3D camera functionaliteiten aan toe.

Ik was de eigenaar van zo'n LG Optimus 3D, en hoewel de telefoon wat problemen had, was de 3D functionaliteit fantastisch. Ik wacht al heel lang op een nieuwe 3D camera-telefoon. Een 3D scherm is daarbij niet het aller belangrijkst.

Hoewel er veel gespuugd is op 3D functionaliteit, blijft het gewoon heel mooi en gaaf om prive opnamen in 3D te maken, het maakt je herinnering toch een stuk realistischer en dieper.

Zelf zal ik niet een iPhone kopen, maar ik ga er vanuit dat als Apple begint dat andere telefoonmakers zullen volgen, LG wellicht als eerste.
ipv foto film is de use case misschien wel dat je 3d scans van objecten kan maken en met je 3d printer kunt dupliceren!
Beetje achterhaald die 3D foto/video meuk lijkt me, het is niet voldoende voor VR of augmented reality en alle tv producenten zijn zo een beetje gestopt met 3d tv's. Dus ben benieuwd wat ze in petto hebben.
Het is niet achterhaald, wel is het zeer agressief de markt uitgeduwd door een groep mensen die om de een of andere reden een diepe haat heeft tegen 3D. (De actieve 3D TV's hielpen overigens ook niet, want die veroorzaakten vooral hoofdpijn, itt passieve 3D TV's)

Zelf heb ik een 3D camera van Sony, een 3D laptop en een passieve 3D TV, en ben er erg blij mee. Ik kijk erg uit naar de opvolger van mijn LG Optimus 3D telefoon, al zal dat niet snel een iPhone zijn. Je eigen 3D foto's en films maken is gewoon erg gaaf, zeker als je die eenvoudig kunt afspelen op je passieve 3D TV. Ik heb dan ook nooit begrepen waarom mensen daar zo'n afkeer tegen hebben.

Ik verwacht dat het ook gewoon terug gaat komen, want het is gewoon mooie functionaliteit die ook werkelijk iets toevoegt. (tenzij je wilt claimen dat kleuren films/foto's ook niets toevoegen t.o.v. zwart/wit, of geluid bij films iets tov stomme films)
Als 3D in dezelfde mate iets toevoegde aan video als kleur of geluid aan film dat was het allang massaal omarmd. Fijn dat jij het leuk vind, maar dat maakt het nog geen waardevolle toepassing voor iedereen.Verre van zelfs.
Uiteraard heb je gelijk dat het niet voor iedereen een waardevolle toepassing is. Sterker nog, er zijn maar weinig producten te koop die voor iedereen waardevol zijn.
Ik zal de laatste zijn om te beweren dat iedereen van 3D moet houden.

Wel is het vreemd dat er bij 3D onderwerpen altijd massaal mensen opstaan die in de reactie-panelen duidelijk moeten maken dat 3D dom, achterhaald en onnodig is. Waarom?, vraag ik me dan af. Ik ga toch ook niet bij de onderwerpen die ik niet interessant vind berichten plaatsen hoe zinloos het is. Live and let live. Mijn telefoon zit vol mogelijkheden die ik nooit gebruik.

Verder heeft 3D natuurlijk een bepaalde instap problematiek gehad door de brilletjes, dat weerhoudt de massa voorlopig ervan om het te omarmen. Als we alleen geluid zouden krijgen bij de TV als we oortjes in zouden doen, dan zou geluid ook niet zo snel omarmd zijn (films met geluid zijn ook lang tegen gewerkt!!)
De combinatie van de drempel en de grote anti-beweging werkt sterk vertragend in de acceptatie door de massa.
Je ziet nu bv. een aantal tweakers die consequent iedere reactie als 'ongewenst' hebben betiteld die enigzins positief over dit toestel spreken. Daardoor staat nu meer dan de helft van de reacties als ongewenst.

De haat tegen 3D is ongekend.
Maar een beetje vreemd is dat wel, je wilt vast ook niet met 1 oog door het leven, omdat je 2e oog geen waardevolle toepassing is. Wel is het vaak belabberd slecht gesteld met de content die voorgeschoteld wordt. Die klopt vaak gewoon niet met wat het echt zou moeten zijn. Een hoop mensen hebben daardoor een slechte ervaring. Als wij iets in 3D projecteren zijn mensen altijd erg enthousiast... 10 keer beter dan naar 3d bioscoop gaan, daar zie je een film met wat diepte effect, maar heeft weinig te maken met hoe het echt goed zou moeten.
Een 3D camera heeft in principe wel meer toepassingen dan zuiver 3D film schieten of 3D foto's maken. Rond de diepte data die zo'n camera levert kun je wel wat Augmented Reality of Mixed Reality toepassingen bouwen.

Ik heb er zelf het raden naar maar gezien bepaalde geruchten en ook uitspraken van Cook zelf heb ik (puur speculatie weliswaar) sterk het gevoel dat Apple wel plannen heeft rond AR.

Eigenlijk hoeft het zelf niet zuiver voor AR te zijn, hun focus techniek in de iPhone 7 maakt (als ik mij niet vergis) ook al gebruik van diepte informatie.
Er gaan al jaren de geruchten dat "de volgende iPhone -insert something awesome- krijgt!".. wat zien we nu al 3/4 jaar: niks mindblowing. #disillusionedapplefan
dat is makkelijk gezegd, omdat het bijna altijd waar is.
Neem nu de auto sinds haar uitvinding; tussen de innovaties in liggen steeds langere tijden waarin er weinig tastbaars veranderd. Hetzelfde met de TV's, camera's, etc. En dat is eigenlijk met alles zo. Na een revolutie volgen de innovaties elkaar steeds minder snel op tot het product redelijk uitgekristalliseerd is.

Wat ik wil zeggen is dat innovaties door iedereen gezien word als de norm, terwijl het eigenlijk uitzonderingen zijn.
Apple maakt in de jaren na Steve meer winst dan tijdens Steve.

http://static2.businessin...e-profits-per-product.jpg

EN een paar maanden na dit interview kwamen ze met de mac Pro uit die qua ontwerp radicaal anders en vernieuwender was dan de oud MP.

http://fortune.com/2016/11/23/apple-iphone-profits/
Apple really knows how to make a buck.

During the third quarter, Apple generated 91% of the smartphone market’s profits, setting a new quarterly record, research firm Strategy Analytics said on Tuesday. Apple secured $8.5 billion of the worldwide smartphone market’s $9.4 billion in profits during the period.
Ja maar Steve gaat niet voor de winst, maar voor innovatie en kwaliteit en daar schort het op dit moment hevig aan.

Apart iedereen ineens op -1 staat..

[Reactie gewijzigd door Sander_Aerts op 24 november 2016 16:11]

Helemaal niet mee eens !
ik vind het wel degelijk vetter om naar een 3d film te gaan, mits deze helemaal goed gemaakt is.

ik heb zelf een 3d tv maar helaas is er niks 3d te krijgen.
Dat ben je wel een van de weinige hoor, ik zit er niet op te wachten op met zo een gek brilletje op thuis tv te moeten gaan zitten kijken. Ik denk 80% niet, anders was dat hele 3d gedoe thuis niet op sterven na dood.
Heb nooit het argument over "een gek brilletje" begrepen. Mensen zitten overal met een bril; met z'n alle op het terras, en in de auto, in de bioscoop, maar als we met z'n alle thuis op de bank televisie gaan kijken kan het opeens niet...
Ik wordt er zelfs een beetje naar van. Hoofdpijn en misselijk vooral.
Ik heb nooit begrepen waarom we op het strand allemaal zo'n gek (zonne)brilletje op doen....

De hoofdpijn komt vooral voor bij mensen die voor het eerst via deze techniek 3D kijken (je hersens moeten dit nog onder de knie krijgen). En daarnaast komt de hoofdpijn vooral voor bij actieve 3D TV's vanwege het flikkerende beeld dat sommigen kennelijk toch onbewust opvangen.
Bij passieve 3D is het beeld veel rustiger, en krijgen mensen veel minder hoofdpijn.
Ik vind het ook maar weinig toevoegen. Een goede film is zonder 3D ook nog steeds goed en een slechte is met 3D nog steeds slecht. Zie zelf de meerwaarde van 3D eerder voor games en AR/VR.
Voor 3D content kan je aan BluRay denken. Ben het met je eens dat 3D wel degelijk iets toe kan voegen bij een film.
Tja, ik vind iOS mbt gebruikersgemak gewoon superieur aan Android , naast we regelmatige updates. Nu begrijp ik dat sommige mensen iOS beperkt vinden .Maar bootloaders, rooten, custom rommetjes, etc. Mij teveel gedoe.
Als je dan toch zoveel moeite wilt doen, kan je net zo goed iOS jailbreaken, heb je ook meer mogelijkheden.
Daarnaast is de soc ontwikkeling van Apple de laatste jaren met sprongen vooruit gegaan. Ben zeer tevreden over de camera op mijn iPhone 7 plus, dus prima.
3D? Ik vind het grappig dat als mensen het woordje 3D zien gelijk een parallel trekken met 3D tv' S , etc. Dit gaat meer om 3D mapping, en is bijv meer geschikt voor ar.
Jailbreaken van een iPhone om dezelfde mogelijkheden te krijgen als een Android toestel is stukken lastiger, ingewikkelder en riskanter dan een nieuwe ROM op de Android telefoon installeren die gedurende vele jaren veiligheidsupdates krijgt.
Daarnaast wordt iedere nieuwe Android versie beter en werkt deze sneller, waardoor oude telefoons beter dan nieuw functioneren.

Verder vind ik Android stukken lekkerder werken dan ios, dus voor mij ligt de keus toch net even anders.

Maar ieder zijn ding.
Er komt bij een iOS update ook een jailbreak uit. Dus zo moeilijk is het niet om je iPhone dan up to date te houden en updates te krijgen.

Maar ik heb geen jailbreak nodig, ik vind gewoon kaal iOS prima.

Idd ieder zijn ding..
Even om in te haken, voor de laatste versie van apples besturingssysteem (ios 10) is er geen jailbreak beschikbaar en hoogstwaarschijnlijk komt die ook niet op korte termijn en misschien zelfs wel helemaal niet. De laatste versie van ios 9 is ook nog steeds niet te jailbreaken.

Apple staat gebruikers niet toe om te downgraden, tenzij de software nog gesigneerd wordt door Apple (vaak het geval vlak na een update). Kortom als je nu een iphone koopt, of eentje bezit die verder is dan ios 9.3.3 (dacht dat dat de laatst werkende jailbreak is) dan heb je al vette pech.

Het jailbreaken van ios 9.3 heeft meer dan 6 maanden geduurd en de tijden lijken steeds langer te worden. Ik meen ook ergens gezien te hebben dat groepen als Pangu er enigszins zoveel moeite mee hebben dat ze het opgegeven hebben. (Dit doordat Apple sneller updates doorvoert dan voorheen).

Kortom android is de beste keuze als je al die dingen wilt die normaliter op een iphone alleen via een jailbreak mogelijk zijn. Persoonlijk prefereer ik ook ios, maar ieder zijn keuze.
De jailbreak moet door een hacker gevonden worden. Tot nu toe lukt dat telkens, maar het is niet bepaald standaard functionaliteit. Daarnaast kan het problemen geven in de functionaliteit van de telefoon.

Imho is de inspanning niet te vergelijken met het installeren van een alternatieve ROM op Android.
Zou dat dan gaan om een camera die louter een 3D beeld kan schieten dat je dan moet bekijken met een stereoscopisch brilletje, of een camera à la Lytro waar je na het schieten van de foto het scherpstelpunt van kan bepalen. Dat laatste zou ik namelijk wel heel cool vinden!
Keep on dreaming.

Duurder ja
Beter tja.

Heb altijd een Android en IOS devIce.
Beide hebben hun voor- en nadelen.
Maar een stuk stabieler dan Android daar kan ik mij niet in vinden.

Het top segment Android doet niets onder wat betreft stabiliteit van een IPhone. (Die ook wel eens vast loopt of een respring)

De tijd dat Apple's hardware/software superieur was is voorbij.

Maar het zal altijd een discussie zijn.
Maar mijn Android loopt net zo stabiel.

Dus ook Android "Just works" :)

[Reactie gewijzigd door SjaakAW op 24 november 2016 15:41]

De tijd dat Apple's hardware/software superieur was is voorbij.
Die is nooit superieur geweest. In geen enkel opzicht. :P
Alleen wist Apple er met mindere specs altijd veel meer performance uit te trekken dan de Android tegenhangers. :) Daarom zie je dat Apple in benchmarks vaak eenzaam aan de top staan, met veel minder krachtige hardware (op papier, anyway) dan concurrenten.
Ook met de iPhone 7 is dat waar: reviews: Apple iPhone 7 (Plus): of toch meer een iPhone 6ss?.
(Sterker nog: zelfs de iPhone 6S van vorig jaar staat hoger dan de rest - behalve bij 3DMark waar ze één Android toestel voor zich moeten dulden. :P)

Ik ben het eigenlijk wel eens dat iOS stabieler is. Niet alleen in dagelijks gebruik, maar bijvoorbeeld bij elke grote Android updates moet ik m'n HTC's en Samsung's vaak een reset naar fabrieksinstellingen geven omdat er altijd wel iets niet lekker werkt; dan is het weer vastlopers, dan is het battery drain, et cetera. Met iOS nog nooit hoeven doen.

Maar goed, ze doen niet veel onder aan elkaar hoor; beiden hebben zijn voor- en nadelen. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 november 2016 17:03]

Ik ben het eigenlijk wel eens dat iOS stabieler is. Niet alleen in dagelijks gebruik, maar bijvoorbeeld bij elke grote Android updates moet ik m'n HTC's en Samsung's vaak een reset naar fabrieksinstellingen geven omdat er altijd wel iets niet lekker werkt; dan is het weer vastlopers, dan is het battery drain, et cetera. Met iOS nog nooit hoeven doen.
Dit herken ik totaal niet, diverse merken Android telefoons gehad maar nog nooit na een grote update een herstel naar fabrieksinstellingen hoeven te doen.

Dat IOS stabiel is ja, over de hele lijn van Android gezien wellicht stabieler. Maar een goede Android telefoon doet niet onder qua stabiliteit imo.
met veel minder krachtige hardware

Dat is voor discussie vatbaar. De CPU/GPU in iPhones loopt al sinds een paar jaar meer dan een generatie voor op de concurrentie. Verder gaat iOS zuiniger om met RAM, waardoor er niet zoveel nodig is als bij Android, maar dat heeft weinig met "krachtig" te maken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True