Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

NASA heeft de laatste stukken informatie ontvangen van New Horizons, de ruimteverkenner die de afgelopen tijd data heeft vergaard bij de dwergplaneet Pluto. Er is in totaal meer dan 50GB aan data ontvangen, waarbij de scherpe foto's van Pluto het meest bekend zijn bij het grote publiek.

Op zijn website maakte de ruimtevaartorganisatie bekend dat door het afronden van de datatransfer, de Pluto-missie is voltooid. Sinds juli vorig jaar is New Horizons bezig geweest met het versturen van gegevens, die inmiddels dus allemaal op aarde zijn aangekomen. Op 25 oktober kwam het laatste pakket met data aan, waarmee nu in totaal ongeveer 50GB is ontvangen.

Omdat New Horizons slechts korte tijd relatief dichtbij Pluto vloog zijn er in die periode relatief veel gegevens vergaard, die allemaal met prioriteit naar aarde zijn verstuurd. Daardoor kon NASA al vorig jaar scherpe foto's tonen van het oppervlak van de dwergplaneet. Pas later is begonnen met het versturen van de 'overgebleven' data.

NASA moet nu nog een laatste evaluatie doen van de binnengekregen data. Mocht alles in orde zijn, dan worden de datarecorders van New Horizons gewist, zodat er ruimte is voor het vergaren van nieuwe gegevens. Overigens gaan data-analisten de gegevens van de ruimtesonde in de komende jaren nog nader bestuderen.

Door het voltooien van de Pluto-missie heeft NASA nu zijn zinnen gezet op het uitvoeren van nieuwe plannen. New Horizons zal doorvliegen naar andere objecten die zich in de zogenaamde Kuiper-gordel bevinden. Een van de nieuwe doelwitten is een hemellichaam met de naam MU69. Het kan overigens nog jaren duren voordat New Horizons zijn reis heeft voltooid.

Afbeeldingen van PlutoAfbeeldingen van PlutoAfbeeldingen van Pluto

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Zijn hebben 50 Gb ontvangen niet 50 GB (staat op de site van NASA). New Horizons heeft een onboard opslag van 8GB.
Feitelijk heeft New Horizons TWEE solid state recorders van 8GB elk. De tweede is voor backup.
Theoretisch hebben ze dus 16GB opslag.
We leven toch echt wel in het tijdperk van de grote ontdekkingen. Toen ik geboren werd in 1977, vlak voor de lancering van de Voyagers, wisten we nog heel weinig over het zonnestelsel en hadden we alleen vage foto's vanaf telescopen. Nu hebben we van alle grote objecten in het zonnestelsel haarscherpe foto's en we weten inmiddels van alles hoe het is ontstaan. Wat verder kijkend is het tijdens onze generatie dat de leeftijd van het heelal is achterhaald, dat we weten dat het heelal steeds sneller uitdijdt e.d.

Ben benieuwd wat er de komende decennia nog gaat komen!
ik denk niet dat alle feiten die je aanhaalt zonder twijfel vaststaan.
We "weten" niet hoe alles is ontstaan, het gaat om theorieën, die mogelijks nooit met zekerheid kunnen bewezen worden.
Het steeds uitdijende heelal lijkt me ook onzeker: we weten nog altijd niet wat de versnelling van de uitdijing veroorzaakt ("dark energy") en waarom die blijkbaar (volgens wat nu bekend is) niet constant is, op een zeker moment was de uitdijing sneller dan het licht. (red flag!), toen weer trager en nu versnelt het weer. Wie weet komt er een periode dat het weer anders loopt? Misschien is onze waarneming vertekent door wat voor processen dan ook?
Waarom denk je dat de leeftijd van het heelal is achterhaald?
Het zit er dik in dat er nog gaten in onze theorieën zitten m.b.t donkere energie e.d. Maar dat zegt de wetenschap zelf. Wat betreft de leeftijd van het heelal werkt men met waarschijnlijkheids percentages, we weten, zegmaar, 99% zeker dat het heelal 13,7 miljard jaar oud is. Er is dus nog ruimte voor aanpassingen, maar hoe meer gegevens er binnenkomen, hoe vaster de cijfers komen te staan.

Bepaalde constanten zijn inmiddels tot op veel cijfers na de komma bekend. In 1977 hadden we geen idee. Dat is de voortuigang die we hebben meegemaakt.

Dat de ruimte sneller uitzet dan het licht is niet in strijd met de wetten van Einstein, BadRespawn legt het goed uit.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 29 oktober 2016 13:25]

Is die 1% onzekerheid omdat er een ster is die 15 miljard jaar oud is? (hoewel er wel gedacht wordt dat er fouten in de metingen zijn)
Wikipedia legt het uit: Er zijn twee belangrijke gegevensbronnen waarop de huidige leeftijd gebaseerd is: Die de WMAP-ruimtesonde van de NASA en de Planck-ruimtesonde van de ESA.. De WMAP-gegevens geven aan dat het heelal 13,772 miljard jaar oud is met een onzekerheid van 59 miljoen jaar en de Planck-gegevens geven aan dat het heelal 13,813 miljard jaar oud is met een onzekerheid van 38 miljoen jaar. De onzekerheidsmarges van beiden overlappen. Met de combinatie van deze gegevens en nog externe gegevens komen wetenschappers op een leefttijd van 13,79 miljard jaar met een onzekerheid van 21 miljoen jaar:

https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
Grappig dat men de leeftijd van een universum probeert te definiëren met iets wat per definitie niet definitief is. Er wordt gezegd dat de leeftijd van het universum x aantal jaar is. Maar tijd is overal anders. Er is al een meetbaar verschil tussen satellieten en op zeeniveau. Als je het zonnestelsel uitgaat wordt de ruimtetijd nóg vlakker. Hoe leger de ruimte, hoe vlakker de ruimte tijd. Kun je je voorstellen hoe groot en leeg de vlakten tussen superclusters zijn?

Ik ben nu onderweg, maar ik zal vanavond eens proberen met een echte berekening te komen. Wat ik wil zeggen is dat het licht door ruimtetijd reist dat niet hetzelfde is als die van ons. En dat 13 miljard jaar overal anders is.
op een zeker moment was de uitdijing sneller dan het licht. (red flag!),
Geen red flag want hoewel niets door de ruimte kan bewegen met een snelheid groter dan die van licht, het uitzetten van ruimte is fundamenteel anders dan bewegen door de ruimte.


"While special relativity prohibits objects from moving faster than light with respect to a local reference frame where spacetime can be treated as flat and unchanging, it does not apply to situations where spacetime curvature or evolution in time become important. These situations are described by general relativity, which allows the separation between two distant objects to increase faster than the speed of light, although the definition of "distance" here is somewhat different to that used in an inertial frame." https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space
Te laat geboren om de Aarde te verkennen,
Te vroeg geboren om de ruimte te verkennen,

Precies op tijd geboren om dank memes te browsen.

[Reactie gewijzigd door Sentin White op 29 oktober 2016 21:00]

Precies op tijd geboren om het zonnestelsel te verkennen zul je bedoelen :)
Star Trek is nog ver weg, hoor! ;)
Wat is ver weg? Als je kijkt hoe snel technologie zich ontwikkeld, en warptime theoretisch mogelijk is dan hoop ik dat toch wel meetemaken.
Ik denk dat je nu wel heel erg optimistisch bent. ;)
Ik denk eerder dat wij onze planeet compleet vernacheld hebben voordat de mens daadwerkelijk warp speed heeft ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 31 oktober 2016 17:30]

Ik heb niet gezegd dat ik het mee zal maken, maar ik hoop het wel _/-\o_
Hij zegt dan ook:
Precies op tijd geboren om het zonnestelsel te verkennen zul je bedoelen :)
;)
Wacht, ik spring ff op mijn homemade ruimteschip. Helaas is ruimteverkenning en reizen naar andere planeten alleen voor de intelligente of miljardairs *kijkt naar Elon Musk*

Particulier ruimtereizen zullen wij niet meer meemaken.

''Ja, ik pak nu de eerste beste raket naar Mars. Moet om 8:45 op m'n werk zijn''
Reizen zelf is niet zo leuk. De plek waar je heengaat is wel leuk (of niet natuurlijk).
Eer het op Mars ''leuk'' genoeg is om er naar toe te gaan voor de gewone mens, zijn we dik 100-200 jaar verder. Er zullen eerst tientallen jaren onderzoek gedaan moeten worden.
Pas als de Aarde echt overbevolkt raakt zou het een noodzaak zijn. Maar ja, wat is er op Mars?
Zijn er net zo'n grondstoffen als op Aarde (IJzer, kolen, koper, etc)?
Op de aarde hebben we ook nog wat woestijnen en zeebodems die bewoonbaar gemaakt kunnen worden, en allemaal makkelijker dan dat Mars.
Ik ben vooral ban dat de kolonisatie van Mars bedoeld is om de echt rijken een escape te geven mocht de aarde onbewoonbaar worden, door drukte, oorlog, vervuiling of wat dan ook. Maar dan heb ik liever dat die rijken met ons mee ten onder gaan, dan spannen ze zich misschien nog in om wat te doen vor het grote geheel.
Ik ben dus principieel tegen het gaan wonen op andere planeten. Los van dat het geld-, milieu- en inspanningsverspilling is.
Ik denk dat als iedereen 1000 jaar oud werd, zouden we veel meer bewust zijn van wat wij onze planeet aandoen.
Particulier ruimtereizen zullen wij niet meer meemaken.

''Ja, ik pak nu de eerste beste raket naar Mars. Moet om 8:45 op m'n werk zijn''
Dat eerste is reeds realiteit en dat tweede vooralsnog visie voor ~50 jaar.

Zie ook wikipedia Space tourism - List of flown space tourists, tuurlijk Jan Modaal vliegt nog geen rondje buiten de atmosfeer maar een multi miljonair kan het best bekostigen als deze het écht wil, miljardairs zouden het elk jaar wel kunnen doen.

Vliegtuig
  • 1903 - "vliegtuig"
  • 1925 - luchtvaartmaatschappijen
  • 1950 - boven modaal inkomen kán vliegen
  • 1970 - modaal inkomen kan vliegen
  • 1990 - jan en alle man kan vliegen
Ruimte
  • 1961 - man in de ruimte
  • 1981 - bus in de ruimte
  • 2001 - 8 dagen toerist in de ruimte ~ 20 miljoen
  • 2016 - zijn we nu op het punt van 1925 qua vliegtuigen?
Er is een tamelijk fundamentele kwestie van massa, specific impulse, en energie.
Om een bepaalde massa omhoog te brengen heb je een bepaalde kracht gedurende ene bepaalde tijd nodig. Dat kost brandstof. En die brandstof moet zelf ook weer omhoog. Hoeveel brandstof dat is hangt af van de 'specifieke stoot' ofwel 'specific impulse'. Daarom zijn raketten zo lomp en zwaar. En daarom wordt ruimtevaart niet echt betaalbaar: er gaat heel veel energie in om, die niet echt goedkoper wordt.
Dat er geen leuke bestemming is om naar toe te gaan en het dus meer ene kermisattractie is zal geen bezwaar zijn; er is ook een markt voor auto's die een merkbare duw in de rug geven.
Ik dacht dat ook altijd, echter is er toch nog een hoop te ontdekken, met name de zee/kust. Goed, misschien is 'her'ontdekken een beter woord. En nee, het zijn geen wereldschokkende ontdekkingen maar ik heb in de regio waar ik veel duik (Zuid-Spanje) veel interessante nieuwe formaties, kleine grotten en tunnels gevonden waar eigenlijk niemand echt weet van heeft. Of op z'n minst nog nooit de moeite voor heeft gedaan het publiekelijk te maken.

Hier een half uur vandaan zijn ze nog steeds bezig met het in kaart brengen van één van de diepste onderwater grotten van Spanje, en ik heb persoonlijk contact met één van de ontdekkers. Dat geeft toch wel een kick, zeker aangezien ik zelf in de monding regelmatig duik.

Het is ontdekken ala Columbus die Amerika 'ontdekte'. Er zijn misschien al mensen die alles een keer gezien hebben, maar als niemand er van weet...:D

Kortom, er is op aarde zeker nog wel wat te ontdekken. Zo hebben we miljoenen diersoorten nog steeds niet in kaart gebracht, de diepste oceanen en het binnenste van de aarde zijn nog relatief onontdekt. En op kleinere schaal vind je zelfs in je eigen woonomgeving nog dingen die niet of weinig bekend zijn. Maar, ja, ik ben het met je eens dat we wel in een 'frustrerende' tijd leven. We weten dat er veel meer is, we kunnen er BIJNA heen..maar net niet.
Diersoorten in de Amazone gebieden, we weten meer over het heelal dan over de oceanen en hun bewoners. In die zin is er genoeg te ontdekken op aarde.

Exploratie is van belang om te onderzoeken of er ook dreigingen zijn/komen voor de aarde en of er een planeet is waar we eventueel naar toe kunnen als het mis gaat met de aarde.
God, zag jij ook die Tweakers advertentie met meme's van 5 jaar geleden? Cringe.

Maar je hebt enigszins gelijk. Het mooie is dat alles steeds sneller gaat. De ontdekkingen en uitvindingen volgen elkaar steeds sneller op waardoor een mens in zijn leven steeds meer van deze zaken zal meemaken. Ik weet niet hoe oud jij bent maar ik hoop toch nog een 40-50 jaar op deze planeet rond te lopen en ik kan niet wachten op wat er nog allemaal staat te komen.
God, zag jij ook die Tweakers advertentie met meme's van 5 jaar geleden? Cringe.
Neuh... Ik gebruik Adblock..
Heb ik disabled voor Tweakers. Een website als deze krijgt mijn steun.
Zolang advertentienetwerken nog bol staan van de malware neem ik het risico niet....
We weten helemaal niets, ze DENKEN te weten hoe oud het universum is, ze DENKEN te weten hoe het universum is ontstaan. Zeker weten doen ze niet...
"Niets" is overdreven. We weten een hoop wél en kunnen dat betrouwbaar reproduceren door experimenten uit te voeren.
Het is heel simpel. Als je 100x iets test op 100 verschillende manieren en de resultaten steeds het zelfde zijn dan kan je daar vrijwel zeker van zijn.
Ik denk zomaar dat ze vanaf Hubble ook aardig scherpe foto's hadden kunnen nemen /hebben genomen van objecten in het zonnestelsel.
Hubble is niet zo goed in het nemen van fotos van objecten die dichtbij staan (en alles in het zonnestelsel valt onder "dichtbij"), daar is hij namelijk niet voor ontworpen.

Hubble is ontworpen om juist ggantisch ver te kunnen kijken.

Daarnaast is kijken maar één ding, en niet eens het interessantste. Veel interessanter zijn allerlei wetenschappelijke experimenten die bijvoorbeeld onderzoek doen naar de atmosfeer van een planeet, zaken als magnetische velden, zwaartekracht en (in het geval van sommige planeten) mogelijkheden van aanwezigheid van leven (nu, in het verleden, of in de toekomst).
Hubble is niet zo goed in het nemen van fotos van objecten die dichtbij staan (en alles in het zonnestelsel valt onder "dichtbij"), daar is hij namelijk niet voor ontworpen.

Hubble is ontworpen om juist ggantisch ver te kunnen kijken.
Dat is niet correct (focus is een non-issue, optisch gezien staat alles wat Hubble kan bekijken 'oneindig' ver weg).

De enige rede waarom Hubble bvb Pluto niet goed kan fotograferen is dat de verhouding tussen afmeting en afstand van Pluto veel minder gunstig is dat dat van een ver weg gelegen melkwegstelsel. Dat melkwegstelsel staat wellicht op een miljard maal grotere afstand, maar zo'n collectie van miljarden sterren is minstens een biljoen keer groter dan dat ene kleine dwerg planeetje.
Why can Hubble get detailed views of distant galaxies but not of Pluto?
http://www.planetary.org/...-hubble-galaxy-pluto.html
...
The galaxy is like a hundred thousand wide divided by a hundred million away; that ratio should be around a thousandth.
Pluto is like a thousand wide divided by a billion away; that ratio should be around a millionth.
So we already know that the galaxy should appear about a thousand times bigger in the sky than Pluto does!

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 29 oktober 2016 11:49]

Ja, maar niet zo scherp.
Even scherpe foto's vereist een spiegel met een diameter van 3 kilometer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/New_Horizons

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 29 oktober 2016 11:20]

Natuurlijk kan de Hubble Space Telescope dat maar "Aardig scherpe foto's" van een object van twee duizend kilometer breed en 5 miljard kilometer ver is nog steeds heel relatief.

Dit is hoe Pluto er voor de HST uitziet:
http://www.nasa.gov/visio...rsystem/hubble_pluto.html

Dan is iets als Jupiter, zeventig keer groter en tien keer dichterbij, een dankbaarder onderwerp:
http://www.nasa.gov/featu...s-in-jupiter-s-atmosphere

(Vergelijk dat ermee dat je op een voetbalveld onder een doel staat, dan is Jupiter een voetbal op de penaltystip en Pluto een erwt op de andere doellijn. Typische HST-onderwerpen zijn dan nog altijd zover weg en zo groot als de de maan.)

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 29 oktober 2016 12:59]

Dit is hoe Pluto er voor de HST uitziet:
http://www.nasa.gov/visio...rsystem/hubble_pluto.html
Nasa:
The artist's concept above shows the Pluto system from the surface of one of the candidate moons
Zie hieronder: inderdaad ik dacht dat het tekeningen waren zo klein.

[Reactie gewijzigd door Mr.Nonflex op 29 oktober 2016 17:56]

Je zou natuurlijk verder kunnen kijken dan de eerste afbeelding die je in het artikel tegenkomt..
Neptunus is nog de minst onderzochte (en momenteel) meest ver weg staande planeet. Daar zouden we ook nog wel een missie heen mogen sturen.
In 2019 wordt door NASA de Argo gelanceerd, die een fly-by van o.a. Neptunus gaat doen :)

De ESA is bezig met het concept van ODINUS ("Origins, Dynamics, and Interiors of the Neptunian and Uranian Systems") die zoals de naam al aangeeft Neptunus (en Uranus) gaat onderzoeken. De lancering hiervan staat geplanned voor 2034.

Probleem met Neptunus (en ook Uranus) is nu eenmaal dat het ijsreuzen zijn die op enorme afstand van de aarde staan, waardoor missies lang duren.
Ik dacht dat Neptunus en Uranus gasreuzen waren of hebben ze een bevroren oppervlakte?

[Reactie gewijzigd door Action Man op 30 oktober 2016 02:20]

Tot de jaren 90 werden ze inderdaad, net als Jupiter en Saturnus, tot de gasreuzen gerekend. Maar toen men ontdekte dat Uranus en Neptunus véél minder waterstof en helium bevatten, en een groot deel van de atmosfeer uit ijskristallen bestaat, zijn ze reclassified als ice giants :)

Nee, ze hebben geen volledig bevroren oppervlak, maar de atmosfeer bevat (in tegenstelling tot Jupiter en Saturnus) wel veel ijskristallen.
Dit is helaas niet waar. Argo is praktisch gecanceld vanwege andere prioriteiten en het ontbreken van geld en plutonium voor een dergelijke missie. Het gaat tot ver in de jaren 20 duren voordat er een nieuwe flyby wordt uitgevoerd.
Eris is op het moment van schrijven de verste planeet van ons zonnestelsel die erkent wordt door de IAU - net iets kleiner dan pluto, maar wel drie keer zo ver van de zon als Pluto--en de reden dat men ging twijfelen aan de status van Pluto....
Eris is een dwerg planeet net als Pluto. Neptunis is de verste planeet.
Het verbaast me dat die sonde zomaar 50GB kan bufferen. Hoe doen ze dat? Ik neem aan dat een harde schijf niet werkt in vacuüm en bij een paar Kelvin. Dus flashgeheugen? Werkt dat wel bij een paar Kelvin?
NH is voorzien van twee solid state drives van elk 8GB (primary en backup).

Verder is het ding goed geïsoleerd (van binnen schijnt het zwart geverfd te zijn) voor een betere warmteverdeling. Daarnaast zijn electrische 'kacheltjes' om hem warm te houden. En als laatste genereert de RTG ook nog warmte door het verval van plutonium.
Met 2x8GB kun je geen 50GB bufferen.
Ze hebben ook geen 50GB ontvangen maar 50Gb. Staat gewoon netje in het Nasa bericht waar naar verwezen wordt.
1Gb is 125MB ter aanvulling
De schaal rechts onder in beeld klopt neem ik aan op het einde van het filmpje.
De schaal blijft gelijk. Dat heb je op een kaart toch ook. ;)
Als je met een loep over de kaart gaat is de schaal nog steeds hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 29 oktober 2016 11:07]

Op een kaart is de schaal overal gelijk omdat elk punt op de kaart recht van boven wordt bekeken. Daardoor kloppen de afstanden over de hele kaart. Maar bij een foto/film kijk je vanuit één punt naar een bolvorm. De camera staat dus verder af van de horizon dan van de evenaar. Een plek op de horizon lijkt daardoor kleiner dan een plek op de evenaar. Het 6-mijlstreepje beslaat aan de horizon een veel grotere afstand dan rond de evenaar.

Als je het uitgekaderde gedeelte als kaart zou willen tekenen, krijg je een gelijkbenige trapezoïde waarbij de bovenkant breder is, ongeveer als deze gele tekening op Wikipedia (maar dan veel smaller).
Een perfecte trapezoïde is het niet want vanwege de bolling zullen de zijden van de trapezoïde enigszins krom worden.

[Reactie gewijzigd door torp op 29 oktober 2016 11:55]

Correct maar de foto's waarop ingezoomd wordt zijn wel plat. ;)
Verder is de afstand van het oppervlak naar de camera ook hetzelfde. Ook de hoek waarmee de camera foto's maakt is overal gelijk. Hiermee wordt de afstand van de camera naar elk object ook hetzelfde. De sonde vliegt constant op eenzelfde hoogte over het oppervlak, waardoor de afstand lens - object overal gelijk zou moeten zijn.

De schaal zou correct kunnen zijn voor de ingezoomde foto's maar natuurlijk niet voor de shots van de gehele bol.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 29 oktober 2016 12:45]

Ook de hoek waarmee de camera foto's maakt is overal gelijk. Hiermee wordt de afstand van de camera naar elk object ook hetzelfde. De sonde vliegt constant op eenzelfde hoogte over het oppervlak, waardoor de afstand lens - object overal gelijk zou moeten zijn.
Hot News: de sonde cirkelde niet rond Pluto, hij vloog enkel voorbij. Detailfoto's werden dus vanaf verschillende afstanden en vanuit verschillende hoeken gemaakt.
;)
Die drie foto's lijken toch vanuit dezelfde hoek genomen te zijn.

Zou NASA zo'n blunder maken met een verkeerde legenda... :P

Ik zie het al:

op 2 van de foto's staat zo'n legenda met een blauwe streep van 6KM, op de derde foto staat dat er echter niet op!

Het is wel wat verwarrend inderdaad, in het fimpje staat er wel constant 6km bij maar op de derde foto weer niet. :?

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 29 oktober 2016 14:27]

Als ik met een loep naar een kaart kijk, wordt de kaart groter, en daarmee de schaal. Hier zoomen we duidelijk in, maar de schaal blijft gelijk.
Volgens mij klopt het niet helemaal met dat streepje linksonder(6 miles). Het streepje veranderd niet als ze het stukje planeet laten zien van de uitsnede. Die loop van de pool naar beneden. Dat klopt natuurlijk niet met de lengte van het streepje.
stap voor stap, komt de mensheid steeds meer te weten over ons zonnestelsel, tijd om eens naar mars te gaan en daar de eerste stappen te zetten
En geen downloadlinkje? Ik wil wel mooie foto's van Pluto zien :)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 29 oktober 2016 11:30]

die allemaal met prioriteit naar aarde zijn verstuurd.
Dus er zijn nog mailtjes onderweg zonder rood vlaggetje?
In het filmpje op de website van NASA kun je horen dat het ongeveer 500 dagen duurt om alle data van de sonde binnen te halen. Dit komt omdat NASA niet exclusief toegang heeft tot het deep space netwerk. Deze week is het laaste bitje binnengekomen van de 50GB aan data! Ze kunnen nu dus de drives gaan wissen.

NASA's New Horizons mission reached a major milestone this week when the last bits of science data from the Pluto flyby – stored on the spacecraft's digital recorders since July 2015 – arrived safely on Earth.
50Gbit aan data, geen 50GB.

Ze hadden totaal ongeveer 8GB aan data.
Nee 6250MB , want 1Gb is 125MB
Ja, dat klopt.
Maar in het artikel hadden ze het ook over 50+ gigabit aan informatie.
Uiteindelijk zal het wel zo'n 6,3 tot 6,5GB geweest zijn. :)
Kijk maar eens naar het deep space network.
DSN? Is dat onder het netwerk van Ziggo?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True