Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 319 reacties

De Nintendo Switch is het eerste product van de Japanse consolemaker met een capacitief touchscreen. Dat meldt Eurogamer op basis van anonieme bronnen. Het scherm heeft een diagonaal van 6,2" en een resolutie van 1280x720 pixels.

Zowel de Gamepad van de Wii U als de DS- en 3DS-handhelds hebben tot nu toe resistieve touchscreens. Het touchscreen van de Switch is voor het eerst een capacitief scherm zoals dat op smartphones en tablets te vinden is, claimt Eurogamer. De site heeft vaker juiste informatie over Nintendo vroegtijdig naar buiten gebracht.

Een resistief scherm werkt met druk om aanrakingen te registreren, terwijl capacitieve schermen werken met verstoringen in elektrische lading. Een capacitief scherm maakt bovendien multitouch mogelijk. Dat is een functie die de Switch ondersteunt, zo zegt Eurogamer.

Het scherm heeft een diagonaal van 6,2" en een resolutie van 1280x720 pixels. Daarmee komt het aantal pixels per inch uit op 236, iets lager van die van bijvoorbeeld een laptop met 4k-scherm en veel lager dan die van moderne smartphones.

De lagere resolutie heeft vermoedelijk een gunstig effect op de accuduur van de Switch bij mobiel gebruik en zal bovendien helpen bij het hoog houden van de framerate in games. De Switch heeft volgens Nintendo een custom Nvidia-gpu van de Pascal-generatie.

De Nintendo Switch is een kruising tussen een handheld en een console die op de tv kan worden aangesloten middels een dockingstation. De controllers aan weerszijden van de Switch kunnen losgekoppeld en vervolgens gecombineerd worden tot één losse controller. De controllers kunnen ook afzonderlijk van elkaar gebruikt worden door twee spelers. Nintendo heeft de Switch vorige week onthuld en geeft alle details vrij bij een presentatie medio januari.

Terugkijken: aankondiging Switch

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (319)

Een 720p scherm? Das niet al te best. Zal dan ook aardig wat commentaar krijgen omdat men inmiddels beter is gewend. Sure het is fijn voor het accugebruik, maar dan rijst meteen de vraag of alle games op 720p gaan draaien omdat het systeem gewoon te langzaam is
De grote vraag is natuurlijk of je op een 6.2 inch scherm het verschil tussen 1080p en 720p in een game echt ziet.

Vergeet niet dat de overgrote meerderheid van de mensen gamed op schermen met een veel lagere PPI. 1080p op een 42" tv is nog geen 53PPI en op een 24" monitor zit je nog onder de 100.

Een PPI van 236 op een game console is dus een stuk hoger dan wat de meeste mensen gewend zijn en dat is dus nog even los van het feit of er uberhaubt veel verschil te zien is op een 6.2" scherm.

720P of lager buiten de dock is zo'n beetje gegarandeerd. Accuduur zal dan de limiterende factor zijn dus Nintendo zal de clocks en resolutie wel zo veel mogelijk omlaag halen om de accuduur te verlengen. Nogmaals dit hoeft niet perse een probleem te zijn want op een 6.2" scherm is veel minder detail te zien dan op een 42"+ tv dus ze kunnen de resolutie, effecten etc best naar benden schalen zonder dat je echt veel verschil zal zien.

In de dock is stroom (en eventueel hitte) geen probleem meer dus dan zal er wss op een hogere resolutie en/of met betere effecten etc gerenderd worden.

Het enigste nadeel kan zijn dat tekst er wat minder scherp zal uitzien maar voor games denk ik niet dat het veel verschil zal maken.

Alleen jammer dat ze LCD ipv OLED gebruiken.
Je houdt aleen geen rekening met de afstand tussen de ogen en het scherm. Juist op korte afstand, aldus tablet gebruik, is een hogere PPI veel belangrijker dan op langere afstand.

Op een 6.2" scherm ga je absoluut het verschil tussen 720p en 1080p merken.

Als ze echt op batterij willen besparen moeten ze het systeem gewoon verder optimaliseren en componenten minimaliseren om ruimte te maken voor meer batterij.
Word nou echt niemand moe van de constante discussie om resolutie en pixeldichtheid, het is en blijft een feit dat de grote schermboeren ons om de oren blijven slaan met hoge cijfers 1080, 4k en wacht nog een jaar of max 2 en de 8k propaganda kan niet meer stuk.

Het gaat niet alleen om resolutie en of pixeldichtheid, maar of de machine ook voldoende kracht heeft om de pixels aan te sturen. Daarbij hoe meer pixels je moet aansturen hoe meer rekenkracht je nodig hebt, als je meer pixels toevoegd heb je ook betere (back)lighting nodig, beide hiervan gaan ten koste van accuduur.

"Dan gooi je er een grotere accu in",
Dat kunnen we doen maar hoe word de draagbaarheid dan, het gewicht, het algemene volume dat het apparaat inneemt.

En dan nog niet eens te spreken over de retailprijs die daardoor alleen maar omhooggaat. Een simpel voorbeeld hierin is de PS3, zat een bluray speler in en dat was helemaal awesome en geweldig, maar ja daar zat ook een heftig prijskaartje aan en dan werd hij ook nog eens met verlies verkocht.

Laten we deze discussie nou eens vergeten, als we dit met zijn alle doen en daardoor geen bijv 4k schermen meer vragen op handheld aparaten dan word de focus van de fabrikant vanzelf verlegt, laten we de komende tijd gewoon enkel over batterijen discussieren om er de markt er zo op toe te spitsen dat dat het belangrijkste is.

tl;dr :
wij zijn de markt, wij bepalen wat wij willen en er zijn veel belangrijkere zaken op electronica gebied dan pixels.

[Reactie gewijzigd door callmebackdraft op 28 oktober 2016 09:56]

Daar word ik langzamerhand ook niet meer goed van, altijd dat gezeur van die prestatienerds. Het ljkt wel of pixels en pixeldichtheid ongelofelijk belangrijk zijn, terwijl het volgens mij bij gameconsoels vooral gaat om de uiteindelijke gameplay fun. En dan maakt het echt niet uit of je een pixeltje meer of minder hebt. Kijk bijvoorbeeld ook naar de PS VR, kreeg van tevoren zoveel negatieve feedback want weinig pixels, terwijl je dat helemaal niet meer opvalt als je emerged aan het gamen bent. Maar ja, veel mensen vinden het veel belangrijker hoe het plaatje er uit ziet dan wat ze met het plaatje aan het doen zijn.
terwijl je dat helemaal niet meer opvalt als je emerged aan het gamen bent
Sorry maar dat moet ik toch echt tegenspreken. Ik ben het verder helemaal met jullie eens hoor, en het is iets dat ik al jaren roep. En dan niet alleen in de context van pixels, maar ook grafische pracht en praal in het algemeen - van de honger naar graphics heeft de gameplay uiteindelijk alleen maar te lijden.

Maar wat betreft PS VR, ik vind de pixels gewoonweg storend. Het is alsof je weer zoals vroeger in 320x200 zit te spelen. Nou is dat op zich niet zo erg, maar de aliasing maakt het erg. Want integenstelling tot gamen op een scherm, is de virtuele camera in VR continu in beweging. Door die hele subtiele beweging van je hoofd zie je duidelijke moir patronen verschijnen, en dat irriteert me.

Persoonlijk denk ik het gewoon nog een generatie te vroeg is voor een echt goede VR ervaring.
Belangrijk verschil om even aan te stippen is het verschil tussen Graphics en Aesthetics.

Je kunt wel extreem goede 'graphics' hebben maar als je die dan gebruikt om een saaie donkerbruine wereld te renderen dan laat dat ook niet echt een indruk achter op de gebruiker. Aesthetics zijn veel belangrijker, en voor goede aesthetics heb je zeer zeker niet per se krachtige graphics nodig. Neem Journey als voorbeeld.. of Borderlands.. TF2 of recenter, Overwatch. Allemaal spellen die niet echt grafisch intensief zijn maar er wel heel goed uit zien en een mooie stijl hebben.
Ah zo noem je dat effect. Erg storend idd, haalt je uit de game elke keer.
Mee eens.
Een hoge ppi is heel prettig met kleine text of een andersoortige UI waar informatie heel compact wordt weer gegeven.
Dit geld dus niet voor games. Daar is text over het algemeen groot en is de framerate en reactietijd veel belangrijker dan ppi.
Oculus Rift (en vermoedelijk HTC Vive) zijn overduidelijk scherper dan PSVR. En zelfs dan is de resolutie nog te laag voor bijvoorbeeld desktop-gebruik, of voor games met veel tekst of kleine iconen.

In verhouding tot de andere VR systemen, rekening houdend met de rekenkracht van de PS4, is 1080p voor nu prima te doen voor een eerste versie.

Een consolebouwer moet niet op de bleeding edge gaan zitten; daarvoor zijn de kosten en de risico's te hoog. Maar 720p op een >6" scherm is gewoon achterhaald.
Zelfde met de "Megapixel race" bij digitale camera's. Vooral bij mobiele apparaten met hele kleine camera-lenzen e.d. heeft mr pixels niet per se toegevoegde waarde. Het kan juist tegenwerken, doordat er mr ruis ontstaat met de beperkte lichtinval op zo'n klein oppervlak.

Er zijn uitzonderingen zoals de Nokia 808 PureView, waar een speciale optische sensor werd ingebouwd met een groter oppervlak dan gebruikelijk. Hoewel daarnaast de 41 Megapixels nog steeds als marketing-punt werden gebruikt ;) Maar er zat meer waarheid achter dan bij andere mobieltjes.

tl;dr
Zinloze discussies 8)7 Laten we ons inderdaad richten op vooral game-plezier en het verbeteren van batterijen door de industrie (met extra aandacht voor ontbrandings-/ontploffingsgevaar, he Samsung? :P )
Gameplezier wordt allang niet meer bepaald door puur en alleen het concept.
Als dat zo was dan speelde iedereen nog 100 jaar op de Snes.

Allerlei factoren dragen bij aan de gameplay en graphics zijn daar een flink deel van tegenwoordig.
Dit is altijd relatief en hangt samen met de technologische tijd, oftewel anno 1991 waren de gfx van de Snes indrukwekkend vergeleken met de competitie (bijv. megadrive) en oa goede arcade ports waren derhalve mogelijk.
Nu maakt het geen indruk meer omdat nu de standaard veel hoger ligt.

En daar ligt dus het issue, anno 2017 (release datum) zal in ieder geval de resolutie echt geen indruk gaan maken. Het is zelfs ouderwets te noemen.
Ouderwets is toch weer hip onder de noemer retro? ;)
Natuurlijk zijn graphics belangrijk, vooral bij games die een realistische omgeving willen simuleren. Maar voor mij persoonlijk is zo'n getal (net als de megapixels bij een mobiel cameraatje) niet het allerbelangrijkste, beslissende punt waarop ik mijn keuze baseer om wel/niet een console aan te schaffen.

Ik denk dat Nintendo op hun eigen(zinnige) manier wel een positieve indruk gaat maken. Zeg ik als Nintendo-fanboy.
We gaan het zien (letterlijk) B) naarmate maart 2017 dichterbij komt...
We gaan het idd zien.
Ik als fan boy zie het somber in als ik zie hoe het is verlopen met de WiiU.
Overdrijven is ook een vak. Je gaat het verschil niet absoluut merken, niet in een game. Sommige mensen zullen het verschil vast zien maar het is niet alsof 1080p op een 6 inch scherm opeens superscherp is terwijl 720p een grote pixelbrij is.

Als ik op 30cm van mijn monitor ga zitten is het niet alsof ik de pixels kan tellen en dat is dus met een ppi van dik onder de 100 (27", 1080p).

Edit: Optimaliseren kan natuurlijk ook maar tot op een bepaald punt. De SoC word door Nvidia gemaakt en het is niet alsof die opeens een SoC kunnen bouwen kwa performance per watt opeens 3x beter is dan al het andere op de markt. Als je wel eens een tablet moederbord hebt gezien dan zal je zien dat die al hartstikke klein zijn.

Op het moment is de enigste manier om een langere accuduur te bereiken de snelheid van je chip in te berken, wat maar tot een bepaald punt kan in een game console, of idd een grotere batterij maar dat neemt weer ruimte in en verhoogd het gewicht dus ook dat kan maar tot op zekere hoogte.

[Reactie gewijzigd door t_o_c op 28 oktober 2016 09:24]

Als ik op 30cm zit van mijn 15inch fhd laptop zie ik de pixel lijnen al lopen hoor.

Maar liever 720p en dan complexere games dan 1080p en een poep franerate op een 6inch device.
Op dat laatste geef ik je 100 procent gelijk :)

Ik vind de ingame ervaring en opbouw van de game veel belangrijker dan pixels tellen...

Op 720p is dat al tamelijk moeilijk(ik heb een 5,7 inch telefoon) en daar moet ik vanaf 5 cm kijken voor ik echt pixels kan tellen.
Ok, je zal het verschil waarschijnlijk merken, daar zal het op neerkomen. Je zal ook het verschil merken in accuduur en dat vindt Nintendo waarschijnlijk belangrijker. En ik deel die mening met hen.
Waarom zou je een hogere resolutie scherm op deze console willen? Hij is niet krachtig genoeg om fatsoenlijk games op 1080p te kunnen renderen. Als hij dat wel was dan zou het stroomverbruik extreem hoog zijn, zou het apparaat heel warm worden en zouden games minder gedetailleerd zijn.
Tuurlijk is 1080p scherper dan 720p, maar als je dan vervolgens je texture kwaliteit en het aantal poligonen omlaag moet schroeven dan ziet het er een stuk minder mooi uit dan op 1080p.
Ik had een 6 inch telefoon met een 720p resolutie, ik zelf zag echt geen verschil zo, alleen als ik het naast een 5 inch telefoon met 1080p hield zag ik het aan de letters, die waren een beetje scherper op de 1080p telefoon. Stoorde mij totaal niet. Wel hoop ik dat de resolutie hoger is als je het aansluit op je tv, op tv met 720p, daar komen ze ECHT niet mee weg.
Ach, veel AAA titels renderen intern op een lagere resolutie (720-900p) en schalen dat omhoog naar "1080p" (eventueel gaat de tekstlayer er nog even overheen in echte 1080p). Dat is al zo sinds consoles 1080p aan kunnen sturen, maar het feit dat de output mogelijkheid er is zegt dus niets over waar de ontwikkelaars mee wegkomen want iedereen koopt de games nog vrolijk...
En de letters zo klein maken dat op 3 meter afstand op een 40" tv de tekst niet eens te lezen is, is ook populair niet dat dat aan de pixels ligt hoor maar daar zal wel weer een andere marketing achter liggen.
Je slaat de spijker op zijn kop. Hoge resolutie is hardstikke fijn om tekst te lezen en dan zie je ook het verschil (of het verschil enorm is dat is een ander verhaal). Maar dit is primair een (portable) console en op 30 of 60 fps met snel bewegende beelden wordt het al snel lichtelijk geblurd waardoor het verschil tussen 720 en 1080 al veel minder zichtbaar wordt.

Zonder interpolatie en backlight scanning zijn er maar weinig schermen die een motion resolution van 1080 halen dus waarom de moeite doen om iets op 1080 te renderen om er vervolgens achter te komen dat het in motion toch niet zichtbaar is.

Wat mij betreft echt een hele verstandige keuze van Nintendo.
Lijkt me wel, aangezien de Wii U huidig al 1080p uitvoert. In het dock heb je de concerns over acculading ook niet.
Als ze echt op batterij willen besparen moeten ze het systeem gewoon verder optimaliseren en componenten minimaliseren om ruimte te maken voor meer batterij.
Of ze doen dat EN een lagere resolutie en hebben nog betere prestaties en batterijduur
Als ze echt op batterij willen besparen moeten ze het systeem gewoon verder optimaliseren en componenten minimaliseren om ruimte te maken voor meer batterij.
Alsof ze dat al niet doen?

Je kan niet zomaar zeggen "dan maken ze de chips toch gewoon zuiniger?", zeker als je tegelijkertijd de resolutie van het scherm, en dus de load op de GPU verhoogt.

Ik vind dit een prima keus, sure 720p klinkt als aan de lage kant, maar vergeleken met de 854*480 van de gamepad op een 6.2 inch scherm, of 400x240 op 4.9 inch voor een 3DS XL is dit al een hele stap vooruit, en tegelijkertijd houdt het de performance eisen in portable mode behapbaar.

Als het apparaat dan in docked mode meer energie mag verstoken en op 1080p output is het toch prima?
Ik denk serieus dan Nintendo deze keer wel weten waar ze mee bezig zijn. Just trust them on 720p <3
Nee, dat ga je absoluut *niet* merken. Tenzij je patience aan het spelen bent op een Nintendo console en dan uitgebreid de tijd hebt om naar individuele pixels te gaan staren.

Als je cht aan het gamen bent heb je geen tijd om daarop te letten namelijk ;)
Op mijn tablet oogt 720p als 1080p op een tv of monitor. Scherp zat dus, en met een iets groter beeldscherm. Ondertiteling is haarscherp.
Zoals t_o_c boven je aangaf, de ppi is in dit geval velen malen hoger dan wat mensen gewend zijn van TV/monitor.
Als je niet mee gaat met de hogere cijfertjes race ga je het niet redden, in de huidige marketing. Overal wordt met 1080p gegooid, ook in mobile telefoons. 720p = lager = inferieur, is de beredenering van veel niet-techische consumenten. Laat dat nu net de doelgroep van Nintendo zijn.
Echt (bijna) niemand met een Wii U weet nu hoeveel pixels er exact op die portable zitten die je erbij gebruikt hoor ;)

Dus dan lijkt het me voor de doelgroep nu ook niet zo interessant.

[Reactie gewijzigd door YakuzA op 28 oktober 2016 11:45]

Ik heb een WiiU en het scherm op de controller is WAARDELOOS !
Leuk dat spelen op de controller terwijl anderen dan de TV kunnen gebruiken maar het stelt weinig voor.
Je valt echt terug qua kwaliteit als je de TV uitzet.

Ik baseer dit op echte ervaring en niet cijfertjes uit reviews of horen van.
Ik heb een Wii U en het scherm op de controller is waardevol. Ik maak er vaak gebruik van. Alhoewel de resolutie niet geweldig is, zelfs wat laag zit het de gebruikerservaring niet noemenswaardig in de weg.

Ik baseer dit op echte ervaring en niet cijfertjes uit reviews of horen zeggen.

En zo zie je maar weer dat twee mensen hetzelfde product kunnen hebben en er een andere mening op nahouden.
Met die redenatie zou niemand een Prius kopen en iedereen met een V8 Mustang rondrijden.

Apple doet precies hetzelfde met Retina zoals ik in een eerdere comment al zei. Geef er een leuke naam aan zelfs al stelt het eigenlijk niet veel voor. Daarbij hebben televisie fabrikanten en telefoon fabrikanten niet zo heel veel om mee te concurreren behalve hoge resoluties, veel megapixels of een hoge clocksnelheid.

Nintendo verkoopt een game console. De primaire functie is games en de aandacht zal dus ook op games liggen ala kijk hoe leuk/goed onze games zijn, de Switch kan je thuis en onderweg gebruiken, je kan er altijd met z'n tweeen op spelen etc.
Dat zou iedereen ook liever doen, maar ja in de autowereld gaat het om de laagste wegenbelasting of bijtelling. Dan klopt die redenering weer precies ;)
Die 2016 Mustang wil ik ook, echter is ie hier in NL nogal duur vergeleken met het land van herkomst: 98.000 vs 33.000.
Het gaat er niet om of je het verschil kan zien of niet.
Een tweaker zal meteen cijfers zoals PPI, afstandberekeningen, etc. ophoesten

Het gaat erom wat de consument denkt te weten.
Op dit moment (2016) "denkt" de consument:
720p = oude meuk, low-end
1080p = huidig
4k = high-end
Het gaat erom wat de consument denkt te weten.
Die denken waarschijnlijk gewoon: "Nintendo heeft leuke games en levert kwalitatief zeer goede spelconsoles".

Denk dat de gemiddelde consument helemaal niet eens naar de specs zal kijken en ervaring leert dat wanneer de techno-junk ze hier toch van op de hoogte probeert te brengen, dat de gebruikelijke reactie is "Dat heb ik toch helemaal niet nodig"
Het probleem is dat de consument wordt dood gegooid met nietszeggende specs.
Loop maar eens een MM binnen, een 4k TV wordt geprezen als high-end.
Camera's met hoge Megapixels worden gezien als superscherp, vandaar de Megapixel oorlog.
Helemaal waar voor een hoop dingen, maar ik denk zelf dat een Nintendo spelcomputer daar niet onder valt. Maar ik kan het mis hebben natuurlijk :)
Dat ligt aan de doelgroep. De Wii omzeilde dergelijke geneuzel volledig. De WiiU daarentegen kwam daar niet onderuit. Gezien hun (natuurlijk nog niets betekende) third-party support lijst en het prominent neerzetten van een 'core game' als Skyrim (ook al is dat al een 'oud' beestje) dan lijkt het mij dat Nintendo het vertrouwen wil terug winnen dat ze bij 'core gamers' of 'game enthousiastelingen', of hoe je ze ook wilt noemen, hebben verloren met de WiiU. Ook al heb je misschien persoonlijke goede ervaringen met dat ding, de cijfers spreken voor zich.

Maar ook al is het concept interessant, en lijkt het ook meer volk aan te spreken dan de WiiU, het skepticisme onder die 'core' groep lijkt te groeien hoe meer we te weten komen over de uitwerking van dat concept.
De consument vergelijkt het scherm op dit ding met de scherm op z'n smartphone en dan is het toch wel een enorm verschil.
De 3DS verkoopt met 400x240 toch ook nog prima, ook al heeft de gemiddelde smartphone van 100 10x meer pixels.
Alhoewel die verkopen ook rap terug liepen kan je dat niet vergelijken met dit apparaat met een 6.2 inch scherm en dus uiteindelijk een device in je hand tergrote van de kleinere tablets.

Een 3DS klapte je in en nam je mee en daarbij heb je andere wensen en verwachtingen.
Bij een tablet (want dat is de Switch gewoon, met 2 joypads erbij) ga je al snel vergelijken.
Op een groter scherm gaat kwaliteit sneller een rol spelen als op een kleine handheld of bijv. een smartwatch waar je uberhaupt redelijk beperkt bent en dus sneller tevreden.
Een gemiddelde consument weet niet eens het verschil tussen 720p en 1080p. Die mensen kochten ook een Wii en Wii U omdat er leuke games op waren te spelen :)

Echter vind ik als PS4 fanboy de Switch een enorm cool ding. Ik ga er zeker naar kijken en ben benieuwd wat voor games er op komen! Deze nieuwe Zelda ziet er in ieder geval al goed uit
Marketing dus. Nintendo kan ook gewoon niks zeggen over de resolutie en focussen op de spelervaring of er een nietszeggende marketing term ala Retina tegenaan gooien.
De markt houdt dit de consument voor inderdaad.
Maar ze worden ook door de fabrikanten ook voor de gek gehouden.

Schitterend voorbeeld zijn die smart-tv reclames op tv. Zoals een LG (if I'm not mistaken) met hun reclame over het diepste zwart bla bla onzin.
2 voorbeelden in de reclame met een te overdreven verschil in zwarte weergave.
Kijkers denken: "wow, dat is best mooi zwart"

Maar je kijkt dit op je EIGEN tv, dus als je het nu mooi vind in de reclame, kan je tv dit dus al perfect.
Hetzelfde in de winkels, ultra bijgestelde (kleuren bv) promo filmpjes om een 4K scherm te highlighten, eenmaal thuis is dat effect weg. Want het is compleet onrealistisch in die filmpjes.

Ik denk juist dat Nintendo het slim doet. Laat Xbox en Sony maar de high-end markt betreden, net als de Wii gaat het bij Nintendo om de gameplay.
Nintendo's eigen titels zijn altijd cartoon-achtig maar spelen zo lekker weg.

En persoonlijk vind ik dat nog steeds veel belangrijker :)
Ik betwijfel of Nintendo gaat pronken met "720p scherm" en dus zal de gemiddelde concurrent er nooit achterkomen.
Als Nintendo het scherm van de Switch gewoon market als "HD screen" dan is dat voor de massa consument echt prima en zal die er niet teveel over nadenken.

720p is echt prima op 6.2 inch! De Switch heeft een hogere ppi dan de Vita en zelfs dat scherm is vandaag de dag nog echt een genot om games op te spelen (het OLED model in ieder geval).

Nu hopen dat de Switch een OLED scherm krijgt, maar dat is helaas te veel gevraagd denk ik.
Op dit moment (2016) "denkt" de consument:
720p = oude meuk, low-end
1080p = huidig
4k = high-end
Ik denk dat je de kennis en interesses van "de" consument (en zeker de kinderen/tieners die hier doelgroep zijn) sterk overschat.
Ik zie dat verschil direct. Ik zag het verschil al op een 720p scherm Note 2 vergeleken met de opvolger en zelfs de S5 rn S6. Dus reken er maar op dat het verschil te zien is op een groter schermpje.
En het verschil was ook overduidelijk in een game? Als je alleen naar tekst kijkt dan maakt resolutie idd snel verschil maar in games is dat een stuk minder.

Daarbij waarneembare kwaliteit natuurlijk van meer afhankelijk dan alleen resolutie. Betere kleuren, kijkhoeken of helderheid helpen ook om een scherm er beter uit te laten zien.
Of het verschil overduidelijk is of niet is subjectief. Het punt is dat ik het verschil wel zie. Hoe groot dat effect is is niet meetbaar. Dat is net als dat je iemand vraagt of je het verschil tussen 120hz en 144 hz monitor ziet. Het verschil is er maar dat is per persoon verschillend. Met de vraag of dit overduidelijk is, vraag je me indirect of ik me eraan zou ergeren. Mij punt is dat dit irrelevant is, aangezien dat niet het punt is. Het punt is dat het verschil te zien is. Vooral in de scherpte van een beeld kan je dit makkelijk terug zien.

Dus ja ik zie het verschil. Dat is een simpele ja of nee. Dus de vraag of dit overduidelijk is is een aparte vraag. Maar goed, om het verhaal compleet te maken. Ik zie het verschil "overduidelijk".

Edit: Begrijp me niet verkeerd. Ik ben wel enthousiast voor dit product in bepaalde mate. Maar dat wil niet zeggen dat het kritiek dat men uit ongegrond is. Als ik dit vergelijk met gamen op een Nvidia shield (Full HD) en een tablet van zelfde formaat (HD Ready), dan kun je dat verschil wel bij een game als GTA:SA zien bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Mijndankisgroot op 28 oktober 2016 19:20]

Weinig mobile games renderen op de native resolutie. Meeste phones games zijn gewoon upscaled 720p of lager.
Ja een phone game ... Games die dus gratis zijn of minder kosten dan een cheeseburger.
Bij games die gewoon ruim 5 tientjes kosten (als je het al red) heb je hele andere verwachtingen.

Ik weet het niet hoor, maar er is meer dan 60fps Fzero achtige gaming tegenwoordig.
Niet alles vliegt voorbij en dan ga je echt wel de beperkingen van resolutie zien.

Daarbij moet je rekening houden met de tijd. Het is nu al een discussie punt. Anno maart 2017 is HD al aan de lage kant, laat staan over 2 jaar.
Heb je wederom een stukje hardware dat bij release hopeloos verouderd is en je het alleen van de paar leuke Nintendo titels kan hebben voordat Nintendo het over 3 jaar weer laat varen en zich bezig gaat houden met een ander Platform. Zie --> WiiU
De console gaat, als de geruchten kloppen, games via de TV gewoon op 1080p draaien. Een resolutie waar zelfs de normale PS4 en XB1 nog vaak moeite mee hebben (veel XB1 games draaien op 900p).

Voor een handheld is 720p op 6.2" meer dan voldoende. Zeker als ze games op 60 fps willen kunnen laten zien. 720p60 -> 1080p30.
Ja natuurlijk ... Eerst maar eens zien wat er daadwerkelijk komt.
NIEMAND hier weet ook maar echt iets van echte specs en het enige wat we gezien hebben is een trailer.
Precies dit. Sowieso vind ik het hele resolutie verhaal te overtrokken, bedoel 1440x2560 schermen in 5 inch telefoons, is echt extreme overkill, maar eerlijk is eerlijk, je ziet op zo'n formaat wel het verschil nog tussen 720p en 1080p, echter zie je dat alleen bij stilstaande tekst. Dit is een gaming device en krijg je bewegende animaties, dan valt het echt niet op.

Zou je het toch zien, dan moet je je maar afvragen of het erg is, een hogere resolutie is simpelweg zeer nadelig voor de accuduur, je hebt een krachtigere soc nodig om de hogere resolutie te voorzien, en het scherm zal ook meer energie verbruiken. Hoeveel extra dat verbruikt weet ik niet, maar denk dat je al snel op iets van 30% zit.
Ik heb op de Vita met een PPI van 220 (960 x 544 op 5 inch) nooit gedacht wat een lelijke pixels. Sowieso kan je tegenwoordig met wat FXAA de illusie van pixels vrij gemakkelijk wegpoetsen.

Ik denk dat tegenwoordig de resolutie, PPI en framerate nogal wordt overschat. Games worden niet meer mooier maar juist minder mooi om ze maar te op hogere resolutie en framerate te laten draaien, want dan zijn ze "optimized". Ik denk dat Nintendo geen slechte keuze heeft gemaakt.
De vita is enorm 2012. En ja een mooi schermpje voor wat het was.
Nu praat je over 2017 en een 6,2 inch scherm en eventjes vooruit kunnen in de tijd.
Zeker als je kijkt naar de huidige tablets en smartphones.
En ik gebruik hem nog steeds
Je zal het verschil in resolutie altijd zien. Zelf 8k mogen aanschouwen op een 8 inch scherm. Je ziet het gewoon. Niet dat het echt uitmaakt voor het speelplezier.
Ben wel bang voor die 720p ook op de TV, maar dat zal wel niet. Dat zou wel pijnlijk zijn voor zo'n leuk apparaatje.
Yup, ... Ze kunnen doen wat ze willen bij Nvidia maar in zo's tablet (want dat is de switch) heb jij voor $300 geen hardware die bijzonder beelden op je HD flatscreen gaat gooien en al helemaal niet op de UHD Tv die nu al redelijk gewoontjes begint te worden.

En dan zit je straks in 2017 en is dat je basis voor de komende jaren.
Vergeet het maar.

Alleen echt interessant voor de mensen die een capabele handheld wensen.
Op de handheld vindt ik het niet zo'n probleem, maar ik vraag me af of de console op tv dan wel netjes 1080p kan weergeven. Hoeft geen issue te zijn, zeker als de gameplay leuk is, maar het is weinig in deze tijd. We zullen af moeten wachten ben ik bang.
Mjah veel Xbox one Games renderen ook niet op 1080p en daar hoor je ook niemand over.

De switch zal ongetwijfeld 1080p output hebben maar of er intern ook op 1080p gerenderd word zal per game verschillen. De grafisch zwaardere titels zullen eerder 720p zijn.
het is ook speelgoed voor kinderen die ogen van hun zijn nog vers
Ja dat verschil ga je zeker zien.
Dat zie je op smartphones al.
Ik snap je respons, maar ik ben van mening dat je dat met gaming juist ziet. Bij content die je op je telefoon bekijkt op kleinere schermen is alles al voorzien van goede antialiasing, waardoor je minder geconfronteerd wordt met individuele pixels. Ja, ook in video etc.
Bovendien viel mij al het verschil op tussen een 4,7 inch telefoon met 720p scherm en dezelfde met 1080p. Dus laat staan bij een veel groter scherm.

Accuduur is een plausibel argument. Maar daarnaast staat Nintendo ook echt niet bekend om hun hoge grafische kwaliteit. Dus dit verrast me niks. Zo goedkoop mogelijk produceerbare hardware en de focus op streng bewaakte (lees: agressief copyright beleid) content is meer hun ding. De doelgroep laat dat toe.
Zou me niks verbazen als een dubbele accucapaciteit niet eens zo veel verschil in gewicht en formaat maakt, een dergelijke Nvidia gpu kan tegenwoordig ook makkelijk full HD aan.

Ook met het gerucht dat er in het docking station geen extra hardware zit maakt de beperkte resolutie wel stukken zichtbaarder op een grote tv die f naar 1080p f naar 4k opschaalt . Beide geen fijne verhoudingen tegenover 720p.
Lijkt me ook niet dat de Nvidia chip misschien wel 1080p kan renderen als hij niet op de accu hoeft te draaien maar op externe stroom van het docking station. Zou handig geweest zijn als de gpu zich dan zou overklokken in het dockingstation en een output in full HD kon hebben. (Of underklokken op accu, maar hoe je het bekijkt)

Bovendien zie je nu al hoe laag de resolutie is als je naar de advertentiefilm kijkt waar je de nieuwe Mario game ziet. Zelfs daar kun je de pixels al zien bewegen, lijkt wel de N64. En dat is dan nog van en afstand gefilmd.

Maar ja, nogmaals, Nintendo is er voor de content, niet de grafische bombarie.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 28 oktober 2016 15:14]

Dan maakt dat het in mijn ogen nog meer voor de hand liggend dat de kwaliteit grafisch zal tegenvallen.
Niet dat het heel erg is, maar mij lijkt het juist wel gaaf om eens een Nintendo spel met mooie hoge resolutie graphics te spelen. Zoals enkelen op eigen houtje Zelda en Mario in unreal engine 4 hebben gestopt. Dit soort dingen worden direct afgestraft door Nintendo. Je zult ze ook niet naar de pc of andere consolemarkt zien migreren. Dat vind ik persoonlijk jammer.
Hopelijk komen ze ooit met een cloud service voor pc of consoles waar ze oude en nieuwe games kunnen streamen . Maar ik betwijfel het.
Als je bedenkt dat het scherm even groot is als het Wii U GamePad scherm welke IMHO een erg mooi beeld geeft en een resolutie van 480p heeft........

Verder betaal ik veel liever 300 euro voor 720p60 dan 600 euro voor 1080p30. Want dat is wat je krijgt als je hier een 1080p scherm in gaat bouwen.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 28 oktober 2016 08:39]

Ik heb een Wii U sinds release day en het scherm is een hele goeie toevoeging maar ik heb me al die jaren lopen ergeren aan 2 dingen.

1) Lage resolutie v/h scherm
2) Resistive touchscreen.

Op een handheld device moet je tegenwoordig een scherm hebben waar je geen individuele pixels kan onderscheiden. Minder dan dat is niet meer acceptabel. Alle andere apparaten (telefoons, tablets, laptops, etc.) hebben schermen waar je geen pixels meer kan zien, en dan heb je 1 apparaat waar dat wel het geval is en dat is dan zeer storend.

Hell, ik vind het al storend op m'n TomTom en daar boeien de graphics niet eens.
Hogere resolutie draagt ook met zich mee een beperking en zowel performance als accuduur. Ik zou maar al te graag een game met de graphics van Skyrim in 4k resolutie op een smartphone formaat willen spelen, maar met de hedendaagse hardware is dit simpelweg onmogelijk zonder te sterk in te leveren op performance en zonder te sterk in te leveren op battery life.

Wat is tenslotte het nut van een portable device, gemaakt om te gamen, als de accu na slechts een uur al volledig leeg is? En je dan ook nog eens een lage fps rate ervoor terug krijgt?

720p klinkt in het huidige tijdperk, met oogpunt van portable gaming, dan ook een stuk reler. Zal iedereen hier genoegen mee nemen? Waarschijnlijk niet. Maar ik denk dat de verwachting die sommige hebben, een PS4 of XB1 in tablet formaat, simpelweg niet realistisch nog haalbaar is in de komende 3 ~ 4 jaar. En tegen de tijd dat het dat wel is, wil iedereen een 8k resolutie en 120fps. Want dat zal tegen die tijd vast standaard geworden zijn ;).
met de hedendaagse hardware is dit simpelweg onmogelijk zonder te sterk in te leveren op performance en zonder te sterk in te leveren op battery life.
Precies, en misschien moet je er dan gewoon voor kiezen om het idee nog even op de plank te laten liggen totdat de techniek er klaar voor is ipv een niet-perfect product op de markt te zetten.
Maar dat is jou mening dat het niet perfect is. Stel ze doen wel een FHD scherm er in dan kan je ook zeggen "ja maar en QHD was toch wel beter geweest".

We kijken als tweakers alleen naar cijfertjes maar de realiteit is dat het gewoon niet uit maakt of de resolutie lager is dan dat we gewend zijn.

Ik had laatst een tweede scherm op mijn game-pc aangesloten die een resolutie heeft van 1440x900 en ik stond versteld dat het er nog steeds haar scherp uit zag. Waarom het is een klein scherm 23" en het draait gewoon op de native resolutie.
FHD is ook onvoldoende op grootte inderdaad. Misschien dat 1440p net acceptabel is.
We kijken als tweakers alleen naar cijfertjes maar de realiteit is dat het gewoon niet uit maakt of de resolutie lager is dan dat we gewend zijn.
Echt wel. Ik had een 1080p monitor voor bij een MacBook Pro (retina scherm dus). gebruikte het ding nooit omdat ik me kapot ergerde aan hoe onscherp alles was. Ik werkte liever op het 13" schermpje van de MBP dan op de 23" 1080p monitor. Scherm is nu vervangen door een 27" 4k scherm en nu kan ik er weer gebruik van maken.

Als je eenmaal op al je apparaten over bent naar retina schermen (of vergelijkbaar) dan is dat ene low-res scherm wat je nog af en toe gebruikt ontzettend storend.
Ok dan ben je gewoon een veeleisend persoon. Laten we even over Apple beginnen.

In jou ogen was de iphone 3g ook niet perfect toch? Ik kan met 100% zekerheid zeggen dat Apple er niet mee eens is. We weten allemaal wat die telefoon te weeg heeft gebracht.

Stel dit concept word een denderend succes dan kan Nintendo altijd nog verbeteren zoals alle andere bedrijven doen. Waarom zou je een goed idee op de plank leggen omdat een resolutie te laag is.

Edit: is het niet de PPI die het meeste werk doet? Ik zeg niet dat rsolutie onbelangrijk is maar andere aspecten zijn gewoon belangrijker.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 28 oktober 2016 15:29]

In jou ogen was de iphone 3g ook niet perfect toch?
Toen de iPhone 3G uitkwam wisten we niet beter, ik had toen nog nooit een retina scherm gezien.

Ik had b.v. ook geen enkel probleem met SD content tot het moment dat ik een HDTV kocht, daarna kon ik geen SD meer kijken. (een v/d redenen waarom ik die aanschaf heel lang heb uitgesteld).

Het punt is dat we nu allemaal beter weten en beter gewend zijn, je kan nooit een stap terug doen en dat is wat Nintendo nu wel aan het doen is.
Nee hoor. Noem een handheld die deze graphics native kan draaien. Dat is dus het probleem. Jij ziet dit als een tablet en dat is dit dus niet. De spellen die op de switch draaien zijn wel iets meer eisend dan een ipad spelletje. Ik noem de ipad omdat die spellen als bijvoorbeeld infinity blade heeft.
Wat een onzin zeg. Maar de oplossing is echt heel simpel: gewoon lekker NIET kopen dan.

Hoe kan je nu al een beslissing maken op alleen maar specs van de handheld. Dit is een onderdeel van het geheel. Maar blijkbaar ben je al erg goed op de hoogte van hoe het aanvoelt, eruit komt te zien etc etc. Geluk voor jou.

En dat niet kunnen kijken naar zo'n scherm, hoe uit zich dat? Krijg je dan braakneigingen? Of sla je direct 2 handen voor je gezicht? Ja, dan wordt gamen lastig ja.
Als het scherm niet goed is dan doet de rest er totaal niet toe. Ik zou me continue ergeren aan de resolutie ipv lol te hebben aan het spel.
Natuurlijk zijn er meer beperkingen die hoge resolutie en dergelijke met zich mee brengen maar wat boeit ons dat nou ?

Als je niet met iets nieuws komt dat ook echt een stap vooruit is moet je zoiets ook niet releasen !
De meesten wachten niet op een handheld hyrbide console.
Onzin ! De WiiU heeft op dat punt ook niet weten te impressen.

De meesten denken terug aan de SNES tijd waarbij men op hun console thuis de meest nieuwe games kon spelen en plezier hebben.
Party games doe je op een groot scherm, niet met 4 switches op het basketbal veld of met vreemden in de trein, dat is leuk voor reclames.
De groep waar je echt serieus geld maakt zijn de echte gamers, de pre-order generatie. Die vinden gamen on the go leuk maar het echte gamen is toch echt met de 7:1 headset op voor het grote scherm met een snelle wifi (of kabel) verbinding.
De resolutie van het scherm op de Gamepad is het minste van mijn zorg, vind het scherm er persoonlijk erg mooi uitzien voor de gebruikte resolutie.
Sterker nog, het beeld van de Gamepad ziet er in sommige gevallen zelfs gelikter uit dan hetzelfde beeld op mijn 4K tv. Op de tv zie je vaak nog de kartelranden, en alle kleine imperfecties. Op de gamepad is dit veel minder aanwezig omdat er simpelweg te weinig pixels voor zijn.

Het resistive touchscreen is wel een van de grootste hekelpunten aan het systeem. Nintendo werkt al sinds het DS tijdperk ( 2004, 12 jaar geleden ) met resistive touchscreens. Voor die tijd modern en een mooie toevoeging, maar nu kan het gewoon echt niet meer. Typen op de DS, Wii U Gamepad, 3ds ( XL ) is echt een drama. Elke keer weer die stylus pakken ( als je hem uberhaupt nog niet kwijt bent ) waardoor je weer compleet uit de game bent.

Achja we zullen zien wat ze er van maken.. maak me alleen zorgen over het bouwpakket wat ze hebben samengesteld. Scherm, controller links, controller rechts, achterplaat voor controller, dock. Hoeveel mensen zullen na een maand al de helft van de controller kwijt zijn? :p
Hier ben ik het honderd procent mee eens. 720p met een locked 60 fps is vele malen beter voor een games console. Daarbij levert het ook nog eens een betere accuduur op.
Hmm inderdaad 6.2". Echter, dat is alleen scherm en niet behuizing en knoppen.
Bij de switch zitten die links en rechts los, maar het kan kleiner zijn.
Ik hoop dat het geheel niet te groot wordt, want die WiiU gamepad is echt een joekel om vast te houden.

[Reactie gewijzigd door Tijs0289 op 29 oktober 2016 00:58]

Mooi beeld ?
Vraag me af wat voor een TV je hebt want ik val enorm terug qua kwaliteit met die lage resolutie en die fletse kleuren.
Volgensmij kunnen ze op hogere resolutie afgespeeld worden als de tablet gedockt staat en op de televisie is aangesloten.
Ja maar wat is het waard als ie als tablet gewoon geen mooi beeld heeft?
Ik heb een 720p 7 inch tabletje en ik vind dat die een prima resolutie heeft. Maar smaken verschillen, sommige mensen zullen het waarschijnlijk wel een te lage resolutie vinden.
Maar je 720p tabletje zal niet de hele tijd bewegende beelden tonen van gedetailleerde omgevingen en dat is toch wel iets waar zo'n 720p scherm door de mand valt. Sure, Tweakers browsen en wat chatten gaat prima op zo'n ding en dan zal het je ook niet opvallen. Ga je echter meer doen, dan zal je al snel zien dat het gewoon niet meer kan in deze tijd. Helemaal niet omdat men het wel gewend is geraakt.
Films en video's zijn ook gewoon te bekijken hoor, ik merk daar geen problemen.
Ik heb dat juist andersom, een ui met kleine dingen is vele malen meer verschrikkelijk dan een bewegend beeld als een film of spel. Met Mario Kart op een gamecube en oude TV hoor je mij niet klagen over de resolutie.
Juist bij bewegende beelden valt een lagere resolutie minder op. Juist bij tekst kun je duidelijk zien als een resolutie te laag is, de letters worden dan gewoon wazig/hoekig.

Maar alles hangt af van de kijkafstand, 720p is relatief laag maar niet te laag imo.
Ik zie dat probleem niet. Op mijn oude Nexus 7 is het scherm prima en heb niet het idee dat 1080p veel verschil zou maken. Bedenk ook dat je de Switch op armlengte van je afhoud om comfortabel te kunnen spelen en dat Nintendo graphics vrij 'cartoony' zijn. Daarvoor is 720p prima
Het is juist exact andersom: browsend ga je je ergeren aan de kartelige letters. In games heb je bewegend beeld en maakt het allemaal wat minder uit.

Ik heb thuis een 4K-scherm. Voor productiviteit is het een enorme aanrader, je hebt superveel schermruimte en alles ziet er mooi scherp uit. Maar voor games: het is ontzettend zwaar om te renderen en to be fair: zoveel voegt het nou ook weer niet toe. Ik heb het scherm gewonnen (en vervolgens m'n hardware zitten upgraden) maar anders was het imho nooit de upgrade waard geweest.
Zou het scherm dan ook per direct inruilen voor een 34" 3440x1440p-scherm zodat games beter draaien.
Waar denk je trouwens dat het succes van 35" 2560x1080 monitoren vandaan komt? Juist: games.
720p!! Meeste smartphone hebben beter resolutie. Ik denk ook niet dat dit maar 300 gaat kosten dus ja dat is dan weer jammer.
Mijn Xperia Z3Compact heeft nog steeds een 720p scherm. Werkt perfect, je kan alles prima lezen en doen, en voor mij is 1080p op dat ding totaal onnodig. Een hogere resolutie wordt misschien interessant als je naar de 6 of 7 inch gaat, maar dat is nadelig voor kosten en accuduur. Twee dingen die voor een handheld voor mij dan wel weer belangrijk zijn.

Iedereen zit alleen maar over de specs en pixels te ouwehoeren, maar in de praktijk merk je er echt weinig van op die kleine schermpjes.

Het is natuurlijk een ander verhaal als blijkt dat de console ook in de docking op de TV 720p gaat produceren. Dat is op een groot scherm wel onwenselijk.
Ik vermoed dat de Switch op een hogere snelheid draait zodra deze in de dock staat. Zodoende kan deze dan 1080p renderen op een tv.
Ik speel nog weleens Playstation 3 (red dead redemption etc) op een 100" beamer scherm. Dat gaat ook op 720p...Eigenlijk zie ik nieteens pixels en ben ik gewoon een spelletje aan het spelen. Minder scherp is het vast wel, maar het geeft me net zoveel plezier als 4k gamen.

[Reactie gewijzigd door Roel84 op 28 oktober 2016 12:02]

De oppervlakte van het scherm van de Z3 Compact is bijna 2x zo klein
De meeste smartphones hebben helemaal geen betere resolutie. Die meest high-end wel, maar de meeste verkochte smartphones zijn niet high-end.
Wel, zelfs in het mid end zie je tegenwoordig al aardig wat full HD schermen. Zelfs de Moto G4, die ik zeker niet high end zou noemen heeft al een full HD scherm.
Hogere eisen =meer energie. Dus wat is het waard als je op een tablet niet lang kan gamen?
Wat heb je aan 100 uur gamen als het er allemaal maar lelijk uit ziet? Leuk voor retro maar minder voor de rest

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 28 oktober 2016 08:27]

Lelijk lijkt me sterk overdreven. 720p is misschien voor lange lappen tekst en stilstaand beeld niet perfect, maar voor bewegende beelden in games denk ik dat je er echt maar heel weinig van zult merken.

Dit in tegenstelling tot de accuduur waar je juist heel snel wat van merkt.
Daar heb je helemaal gelijk in. Ik speelde 10 jaar geleden met een Gamecube (720p) en DLP projector op een 100" scherm en dat was een geweldige ervaring. Het zal dus best wel meevallen op een 6,2" scherm. :D

Zelfs anno 2016 is het IMHO weinig zinvol om voor je smartphone of kleine tablet voor een 1080p of hoger scherm te kiezen. Sterker nog, een 720p scherm is in vele gevallen een perfecte match, gezien:
  • de meeste online "HD" videos (training, YouTube, enz.) gewoon 720p zijn;
  • heel wat games intern op 720p gerenderd worden (in vele gevallen wordt er slechts een interface in hogere resolutie overheen gegooid om alsnog 1080p uit te kunnen sturen);
  • wanneer alle andere dingen gelijk zijn, een 720p scherm minder stroom vreet dan een 1080p of hoger scherm en de accuduur dus hoger is (waardoor bijvoorbeeld ook een lichter toestel met eenzelfde accuduur mogelijk is);
  • local storage 720p content met een hogere bitrate/relatief betere kwaliteit dan de 1080p alternatieven minder plaats inneemt.
Als je een bedrijf bent dat de portable gaming trend richting smartphone aanvaard heeft en in dat kader een hoogwaardige phablet met betere multiplayer speelervaring wil bieden (die thuis ook nog eens als console ingezet kan worden), dan zit je met een energiezuinig 720p scherm en bijhorende lange accuduur (om bijvoorbeeld je twee kinderen achter in de auto de hele rit naar Frankrijk bezig te kunnen houden) helemaal goed.
overdrijven is ook een vak.
720p op een 6.2 inch scherm zit er bij lange na niet lelijk uit.
720p is ook alleen maar een resolutie en hoe kleiner het scherm hoe minder last je daar van hebt.

ik heb liever dat dat ik 100 games heb waar ik veel tijd in kan steken dan 1 game waar ik amper doorheen kom omdat ik constant moet opladen.

maar goed mijn punt.
zoals jij het brengt lijkt het net alsof Nintendo in het stenen tijdperk is blijven hangen wat absoluut niet waar is.
Nou in de stenentijdperk niet... maar je kunt niet anders dan toegeven dat ze ook zeker niet innoverend meer zijn geweest sinds de Nintendo 64 op wellicht wat kleine features na.

Nintendo had in mijn ogen echt een full hd scherm in de switch moeten stoppen. Met de huidige generatie displays is hier een prima goede accuduur uit te halen. Chips zijn tegenwoordig dermate zuinig dat ze erg makkelijk met een 1080p scherm om kunnen gaan zonder veel stroom te verbruiken.

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom Nintendo zo achter blijft met de specs. Jammer eigenlijk.

Ik had wel gezien dat de tablet aan de boven zijde een flinke opening heeft voor hitte dispensatie. Ik denk dat er een fan in zit die zodra de console in de dock zit ingeschakeld wordt waardoor een gigantische overclock mogelijk is en de console op 1080p kan afspelen.

Maar goed het is voor alsnog allemaal gissen want er is nog niets officieel naar buiten gekomen.
Ik weet niet waar je vandaan haalt dat Nintendo niet innoverend is.. Wii.. Wii u..
Nee ze zijn misschien niet gericht op hoge resolutie en hoge specs.. Maar innoverend zijn ze zeker wel..
absoluut.
Nintendo heeft in mijn optiek nooit mee gedaan met de specs race.

Ze hadden altijd meer focus om anders te zijn dan de rest en meer de lol in het game te krijgen door unieke dingen te doen zoals de wiimote.
Want aan een batterij die je bij wijze van spreken per seconde zie leeglopen heb je wel iets eh _/-\o_
100? Het is meer 8uur op 720p en minder dan 5 uur op 1080p+ en dan is 8 uur toch wel het minima waat de fabrikanten voor moeten gaan. Ze hebben niet echt veel keus imo
Ik weet niet of je Zelda gezien hebt, maar dat is niet bepaald lelijk.

Daarnaast wordt het voor mij een console en zal die 99/100 uur in zijn dock staan om te gamen. Dat ene uurtje zal zijn voor als mijn vriendin tv wilt kijken.
Niet iedereen laat zich door marketing-afdelingen wijsmaken dat 720p op een 6" scherm "lelijk", "retro", "niet te doen", etc. is. Die maken gewoon op eigen kracht een afweging. Bovendien staat het nogal sneu als je je eigen, persoonlijke voorkeuren klakkeloos als leidraad voor anderen neemt - neigt een beetje naar zelfoverschatting.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 28 oktober 2016 11:33]

+80% ziet het niet of interesseert het geen bal, dat is nou eenmaal de praktijk. Ik denk als je binnen de doelgroep gaat kijken voor die apparaat dat dit percentage enkel maar groeit. Ik en met mij vele andere spelen ook nog steeds spellen van de Nes tot de PS2 met veel plezier. Resolutie een issue? Als de games en gameplay maar goed zijn en het verder een goed uitgewerkt device is. Ga je naar groot scherm ga je naar 1080P, als je 4K wilt gamen dan moet je sowieso geen console nemen, natuurlijk kan het, maar altijd met concessies tov. de pc.
Sterker nog. Op mijn Samsung heb ik de mogelijkheid om de resolutie naar beneden bij te stellen om accu te besparen van mijn games met Game Tuner. Je merkt het in verbruik en dat hij minder heet wordt en bijna niet aan beeldkwaliteit.
720p op 6,2 inch is gewoon prima, bij de ps360 generatie hebben we ook jaren op 720p gegamed en deze generatie is ook niet alles 1080p. De hoge resolutie is de batterij duur en de extra kracht totaal niet waard. Zaken als goeie kleuren en een goed contrast zijn bijna net zo belangrijk voor z'n scherm.
De hoge resolutie is de batterij duur en de extra kracht totaal niet waard.
Voor mij precies het omgekeerde, de langere batterij duur is de lage resolutie niet waard.

Als ik game is het hooguit 1 a 2 uur aan een keer, en ik voorzie niet dat ik dit ooit mee zal nemen of ergens anders dan thuis zal gebruiken, waar ik altijd in de buurt van een stopcontact ben. Dus dan zit je me je low-res scherm voor iets wat je eigenlijk nooit gebruik.
Sterker nog, de ps360 generatie deed aan upscaling als een game in 1080p is... Daar hoorde je mensen ook nooit over.
Ik zelf heb meestal geen last van een ietwat lagere resolutie op een kleiner scherm. Het zijn eerder de slechte kleuren waar ik meer problemen mee heb

In dit geval zou ikzelf ook kiezen voor een lagere res en langere accuduur ipv hoge resolutie en maar een uurtje kunnen spelen
Wie zegt dat het geen mooi beeld is?
Is dat een aanname, puur vanwege de 720p spec?
Het gaat iets dieper dan dat;)
Op een 6,7" beeldschermpje zul je een 1080p beleving enkel echt merken als je met je neus er bijna boven op zit.

Ik meen dat YouTube haar filmpjes ook enkel in 480p wilt streamen naar smartphones.
Dat laatste is al een tijdje niet meer hoor.
1080p telefoon geeft gewoon 1080p YouTube als je verbinding snel genoeg is.
Dat ligt eraan of je via mobiele data of WiFi YouTube kijkt. Als je op 1080p wilt kijken via mobiele data moet je dat wel inschakelen. Want standaard staat dat uit.
Ik snap dit commentaar best goed... Vergeet echter niet dat we het over Nintendo hebben, en super goede/realistische graphics zijn niet waar ze het van moeten hebben. Of ik Mario/pikachu/link nu in 720p of 1080p bekijk... ik weet niet hoeveel het uitmaakt.
Maar hoe succesvol gaat deze console worden als ze zich niet bezig houden met 3rd party support (wat hier wel om vraagt)? De Wii had een leuke gimmick maar deze lijkt dat vooral te missen
Inderdaad. De Switch komt in maart op de markt en moet dan een jaar of 4-5 mee. Mijn Nexus7 tablet uit 2013 had al 1080p. Waarom wordt 3,5(!) jaar later dan nog een 720p scherm erin gezet. Vooral met gamen op een klein scherm is 720p korrelig met kleine teksten in inventories e.d..
Mijn Gazelle had al in 2003 twee banden en een fietsbel. Waarom komen er 13 jaar later nog steeds consoles uit zonder zelfs maar n fietsband?

Verschillende toepassingen vragen om verschillende hardware. Nintendo zal gegarandeerd gedegen onderzoek hebben uitgevoerd voordat deze ontwerpbeslissingen werden genomen. Blijkbaar wegen de voordelen van een goedkoper, zuiniger scherm op tegen de nadelen van een iets lagere resolutie.

Je moet je zorgen gaan maken als een bedrijf op komt dagen met alleen het nieuwste van het nieuwste in een product. Dat is een duidelijk teken dat het apparaat is ontworpen om indruk te maken met nummertjes, niet met een prettige gebruikservaring of goede content - daarvoor heb je bewezen technologien en zorgvuldige technologische afwegingen nodig.
Zal dan ook aardig wat commentaar krijgen omdat men inmiddels beter is gewend.
Je bedoelt dat een iPhone van 800euro een beter scherm heeft?

Ik gruwel van de resistieve schermpjes van de DS, maar mijn nichtjes gaan compleet los op die schermpjes en zijn dolblij dat ze hun 'eigen' apparaat hebben. Want papa & mama geven hun smartphone natuurlijk niet continu af.
En voor minder dan 200euro heb je zo'n 3DS, dus als ze het ding dan een keer laten vallen, dan is er ook niet al te veel schade. (Nintendo heeft ook een aardige afhandeling voor toestellen die kapot gaan, je hoeft geen nieuwe te kopen)

Ik heb ook nog de meeste rare dingen staan doen met een Wii. De graphics? WHO CARES?
Nou, toen mijn TV groeide van 42 naar 65 inch, kon de Wii echt niet meer... Leek wel een NES. :+
Het is niet hoog maar dit is natuurlijk ook geen smarphone, dit is een handheld console. Ik denk dat de lagere resolutie juist zijn kracht is. Hierdoor kunnen de graphics wel wat hoger en is de accuduur mogelijk beter.

Verder is het natuurlijk Nintendo en zal deze voornamelijk gekocht worden voor de games :)
Atari had ooit een handheld, de Lynx, met super specs voor die tijd, alleen een zeer matige accuduur t.o.v. de Gameboy...een van de redenen dat ie uiteindelijk niet heel succesvol is geworden.
De Lynx, wat een bazending was dat. Kleurenscherm, goed geluid, hield heerlijk vast, maar inderdaad altijd op de bank naast een stopcontact, want na een uur was 'ie op.
Same met de gamegear van Sega. Die was ook zo leeg. De gameboy was daarin echt veel beter ^^
Je gaat geen tekst lezen op dat scherm, maar games spelen. Je hebt geen last van gekartelde letters in je webbrowser, zoals je op smartphones hebt. Dit is puur voor games bedoeld.
720p voor de handheld lijkt mij persoonlijk meer dan voldoende voor de Switch. In het dock krijgt het apparaatje meer power en wellicht betere koeling om 1080p mogelijk te maken.
Volgens mij staat Nintendo er niet bekend om, om high end hardware te gebruiken. Ik vind het daarom des te vreemder dat mensen er nog altijd van opkijken.
Grote kans dat dat helemaal niet gaat gebeuren. De PS4 en de X1 staan nou niet direct bekend als enorme krachtpatsers, sterker nog, iedere gebruiker heeft de afgelopen jaren kunnen ervaren hoe matig en/of wisselvallig de performance was, heeft meegekregen dat '1080p' vaak toch 900p was of een of andere vorm van upscaling enz enz enz. Kortom, de groep die zichzelf 'hardcore console gamer' wil noemen (lach er maar om... :)) zal misschien afvallen voor NIntendo, of misschien juist niet. Kan beide kanten op gaan.

De overgrote meerderheid echter, koopt consoles voor de games en Nintendo is de enige die handheld consoles goed weet neer te zetten. De PS Vita loopt voor geen meter na het fiasco dat vroeger PSP heette. Dat blijft ook zo en Sony bewandelt nu precies die weg van hogere resoluties en meer power itt gewoon heel veel goede content. En je kan niet zeggen dat Sony er half werk van maakt - toch werkt het niet. Sony probeert net als de Switch om de handheld met de grotere console te verbinden. Not happening...

Nintendo verkoopt zijn spul op content, niet op specs, dat is elke keer opnieuw gebleken. De Switch staat dan ook vooral voor het hebben van dezelfde content zowel thuis op de bank, als onderweg. Die resolutie is helemaal niet relevant en portability en accuduur (let op: om de *content te kunnen gebruiken*) hebben voorrang op een paar pixels. Dat zouden meer fabrikanten moeten doen.

PPI... 99% van de doelgroep weet niet eens wat het is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 oktober 2016 10:13]

Hey systeem zal zeker niet te langzaam zijn gezien de verwachte chipset. Ik denk dat ze hier voor kiezen puur en alleen voor het accugebruik, wanneer je dan thuis bent en hem inplugt in zijn dock zal je waarschijnlijk wel 1080P krijgen. Misschien wel 4K voor playback van services als netflix maar dat is natuurlijk pure speculatie. De SOC moet het iig makkelijk aan kunnen
Hoewel marketingtechnisch 1080p of zelfs 4k beter geweest was, vind ik persoonlijk niet dat het op een dusdanig klein scherm van toegevoegde waarde is. Ik zal niet zeggen dat je het verschil tussen 720p en 1080p op een 6" tablet niet zal zien, en afhankelijk van je viewing distance mogelijk 4k zelfs als je er echt met je neus bovenop zit. Maar het zal van beperkte invloed zijn.

Ook denk ik niet dat het direct met smartphones vergeleken moet worden. Een smartphone heb je toch veel vaker dichter op leesafstand dan een tablet die je met 2 handen bijvoorbeeld op je schoot vast houdt.

Naast accu gebruik denk ik dat 720p overigens performance meer ten voordeel komt. En ik denk dat je daarin toch gewoon rekening moet houden met de huidige capaciteit van dit soort kleine hardware. Het moge duidelijk zijn dat Nintendo hierin niet direct de competitie aangaat met bijvoorbeeld Sony en Microsoft. Mid-end hardware zoals te zien is binnen hun consoles moet men dan ook niet verwachten binnen tablet formaat.
Zoals het artikel al aangeeft zal dit vooral vanwege accuduur besloten zijn, vergeet daarbij niet dat er nergens gezegd word dat het systeem langzaam is, de grafische processor loopt eigenlijk voor op die in de concurrerende consoles, Nintendo kiest er echter (zoals gewoonlijk) voor om niet volledig in te zetten op graphics, maar juist het totaal plaatje.

Als voorbeeld; waar je op een PlayStation of XBox eigenlijk niet meer raar op kan kijken van framedrops/lagere framerates (zit in al die games en is iets wat je als console gamer voor lief neemt) is dat iets wat je op een Nintendo console echt niet zal gebeuren, gewoon omdat ze andere doelstellingen hebben, Sony en Microsoft zijn heel erg van het 'kijk deze mooie effecten ooh aah, koop onze console' waarna 80% van de games zulke effecten probeert te leveren, en inlevert op performance, maar bij Nintendo is het nog steeds 'kijk deze nieuwe* games, ooh aah, koop onze console' (* = nieuwe games is natuurlijk een beetje relatief bij Nintendo, maar je snapt hopelijk wel het punt wat ik probeer te maken)

Ook zegt dit niets over hoe de boel er uit ziet als je de Switch aansluit op een TV, kan me eigenlijk niet anders voorstellen dan dat je dan 1080p of hogere resoluties krijgt, de grafische chip is qua architectuur gelijk aan de huidige PC lineup van Nvidia, oftewel de chip is waarschijnlijk vergelijkbaar met een 1050-1070, een stuk meer power dan de AMD Radeon 7790/7870, de chips die volgens meerdere bronnen het dichtste bij de gpu van de XBone & PS4 komen.

Al met al, verkijk je niet op de resolutie van het scherm op de Switch zelf, de belangrijkste hardware is vergelijkbaar (zo niet beter) dan de huidige en aankomende consoles van de concurrentie, Nintendo is gewoon nooit zo van de fotorealistische graphics, dus kiezen ze voor een scherm met een wat lagere resolutie omwille van een stuk betere accuduur, wat mij betreft helemaal geen verkeerde keuze voor een mobiel apparaat.
720p op een 6,2 inch scherm lijkt mij genoeg. Het verschil met 1080p lijkt mij op een klein oppervlak te verwaarlozen, wellicht wat scherpere text maar daarvoor in de plaats krijg je waarschijnlijk een hogere framerate en langere accuduur voor terug.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 28 oktober 2016 11:12]

720p is prima op 6.2". Op dat formaat ziet het er gewoon uit als HD. Niet dat je bij meer geen verschil zou zien, maar dan heb ik iig liever 60fps.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 28 oktober 2016 10:42]

Graphics / Batterij / Prijs

Kies er 2.
Ik vermoed dat de output in console-stand (met dus een vaste stroomtoevoer) wel gewoon 1080p aankan :)
60fps 720p is prima, veel beter dan 30fps 1080p. Verschil in benodigde rekenkracht tussen 1080p en 720p is best fors: meer dan 2x zoveel pixels. Dat is het verschil tussen 30fps of 60fps

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 28 oktober 2016 13:11]

De laatste portable die ik kocht had een resolutie van 480 x 272 en daar heb ik toch heel wat uren op gespeeld. Uiteindelijk is de resolutie niet het meest belangrijkste denk ik.
Zal wederom tot in de puntjes over nagedacht zijn.
6,2 inch is 0,1 minder dan ik dacht en 720p is perfect voor dit formaat! Met de controllers aan het scherm vast zal je al zittend het scherm niet zo ducht bij je ogen hebben als een smartphone. Als ik terugblik op mijn switch (lol) van een Note 2 met 720 scherm naar een Note 4 met 1440p scherm, merk ik daar met games eigenlijk niks van. Het is juist met tekst, dus veelal het browsen op internet of e-mails lezen, dat een hogere dpi prettig is. Hier is dus inderdaad goed over nagedacht door Nintendo die gelukkig niet focust op pure cijfertjes, maar op de ervaring/beleving. Of ze daarmee succesvol zullen zijn is afwachten, aangezien de consument veelal wl focust op de zo hoog mogelijke cijfertjes. Op school was een hoger cijfer immers ook beter toch?

(Wow, serieus al 2 keer off topic gemod? 8)7 )

[Reactie gewijzigd door Major_ton op 28 oktober 2016 15:11]

Dit is voor het eerst na de Snes dat ik erg uitkijk naar de nieuwe Nintendo console :*)

Alleen het jammere is dat het naar uit lijkt dat het weer een console gaat worden naast je ps4/xbox1. Ik wil dat het een main console wordt, waarop alle 3rd party games erop gespeeld worden bv bf/cod/etc. Dat zal het niet zijn denk ik kijkend naar de specs.

[Reactie gewijzigd door M0otje op 28 oktober 2016 07:48]

Als Nintendo dat maakt raken ze 90% van hun bestaande klanten kwijt ivm de aanschafprijs.
Hoezo aanschafprijs? De xbox one en ps4 zitten op de 300 euro. Ga er maar van uit dat de switch ook 300 euro word. Stel je voor dat Nintendo een console maakt die even krachtig is als een ps4 waarom zou die niet in de winkel kunnen liggen voor 300 euro? wiiu was ook boven de 300 euro bij de release.
Je kan een (deels) draagbare console toch niet vergelijken met een dikke unit die zonder stopcontact niet werkt?

Laten we nu eerst maar afwachten hoe het gaat. Maar dat de prijs van dit apparaat in de buurt van de 300 zou komen lijkt mij eigenlijk ergens wel logisch, maar misschien weten ze ons te verbazen!
Ik denk ook niet dat dat de doelgroep is van Nintendo ...

Volgens mij is dit ook een slimmere zet, ik ken veel mensen die dan een XBOX of Playstation hebben voor het echte gamen en een DS of WII voor de meer 'casual' spellen. Dit is slimmer dan dat ze zich tussen de XBOX en Playstation gaan mengen en er uiteindelijk minder verkopen omdat de rest met een XBOX of Playstation is gegaan.

[Reactie gewijzigd door Jvann op 28 oktober 2016 08:23]

Maar het hele probleem is juist dat de console zowat niets anders biedt dan 1 party games. Dat is zonde, en dat is ook een van de redenen dat Wiiu geflopt is.

Snes en de Nes waren juist groot geworden doordat ze een multiplatform waren. En dit hebben ze verloren sinds de N64. En dit was weer teruggekomen door de Wii, maar dat was meer om de gimmick die aansloeg op juist de mainstream en niet de gamers.
Ach, het is maar wat je gewoon bent natuurlijk...

De enige console die we tot nu toe in huis gehaald hebben is van Nintendo, en de switch zal er waarschijnlijk ook komen. De wat serieuzere games speel ik gewoon op mijn game PC, en bij de kinderen is dat eigenlijk hetzelfde.

Nintendo is de enige die iets te bieden heeft wat je niet zomaar op een PC kan en waarvoor ik dan ook nog eens met plezier wat geld neerleg.
Ik kijk echt serieus uit hiernaar.. heb de Wii destijds gekocht omdat het vrij revolutionair was, de Wii U niet, omdat het eigenlijk meer van hetzelfde was.

Lijkt mij fantastisch om Zelda te spelen en inderdaad gewoon mee te nemen als je weg moet. Super!
Ik denk dat de Wii U ook revolutionair had kunnen zijn, maar in de praktijk wordt het tweede scherm nauwelijks gebruikt. En terecht, want je blikveld n focus verleggen van je tv-scherm voor je naar een tablet in je handen kost tijd die je met de meeste spelletjes niet wilt missen. Bij Mario Kart kan je bijvoorbeeld de plattegrond er op zien, maar dat kun je je tijdens het racen echt niet veroorloven.
Wij gebruiken de tablet van de Wii U juist veel meer dan het beeld op de televisie zelf. Het is erg handig als ik sport wil kijken en mijn vriendin wilt gamen. Dat zal met deze nieuwe Nintendo Switch ook veel het geval zijn.

De Wii U is in mijn ogen geen slechte aankoop geweest.
imho is de WiiU het best wanneer je een assymmetrische game speelt zoals bijv nintendoland, waar het 2e scherm echt iets unieks biedt, enorm veel uren plezier aan gehad. is alleen lastig de WiiU aan te raden wanneer de Xbox one en PS4 voor minder in de schappen liggen... :(
Mijn Wii U is ook geen slechte aankoop geweest (Bayonetta ftw ;)), maar persoonlijk vind ik het tablet scherm echt ruk. Resolutie is echt veel te laag en scherm ziet er erg dof uit.
Dat geld voor Mario Kart en bijvoorbeeld SmashBrothers, maar bij Zombie U werd daar juist leuk mee gespeeld (op het kleine schermpje moeten kijken om een slot open te krijgen terwijl je de zombies aan hoort komen, geniaal)
Verder speelt mijn zoontje vaak met een vriendje en dan switcht hij naar het kleine schermpje en heeft de ander het hele tv beeld voor zich zelf (bv bij Mario Kart en Lego games)
Daarnaast kun je fijn op het touchscreen aan de gang met Mario Maker.

Dus het tweede scherm wordt veel gebruikt en was in mijn optiek best revolutionair.

Hoewel ik de switch er best tof uit vind zien vind ik het wel jammer dat de tweede scherm optie is vervallen.
Hier wordt juist vrijwel niets anders dan het tablet gebruikt voor het spelen op de Wii U. Mijn vriendin speelt vaak bijvoorbeeld nog even op de Wii U in bed voor het slapen gaan, terwijl ik Netflix kijk op de TV.

Als tweede scherm is het inderdaad van weinig toegevoegde waarde, dat ben ik met je eens. Maar het concept van te kunnen switchen tussen TV en tablet is top. En het met de switch vergroting van het bereik hierbij, doordat de tablet zelf als console functioneert is wat dat betreft alleen nog maar beter.

Belangrijkste vraag echter, zal dit de DS serie de das om doen? En zo ja, betekent dit dan ook eindelijk een volwaardige pokemon game op een nintendo home console? :p
De Switch voegt juist niks toe terwijl de Wii U duidelijk functies hebt die wat toevoegen en meerwaarde hebben. Daarom laat ik de Switch lekker links liggen. Want die heeft deze meerwaarde niet. Is enkel een console waarvoor geen reden is om hem uit te brengen want ze hebben al een goede (de Wii U namelijk)... En ik betwijfel of de Switch zo innovatief is als de Wii U...
Innivatief is de Switch wel, ik betwijfel echter of Nintento in een veredelde tablet voldoende rekenkracht kwijt kan om aan de huidige eisen (4K, 3D, VR, HDR) te voldoen.
Dat kunnen ze niet, en dat hoeft ook niet. Nintendo doet niet mee aan die prestatierace, en dat verwachten mensen ook niet meer.
Dat zijn helemaal geen huidige eisen, dat zijn de nieuwste buzzwords waarmee de aanbieders je proberen te lokken omdat ze zich niet kunnen onderscheiden op content. Laat dat nu net zijn wat Nintendo wel kan!
Het belangrijkste bij een console is nog altijd de gameplay en graphics die niet storend zijn. Vergeet ook niet dat het hier om een hybride console is en er niet echt veel concurrentie is op het draagbare vlak (smartphones beschouw ik niet echt als concurrentie) als je wat sociaal wil gamen.

Dat gezegd zijnde hoop ik wel dat ze via de dock full HD kunnen uitsturen, maar 4K vind ik totaal overbodig.
Ik vind het idee van de switch wel leuk maar heeft het verwijderen van de controllers echt een meerwaarde? Is het niet beter om de controllers permanent op de tablet vast te zetten en dan gewoon een pro controller erbij leveren?
Dat had gekund, maar ze doen dit zo om drie redenen:

1. Nu kan je direct multiplayer spelen out of the box.
2. (Gerucht) Ze komen vermoedelijk met verschillende soorten JoyCon controllers, zoals gezien in n van hun recente patenten.
3. (Gerucht) Ze hebben een IR camera in n van de JoyCons gedaan zodat je in TV modus ook "touch" controls hebt.
Ow ja dat klinkt op zich wel wel cool om verschillende soorten controllers erop te kunnen klikken. Daar had ik niet aan gedacht.
Iemand, ga BigBen het goede nieuws vertellen! Meer nintendo accessoires!
Ik denk dat ze dat gedaan hebben vanwege stroomverbruik/accu duur van het scherm. En t.z.t. zullen er wel verschillende controllers met verschillende functies uitkomen

[Reactie gewijzigd door Roko op 28 oktober 2016 09:00]

Tablet modus (dus alleen de switch zonder aanhangsels)
Verschillende controllers/accessoires kunnen aansluiten.
Docken/neerzetten en los spelen met de controllers.
Pro controller is er toch ook als optie, zie filmpje
Dat was niet mijn punt, zie onderstaande reactie :)
Ik ben wel van mening dat 6.2'' te klein is, vooral zoals je in de demo filmpje ziet met 2 mensen er op wil gaan spelen..
graag zag ik zelf een 10'' model, of mischien beter keuze tussen de 6,2 en 10''
Nee joh 10" is toch veel te groot. Het is een hybrid. 6,2" is misschien net goed voor een handheld. Stel je voor, een 3ds met een 10" scherm lol.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 28 oktober 2016 14:07]

als je bijvoorbeeld kijkt naar een tablet waar dit apparaat veel op lijkt en je multiplayer games op gaat spelen met 2 mensen heb je echt wel wat meer nodig dan een 6,2'' anders is dit echt niet comfortabel.
een 3ds is een heel ander product dan wat hier beschreven word.
De nadruk licht toch echt bij het handheld gedeelte. Het is niet direct de vervanging voor een 3ds maar wel met het zelfde doel. Om multiplayer splitscreen te spelen is inderdaad te klein.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 28 oktober 2016 15:08]

Dat had natuurlijk het leuks geweest alleen krijg je dan problemen met de controllers die compatible zijn en de dock. Niet te beginnen over de financiele positie van nintendo
"De lagere resolutie heeft vermoedelijk een gunstig effect op de accuduur van de Switch bij mobiel gebruik en zal bovendien helpen bij het hoog houden van de framerate in games."

Het argument van de accuduur ben ik het over eens maar aangezien het gerucht is dat het dock geen extra GPU bevat en gewoon de mobiele chip gebruikt heeft het voor de framerate weinig nut. Het moet sowieso voor op TV toch 1080p (verwachte resolutie voor gaming) kunnen draaien tegen een goede framerate (het gerucht is 60 fps).
1080i is natuurlijk ook een mogelijkheid. Dit werd ook wel op de Xbox 360 gebruikt. Al is dat inmiddels wel wat 'ouds'..
Interlaced is natuurlijk geen (goede) optie voor gaming. Te veel motion blur.
Hmm, dat wist ik dan weer niet, thanks. Enig idee waarom ze het destijds wel hebben gebruikt?
Wss een combinatie van hardware limitaties en wat de aanvaarde standaarden zijn. HD in progressieve scan is sowieso pas later in de standaarden opgenomen (jaren 90 ofzo). Maar zoals je weet kan het soms wel even duren voor een standaard echt veel voorkomend is. De TV zenders zonden ook HD eerst in interlaced uit wss vanwege hardware redenen. Dus wss een afweging tussen wat de hardware kan (via interlaced konden ze hogere resoluties halen, zie bvb naar de Wii welke zowel 480p had als 576i), wat mensen op dat moment meestal in huis hebben staan van TV/scherm en de standaarden.
Het schijnt dat de dock actieve koeling be vat en met natuurlijk een vaste stroomaansluiting kan je flink overclocken op de pascal architectuur.
Het is misschien mogelijk dat wanneer het is ingeplugd dat het een hogere clock snelheid krijgt?
720p maakt dat een hogere refresh rate wel makkelijker te behalen is, maar 4K via het dock zal het helaas ook wel niet worden.
Heb je echt 4K nodig bij Nintendo games / at all? (doorhalen wat niet van toepassing is). Ja, ik heb een 4K TV en ja 4K content is mooi. Maar nee, je ziet na een paar minuten het verschil met 1080p op dezelfde TV gewoon amper.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 28 oktober 2016 08:45]

Het verschil is aanwezig en merkbaar. Vooral in games waar je graag in de verte wil kijken. Denk aan Shadow of the Colossus, Dark Souls of de recente Forza Horizon 3. Extra scherpte op de (hah) horizon, en gewoon meer scherpte in textures vlakbij is mooi op dezelfde manier dat we nu liever 1080p kijken dan DVD. Dat verhaal tussen 1080p en 4k is erg vergelijkbaar. Ik bedoel, wie wil nu videoband kijken als je de film op een DVD hebt?

De WiiU bijvoorbeeld doet het erg goed in dit respect. Games worden gerenderd met een hoge resolutie, en zien er op de TV absoluut prachtig uit.

Momenteel staat 4k in de kinderschoenen op dezelfde manier dat fullhd dat eerst ook stond. Er is nog niet genoeg rekenkracht om cht mooi realtime 4k te renderen voor de massa, maar we komen er in de buurt. Games zoals Mantis Burn Racing op de PS4Pro zijn hiervan een goed voorbeeld, al is de titel niet zo grafisch veeleisend als bijvoorbeeld een Witcher 3 of Battlefield 1.

4k voor Nintendo games komt er aan, vooral omdat Nintendo zich kan houden aan grafisch minder veeleisende palletten. Het kost minder rekenkracht om een kleurrijke maar redelijk geometrisch eenvoudige Mario te renderen, dan het kost om de complexe modellen van huidige AAA games te reconstrueren. Daarom denk ik dat jist Nintendo eerder regelmatig ware 4k60 kan renderen dan de meeste anderen (Met Mantis Burn Racing als prettige voorloper).
Maar nee, je ziet na een paar minuten het verschil met 1080p op dezelfde TV gewoon amper.
Dan heb je waarschijnlijk een te kleine TV.

Het idee bij de stap van HD naar UHD is net als bij de stap van SD naar HD, een dubbel zo grote TV met dezelfde scherpte. Het doel is NIET om een scherper beeld te krijgen, het doel is een groter beeld zonder verlies van scherpte.
Ja, dat klopt dan ook. Maar ik heb geen zin in een TV van 2 meter op mijn kamer te zetten.
Dan heb je dus ook geen 4k nodig, of je moet HEEL dicht op de het scherm zitten.
Doe mij maar 720p60 op de tablet en 1080p60 op de TV via de dock.
4K is de switch ook helemaal niet voor bedoeld...
Ik denk inderdaad dat 720p op z'n formaat best netjes is. Ik heb jaren gebruik gemaakt van een eerste generatie Nexus 7. Ja natuurlijk als je Skyrim met mods op de PC gewend ben is het minder mooi. Maar denk je eens in.... Dat de volgende Pokemon games misschien wel op de Nintendo switch uitkomen. Of een nieuwe Zelda. Games met goede gameplay hebben geen perfecte graphics nodig. Mijn meest gespeelde spel is misschien wel Dragon Quest 8 met cell/cartoon graphics _/-\o_
Als je nu Mario op de tablet controller van de Wii U speelt is dat grafisch geen straf. Ik kan leven met 720 P zolang het op tv wel full HD is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True