Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 375 reacties

Volgens de welbekende smartphonelekker Evan Blass gaat de duurste variant van de nog onaangekondigde Huawei Mate 9 Pro 1300 dollar kosten. Ook schrijft hij dat zowel de Mate 9 als de Mate 9 Pro 4x optische zoom en 5,9"-schermen krijgen.

Het 5,9"-scherm van de Mate 9, dat niet gebogen is aan de randen, zal een resolutie van 1080p hebben. De Mate 9 Pro heeft een 5,9"-scherm met gebogen randen en een resolutie van 1440 bij 2560. Ook heeft dit toestel een home-knop onder het scherm terwijl de Mate 9 daar niets heeft zitten. De verhoogde resolutie van de Mate 9 Pro is naar verwachting bedoeld om te voldoen aan de Daydream-spec van Google. Van het Chinese bedrijf was ook al bekend dat het werkt aan een smartphone geschikt voor Googles vr-platform.

Zoals eerder al gemeld hebben de twee smartphones Huawei's eigen Kirin 960-socs aan boord. Die  beschikken over vier van de nieuwe Cortex-A73-cores op 2,4GHz en de soc wordt op 16nm gebakken. De twee modellen zouden ook 4GB ram hebben en opslagruimte variërend van 64GB tot 256GB.

Huawei Mate 9 ProUit een eerder lek werd ook al duidelijk dat de Mate 9 en Mate 9 Pro uitgerust zullen zijn met dubbele 20-megapixelcamera's, net als de P9, die eerder dit jaar op de markt verscheen. Met de mogelijkheid tot 4x optische zoom is Huawei geen pionier; Asus heeft dit bijvoorbeeld in de Zenfone Zoom zitten, hoewel deze in West-Europa niet daadwerkelijk verkrijgbaar lijkt te zijn. Ondanks de mogelijkheid tot optische zoom lijkt de camera van de Mate 9-serie nauwelijks uit de behuizing te steken.

Blass schrijft over de specificaties voor Venturebeat en plaatst de info over de optische zoom en de prijs op Twitter. De twee smartphonemodellen zouden naar verluidt op 3 november onthuld worden bij een evenement in München.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (375)

Brb, even meer dan 1000 euro neerlappen voor een telefoon ;(

Maar ach, getuige de verkopen van andere high-end modellen zijn er genoeg consumenten die het

A: niet erg vinden om karren met geld te sjouwen naar hun favorietje merkje, elk jaar weer
B: In de "nu slechts 40 euro per maand" aanbiedingen trappen.

Je zou als fabrikant ook wel gek zijn om niet massaal aan de haal te gaan met dit soort idiote prijzen, er zijn namelijk altijd wel een paar consumenten die van hun geld af moeten. _/-\o_
Mensen zijn er gelukkig zelf bij als ze afrekenen :) En genoeg alternatieven op de markt. Wat dacht je van een Galaxy S7 voor slechts 600 euro?

Ik wilde nog toevoegen dat de prijzen puur het gevolg zijn van een vrije markt. Maar aan de andere kant zie ik de hogere prijzen ook als een teken van inflatie. Kan ook niet anders met de geldprinters (quantities easing) full time aan. Maar dat is weer een andere discussie.
Uhm je kan gelukkig tegenwoordig voor 300 euro een Nexus 5x of one plus halen. Beide fantastische smartphones die alles kunnen wat hun 700$ kostende tegenliggers kunnen. Snap echt niet waarom men zoveel geld uitgeeft. Om vervolgens met een glazen voor een achterkant te zitten die alle kanten opschuift en makkelijk breekt.

Een telefoon is een tool, en gebruiksobject. Waarom mensen 800 euro lappen voor een gebruiksobject waar gelijkwaardige alternatieven voor minder dan de helft de deur uitgaan. Je betaalt in feite voor alle marketing van Samsung of Apple en maar een fractie voor de werkelijke hardware.
Dus....
U haalt al uw kleding bij de Wibra.... want een merkje op kleding is onzin, het is een gebruikstool.
U rijdt in een Dacia.... want die doet ook precies wat een Audi of Bmw doet.

Al die onzin van mensen over dat ze het belachelijk vinden om zoveel geld aan een telefoon uitgeven. Kijk is naar wat je aan hebt en naar de spullen die je hebt. Waarschijnlijk kan 90% goedkoper maar heb je het duurdere merkt gekozen omdat ..... vul maar in
Ik weet niet hoor, maar heb je wel eens het verschil tussen een dacia en een bmw in een crash test gezien? Alleen daar al zal ik 1,5 keer het geld voor over hebben.

Het is altijd al zo geweest dat hoe dichter je bij de top komt hoe hoger de prijs gaat.

Bijvoorbeeld bij racefietsen. Van 15 naar 10 kilo kost je een paar honderd euro extra, van 10 naar 8 kilo kost nog eens het dubbele en van 8 naar 7 kilo kost een meervoud. Hoe dichter je bij het max haalbare komt hoe meer de prijs opschaalt. Tot op een punt dat je jezelf moet afvragen of die 100 gram eraf nog wel die duizend euro extra waard is.

Autos idem, een bmw is niet 4 keer zo goed als een dacia, maar kost wel 4 keer zoveel. Een bmw staat veel dichterbij het maximum van hoe goed een auto kan zijn dan een dacia. Zie het een beetje als een dacia is de fiets van 15 kilo, de bmw een fiets van 8 kilo en een ferarri is die fiets van 6,5 kilo. De ferarri is 2 keer zo goed maar kost 15 keer zoveel.

Ook merk kleding het is echt niet alleen het labeltje. Vaak is het materiaal toch net wat beter, de stiksels wat strakker en netter, pasvorm toch een stuk beter etc. Natuurlijk zoals bij alles hoogt het labeltje de prijs ook iets op, maar het zit hem echt niet alleen daarin. Geloof mij als een Nike de kwaliteit van Wibra ging leveren was het echt snel afgelopen hoor. Mensen die in wibra en c&a kleding lopen denken misschien van is allemaal toch hetzelfde. Nou ik spot een broek van de wibra echt van 10 kilometer ver. Ik zie echt meteen aan hoe de broek zit en de uistraling van het materiaal dat het een goedkope broek is. Je hebt het zelf misschien niet door, maar genoeg mensen die het direct zien hoor.

Is een iphone 4 keer zo goed als een Oppo one? Waarschijnlijk niet. Maar kwa materiaal, software gemak, stabiliteit, service etc staat de iphone toch net een stukje dichterbij het best haalbare van dit moment dan een oppo one. Is het verschil jou die paar honderd extra waard? Dat moet je volledig zelf weten.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 25 oktober 2016 10:39]

Dacht sandero vanaf 11k bmw 1 serie vanaf 27k daar echt niet vier keer. Niet eens drie keer eerder twee keer.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 24 oktober 2016 23:37]

Het was maar even een uit de lucht gegrepen voorbeeld. Ik was hier niet de auto prijzen catalogus aan het uitschrijven.
Het ging erom dat 4 keer zo duur niet per definitie 4 keer zo goed is, maar dat er een schaal factor in de prijs komt met hoe dichter je bij het best haalbare komt. Of de prijs van een bmw nou 3 of 4 keer van een dacia is maakt niet uit. De auto is niet aantal keer zo goed als de prijs. Daar ging het om.
Met dat verschil dat je met een Sandero in een ruime lelijke auto rijdt, en met een bmw1 in een kleine lelijke auto... :O
Bmw verkoopt in verschillende prijsklasse vroeger kocht je er al een voor minder dan 30k euro dus vier keer een dacht is overdreven. Noem modellen en motor m5 of 520d is een wereld van een verschil. Factor drie prijs. A6 2.0 tdi of rs6 factor vier.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 24 oktober 2016 23:32]

Het is altijd al zo geweest dat hoe dichter je bij de top komt hoe hoger de prijs gaat.

...

Autos idem, een bmw is niet 4 keer zo goed als een dacia, maar kost wel 4 keer zoveel. Een bmw staat veel dichterbij het maximum van hoe goed een auto kan zijn dan een dacia. Zie het een beetje als een dacia is de fiets van 15 kilo, de bmw een fiets van 8 kilo en een ferarri is die fiets van 6,5 kilo. De ferarri is 2 keer zo goed maar kost 15 keer zoveel.
Ik ken niet genoeg over kleren maar over auto's toevallig wel, en ik kan alleen merken dat jij niet heel veel van auto's kent...

'Goed' is een relatief begrip.
Wat maakt een auto "goed"?
Dat hij snel rijdt?
Dat hij exclusief is?
Dat hij zuinig is?
Dat hij betrouwbaar is?
...

In dat opzicht zou ik hier het ene en het andere kunnen ontkrachten maar bon, dat zou hier off-topic zijn dus I'll drop it. O-)
Nee jouw reactie dat ik niet veel van autos weet was lekker ontopic. Ik begrijp dat alle pimuls hier hun verstand van autos nu al te graag ten toonstellen. Maar ik nam het enkel als snel voorbeeld van hoe de prijs schaalt naar hoe goed iets is.

En als jij denkt dat je mitsubishi phev ook goed is, kom ik je graag een keer uitnodigen om in mijn bmw m235i coupe te rijden.
Het gaat om rijgedrag, weg ligging, zwaarte punt, aandrijving, vermogen bereik, koppel, gebruik van materialen, rammeltjes, piepjes etc. en natuurlijk beleving. Het is het hele pakketje bij elkaar of een auto goed of slecht is. Niet die 4 autoweek.nl review punten die jij op noemt.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 25 oktober 2016 18:34]

Duurder != beter en het is net of je dat wilt doen denken (ook al bedoel je dat vast niet).

Ik heb shirtjes van 12 jaar terug uit Griekenland (3 EUR/stuk) waarvan het shirt, de print EN de kleur nog mooi zijn (bijna te gek voor woorden) en heb ook Nike en Gapstar shirts oplopend tot 80 EUR die er na 1-2 jaar niet meer uitzagen en waarvan de print eraf is, compleet verkleurd en er zelfs gaatjesin zitten/stiksel bij naden loslaat.

Betere producten zijn bijna altijd duurder, maar duurdere producten zijn tegenwoordig helaas niet zomaar beter.
In mijn geval niet zo. Ja het kan altijd goedkoper, mijn punt is echter dat er een middenweg is waar je de beste prijs kwaliteit verhouding hebt. Ja ik heb een gtx 970 in me pc. Niet omdat ik een fan ben van Nvidia maar omdat dit destijds de kaart was met de beste prijs kwaliteit. Ik heb momenteel een Nexus 5x omdat dit een fantastische telefoon is met ruim voldoende specs voor mijn gebruik en slechts 250 euro kost. Kan er alles soepel mee draaien wat ook op een twee of drie keer zo dure android phone kan draaien. Mijn auto is een tweedehands Opel Corsa uit 1995, niet omdat ik een fan ben van Opel, of omdat ik fan ben van het design. Nee ik zocht een praktische, betrouwbare auto met een tijdloos design voor een mooie prijs. Rij er nu al drie jaar zo'n 20.000 kilometer per jaar mee en heeft me nog geen enkele keer in de steek gelaten. Mijn kleren koop ik bij H&M.nl.

Kortom jou reactie slaat de spijker compleet mis. Mijn punt was niet dat mensen de goedkoopste optie moeten kiezen.
Ik bedoelde dat mensen bij het aankopen van gebruiksvoorwerpen als kleren, auto's en tech hardware als telefoons of PC hardware, eerst eens moeten nadenken wat ze werkelijk nodig hebben en vervolgens een uur of twee op het internet zouden moeten spenderen om verschillende opties en prijsklasses te overwegen.
Bij alle productgroepen is er een gulden middenweg waarop je goede kwaliteit krijgt tegen schappelijke prijzen. Als je hieronder gaat zitten zal de kwaliteit vaak tegenvallen en als je hierboven gaat zitten doe je het voornamelijk voor het prestige en om bij de mensen om je heen te kunnen pochen.

I don't judge en iedereen moet zelf zijn geld uitgeven hoe hij of zij dat wil, echter is het mijn eigen filosofie dat je die gouden middenweg het beste kunt bewandelen. Heb hierdoor een behoorlijk high tech leefomgeving met veel automatisering en "gadgets" ondanks dat ik maar een erg matig loon heb.

PS:
Telefoons van 300 euro zijn tegenwoordig gewoon echt heel erg goed. Alle extra horsepower in telefoons als de Galaxy s7 wordt zelden ten volste benut en het gemis hiervan zul je dan ook zelden doorhebben. Wel heb je dan een mooie 400 euro over op je bankrekening en kan je toch alles doen wat een moderne tech enthousiast met een telefoon wil doen.

PSS:
De high end telefoonhardware van vorig jaar zit nu in de telefoons van 200-300 euro. Deze hardware is nog lang niet outdated met de recente stabiliteit en optimalisatie van Android.

[Reactie gewijzigd door Luuk.vanRiel op 23 oktober 2016 20:40]

Zo zie je maar weer de een heb een 970 gtx de ander een samsung edge +. Iedereen heb zn eigen smoes om t allemaal te verantwoorden, uiteindelijk zijn we gewoon flink verwend.
I don't judge en iedereen moet zelf zijn geld uitgeven hoe hij of zij dat wil, echter is het mijn eigen filosofie dat je die gouden middenweg het beste kunt bewandelen. Heb hierdoor een behoorlijk high tech leefomgeving met veel automatisering en "gadgets" ondanks dat ik maar een erg matig loon heb.
Geen idee wat jij onder een matig loon verstaat. Maar is dat niet ten dele het punt. Jij snapt niet waarom mensen zoveel geld uitgeven terwijl voor andere mensen elk jaar de nieuwste iPhone gewoon een uitgave is. Gespaard of niet er is een keuze gemaakt. Mensen die een meer dan goed salaris hebben zullen ook eerder geld uit geven aan een duurdere telefoon ook al is er een goedkoper en waardig alternatief voor.

Zelf heb ik een iPhone 6 en bij aanschaf ben ik er altijd vanuit gegaan dat ik deze minimaal 4 jaar zou gaan gebruiken. Daarin meenemend dat ik nog meer Apple producten heb waardoor het voor mij extra functionaliteit meebrengt.
Op dit manier bekeken is de aanschaf van een prijzige telefoon een heel ander verhaal dan als dit een op zichzelf staande Huawei Mate 9 Pro betreft. Zelf zou ik ook nooit de duurste Android based telefoon kopen omdat er goede alternatieven zijn. De enige reden waarom ik voor de iPhone 6 heb gekozen en niet voor de gelijkwaardige maar goedkopere iPhone 5se is de schermgrootte...

Kortom: Iedereen maakt keuzes en er zijn veel variabelen waarop keuzes gebaseerd worden jouw mening is leuk maar totaal irrelevant wanneer het anderen betreft.
Je kunt zeker eens in de 4 jaar een nieuwe telefoon kopen. Maar zelfs ik, als student met een matig inkomen zijnde, schaf op dit moment jaarlijks een nieuwe high end telefoon aan (eigenlijk om de 9-11 maanden). Dit doe ik door goed te kijken naar welke producten beschikbaar zijn, te zoeken naar de beste prijs/kwaliteit verhouding én door de vorige telefoon een dag voor de aanschaf van de nieuwe te verkopen. Uiteindelijke kosten? 150 tot 200 euro per telefoon (besparing op abonnementskosten niet meegerekend).

Met dus ongeveer dezelfde uitgave in geld heb ik elke gemiddeld 10 maanden een nieuwe high end telefoon met de meeste hoeveelheid data die beschikbaar is. Leuk dat jij eens in de 4 jaar een nieuwe iPhone koopt, maar het kan ook anders hé.
Heb jij überhaupt mijn laatste zin wel gelezen en begrepen? |:( |:(
Ja, zeker heb ik die gelezen. Ik wilde alleen aangeven dat het goedkoper kan. Niet dat je dit moet doen oid.
Cheap op kamers? Ik woon op kamers inderdaad maar das zeker niet cheap. Ik betaal 475 euro voor een mini kamer (zo'n 50-60% van mijn maandelijkse budget). Ik kan beter tegen jou zeggen dat jij lekker cheap in een huis woont, want er is 1 ding dat een studentenleven niet, en dat is goedkoop. Ik begrijp niet waar je jou ideeën vandaan haalt 8)7 8)7

PS. Vergeet natuurlijk de kosten voor de studie zelf (200pm), zorgverzekering (80pm), eten (150pm) niet. Nee, ik heb het lekker knus! Ik probeer alleen aan te geven dat het goedkoper kan (en zelfs dan nog jaarlijkse een nieuwe telefoon te kopen).

P.p.s. Ik haal niet jaarlijks een telefoon met abonnement, ik koop jaarlijks los een telefoon en stap elk jaar over naar de beste prijs/kwaliteit provider. Zelfde doe ik met de zorgverzekeraar, anders rijzen de kosten uit de pan. Je denkt zeker dat die studentenkortingen die vrij vaak gegeven worden mij het leven makkelijk maken? Nee, het maakt het minder onmogelijk. Super volwassen trouwens dat je 'zwitsal' zei!!!!

[Reactie gewijzigd door Coffee op 24 oktober 2016 10:39]

Dit vindt ik nu weer onzin praat, dat kan je tegen je zoon zeggen, maar niet hier. Iedereen kan heel goed zelf bepalen wat hij belangrijk vindt. een telefoon gebruik je bovendien elke dag. soms een paar uur lang.
Ik ben zelf ook wel te gierig om er 700 aan uit te geven maar andee denken er anders over.
Het mooie van het kapitalistische systeem is dat iedereen de vrijheid heeft om zijn of haar geld naar zijn inzichten te besteden. Is dat altijd handig? Nee. Persoonlijk zie ik liever een totaalverbod op auto's ouder dan 15 jaar. Gewoon recyclen die dingen. Beter voor de veiligheid en de luchtkwaliteit.
dat misschien wel, maar maak dan auto rijden betaalbaarder.
Ik breng zo 450/500 euro per maand naar de pomp, verzekering en belastingdienst voor m'n auto(Seat Ibiza station diesel bj.2011). Afschrijving nog niet meegerekend met 45000km per jaar + de aanschafprijs? Die is voor veel mensen onbetaalbaar als je een modaal loon hebt.

Als we echt auto's van 15 jaar+ weg willen doen, dan denk ik dat een hoop mensen zich geen auto meer kunnen veroorloven.
Maar ik ben het wel met je eens ;) Het zou veel beter voor het mileu zijn!
Wat denken jullie hoeveel fossiele brandstoffen verbruikt wordt voor een nieuwe auto (~3800L eq.)? Dan denk ik dat het oprijden van een auto vele malen goedkoper en beter voor het milieu is dan ze van de straat af dwingen.

Onderhoud is uiteraard wel key in deze en een strenge controle op fabrieks-opgaven uit die tijd moeten worden nageleefd, en dat brengt natuurlijk kosten met zich mee voor de bestuurder. Want als je sommige oude, maar ook nieuwe(re) bakken ziet met hun stofwolken..... ongelofelijk
Het wordt erg off-topic, maar 450/500 per maand aan diesel voor 45000km per jaar? Dan kom je aan een verbruik van 1 op 10 of slechter.

Ik rij met mijn Punto uit 2011 ook ruim 45000 km/j, maar tank nooit meer dan 250 euro in een maand, meestal nog geen 200 met de huidige prijzen.
wegenbelasting en verzekering ;) staat er ook bij.
50e tanken per week ongeveer.
Als je de auto de deur uit flikkert begint het spare pas echt. Dat geld overigens niet alleen voor je eigen portemonnee. Kan je elke 2 maanden een nieuwe telefoon kopen.
Trouwens 45000 km per jaar is echt veel dat is 1000 per week 140 km per dag.
Wees blij dat niet iedereen met tweedehandswagens toert.
Dat niet iedereen kleren koopt via H&M.NL.
Een Nexus 5 of even duur toestel koopt.
...
Indien we dit allemaal zouden doen, dan werkten we allemaal aan lage loonland uurlonen.
maar dan is alles wel goedkoper :D
Ja maar dan zat jij nu niet op het snelle internet volgens die gedachtengang, het zijn de mensen die bereid zijn om vermogens te betalen voor nieuwe dingen. De cheapskates zoals jij van dan is alles wel goedkoper zorgen niet voor vooruitgang alleen maar dat producten een kortere levensduur hebben. als het toch goedkoop is dus dan hoeft het ook niet lang mee te gaan. Ik walg van die maatschappij. Kijk is naar meubels vroeger kochten mensen meubilair voor de rest van je leven idem schilderijen. Kijk nu is kastje van de ikea 3 tientjes blijft drie jaar fatsoenlijk. Meubel van 500 massiefhardhout, gaat een eeuw mee. Dus wie is dan duurder. Gelukkig is er wel een omwenteling gaande dat mensen nu al veel langer met hun cpu doen of dat mensen steeds meer recyclen/hergebruiken ook voornamelijk duurzame producten dus niet troep dat is vaak praktisch /financieel gezien snel afgeschreven(Bijv de eerste generatie Intel i core K) daar kan ik nog blij van worden.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 24 oktober 2016 23:13]

De corsa mag tijdloos zijn maar denk dat de Renault twingo 1990-2005 het toch wint.
*slaps JoeBaRe on the shoulder*
Lada is pas tijdloos!
http://67.media.tumblr.co...zjtR6Y51qbgqboo1_1280.jpg

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 24 oktober 2016 10:23]

Toch wordt mijn volgende auto waarschijnlijk die BMW vooraan, al kan ik voor dat geld de hele rij onderaan betalen.
Is bmw op de nieuwe modellen na dan zo duur? De 3 serie compact was des tijds een koopje zelfs nog goedkoper dan een vectra/passat. Om maar te zwijgen over de x1, /x3. Neem Bijv de Opel insignia opc 80k euro volkswagen pheaton 2003 w12 was toen 200k+ euro afgeladen., yep Bmw is overrated, vooral tweedehandsjes er zijn deze eeuw modellen gemaakt met minder dan 100pk,.
Ze zijn wel mooi hoor, zeker de nieuwe modellen, en die bak aan PK's, dat vind ik dan weer mooi ;)
De motoren)(op de bmw s70 https://en.m.wikipedia.org/wiki/BMW_M70 na) zijn niet zo spectaculair echter de 8 speed https://en.m.wikipedia.org/wiki/ZF_8HP_transmission is geniaal.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 25 oktober 2016 17:31]

Leuk om te zien dat ik niet de enige ben die gewoon naar de specs en reviews kijkt en op basis van de prijs / kwaliteit een keuze maakt. Ook daarom heb ik een 5X en een 970.. kennelijk is het een zegen om niet merktrouw te zijn.
Bespaart me een hoop geld
Ja, zo had je in het verleden ook wel eens telefoons die in samenwerking met dure merken zoals Prada werden gemaakt of telefoons die met diamantjes ingelegd waren en voor exorbitant hoge prijzen verkocht werden.

Merken zoals BMW, Ralph Lauren of zelfs Apple worden gekocht omdat het merk een bepaald aanzien geeft. In dit geval gaat het echter om een smartphone van een Chinees merk waar tot voor kort geen mens van had gehoord en tegenwoordig juist bekend staat om zijn relatief goedkope smartphones.
Daar heb je gelijk in, alleen lijkt het voor sommige mensen alsof het alleen om dat aanzien gaat.

Ik koop een Apple telefoon niet voor dat aanzien, maar omdat ik iOS fijn vind werken, zeker icm met mijn andere apparaten. Daarnaast hebben iPhones een hogere restwaarde waardoor je per saldo amper duurder uit bent.

Wat is een One Plus of Huawei na 1 of 2 jaar waard? Precies.

Hetzelfde geldt voor een auto. Koop je die alleen voor het "aanzien"? Nee, ik breng er ongeveer 10 uur per week in door, die 500 uur per jaar wil ik gewoon wat luxe.
Ik denk dat 90% van de mensen echt geen telefoon koopt 'om het aanzien' maar omdat ze de beste telefoon willen en geen gezeur. Dat is in elk geval het geval bij mijn gehele familie - het maakt mijn ouders echt geen fluit uit hoever een telefoon eruit ziet, ze willen gewoon een goede telefoon die niet plots een of ander irritant gebrek heeft. En met het blindelings kopen van een iPhone zul je je inderdaad geen buil vallen, op elk vlak is ie consistent, elk jaar weer, numer 1 of 2. Dat kun je van weinig andere smartphone merken zeggen - vaak moet je inderdaad een paar uur research doen, en technische kennis hebben, om een goede keus te maken. Daar hebben veel mensen geen zin in...
Daarnaast hebben iPhones een hogere restwaarde waardoor je per saldo amper duurder uit bent.

Wat is een One Plus of Huawei na 1 of 2 jaar waard? Precies.
Vaak aangehaald, maar al lang achterhaald.

Kijk in de V&A naar de iPhone 6s, betaal je ongeveer ¤ 500,- voor. Introductieprijs was ¤ 750,-, dus je bent ¤ 250,- armer in een jaar tijd.
OnePlus 2 in de V&A komt op ongeveer ¤ 250,-. Geïntroduceerd voor ¤ 400,- dus je bent in datzelfde jaar slechts ¤ 150,- armer geworden.
Je bent dus ¤ 100,- goedkoper uit met de OnePlus in dit geval.

Gaan we een generatie eerder kijken, dan heb je voor de iPhone 6 ongeveer ¤ 350,- afgeschreven en voor de OnePlus One ¤ 250,-. Komt dus op ongeveer hetzelfde neer als toestellen van een jaar geleden.

Je bent dus echt wel significant duurder uit met de iPhone.
Uitzonderingen blijf je houden natuurlijk. De Oneplus biedt heel veel voor zijn geld, dat ben ik helemaal met je eens. Maar hij heeft ook zo z'n nadelen.

4G ondersteuning (bij de One, geen idee of dat bij de 3 nog is) en verkrijgbaarheid bijvoorbeeld. Bij een abonnement gaat al niet, wat half Nederland doet.

De Oneplus 2 64GB staat overigens al voor 175 te koop ;)

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 24 oktober 2016 18:45]

Geen enkele telefoon is perfect natuurlijk. Maar daar ging mijn reactie ook niet over. ;)

Ik zie de iPhone 6s ook voor ¤ 400,- staan trouwens, maar het ging mij om de gemene deler: de tijd dat je aan een Apple product minder afschreef dan bij vergelijkbare concurrenten is al lang voorbij. Dát is dus geen argument om voor Apple te gaan, want dan hou je jezelf voor de gek.
De rest is vaak meer persoonlijke voorkeur dan iets anders.

Edit:
Natuurlijk kun je blijven zoeken totdat je een voorbeeld hebt wat wel bij je redenering past, of het is percentages gaan uitdrukkken zoals JoebaRe hieronder doet. Maar dat is muggenziften: ik ga in op hetgeen Thomas18GT aanhaalt en dat is simpelweg ontkracht op basis van cijfers van hier op Tweakers.
Als jullie je prettiger voelen bij een iPhone: dikke prima, vooral kopen. Maar voel je aub niet op je p*k getrapt als je argumenten onjuist blijken...

[Reactie gewijzigd door Ger op 25 oktober 2016 08:31]

Apple blijft minder afschrijven. Ik heb hier een oppo n3 en 6s. Ene toestel schrijft twee keer zo snel af. Dus het klopt niet wat je zegt. Mijn xperia ultra z was binnen twee jaar 1/6 van de nieuwprijs. Apple 1/4. Ik ben totaal geen fanboy van Apple hoewel ik veel spullen van ze heb. Maar het werkt ziet er allemaal beter afgewerkt uit. Strak, goed ecosysteem. Etcetera. Etcetera.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 24 oktober 2016 23:27]

In vergelijking met Samsung (en Huawei om het ontopic te houden) toestellen is dat wel degelijk een argument, zoals beschreven.

Zo heb je al een prima S7 met bonnetje en doosje van een half jaar voor 300 euro.

Ik vind Oneplus prima telefoons maken, maar ze zijn gewoon niet te vergelijken met Samsung en Apple qua vraag.
Ik hoor dit wel vaker over restwaarde echter een Samsung na 1 jaar kost net zoveel als een iPhone. Verder als de restwaarde daadwerkelijk relevant was, is het juist absurd om een mobieltje te verkopen, leef 'm dan gewoon af en hier komt juist het pijnpunt, hoeveel mobieltjes werken daadwerkelijk nog na een jaartje of 2? Ik zie zelf nagenoeg geen mensen met een ouder iPhone mobiel rondlopen deze verdwijnen gewoon in de enorme berg electronisch afval met de rest van de mobieltjes.
Een S7 kostte 11 maart 700 euro, nu kun je hem tweedehands al voor 400 oppikken. Zoek jij over een half jaar maar een iPhone 7 voor 480 euro ;)

De nieuwprijs van een Samsung is na een half jaar al 150 gedaald. IPhones dalen na een jaar pas 100/120 euro.
Maar ja, wat nu als die restwaarde je niet kan boeien, ik heb nog nooit een mobiel doorverkocht niet toen ik nog Apple had en niet nu ik bij voorkeur android toestellen heb.

De iPhone 4 is naar mijn zoontje gegaan, en mijn sony Z1 is naar mijn schoonvader gegaan, en mijn huidige S7 Edge zal ook wel door een famililid worden hergebruikt over 1,5 jaar

Restwaarde en smartphone's ik heb het nooit goed begrepen.

Wat betreft de prijs, deze is mij iets te duur, maar wie het doet moet het weten.

En wat betreft aanzien, het "appeltje" is wel degelijk ook een belangrijk mode-artikel. Sterker nog juist Apple is heel goed met marketing.
Als de restwaarde je niet boeit zit je in de verkeerde discussie ;)

Maar dan vind ik ook niet dat je moet "zeuren" over de prijs van een toestel. Mijn iPhones kosten me 200/250 per jaar, en dan heb ik elk jaar een nieuwe.

Maar als hem niet verkoopt na een jaar, maar wel een nieuwe koopt vind ik het inderdaad ook erg duur.
Hoezo verkeerde discussie, het gaat hier om een toestel met een prijs van 1.300,- dat hele gezeik over restwaarde is al irrelevant.

Het hele argument van restwaarde bij een smartphone vind ik al onzin.

Ter vergelijk mijn toestel kost 700 euro, ik doe er 2 tot 3 jaar mee, restwaarde vind ik nonsens dan maak ik liever een ander blij, m.a.w. het toestel kost mij ook rond de 350 per jaar, en dan heb ik gewoon een goed toestel gedurende de hele looptijd.

Het restwaarde argument is eigenlijk niets meer dan een soort van excuus waarmee men de prijs van een iPhone wil verantwoorden, waarom? Als je een iPhone wilt en je kunt je die 600 tot 800 euro veroorloven, wat is dan het probleem?

Als de prijs een issue is, kun je ook voor 150-200 euro een redelijk alternatief vinden, en deze jaarlijks vervangen, dan ben je nog goedkoper uit,. Maar jij wilt niet zo een midrange dingetje je wil een topmodel en dat is je goed recht, maar kom niet aan met restwaarde
Whut. Door die restwaarde heb ik elk jaar de nieuwste iPhone voor 200/250 per jaar. Wat is dat voor vergelijking met elk jaar een toestel van 200?

700 afschrijven op 2 jaar en dan een jaar met een "oud model" lopen, of 4/500 kwijt zijn en het nieuwste model hebben. Ja, dat is dus restwaarde :)
Waarom zou ik in godsnaam élk jaar mijn smartphone moeten vervangen, als het apparaat gewoon goed meekomt, dat is nu eenmaal het voordeel van een high end model, je kunt er gewoon veel langer mee.

Jaarlijks vervangen is hét voorbeeld van onze hedendaagse wegwerpmaatschappij, ondanks dat die in de 2de hands markt beland.
Je moet dat ook helemaal niet, maar juist door die restwaarde waar ik het al de hele tijd over heb is het interessant (voor mij en duizenden andere liefhebbers). Ik wil namelijk niet dat hij goed meekomt, maar ik wil de beste die er op het moment is. En daar heb ik prima 250 per jaar/ 21 per maand voor over.

Je zegt het zelf al, hoezo wegwerpmaatschappij? Iemand anders gebruikt het toestel toch weer gewoon. Lekker voorbeeld :+
één jaar doen met een toestel dat gewoon goed meekomt voor een periode van 2 tot 3 jaar ís een voorbeeld van een wegwerp maatschappij.

Jaarlijks vervangen van een iPhone doe je alleen voor de pronk, niet uit noodzaak. en het mag hoor, maar wees er dan wel eerlijk over.

Het prestatieverschil tussen de iPhone 6 en iPhone 7 is niet zo groot als je wilt doen laten voorkomen.

Ik heb het overigens eens gecheckt, zonder beschadiging gaat mijn toestel nog voor ¤ 525 dat is een afschrijving van ¤ 175 euro, vanaf april als ik dat extrapoleer zou schrijf ik blijkbaar ook zo'n 250,- per jaar af, blijkbaar is dat restwaarde argument bij de topmodellen ook al achterhaald tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door TheStef op 25 oktober 2016 10:32]

De wegwerpmaatschappij is een term die een samenleving beschrijft waarin steeds meer producten worden geproduceerd die zijn bedoeld om tijdelijk te worden gebruikt en vervolgens te worden weggegooid. Zij worden dus niet onderhouden, gerepareerd of bewaard voor later gebruik. Dit omdat veel producten makkelijk opnieuw kunnen worden gemaakt en aanschaf van nieuwe producten soms goedkoper is dan reparatie.
In zijn geheel dus niet van toepassing, hij gaat gewoon naar een volgende gebruiker, net zoals dat met auto's gaat.

En voor de pronk.. Ze zien er hetzelfde uit :+

Ik vind het de upgrade dus wel waard omdat ik door de restwaarde niet elk jaar bijna 800 euro af hoef te tikken, maar 200 a 250 euro, die ik anders ook (bijna/ongeveer) zou afschrijven op mijn huidige telefoon.

Duidelijker dan dit kan ik het niet voor je maken ;)
Dat u jaarlijks met een bleeding edge toestel gezien wilt worden, dat is helemaal uw eigen keuze, en als u het op deze manier wil financieren is ook uw eigen keuze, en als u er hobby aan heeft zal ik u daar helemaal niet op aankijken.

U hoeft ook niet ieder naar 800 euro af te tikken, als u een Samsung s7 edge zou hebben, ook de restwaarde daarvan ligt gewoon rond de 550 euro (onbeschadigd exemplaar), ik heb overigens 700 betaald.

Nogmaals dat is geen argument voor de iPhone, dat geldt inmiddels voor iedere high end smartphone

Zelfs al zou u ervoor kiezen om een jaartje langer met uw iPhone te doen, dan nog zou u rond de 25 euro per maand voor uw toestel kwijt zijn, maar dat geldt ook voor de Samsung.
Je slaat de spijker op zijn kop. Als ik een jaar langer doe met hetzelfde toestel, ben ik net zoveel kwijt als wanneer ik mijn oude toestel verkoop en een nieuwer model koop.. Restwaarde.

Waarom zou je het dan niet doen?

En je S7 edge staat onbeschadigd met bon al te koop voor 450, dat wilt zeggen dat je hem voor 425 wel op kunt pikken. En dat al na een half jaar.. Dus ja, een iPhone blijft meer zijn waarde houden.
De S7 Edge, gaat in verreweg de meeste marktplaats advertenties niet onder de 500 euro weg.

http://www.marktplaats.nl...=increasing&currentPage=2

Die enkeling die hem voor minder aanbied zit waarschijnlijk in zware geldnood, of stuurt je een leeg doosje op.

De iPhone 6 plus kun je ook al ophalen voor rond de ¤ 300 (een introductieprijs van 800)

En ik heb ze ook al voorbij zien komen voor 200 euro onbeschadigd met bon, maar daar krijg ik een beetje jeuk van.

[Reactie gewijzigd door TheStef op 25 oktober 2016 11:17]

Een toestel van een half jaar vergelijken met een van 2 jaar :+

http://www.marktplaats.nl...24&previousPage=lr&pos=19

420 voor een nieuwe ;)

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 25 oktober 2016 11:32]

Dan kunt u ook niet elk jaar een nieuwe iPhone kopen. U doet dus ook 2 jaar met een smartphone.

Oh, en de biedingen in uw link zitten al op 550 euro dat is 150 euro in 9 maanden, dus nogmaals, daar is de iPhone al niet meer uniek in.
Ik denk dat het wel duidelijk is. Als je denkt dat de restwaarde van een Android toestel net zo hoog is als die van een iPhone moet je maar terug naar school om te leren rekenen :)
Conform uw eigen bijdragen is dat blijkbaar ook zo, afschrijving van de S7 edge is na 9 maanden ongeveer 200 euro, getuige mijn kleine marktplaats onderzoekje, geextrapoleerd is dat 266 euro per jaar, jij geeft zelf aan dat de afschrijving van de iPhone 250 per jaar is, gelijkwaardige prijs, nagenoeg gelijkwaardige afschrijving.

Iets zegt me dat je het slecht kun hebben dat de top modellen van de concurrentie van Apple inmiddels volwaardige alternatieven zijn.

Apple is zijn hegemonie gewoon kwijt, kwalitatief geweldige toestellen, maar ze zijn gewoon ingelopen door de concurrentie.
Oh neehoor, je kunt gewoon niet rekenen.

De releaseprijs van de S7 Edge was 800 euro. Nu heb je er al voor 450 euro, na 8 maanden. Hoe is die afschrijving 200 euro? Hier is dat toch 350 euro op 8 maanden (7,5 ;))

Iets zegt me dat je het slecht kun hebben dat de top modellen van de concurrentie van Apple nog steeds volwaardige alternatieven zijn, qua restwaarde.

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 25 oktober 2016 16:24]

Ik heb toch echt 700 betaald,

En de prijzen op marktplaats liggen toch echt rond de 500 euro, (je moet ook eens bij de biedingen kijken) Dat is toch echt maar 200 euro
Tsja, ik heb uiteindelijk netto 625 betaald voor m'n iPhone 7 :+
Voor eerlijke vergelijkingen pakken we de releaseprijs hé.
Huawai is erg bekend in de rest vd wereld, dat we het hier niet zo kennen ligt meer aan ons. Wereld wijd markt leider in communicatie apparatuur, had ik hier maar een huawai modem/router ipv dat gebackdoorde cisco onding, die werken veel fijner.
Klopt ik heb ook een oppo n3. Mensen denken dat het een goedkoop merk is. Teveel veel mensen kijken naar merk.
Je komt inderdaad van A naar B met een Dacia. Alleen ik kom er ook, maar dan veel prettiger. En pret is ook wat waard. Getuige de volksstammen die dagelijks of wekelijks kapitalen in de zeer tijdelijke pillen en drank roesjes investeren. Dan liever iets minder tijdelijk.
Om te zwijger over rokers... Die slaan er ook 100¤ per maand door. Ik snap dan wel dat die met een Dacia moeten rijden.

Persoonlijk vindt ik dat als je moet lenen voor een GSM of laptop dan scheelt er iets aan de persoon zelf.

Dit is en blijft veel geld voor een gsm maar er zullen wel mensen zien die dat gaan kopen. Dit zal ook een reden zijn dat Rolls Royce bestaat of horloges boven de 2000 ¤.
Als ge kijkt hoe lang een auto zou moeten meegaan en hoelang n smartphone het uithoudt dat denk ik dat ge rare vergelijkingen aan het maken zijt.
Ik vind trouwens dat ge met een auto veel meer kunt doen dan met een smartphone dus mag die wel wat meer kosten. Als mijn smartphone wat trager gaat dat sterf ik niet aan maar een te trager auto is onbetrouwbaar. Nee uw vergelijking slaat nergens op.
Oh ja ?
Draait jouw auto 24 uur per dag ? Kan jouw auto 2 jaar probleemloos zonder onderhoud ? Kan je de auto bezitten zonder verdere enige of geringe kosten ? kan je je auto overal mee naar toe nemen ? Etc 100x

En beetje smartphone staat altijd aan, en is geheel onderhoudsvrij.
Je kan er meer mee doen dan welke auto ter wereld want een auto brengt je van A naar B en that's it.
Sure, tegenwoordig zijn er auto's met een soort Ipad als control unit waar je wat mee kunt maar die zijn doorgaans niet betaalbaar.

Met de smartphone kan je op legio manieren communiceren, navigeren, fotograferen, gamen, tekstverwerking, wekker, reminders, bankieren, video opnemen, video afspelen, muziek afspelen, video/muziek streamen en ik kan zo minuten doorgaan. En dat allemaal met na aanschaf geen of geringe kosten (afhankelijk of je wel of niet mobiele internet wenst).
En dit alles kan je meenemen overal ter wereld wanneer je maar wilt.

Niet voor niets dat er zoveel miljard van die dingen verkocht zijn in slechts 10 jaar tijd toen eigenlijk niemand toen wist wat een smartphone was.

Nee hoor, jouw vergelijking slaat nergens op met de auto.
In 10 jaar tijd is er weinig anders.

Nog steeds 4 wielen, stoelen en een stuur. Rijden nog steeds niet de fabriekswaardes, reparaties worden alleen maar duurder (electronica !), steeds meer wazige storingen, en ga zo maar door.
Niet beginnen met electrische auto's want vrijwel niemand rijd ermee (percentage gewijs) en vrijwel niemand kan zoiets zelfstandig aanschaffen.
Getuige het feit dat mensen ook massaal nog oudere wagens blijven rijden of hele kleine zuinigere truttenschuddertjes ...

Smartphone FTW.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 24 oktober 2016 23:38]

Gij hebt groot gelijk, met een smartphone in de hand kunt ge zelfs autostop doen ;)
Een auto kun ge niet in uw hand nemen dat is ook nog een nadeel.
En ik heb inderdaad nog nooit een smartphone gezien met kapotte band.

Miserie, miserie.
Ik loop inderdaad niet in kleding gemaakt door een designer alleen voor mij en ben ook niet als een boom volgehangen met Nike logo's nee.
En mijn eerste auto zal ook niet een Bugatti Veyron zijn, net zoals ik niet mijn geld verbrand aan een 600 euro kostende telefoon wanneer een telefoon van 200 euro of minder even veel doet maar als enige gebrek niet het logotje van de 600 euro kostende telefoon heeft...
Dat mensen slim genoeg zijn om niet merktroep te kopen betekent niet dat ze allemaal merkloze crap moeten hebben dan, er zijn merken met kwaliteit en er zijn merken die enkel om het merk bestaan...
Klinkt wat jalours om mensen die meer dan jij aan een merkproduct uitgeven niet "slim genoeg" te noemen. Ieder zijn eigen budget en overwegingen.
Om vervolgens met een glazen voor een achterkant te zitten die alle kanten opschuift en makkelijk breekt.
Valt wel mee hoor. Velen die een prachtige telefoon kopen stoppen hem als eerste in een hoesje :P.
Haha ja daarom snap ik ook totaal niet welke randdebiel het ontwerp van recente Samsung en Apple telefoons heeft bedacht. Allemaal leuk en aardig dat je in je CGI marketingvideos veel glimmende beelden met lensflares en matte metalen kunt doen. Maar als vervolgens die telefoon binnen een ingedeukt of aan alle kanten gebarsten is heeft de eindgebruiker hier alleen maar nadeel van.
Samsung deed dit voorheen redelijk goed. Heb de Galaxy Note 3 ooit gehad (tweedehands gekocht omdat ik toch op mijn centen let.) Gleedt nooit weg en heeft meerdere harde vallen op beton overleefd met slechts kleine beschadigingen aan de plastic rand.
Ook de Oneplus one achterkant is van fantastisch materiaal wat ik helaas vrijwel in geen ander toestel terugzie. De kant van een telefoon die in je had rust dient gewoon grippy en vingerafdrukwerend te zijn. Dan heb je een praktisch apparaat en wordt ook de achterkant goed benut. Bij de s7 bijvoorbeeld heb je aan de achterkant dus een nutteloos stuk glas zitten wat:
1: Onmogelijk in een wijde broek blijft zitten als je gaat zitten, en makkelijk uit je hand glijdt, en niet op een schuin oppervlak kan blijven liggen..
2: Geen enkel doel dient behalve er leuk uitzien in displays.
3: Makkelijk barst en zo de (verkoop)waarde en het design van je telefoon verpest en ook nog snijwonden kan veroorzaken. (Maar nu wel wat meer grip biedt.)
Lol,

Jammer is dat hé, maar ja het ding moet toch 2 jaar mee, en de huidige smartphones kunnen verdomd weinig hebben.
Wat voor jou veel geld is, hoeft voor een ander niet zo te zijn. Stel je bent een succesvolle lead-developer en je verdient 10.000 euro netto per maand. Wat boeit je dan die 1000 euro? Er zijn mensen die betalen dat bedrag (en meer) per maand alleen al aan de afschrijving van hun auto. Voor exclusieve dingen wordt gewoon meer betaald. Jij hebt het er waarschijnlijk niet voor over (net zoals ik) maar een ander misschien dus wel.
Waar verdien je als lead dev 10k per maand?
Ja, waarom mensen twintigduizend euro voor een mechanisch horloge uitgeven, terwijl zelfs het goedkoopste 5 euro quartz horloge nauwkeuriger is ontgaat mij ook totaal.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 24 oktober 2016 10:56]

Hierin speelt simpele menselijke psychologie een zeer grote rol. In een consumptiemaatschappij is gezien worden met het laatste nieuwe een vorm van dominante positionering.

In feite is dit niets anders dan het oeroude "alfa-mannetje" gegeven. Met de toevoeging dat vrouwen het spelletje nu ook meespelen ;-)
Ehhh effe kijken ik koop een telefoon voor 800 euro die ik later weer verkoop voor 400 euro.
Geen krasjes, geen hoesje of scherm beveiliging, nooit problemen dat de telefoon niet in broekzak past.
Leg de telefoon nooit plat neer om er mee te werken, etc ga maar door...................

Mijn telefoon krijgt geregeld updates, kan makkelijk 4 jaar mee en langer.
Ben blij dat alles zo goed samenwerkt, zonder zoveel mogelijk te hoeven in te stellen.

Ik ben er heel blij mee.
Een telefoon is een tool, en gebruiksobject. Waarom mensen 800 euro lappen voor een gebruiksobject waar gelijkwaardige alternatieven voor minder dan de helft de deur uitgaan. Je betaalt in feite voor alle marketing van Samsung of Apple en maar een fractie voor de werkelijke hardware.
Helemaal gelijkwaardig is het niet. Als je niet in het Google web verstrikt wil raken en dus geen Android wil hebben, dan heb je het marginale Windows Mobile of iOS. Die toestellen zijn er vanaf ¤300 (5s), of ¤460 (SE) als je een actuele iPhone wil hebben.
Dat "marginale" Windows Mobile valt wel mee. Ik kon tijdens de Black Friday sale in de VS vorig jaar een Microsoft Lumia 640 op de kop tikken voor omgerekend 29 euro. Door omstandigheden kreeg ik hem pas enkele weken geleden in handen. Meteen geupgradet naar Windows 10 Mobile met Anniversary Update en middels een via eBay bekomen code (ongeveer een euro) geunlocked. Gebruikservaring is uiteraard zeer persoonlijk, maar ik vind het veel aangenamer werken dan bijvoorbeeld de iPhone 5s van het werk of de Xiaomi van een familielid. Mijn vrouw daarentegen wil volgend jaar in april een Xiaomi 5 (momenteel 190 euro; tegen dan mogelijk slechts 120-150 euro). Een mooi, functioneel toestel hoeft zeker geen 300 euro te kosten.

[Reactie gewijzigd door fbohan op 23 oktober 2016 22:39]

Dus je hebt feitelijk een jaar zitten wachten op een toestel? Okee vooruit. 11 maanden? Hoe is dat dan niet "marginaal"?

Windows op telefoon heeft een marktaandeel van om en nabij de 1% de rest is voor iOS en android. Dus ja marginaal.

Daarnaast kan je het fijner vinden werken natuurlijk. Windows phine stond altijd wel bekend als zijnde stabiel en soepel itt windows op PC. Dat neemt niet weg dat de 640 totaal geen krachtpatser is en daarnaast ook een vrij karig app aanbod heeft.
Mijn punt was: voor iedereen wat wils, soms zelfs voor een stuk minder dan de 300 euro die aangehaald werd.
Er is uiteraard ook een markt voor toestellen van meer dan 1000 euro en dat kan m.i. alleen maar toegejuicht worden. "We stand on the shoulders of giants", zegt men wel eens. Dat ik nu een toestel in handen heb dat voor 30 euro ruimschoots aan mijn uitgebreide noden voldoet is alleen maar mogelijk door al de groten die voorgegaan zijn en de marktwerking die ervoor gezorgd heeft dat eens dure features alomtegenwoordig zijn geworden.
Mijn punt was: marginaal qua marktaandeel. 1% is niet echt veel.
Oneplus is mij te groot, nexus 5x vind ik net te veel op beknibbeld en kan in mijn ogen niet concurreren met bv een s7

Ik vindt het echt wel jammer dat oneplus gewoon geen high-end maakt die niet veel breder is dan 70mm. Ik zeg expres de breedte in mm en niet de scherm diagonaal..

Alleen Samsung heeft het met de edge voor elkaar gekregen om daar met een 5.5 dicht bij te zitten:72.5. Alle andere 5.5 inches zijn zeker 75+ dat vindt ik te breed dus niks voor mij
Gelukkig bepaald iedereen zelf wat ze doen.
De 1 hecht waarde aan wel een echt lange accuduur en een camera waar je wat aan hebt en het geheugen wat je kunt uitbreiden en een telefoon dus ook echt jaren kan gebruiken zonder tegen beperkingen aan te lopen.
De ander boeit het weinig en kan in 2016 volstaan met een Nokia gsm met enkelt sms wat social media boeit hem/haar geen ruk en whatsapp is ook niet nodig.

Alle waar is naar zijn geld en natuurlijk kan het altijd goedkoper maar of dat relevant is bepaald iedereen zelf.
zoals al 2x eerder gezegd... in nederland IS er bijna geen inflatie.. in iedergeval niet zodanig dat je een telefoon 600-1300 euro kan laten zijn (vindt het uberhaubt absurd dat je 600 (1/3 van een knap maand salaris!) gaat neertellen voor een apparaat wat kwa prijs/productie ratio 2-3x over de kop gaat..

want reken maar niet dat een smartphone spectaculair veel duurder is geworden in de afgelopen tijd.. en de roepers van: R&D moet ook betaald worden...

jullie denken niet dat zoiets als dik bij de prijs is meegerekend? pfff laat me niet lachen :P
Je mag zeker vraagtekens zetten bij de prijs van zo'n telefoon. Zet die prijs eens af tegen de prijs van vergelijkbare tablets en je weet dat je opgelicht wordt.
Maar als 600 euro al een probleem vormt hoe ga je dan ooit een auto kopen van 20k of een huis van 200k?
600 euro is voor iets dat heel veel mensen ontzettend veel gebruiken helemaal geen hoog bedrag. Voor veel mensen is de telefoon een ontzettend belangrijk onderdeel van hun leven, voor sommigen is het gewoon hun leven. Of dat iets goeds is, dat is een heel andere discussie. Dat de techniek en R&D de prijs niet rechtvaardigt is een feit maar dat prijs voor velen door het belang dat ze aan het apparaat hechten wel te rechtvaardigen is ook een feit..
Maar als 600 euro al een probleem vormt hoe ga je dan ooit een auto kopen van 20k of een huis van 200k?

AUTO
HUIS

dat zijn toch 2 verschillende dingen die een STUK meer waarde hebben en een stuk standvaster/belangrijker zijn als een 'telefoon'

dat zijn dingen daar spaar je voor... omdat die toch redelijk belangrijk zijn..
een smartphone.. die overpriced as fuck is... is in mijn optiek niet echt 'belangrijk' (zeker niet voor het gene wat ik ermee doe!)

dus met zo'n maat meten als voorbeeld is nogal scheef... denk je ook niet?
ik heb een huis gekocht. ingericht en wel... en een auto.. heb ik niet nodig, OV is goed genoeg en spaart een boel pegels uit per maand.

- aanschaf
- onderhoud
- slijtage
- APK
- Benzine (overpriced as fuck!)
- verzekering

VS

jaar traject abbo van de trein 4600 euro (gehele jaar traject vrij reizen)

dan heb je met alleen de 'aanschaf' die trein abbo al terug verdiend in een jaar (zeker als je ergens in Adam werkt waar je toch geen snars aan je auto hebt)

just saying...

alles heeft z'n waarde.. maar dat moet het je wel waard ZIJN.

dus volgende keer een 'iets' minder scheve vergelijking trekken zou fijn zijn :D
Tja. Mijn auto is voor mij veel belangrijker dan mijn telefoon. Maar het ging ook niet om een vergelijking, het ging om een financiele horizon.
Als je 600 euro niet kunt vrijmaken dan wordt die 4600 euro voor een treinkaart ook een probleem. In absolute zin is 600 niet zo hoog als je het vergelijkt met een doorsnee inkomen. Voor een vakkenvuller is het een enorm bedrag maar voor iemand met een modaal inkomen niet bepaald.
En als je dan bekijkt hoeveel mensen met hun smartphone doen en hoe belangrijk dat ding voor hen is, dan is 600 euro helemaal niet veel voor dat apparaat. En dat is precies de reden waarom de Samsungs, de Apple's, de Huawei's die apparaten zo duur maken en er mee wegkomen. De kanten vinden het ding het bedrag gewoon waard.
right.. je hebt mijn hele 'is het mij niet waard voor wat ik ermee doe' denk ik niet gelezen... dus heeft alsnog geen fluit met 'modaal' inkomen te maken..

en als je geen HBO/universitaire opleiding heb in de IT je gewoon minimumloon + een beetje krijgt (en dat is geen modaal inkomen)
Volgens mij kletsen we langs elkaar heen. Dat het voor jou het niet waard is prima, heel verstandig zelfs. Maar kijk in de trein eens om je heen. Dan zie heel veel mensen, ook scholieren en studenten waarvan je weet dat ze lage (besteedbare) inkomens hebben (zijn immers druk met studeren/feesten/kamerhuur/boeken betalen) met dure telefoons spelen/faceboeken/whatever. Ze zijn zowat met die apparaten vergroeid. Voor hen is het een enorm belangrijk apparaat dat een heleboel geld waard is.
Dus deze mensen maken 600 euro beschikbaar om zo'n ding te hebben, want belangrijk voor ze.
Als ze dat niet zouden kunnen, hoe gaan ze dan geld beschikbaar maken voor de echt dure dingen, een auto, een huisraad?
Volgens economen en statistici is er juist geen inflatie! Als je kijkt naar goedkopere telefoons zie je dat die ook volop bestaan toch?
Op papier niet, maar de prijzen stijgen wel dat is bewijs genoeg dat het geld steeds minder waard wordt. Draghi blijft maar bijprinten, dat hebben ze hem wel geleerd bij sachsman, dat iemand die bij een bank werkte die de hele crisis veroorzaakte daarna in de eu het bankwezen leidt is wel heel vreemd, maar ja wii plebs snappen dat allemaal niet...
Als dat geld dat Draghi bij print landt niet in de economie. Dat blijft gewoon bij de ECB, daar kopen ze immers staatsobligaties mee op.
Die lage rente, die bedoeld is om investerren interessanter te maken dan sparen die is juist een rem op de economie. Door die lage rente kan een bank aan een lening aan een bedrijf zo weinig verdienen dat het risico, dat er altijd is bij een lening, van deze marge niet gedragen kan worden. Dus leent de bank maar liever uit.
Je kan zien hoe welvarend we zijn. Een telefoon van 150 euro doet echt wat ie moet doen. Maar we hebben genoeg 'disposable income' om gekke dingen mee te doen. We hebben niet veel tijd en gaan dan voor een 'veilige keuze'. En we willen natuurlijk de buren laten zien dat we niet achterlopen op de rest.

Maar inflatie kan ik het niet noemen. Als er meer Ferrari's worden verkocht zeggen we ook niet dat de auto's duurder zijn geworden.
Nou in principe wil Draghi de geldpers juist aan omdat er te weinig inflatie is. Het opkoop programma van de ECB heeft tot doel de inflatie aan te jagen, hoewel het daar eigenlijk zeer slecht in slaagt.
ook het praatje van voor maar of slechts voor het klinkt alsof het niks is dit zie je heel vaak bij auto reclames "je kan deze auto al hebben voor maar 10.000 euro" alsof je het in je portomonee hebt zitten :P
Sorry hoor, maar juist dit soort artikelen laat zien dat er wel degelijk een vrije markt is, er is enorm veel keuze in smartphones, van een paar tientjes, tot, in dit geval 1300,- en er is blijkbaar gewoon markt voor.

Dat wil nog niet zeggen dat deze toestellen duurder worden, verre van, de smartphone is eigenlijk goedkoper geworden, ten minste als je niet bleeding edge technologie wilt.

Maar dat is al 30 jaar zo in de technologie, met name in het witgoed zie je dit, maar wat dacht je van computers, mijn eerste computer koste destijds bijna 800 gulden, terwijl je tegenwoordig een prima destopje aanschaft voor 400 euro.

Het feit dat dit soort toestellen worden gekocht, en sterker nog waarom er enorm veel high-end toestellen worden gekocht in Nederland, heeft alles te maken met het enorme welvaartsniveau dat wij kennen, het is hier blijkbaar zo dat wij na het betalen van onze eerste levensbehoeften (Huisvesting/voeding/zorg) nog zoveel geld overhouden dat wij ook nog eens dit soort artikelen kunnen kopen , een auto, en ook nog eens op vakantie kunnen.

Wees blij
Dan had je wel een hele skere pc als die 800 gulden was. 400 euro heb je ook niet echt iets tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 24 oktober 2016 23:44]

Niet in 1992, toen waren PC's gewoon een stuk duurder dan nu. Destijds was dat gewoon een budget/midrange modelletje
Eerder budget dan midrange
Ja zeker,ik ben blij dat ik hier woon!Maar de rest van de wereld leeft niet zo geweldig dan de westerling.Het gaat mij erom dat de zogenaamde vrije wereld handel alleen niet aan iedereen ten goede komt,maar vooral voor de grootkapitalist en het westen.En hier in Holland is niet iedereen zo rijk om een auto,vakantie e.d, te kunnen betalen.Zeker niet als alles geprivatiseerd word vooral door die VVD kliek..of ben je al vergeten hoeveel je wel niet meer moet betalen voorde huur en ziekenverzekering...maar misschien betaald je familie het voor je of heb je een top baan?En mijn PC koste me 5400 gulden(je weet nog wel die andere munt)..Ik was toen nog gezond en kon me het permitteren.Ben nu helaas minder goed af en dat heeft me de ogen geopend en ben gaan spitten hoe wij hier in het westen leven.Moet je ook eens gaan doen kom je erachter dat we de boel aan het verkloten zijn.Mens ,milieu en natuur eigenlijk de hele planeet met alles er op.Uit hebzucht van een kleine kliek!Tech websites zoals tweakers mogen op zijn minst daar wel eens aandacht aan geven vind ik!Van de week was er een documentaire over die gast van de Fairphone moet je een gaan zien,hij werd letterlijk gek van de stress om het voor elkaar te krijgen om zijn ideaal van een eerlijk geproduceerd product te verwerkelijken..
70% van Nederland kun je onder de groep modaal scharen, dat percentage is nog nooit zo hoog geweest

Dat betekend inderdaad dat er een groep mensen onder de streep zitten en dat er een groep mensen boven de streep zit.

Overigens geeft je prijs van 5400 gulden wel aan dat PC's juist een deflatie hebben gekend ipv een inflatie.
Oke gozer,je hebt gelijk...lekker in blijven geloven....sweet dreams
Auw inderdaad... Ik liet m'n tweedehands telefoon van 150 Euro na 2 maanden vallen en het scherm ging kapot... Dat doet dan al pijn, maar als je 't hebt over 1000+ Euro :X
Je huidige telefoon heeft tempered glass neem ik aan?
Daar hebben ze verzekeringen voor uitgevonden. Laat je hem thuis vallen: inboedelverzekering. Als je weg bent: reisverzekering. Als iemand anders hem laat vallen: aansprakelijkheidsverzekering.
Daar hebben ze verzekeringen voor uitgevonden. Laat je hem thuis vallen: inboedelverzekering. Als je weg bent: reisverzekering. Als iemand anders hem laat vallen: aansprakelijkheidsverzekering.
Ik was laatst op vakantie, een klein kindje sloeg, per ongeluk, mijn telefoon uit mijn handen, en daarna was hij verdwenen.
Ik heb het glas moeten laten vervangen, 135 euro.
Mijn reisverzekering heeft een deel van de schade op zich genomen, slechts 35 euro, want het eigen risico was 100 euro.
Moraal: verzekering is leuk, maar het kost nog steeds handen vol met klauwen.
Mijn bril was een tijdje geleden kapot gegaan in een pretpark. Alles terug gekregen van mijn reisverzekering :)
Ach ja, want die kosten je natuurlijk niks per maand! Vooral niet de varianten waarbij schade door jezelf ook gedekt is (de meeste inboedelverzekering dekken niet zomaar je gebroken smartphone). :z
Als je een telefoon van 1000+ kunt betalen dan moet je niet moeilijk gaan doen over de kosten van een bijhorende verzekering. Lijkt mij
Dat is echter het hele punt.

Vrijwel niemand 'koopt' een 1000 euro telefoon in een keer, vrijwel iedereen 'koopt' telefoons op afbetaling. Een bedrag per maand ziet er een stuk minder eng uit dan klap boem 1000 euro van je rekening af. Als je het in een keer zou moeten betalen dan zou je ongetwijfeld wat kritischer denken over wat je nodig hebt, wat je wilt en wat je wilt/kunt betalen. Zelf vind ik ~300 euro méér dan genoeg en daarom heb ik dan ook een Oneplus X
Wat een onzin. Wanneer je een consumenten product op afbetaling koopt ben je niet goed bij je hoofd. Alleen arme mensen die boven hun stand leven doen dat.
Toch is dat met telefoons erg ingeburgerd (en in sommige gevallen ook echt goedkoper)
Iets kopen wat je niet kan betalen maakt toch niks uit of het goedkoper is op afbetaling of niet. Alleen beseffen mensen dat pas als ze opeens net dat huis niet kunnen kopen, bij familie moeten aankloppen omdat hun kind anders niet mee op schoolreis kan, ze opeens dat een brief krijgen dat ze betaalachterstand hebben en het huis uit moeten, hun auto wordt opgehaald, ze in de schuldsanering moeten.

Kan je iets niet kopen van gespaard geld (huis uitgezonderd) dan kan je dat ook niet op afbetaling veroorloven anders had je het al bij elkaar kunnen sparen.

Er is wel iets wat mij op valt. Mensen die sparen nemen meestal een goedkoper model wat ook voldoet en ie je in het latere leven financieel veel sterker zijn.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 23 oktober 2016 18:57]

Vaak is de prijs bij een abbo beter dan volledig in 1x kopen. Het wisselt nog eens. Maar in dat geval zou ik lekker afbetalen. Beter voor je liquiditeit ;)
Klopt en snap de min 1 niet, wil een ip7+ die is met abbo van 50 per maand goedkoper dan in eens los... Heb je voor dat geld ook nog eens dikke data bundel. Is liquiditeit, alleen hekel aan abbo omdat je na een jaar nog steeds moet lappen of weer wat kiezen.
Dat is niet mijn ervaring. Nou koop ik meestal telefoons die al een jaar of langer geleden uitgebracht zijn. Als je dan een los toestel zoekt (en ff de tijd neemt om een flink aantal sites te vergelijken ) en dat ook doet voor een simonly abonnement dan scheelt dat per jaar of 2 jaar vaak aardig (tussen de 50 en 100 euro).
Uitgezonderd goeie aanbiedingen voor toestel icm abbo. Maar ook daar moet je wel goed zoeken en vergelijken
Het is gewoon een kwestie van uitrekenen. Ik heb ze al eens los gekocht, maar mijn S6 Edge heb ik weer in de abbo kosten. Overigens doe ik het vergelijk dan met een vergelijkbaar sim-only abbonnement van dezelfde provider.
Er is wel iets wat mij op valt. Mensen die sparen nemen meestal een goedkoper model wat ook voldoet en ie je in het latere leven financieel veel sterker zijn.
En ze laten straks al het spaargeld aan hun kinderen over, die toch een dure telefoon gaan kopen. 8)7 8)7 |:(
En ik veel gevallen een stuk duurder. Goed opletten dus.
Onzin? Bijna alle telefoons tegenwoordig: een abonnement waarbij je bijv. ¤40 per maand betaald, betreft echt niet enkel je bel/sms/internet kosten, maar ook een groot deel de kosten van je telefoon.
Een maandelijks bedrag voor je telefoon = afbetaling.
Tegenwoordig zijn ze dat verplicht te specificeren. Kijk maar eens bij KPN of Vodafone. Overal netjes een overzicht hoeveel er naar het toestel gaat en hoeveel naar de belkosten
Ja en daarmee koop je dus ook op afbetaling.
Of achteraf sparen, het is net hoe je er tegenaan gaat staan.
Klopt. Heb alleen zelf een hekel aan maandelijks terugkomende kosten - probeer dit zoveel mogelijk te vermijden.

Al eens met een telefoon gehad die na een jaar kapot was (waterschade) en toch een jaar lang nog door moeten betalen voor die telefoon die je niet meer hebt. Is eigenlijk hetzelfde als dat je 'm al volledig had betaald, maar toch voelt het anders.
Het probleem is dat juist die abbo constructies er per saldo voor zorgen dat het toestel goedkoper is, ik heb het gecontroleerd bij mijn laatste toestel, het scheelde bijna 15% in de prijs.
En jij koopt je telefoon los zeker? En wie ben jij dat je de rest van nederland armoedzaaiers noemt?
Vandaar dat er zoveel hypotheken worden verstrekt.
Precies dit.
Verder neem ik aan dat $1300 gewoon ¤1300 wordt en voor ¤550 heb je al een Galaxy S7 dus begrijp ik nog niet helemaal de meerprijs van dit toestel.
Groter Scherm
Waarschijnlijk weer een veel langere accuduur
Optische Zoom
ik gok juist door het grotere scherm een kortere accuduur: ja de accu kan groter maar die groeit niet zoveel mee dat her verlies van het grotere scherm wordt goedgemaakt
Dit is gebaseerd op de mate 7/ mate 8 die als het goed is nog steeds bovenaan staan bij de tweakers accu test. Andere telefoons komen niet echt in de buurt.
De mijne wel :) Klaverblad, stuurde foto van mn telefoon en wat ermee is gebeurd: laten vallen tijdens het klussen thuis, gebarsten scherm. Kreeg een mailtje dat ik de factuur moest mailen (niet een prijsopgave dus, maar daadwerkelijke reparatie). Had 1 daglater het geld op mn rekening staan.

Kost me ¤11 per maand inclusief aansprakelijkheidsverzekering. En dan nog ¤5 per maand via Centraal Beheer voor voor buiten de deur verzekering tot max ¤1000 per ongeval.

Deze verzekeringen dekken uiteraard meer dan enkel je smartphone, dus niet echt eerlijk om deze kosten mee te rekenen.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 23 oktober 2016 16:27]

Tja, en ik betaal in totaal 4 euro per maand aan inboedel, opstal en wa-verzekering voor het hele gezin. Met hoog eigen risico dus. Die 7 euro kun je beter zelf sparen en de verzekering beter bewaren voor echte noodgevallen / drama's. Toch weer 84 euro per jaar. Als ik m'n telefoon laat vallen en hij barst zou het niet eens in me opkomen om dat te claimen bij de verzekering. Eigen stomme schuld, zelf consequenties dragen. Zo ga je ook iets voorzichtiger met je spullen om.

Die verzekeringen zijn natuurlijk gewoon commerciele instellingen en een significant deel van je premie gaat naar salarissen, bonussen en aandeelhouders. Voor de meeste verzekeringen geldt dan ook dat je beter zelf kunt sparen, zeker voor de kleine ongevallen.
Een telefoon van 1300 euro (daar ging het natuurlijk over), valt wel onder een flink verlies als je het mij vraagt. Niet iets dat ik "even" opnieuw koop!

Het tweedehandsje van 150 euro schiet natuurlijk niet op. Eigen risico is meestal minimaal 150 euro op mobiele telefoons.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 oktober 2016 19:41]

Ik snap dat het daarom ging. Bij een groot verlies denk ik dus aan zaken die écht onbetaalbaar zijn. Een boom die op je huis valt. Je peuterdochter die door een Rembrandt in het museum heenvalt. Dat soort dingen. Die 1300 euro doet zeker pijn, maar dat bedrag heb ik al tientallen malen bespaard op premies door altijd maximaal eigen risico te nemen, en uberhaupt zo weinig mogelijk verzekeringen af te sluiten.
Tienduizenden euro's besparen op premie? Dat moet ik ook maar eens gaan doen dan!
Met ¤84 per jaar duurt het minstens drie jaar voordat je een samsung galaxy s5 of hoger kan laten repareren. Lijkt mij niet echt lucratief dan.
Alleen dit jaar al 2x, niet geclaimd bij de inboedel, wel verzekert via de telefoonverzekering.

Inmiddels heb ik mijn toestel, zo goed ingepakt dat valschade hopelijk tot het verleden behoord.
Ik heb gelukkig nog nooit een toestel kapot laten vallen (*klop klop*), maar ja. Heel veel mensen hebben dat wel ja.

"I'm in bussiness because people suck at holding things" is dan ook mijn slogan als mensen vragen wat voor werk ik doe.

Een ander dingetje is ook dat die toestellen vaak al op afbetaling zijn en dan is een paar ekkies extra niet zo erg terwijl in een keer een rapratie dat wel is.
n reparaties als het scherm een keer vervangen kun je ook prima zelf doen, op ebay e.d. zijn vervangende onderdelen vaak voor zeer lage prijzen te vinden.
tsja, dat moet je zelf weten, maar uit ervaring kan ik je vertellen dat goedkoop daar maar al te vaak duurkoop is. Ik koop veel onderdelen via Ebay, maar alleen via zelf geverifieerde verkopers. De onderdelen worden getest en bekeken en pas als ze echt goed bevonden worden bestel ik er meer. En dat zijn vrijwel altijd niet de goedkoopste, maar dat weet je waarschijnlijk zelf ook al wel.
Dat doe ik een heel stuk liever dan hoge premies betalen om je gebrek aan zorgvuldigheid af te kopen.
Ik ook, maar ik zou zonder verzekeringsacties behoorlijk wat geld mislopen dus ik ben blij dat mensen het wel doen. Soms zijn de bedragen namelijk niet mals.
Voor 16 ¤ heb ik dat alles full risk binnen en buiten huis tot 100.000 totaal met 3 claims per jaar :) daarna eigen risico bij CB. Stuurde een prijsopgaaf op, kreeg het gestort zonder vragen de volgende dag :p 2 weken later was het gerepareerd via Nokia zelf en kon de rekening betaald worden van dat geld.
Totdat straks iedereen zijn dure telefoon gaat claimen als die stuk is en de premies met een noodgang gaan stijgen. Verzekeringen zijn namelijk geen filantropische instellingen...
En daarom heb je dus een max van zoveel claims per jaar vergoed. Voor mij was dit dan ook wel de enige claim in de afgelopen drie jaar... En die was 107¤, dus niet verhogenswaardig ;) voorzichtig omgaan met je spullen moet natuurlijk wel gewoon
En dat is precies wat ik wilde zeggen met mijn eerdere reactie.

Allesin huis verzekeren is goedkoop en je telefoon hoort daar automagisch ook bij.

Mensen worden "blind" gemaakt door de extravagante prijzen van een losse verzekering voor telefoon/tablet/laptop.
Nou heb een goede inboedel verzekering van Klaverblad dacht ik.
Door bliksem inslag paar huizen verder lappie en pc stuk.
Stonden ook nog uit,ik bellen meneer electronica is niet verzekerd.
Allemaal leuk en aardig, maar bij een 2 jarig abonnement betaal je dus 24x¤16 = ¤384,- bovenop je telefoon.

Je kunt je dan afvragen hoe vaak je daar een nieuw scherm voor kunt laten plaatsen.. (meestal ongeveer ¤100,- voor een schermreparatie bij nieuwe modellen)
Let wel even op, dit betreft bijv een inboedel verzekering. Die kun je dus niet bij je telefoon op tellen, zeker wanneer je deze verzekering al graag neemt zodra je een appartementje of huis huurt, laat staan koopt.

Ik heb mijn huis gekocht en met de reguliere verzekeringen voor huis e.d. Kun je onderverdeeld nog geen ¤ 0,01 bij de kosten van je telefoon op tellen.

Dus laten we even uitgaan van ¤ 0,01 x 24 = ¤ 0,24.
Ofwel een kwartje per 2 jaar.

pfoe laten we maar wel oppassen dat we dat kunnen overleven.

Losse telefoonverzekeringen via een provider zijn natuurlijk de grootste gekdtrekkerij en daar werd ook niet over gesproken.
Of nog langer dan 24 maanden: de volledige periode waarin je de telefoon gebruikt is wat je zou moeten rekenen.
Hou er dan ook even rekening mee dat als je je scherm laat vervangen voor die ¤ 100,- dat niet via een officieel reparatiecentrum gebeurd.
En dat je daarmee helemaal kan fluiten naar je garantie.

Officiele reparatie is stuk duurder, maar dan heb je er na wel weer garantie op je telefoon.
100¤?

De meeste nieuwe modellen beginnen vanaf ¤250. Zeker toestellen van bijvoorbeeld Samsung die altijd duur blijven. Reparatie voor een S4 kost nog steeds rustig een euro of ¤125-140.
Dat soort verzekeringen zijn redelijk standaard als je een huis hebt. Je hebt het meestal over premies van 3 a 4 euro per maand. Niet iets extra's wat je voor je telefoon afsluit.

Zolang het binnenshuis gebeurt heb je voor zover ik weet ook geen speciale dekking nodig op je inboedel.

Specifieke telefoonverzekeringen zou ik altijd afraden. Die zijn dermate duur in verhouding tot wat je dekt, dat het het zelden waard is.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 oktober 2016 19:42]

De reisverzekering geld alleen wanneer je een betaalde overnachting boekt. Daar valt een telefoon wel onder te frauderen maar standaard zeker niet binnen de dekking .
Nee hoor, als ik een dagje naar Luxemburg ga, is het ook gewoon verzekerd...
Wat ik al zei, het is er altijd onder te frauderen, maar dan kan je ook gewoon zeggen dat het in huis is gebeurt.
Hoeft niet.. mijn reisverzekering accepteert het gewoon? Als ik een dagje weg ga zonder overnachting, valt het ook gewoon onder mijn reisverzekering. Wat heeft dat met frauderen te maken??
Omdat je al wel onderweg moet zijn naar dat dagje weg, wil het binnen de reisverzekering vallen. Alle andere dagen in het jaar dat je niet een dagje naar Luxemburg(buitenland) gaat valt het dus ook niet onder de dekking.
Bij mijn verzekering wel hoor. Sterker nog mijn inboedelverzekering dekt alleen thuis in mijn huis hier in Nederland. Voor mijn tweede huis in het buitenland heb ik een separate daar afgesloten verzekering lopen. En toch moet ik een aparte reisverzekering hebben als ik daar ben omdat er zo veel dingen zijn waar ik daar niet verzekerd ben. En toch hoef ik geen betaald reisdoel te hebben, reisverzekering geldt gewoon overal buiten Nederland zodra ik de grens over ben.
Ik reis dagelijks met de bus naar Antwerpen en zelfs die reis valt binnen mijn reisverzekering, en daarmee ook voor schade aan bijv. mijn telefoon/laptop als deze tijdens mij reis of op school stuk gaat.
Dan ben ik benieuwd waar jij je reisverzekering hebt afgesloten...
Volgens mij Delta Lloyd, maar m'n pa regelt dat (ik lift nog heerlijk mee) en heb dit zelf eens nagevraagd aan onze verzekeringsadviseur. Hij kwam met deze info.

Heb de mail opgezocht: niet correct. In NL moet er sprake zijn van minimaal 1 overnachting en in het buitenland moet de uitstap een recreatief karakter hebben.

[Reactie gewijzigd door HetGezegde op 23 oktober 2016 19:49]

De gewijzigde reactie klopt, dit staat in de voorwaarden van eigenlijk elke reisverzekeringen, zakelijke reisverzekering daar gelaten.

Edit:
Overigens is dit wel makkelijk af te dekken met een buitehuisdekking kostbaarheden (tegenwoordig bijna altijd een mogelijkheid op de inboedelverzekering)

[Reactie gewijzigd door mmx op 23 oktober 2016 21:22]

dan moet je die dingen ook effectief aangeven bij je verzekering, waarna je polis lekker de hoogte in gaat
Jij hebt wel ongelofelijk veel vertrouwen in een verzekering. Los van het feit dat je dus per maand nog meer euro's kwijt bent (als je je toestel in abbo vorm hebt). Moet je ook nog eens hemel en aarde bewegen om daadwerkelijk iets te krijgen van je verzekering.....
Valt mee. Wij hebben het twee keer meegemaakt. De verzekering haalt de telefoon de volgende dag van huis op en brengt 'm twee dagen later weer gerepareerd thuis. Let wel, via de inboedelverzekering.
Ja en dat is zorgverzekering X en niet Y. En scenario A en niet B.
Risico blijft. Maar gelukkig voor jou/jullie komt het op zijn pootjes terecht.
Zeker. Je moet wel kiezen voor een goede verzekering. Er zit veel verschil tussen de verzekeraars. Wij hebben niet eens een hele dure.
Onzin. Plausibele declaratie naar waarheid keert zonder morren uit. Nog nooit probleem mee gehad. Maar tja, declareer ook maar zelden. Alleen bij verwijtbare schade kan er nog wel eens moeilijk worden gedaan. Bovendien is oplichten tegenwoordig ook niet meer echt aantrekkelijk met de nieuwe regels.
Meeste reisverzekeringen gelden alleen wanneer je een overnachting hebt buitens huis.
Ik vind 800+ euro uitgeven voor elektronica an sich niet zo veel, maar de snelheid waarmee mensen de apparaten vervangen verbaasd mij soms wel enigszins. voordat ik mijn Nexus 5 kocht liep ik ook altijd met Flagship modellen rond, maar ik deed daar wel 3-4 jaar mee. Mensen in mijn omgeving nemen gewoon ieder jaar een nieuwe telefoon. In veel gevallen is het volgens mij ook compleet overbodig, want wat je met je telefoon van 2016 kan kon je echt ook al met die van 2015.

Maar goed, het is hun geld(of lening?) dus ze moeten het vooral zelf weten. Ik blijf lekker trouw aan mijn nexus 5 tot deze stuk neer valt :)
Meer dan twee of drie smartphones kunnen dat dan niet geweest zijn. De eerste iPhone is van 2007, negen jaar geleden. Dan zit je nu aan je derde smartphone. Voor 2007 kochten mensen met veel meer subsidie van providers dan tegenwoordig nieuwe telefoons omdat vernieuwd betekende dat ze meertonige beltonen konden afspelen of omdat er voor het eerst kleur in het scherm zat. Me dunkt dat dat minder verleidelijk is.
IDD 1000 Euro :?
Heb 3 jaar geleden een Newman K1 5 inch van een mede tweaker overgenomen incl lederen bescherm hoesje en lader.
voor 100 euro en heb er nog veel plezier van, accu is wel wat minder geworden maar gaat gemiddeld nog 4 dagen mee. draait op android 4.2.2 met duel sim kaartje er in voor extra nummer.
is een paar keer gevallen, maar heeft het wel overleeft
Ik weet niet of je blij moet zijn met het feit dat er Android 4.2.2 op draait, daar zitten hartstikke veel beveiligingsgaten in (zoals bijv. Stagefright).

[Reactie gewijzigd door leroydev op 23 oktober 2016 20:46]

Wat voor gevaar loop je dan?

In mijn situatie: ik die enkel casual browsing op intenernet, wat youtube en Whatsapp..

Dus geen:
- internet bankieren
- niet emailen
- geen facebook of andere apps

Wat is nu eigenlijk het risico? Dat iemand men m'n browse historie ziet? of mn Whatsapp gesprekken ziet?

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 23 oktober 2016 21:11]

Wat is het risico behalve dat alle gegevens van je contacten (emailadressen en telefoonnummers) worden gekopieerd die dan vervolgens misbruikt worden (vrienden zijn je dan dankbaar). Daarnaast zou je onderdeel kunnen worden van een bot netwerk of je krijgt hele hoge spookrekeningen door bellen naar vage 06 nummers in een Oost-Europees land.
Mensen denken er veel te gemakkelijk over...
idd je hebt gelijk.. da's niet zo mooi als dat gebeurt.

Maar het probleem met dat hele Android vind ik dat support afhankelijk van het merk, en men stop updates al na 2 jaar ofzo.

Ik heb nu een Blackberry 10 smartphone, maar kijk af en toe naar een Android telefoon. Ik krijg er steeds zo'n Windows gevoel van. Bloathware, popups, voorstellen voor het kopen van apps... Je moet goed zoeken om een model te vinden waar geen shitload aan troep bij zit wat je er niet af kan halen.

En daarnaast moet je ook weer gaan checken of fabrikanten hun smartphones goed ondersteunem qua updates..
Heb je een 1300 euro telefoon nodig om die dingen te doen? Je moet toch kunnen verwachten dat als je een telefoon met die prijskaartje koopt je ook gewoon de laatste beveiligingsupdates etc hebt.
ik zou NOOIT 1300,- uitgeven aan een smartphone :)

Je zou het idd kunnen 'verwachten' ja, maar in die telecomwereld is niks zeker...
Bij een telefoon van 1300 dollar denk ik eerder aan prijzen van slechts ¤50+ euro per maand 8)7
Voor sec een telefoon is dat natuurlijk ook wel erg veel geld. Wil je sec een telefoon hebben qua functionaliteit dan verbiedt niemand het je om een goedkope Nokia aan te schaffen, die het ook nog eens een week volhoudt op zijn batterij.
B: De eerste drie maanden. Daarna weer gewoon 80 euro.
Idd en dan roepen er nog mensen dat alleen Apple duur en overpriced is..

Eigenlijk is dit toestel nog een factor duurder dan iPhone omdat Huawei zelf niet het OS heeft moeten ontwikkelen en Android is verder volgens mij ook gratis zo ongeveer?
sorry, maar een 256gb iphone 7 kost je ook 1200 eurootjes in de pricewatch...
Ik ga echt geen $1300 uitgeven aan een Chinese smartphone.
Waarschijnlijk heb je al meerdere telefoons gehad, ze worden allemaal in china gemaakt, dat er een ander merkje op geplakt zit betekend nie veel.
De meeste smartphones worden in China gemaakt.
inclusief de Iphone.
Samsung is Koreaans

[Reactie gewijzigd door digifan op 23 oktober 2016 17:30]

Ze hebben zelfs gezegd als ze de Iphone in de VS willen laten maken dat deze gemiddeld 100 euro duurder wordt.
Je hebt ook mensen die het dan juist wel kopen, zelfs als dat betekent dat het per post moet worden verzonden.
Dan hebben die mensen meer geld dan hersenen, zeg ik dan altijd maar.
Ik denk eerder dat dat mensen zijn die geen anti-chinese sentimenten hebben maar neutraal of juist pro.
De meeste smartphone merken hebben zelf geen fabrieken.
Alles is uitbesteed, westerse merken en Chinese fabrikanten.
Ja er zijn mensen die dat geld hebben, wat is je punt?
IDD, zoiets als een oude LG G3 bijvoorbeeld gaat nog wel 5 jaar mee. Ik snap die mensen niet die altijd het nieuwste moeten hebben, een nare gadget verslaving heb je dan.
Om de 6 jaar een high end telefoon is genoeg

[Reactie gewijzigd door A87 op 23 oktober 2016 17:05]

Koop gewoon een high end telefoon en je kunt zeker 4 jaar vooruit.

1300 is wel een enorme smak geld. Dat geef ik nog niet eens uit aan een volwaardige computer.. niettemin, als je het afzet tegen prijs per gebruikt uur is het niet duur. Als je je foon 4 uur per dag gebruikt, 4 jaar lang, zit je op 1460 x 4 = 5840 gebruiksuren ex schrikkeljaar, das dus pakweg 22 cent per uur.

De kermis en de kroeg kosten beide méér (per uur) en daar heb je na 1 avond al niks meer aan.
Dat ligt er aan hoelang je in de kroeg zit. Dikke kans dat je er een ochtend later nog omgekeerd plezier van hebt.
Nou, als ik 22 cent per uur uitgeef in de kroeg heb ik de volgende ochtend écht nog geen kater ;)
De Nokia 8800 serie, die was de ¤1000+ waard. Helaas krijg je dat niet meer terug, aangezien elke partij nu allemaal dezelfde telefoons maken.
De 8800 arte gold (met echt Goud) was 1500, de carbon en sapphire arte geloof 1300, de Black arte al rond de 1000 idd.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 24 oktober 2016 23:55]

Inderdaad, als je ze goedkoper maakt vertrouwen de consumenten het vaak niet. De consument vraagt om opgelicht te worden, de merken voeren enkel uit, want anders hebben ze er zelf nadeel van (geen / minder verkopen)
Nouja ik koop zelf ook een 800 euro telefoon maar ik doe er gerust 4 tot 5 jaar mee voordat ik er weer 800 euro voor uitgeef. Eén keertje 800 en vervolgens 23 euro per maand voor 6 GB internet en 200 belminuten. :)

[Reactie gewijzigd door Drvagax op 24 oktober 2016 09:35]

Beetje simonly bij de grote providers kost je ook al 25 euro
Nee volledig fout, ik zit op het moment bij Vodafone en heb onbeperkt bellen en SMS en rond de 5 gig internet voor 10 euro, enige wat je moet doen is je abonnement die je hebt na verlopings datum niet opzeggen en op een gegeven moment komt Vodafone of iets in die richting met aan biedingen.
Alleen mensen doen altijd hun contract verlengen, terwijl je hem gewoon zo door moet laten gaan.

En er zit 4g bij. Vergeten te vermelden.

[Reactie gewijzigd door Tunestwo op 23 oktober 2016 18:42]

Meeste abbos hebben een korting voor de contractsperiode en de kosten schieten daarna omhoog. Nietbecht aantrekkelijk om te wachten tot daarna dus.
Precies, zit al zeker rond de 20, en dan leg er 20 euro bij en heb je een high end Phone met een prima internet bundel en onbeperkt bellen bij die ene provider met die gekke reclames. Ik heb het er voor over.
Ligt er maar net aan wat jij wil voor abbo, ik kan prima overweg met 500Mb data + 150 belminuten ofzo.

Ik had mijn iphone 2 nu bijna 2 jaar met abbo, met 2GB data + onbeperkt bellen enzz, deze gaat straks naar een abbo van 500mb data + 150min.
Ik ga nog lekker 1 of 2 jaar door met mijn iphone 6, ziggo 10 euro per maand en netwerk van vodafone wat mij prima bevalt.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 oktober 2016 16:39]

Uhh, 10 euro zul je bedoelen.
Doe 't nog steeds voor een tientje per maand bij Simyo. Maar heb geen hoge eisen (100 minuten/sms, 1GB data). 4G niet nodig.
Beetje simonly bij de grote providers kost je ook al 25 euro
25 euro???
100 belminuten waarvan ik er per maand zo'n 99 weggooi, 1GB data waarvan ik elke maand zo'n 500MB weggooi, 10 euro per maand bij Simyo.
Ligt denk ik aan hoeveel je belt of internet met je telefoon. Voor iemand zoals ik heb je een prima sim-only voor een tientje per maand.
Heb je dan ook 4G? Hoeveel minuten en hoeveel MB? En welk netwerk? Kun je minuten/data meenemen naar een volgende maand?

Ik neig ernaar om over te stappen naar Telfort, waar je 4G hebt, iets van 150 minuten, 500 MB, beide steeds 3 maanden geldig, KPN-netwerk, voor iets van ¤12,50. dacht ik. Maar heb nog niet besloten.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 oktober 2016 17:11]

Onbeperkt bellen en SMS, en 1000MB op 3g heb je bij Simpel.
Werkt prima voor sommige doelgroepen. Mijn tiener bijvoorbeeld.
Hmm maar dat is dus zonder 4G? En hoeveel kost het? En werlk netwerk? Dan moet het wel heel goedkoop zijn, wil het voor mij aantrekkelijker zijn dan Telfort op dit moment.
Geen 4g, tientje, T-mobile netwerk.

Instelbaar kostenplafond, en drie instelbare nummers die toch nog bereikbaar zijn als je plafond bereikt is. Het ideale kinder-abbo.
En indien je thuis Telfort hebt, kun je ook nog combivoordeel krijgen.
Dat is zo, en ik overweeg dat ook. Maar aan de andere kant vind ik het vervelend om op twee manieren aan hetzelfde bedrijf vast te zitten. En wat nou als er een grote storing is bij Telfort die beide verbindingen tegelijk treft? Dat zou tamelijk rampzalig zijn.
Die kans is heel erg klein. Mobiel en vast zijn compleet van elkaar gescheiden. Het is dus niet zo dat een als een vaste verbinding eruit klapt, de mobiele verbinding dan ook niet meer werkt. Die hangt aan een eigen infrastructuur.
Bij Youfone heb je 100 minuten bellen/sms +1500 mb op 4g van kpn voor ¤12
Hmm dat klinkt niet slecht. Alleen vraag ik me dan af of je minuten kunt meenemen naar een volgende maand, en vind ik 100 minuten toch wel wat krap voor als ik toch eens een keer een langer gesprek moet voeren. Bij Telfort zijn minuten na de 10e minuut o.i.d. geloof ik gratis voor elk gesprek, dus je 'betaalt' altijd maximaal 10 minuten per gesprek, dacht ik.
volgens mij neem je de belminuten niet mee maar zeker weten weet ik niet.
Ik bel gemiddeld maar 5 tot 20 minuten per maand ;)
Mja, maar of nu Huawei in de positie zit om zich dit te veroorloven.. Bij bijvoorbeeld Apple zit software ondersteuning ook in de prijs inbegrepen (iOS staat nooit stil), dat mis ik toch bij heel veel Android toestellen bij de merken 'in de marge', waar je soms blij mag zijn dat je na maanden van de initiele release van Android x.0 ook nog eens de update kan downloaden.
Dit is niet om te bashen, maar ik vind het een belachelijke prijs. Ik heb een Huawei gehad van mijn werk en ik vond het zeker niet competatief tegenover alle andere huidige merken. En nu lees ik ineens deze prijs tegenover de features dat het heeft.

Naar mijn mening begint de mobiele wereld sowieso een beetje door te draaien qua prijzen, alleen omdat er (goedkope) 256GB opslag in zit. Apple begon er mee, Samsung lijkt te volgen en nu Huawei. Who's next?
Niet te vergeten dat Nexus nu ook flink overstag is gegaan. Het lijkt inderdaad maar niet op te houden.
Waarom vond je hem niet "competitief" tegenover andere merken?
War het op neerkomt is dat te veel mensen nog smartphones kopen op specificatie, in plaats van naar het product zelf en de reviews te kijken. Er zijn genoeg dingen die je niet haalt uit de specificatie, zoals het gevoel van de telefoon in je hand, of hoe intuïtief je de software vind. En ook genoeg dingen die je alleen in een goed review vind, zoals de camera kwaliteit of de accuduur onder verschillende omstandigheden.

Persoonlijk vind ik alle prijs boven ¤150 per jaar te duur. Vijf jaar een iPhone, ok. Twee jaar een OnePlus 3, gaat nog. Maar ¤1300 voor een telefoon die over anderhalf jaar geen support meer krijgt is mij een aantal stappen te ver.
Goet zo mien jong, bij mij ligt de grens bij ¤ 200,-
Who's next?
Hopelijk niet One Plus, Oppo of Xiami :(
Dat is juist het doel van One Plus.

Nu proberen ze een beetje naamsbekendheid te creëren en uiteindelijk als iedereen One Plus kent knallen ze die prijs omhoog naar 800 euro.
Als dit gebeurd ga ik weg bij oneplus, ik heb nu een oneplus one, ik wacht op de Oneplus 4.
Ik denk dat Huawei denkt zich in het high-end segment te kunnen prijzen (pun intended)
Ach ja. Over een paar jaar lezen we dat de smartphone markt aan het instorten is. Dat is ie overigens nu al - het is een verzadigde markt en de omloopsnelheid wordt kunstmatig hoog gehouden met jaarlijkse refreshes. Het is een kwestie van tijd voordat de massa doorkrijgt dat het net als bij PC's allemaal niet meer zo spannend is. ARM wordt ook niet meer significant sneller.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 oktober 2016 15:53]

De smartphonemarkt is nog lang niet verzadigt. De mobiele telefoonmarkt als geheel wel, maar er zijn nog altijd heel veel meer feature phones in gebruik dan smartphones. Er zijn iets meer dan een miljard smartphones in gebruik. Het totale aantal mobiele phones is een veelvoud daarvan. Het groeipotentieel is dus enorm. Als het echt aan het instorten was, was het aandeel Apple (bijvoorbeeld) nu allang ingestort.
Tweakers is voor een goed deel bevolkt met mensen die meer kennis dat geld hebben. Maar er zijn miljoenen mensen die dit soort bedragen wel kunnen betalen en dat is een markt die de laatste jaren alleen maar groter is geworden. Mensen voor wie dit soort dingen van de belasting aftrekbaar zijn en gewoon bedrijfskosten zijn.
Als je kijkt naar de bijna-miljard smartphones die elk jaar verkocht worden, en wat er doorstroomt naar de tweede hands markt, dan zou je zeggen dat de markt op zijn piek is en zeker binnen de volgende twee jaar verzadigd zal zijn. Niet iedereen in Afrika of Azië kan zich een smartphone veroorloven.

Dan hangt het helemaal af van upgrades, en ik denk dat de hoeveelheid nieuwe features per generatie daar ook gestaag minder word. Qua snelheid betreft denk ik dat we nog wel wat vooruitgang zullen zien, als je kijkt naar Apple's trends bijvoorbeeld dan halen zij nog makkelijk 40-70% speedup per generatie. Maar waar gebruik je die snelheid voor? 4K video processing op de telefoon lijkt mij toch erg niche.

Dus ja, ik denk wel dat de markt langzamer zal gaan na de volgende paar jaar.
Beetje rijk land telt al honderdduizend miljonairs. Dus er zijn zat potentiële kopers
Er zijn zat mensen (mijn inkomen hoort daar niet toe :-) ) voor wie een dure Iphone peanuts is.
Die lachen ook om de prijs van deze Huawei en "proberen hem gewoon"uit.
En als het niets is gaat die naar een kleinzoon of kleindochter.
Ze hebben ook ongezien al een Tesla besteld.
Terwijl ze nu misschien al in een auto rijden die meer kostte als mijn huis.
Dus waar zou ik me druk over maken bij zo'n telefoon.
Behoor gewoon niet tot de doelgroep
Behoor gewoon niet tot de doelgroep
Wijze woorden vakman. Gezeik over prijs altijd. Iedere doelgroep vergt over het algemeen een andere aanpak.
Daarnaast heb je altijd de groep mensen die van de zaak een telefoon mogen uitkiezen. Dus ze kijken gewoon wat de duurste consumenten android telefoon op dit moment is, en bestellen die gewoon.

Zolang mensen het niet "voelen" in hun portemonnee, maakt de prijs ook niet uit. Het is niet dat mensen met een bijstand zulke telefoons gaan kopen.
En niet lang daarna krijgen ze te horen dat ze hun carriere kunnen vervolgen buiten het bedrijf.
Dat zijn zeker mensen die in 'de handel' zitten.

Alleen miljonairs gaan dit soort prijzen voor een telefoon betalen.
+3 voor deze geheel niet technische, doch compleet relevante reactie ;) !!
1300 dollar. Het zal allemaal best. Maar kan iemand me uitleggen wat er anders is aan deze telefoon dan elke andere grote Android telefoon uit het hogere segment, 600+?
Nja, hoewel het belachelijk veel geld is, is het de duurste variant, als t al waar is. Ik vraag me vooral af wat de goedkoopste variant gaat kosten. ¤800,-+ zou m.i. totale onzin zijn.
Ik ken geen enkele reeks waarbij je 500 meer betaalt voor de duurste uitvoering. Vandaar de vraag; wat is er anders aan?

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 24 oktober 2016 23:05]

Precies. Dat is ook mijn vraag. Maar omdat de duurste (misschien) ¤1300,- gaat kosten, vraag ik me echt af wat de goedkoopste gaat kosten...
Een dikke pc, een tweedehands auto, 3 keer een op3, is deze prijs niet een beetje overdreven? 8)7
Je past je prijzen aan de verwachting wat mensen bereid zijn te betalen. Dat is hoe de vrije markt werkt. (Hoe vrij de markt echt is, staat wel ter discussie)
Als de Mate 9 Pro alleen een hogere scherm resolutie heeft (volgens geruchten) hoe willen de prijs van 1300 dollar van rechtvaardigen? Ik bedoel, er zijn vast wel mensen die dit apparaat zullen kopen, maar voor die prijs vraag ik me af of ze genoeg afzet zullen hebben om het het uberhaubt waard te maken zo'n telefoon aan te bieden.

Volgens mij zou de prijs voor een Mate 9 beginnen bij 550-650 dollar. Wat weerhoud mij er dan van om niet voor een goedkopere variant te gaan? Alleen de day-dream certificatie? Voor dat prijs verschil (ongeveer 600 euro) kun je namelijk ook een Oculus Rift (ook ongeveer 600 euro) kopen, dan ga ik toch liever voor een OR, welke over dedicated hardware beschikt.
Hogere resolutie, edge scherm, home knop, daydream, ... Maar of dit het verschil rechtvaardigheid voor mij zeker niet dan koop ik liever de S7 Edge of de Pixel telefoons.
En hier zat ik juist te kijken of Huawei niet met een goed geprijsd alternatief zou komen voor de dure high end smartphones. Ik wil juist iets a la een OnePlus 3 of een Axon 7. High end, maar goed geprijsd. Alleen mist de OnePlus 3 voor mij net een paar features die de Axon 7 heeft, en de Axon 7 mist net weer de custom ROM support.
Het antwoord Xiaomi MI 5 pro SnapDragon 821 en laatste Sony camera 20MP met 4-assige optische stabilisatie en 128GB aan boord.
Die ondersteunt toch 3/4e van de Nederlandse 4G-frequenties niet, of ben ik nou gek?
Daar koop je toch een heel leuk gaming laptopje voor.
En nog een leuker game-desktopje :)
De high end smarphones prijzen zijn al enige jaren flink aan het stijgen, Maar als deze prijzen kloppen vraag ik me echt af, wie koopt nou een telefoon van ¤1300 8)7
Nee joh, US$ 1300 - ¤ 1194 maar! :)
En sinds wanneer wordt er naar de wisselkoers gekeken met dit soort dingen ;)
een 256gb iphone 7 kost je ook 1200 eurootjes in de pricewatch...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True