Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

Er zijn bedrijven die interesse hebben getoond in het fabriceren van toestellen met BlackBerry 10. Dat zegt een topman van BlackBerry in een interview. De laatste smartphones met dit besturingssysteem kwamen uit in 2015.

De topman, Alex Turber, zegt in het interview met The Register niet welke bedrijven interesse hebben in een licentie voor BlackBerry 10. Hij spreekt wel expliciet over verscheidene bedrijven. Vorige week kondigde BlackBerry aan te stoppen met het ontwikkelen van eigen smartphones en in plaats daarvan zijn Android-variant te licenseren aan andere fabrikanten.

Turber zegt verder dat de gesprekken nog niet ver genoeg gevorderd zijn om er meer over te vertellen. De fabrikant zei niet eerder dat er interesse was voor BlackBerry 10. Omdat hij spreekt over 'handsets' is het onbekend of het gaat over telefoons of andere apparatuur.

BlackBerry bracht eind 2014 de Passport en de Classic uit, terwijl de Leap uit 2015 het meest recente toestel is met BlackBerry 10 aan boord. Het bedrijf zegt het eigen besturingssysteem in de komende tijd te blijven ondersteunen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Na de schop in de n*ten van Google aan de fabrikanten van Androidtelefoons deze week met de Pixel en de aankondiging zelf hardware en chips te gaan maken, zou het toch leuk nieuws zijn een grote derde OS op de markt te krijgen op smartphones. BBOS10 zou dat nog wel eens kunnen lukken als de APKs uitwisselbaar blijven zoals nu.

Verder filosoferend: eigenlijk zouden de APK's (of een ander containerformaat) tussen alle ARM OS'sen compatibel moeten zijn, zodat men zelf kan kiezen welk OS men wilt gebruiken voor de apps te gebruiken, of dat nu BBOS10, W10m, Android, Tizen of iOS gaat zijn. Dat zou de EC nog wel eens voor ons in orde mogen maken.
cross OS support can ongelooflijk complex zijn. Dat kan door of de app meerdere male te schrijven om gebruik te maken van de libraries van elk OS of door een of andere middelware te draaien zoals Java die alleen zijn eigen libraries gebruikt.

Beide hebben nadelen, een app meerdere malen schrijven zorgt dat de app duurder wordt in productie en onderhoud, daar hebben niet alle bedrijven de resources voor.

De oplossing om een middelware zoals JavaVM te gebruiken voorkomt dit probleem maar zorgt dat apps nooit zo efficient kunnen zijn als echte native apps.

De reden waarom Apple voorop blijft lopen met iOS is simpelweg omdat er voor gekozen is dingen zoals Java en Flash niet te ondersteunen waardoor alle apps native draaien en er veel meer gedaan kan worden met 'mindere' hardware.

Apple kan dan wel een minderheid qua marktaandeel hebben maar heeft wel een meerderheid in winst. (ze verdienen meer met minder)
In mijn optiek ligt het iets genuancheerder
De reden waarom Apple voorop blijft lopen met iOS is simpelweg omdat er voor gekozen is dingen zoals Java en Flash niet te ondersteunen waardoor alle apps native draaien en er veel meer gedaan kan worden met 'mindere' hardware.
Android gebruikt ook geen flash en of "Java". Apps worden wel geschreven in Java, maar worden door Android Runtime bij het starten van de App en of telefoon, omgezet naar native machine code. Java applets werken dus ook niet.
iOS apps zijn tevens ook niet 100% native, want iOS gebruikt namelijk ook een hogere programmeertaal. Wat de exacte snelheidswinst tussen Android Runtime en iOS zijn engine is moeilijk te zeggen.
Tevens is de CPU/GPU van de iPhone simpelweg ook beter dan die van Android devices: reviews: Apple iPhone 7 (Plus): of toch meer een iPhone 6ss? (behalve RAM).

Wat wel een voordeel is tov Andorid is de accuduur. Doordat Apple maar een handjevol apparaten heeft en een groter budget. Kan het gemakkelijk zijn software optimaliseren qua energieverbruik. Dit itt Android die een grote versplintering kent. Dit blijkt ook uit de accutests: reviews: Apple iPhone 7 (Plus): of toch meer een iPhone 6ss? De iPhone heeft in de browsertest een bijna net zo goede score als de galaxy 7 edge, welke een 1.6x grotere accu heeft!
Apple kan dan wel een minderheid qua marktaandeel hebben maar heeft wel een meerderheid in winst. (ze verdienen meer met minder)
Ten opzichte van wie? Qua omzet weet ik het zo gauw nog niet. Als je de omzet optelt van alle Android devices ter wereld, betwijfel ik dit. Wel is het zo dat Apple hogere marges berekend op zijn devices en dus meer winst heeft. Enerzijds omdat ze meer massa kunnen produceren tov de versplinterde Android-markt, anderzijds omdat mensen meer geld over hebben voor een Apple Device.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 6 oktober 2016 17:50]

Tevens is de hardware van de iPhone simpelweg ook beter dan die van Android devices
Zonder al te ver off-topic te willen gaan: Wat is je definitie van betere hardware?
Schermen van de concurrentie winnen het qua resolutie nog altijd van de nieuwe iPhones.
Het gaat ook niet altijd om de resolutie.. kleurechtheid, scherpte, kijkhoeken zijn ook belangrijk bij een goed scherm.

Meer pixels op je scherm betekent meer stroomverbruik
Nou s7 heeft beter scherm beter camera en beter accuduur...
verklaar dan eens waarom Samsung S7 én iPhone 7 beide een 9 krijgen:
http://www.gsmarena.com/c...Phone1=7821&idPhone2=8064

The battle is still goin' on!
Apple verdiende winst van $53.4 bn over 2015, de overgrote meerderheid ervan van de iPhone. Samsung's mobiele divisie verdiende winst van ongeveer $10 bn in 2015. Het zal voor 2016 wel wat verschoven zijn door het succes van de Samsung Galaxy S7's, maar het blijkt dat Apple het leeuwendeel van de winst van de smartphone markt binnenhaalt. Andere fabrikanten hebben nauwelijks of negatieve winst.

De winst marges van iPhone 7 en Samsung Galaxy S7 zijn niet zo heel verschillend, rond de 40% voor Apple's telefoon en in de lage 30% voor Samsung's. Het lijkt er dus op dat Apple meer premium telefoons verkoopt dan Samsung.

In totale hoeveelheden word er dit jaar ongeveer 1.3 miljard smartphones verkocht, waarvan er rond de 200 miljoen iPhones zijn. In 2013 lag dat nog heel anders, toen was de iPhone nog 45% van de smartphone markt in de VS en wereldwijd totale smartphone shipments van 800 miljoen, maar dat premium segment van de markt is de laatste paar jaar niet doorgegroeid, terwijl de totale smartphone markt, vooral budget, wel een stuk groter is geworden in bijv Zuid-oost Azië, China en de rest van de wereld.

[Reactie gewijzigd door Kerome op 6 oktober 2016 18:13]

Ze verdienen niet alleen meer met minder. Ze maken 90% van alle winst onder smartphone makers met een marktaandeel onder 20%
Kun je de schop in de n*ten van Google aan de fabrikanten van Androidtelefoons uitleggen?
Voorheen had Google hardwarefabrikanten nodig om Android groot te maken, Google gaf aan diensten te voorzien, en Android was een open product. Elke fabrikant van telefoons kon hun toestellen voorzien van Android, en kon het laten "certificeren" om er de Play Store op te zetten. Hardware wilde Google niet doen, om niet in het vaarwater van de fabrikanten te zitten.

De eerste signalen dat Google iets anders wilde (voor mij) kwamen van Samsung af. Tizen. Want, Google was Android steeds geslotener aan het maken, er kwamen steeds meer restricties vanuit Google over hoe de interface er uit moest zien, bijvoorbeeld de "standaardapps" die er op moesten zitten, en Samsung kwam net op het punt om er steeds meer een eigen draai aan te geven, wat Google door de over de jaren gegroeide dominantie van Samsung in Android niet zag zitten.

Vervolgens kocht Google Motorola, maar, zou dit enkel zijn om de patenten te beschermen zodat de hardwarefabrikanten het niet onnodig moeilijk gemaakt zou worden. Maar, Motorola bracht toestellen uit, en succesvolle ook nog (Moto G, Moto X). Motorola werd ondertussen verkocht aan Lenovo, maar de ervaring was er.

Nu zijn we zo ver, dat Google de Pixel heeft uitgebracht. Waar staat er nog dat dit product gemaakt is door HTC? Op nog minder plaatsen dan bij de Nexus-reeks. En vervolgens komt Google terug op wat ze al die tijd gezegd hebben, nu is er aangekondigd zelf hun eigen hardware te gaan maken, oftewel directe concurrentie tussen de al vertroebelde relatie tussen Google en Samsung (en daarbij alle andere fabrikanten die Android gebruiken).

In mijn optiek hebben ze heel goed (maar dan weer niet zo goed) naar Apple gekeken, en zagen ze dat ze veel kunnen winnen door het op dezelfde manier te doen. Maar nu komt het speculeren: Apple heeft grotere winstmarges door o.a. ook winst te pakken op de hardware. Plus, doordat er maar een paar hardwareconfiguraties ondersteund moeten worden, kan Apple met veel lichtere (en dus goedkopere) hardware betere prestaties behalen zonder een VM als tussenlaag zoals bij Android te moeten inzetten. Als je dan ook nog de Pixel ziet, in 2 formaten zoals de iPhone, in drie kleuren zoals de iPhone eigenlijk heel lang geweest is (okay, geen roze maar blauw), met verschillende hoeveelheden interne opslag zoals bij Apple, met een nog verdere integratie van de Siri-concurrent, dan lijkt het toch gewoon zo dat Google afscheid aan het nemen is van de fabrikanten die Android groot gemaakt hebben. En het zou me niets verbazen als binnenkort HTC plots eigendom is van Google, zodat ze ook nog eens fatsoenlijke faciliteiten hebben waar ze écht niemand meer nodig hebben om de toestellen te produceren.

[Reactie gewijzigd door KrazyJay op 6 oktober 2016 16:42]

Vergeet ook niet dat Google's Android op verschillende gronden het Europese Mededingingsrecht schendt. Het (sterk) verlagen van het marktaandeel van Android kan uitkomst bieden
Zolang de de play store word gebruikt is google de lachende derde natuurlijk. Als je een groof 3de OS wilt moet die natuurlijk ook een eigen store hebben. Maar als ik nou kijk hoe moeilijk microsoft het heeft op de mobiele markt geloof ik er ondertussen niet meer in dat er meer grote spelers komen op de mobiele OSen markt. En als die komt weet ik vrij zeker dat dat niet blackberry OS zal zijn.
Hier gaf Microsoft ook een belofte van tijdens het bouwen van W10M, helaas hebben ze die keutel ook terug getrokken..
Zou mooi zijn als het 1:1 uitwisselbaar is maar helemaal zou dit niet lukken, je hebt ongetwijfeld verschillende wijzen waarop de software interactie aangaat met de hardware en beveligingsprotocols die wisselen per OS. Als er een Candybar met Android en BB toetsenbord uitkomt ben ik denk ik gelijk over. Mijn iPhone 6 bevalt erg goed maar de Bold 9700 mis ik wel zo nu en dan wanneer het gaat om het toetsenbord, en de slider 9800 viel daarbij tevens in het niet (evenals de bouwkwaliteit).
Verder filosoferend: eigenlijk zouden de APK's (of een ander containerformaat) tussen alle ARM OS'sen compatibel moeten zijn, zodat men zelf kan kiezen welk OS men wilt gebruiken voor de apps te gebruiken, of dat nu BBOS10, W10m, Android, Tizen of iOS gaat zijn. Dat zou de EC nog wel eens voor ons in orde mogen maken.
Of nog mooier, een web app met offline support, altijd up to date, met notificaties etc. ect.. ... https://pwa.rocks

En nee, dat hoeft EC zeker niet te regelen. Dat regelen:
  • Mozilla
  • Microsoft
  • Apple
  • Google
  • Samsung
  • Facebook
En dat heet: samenwerken
https://jakearchibald.com/2016/service-worker-meeting-notes/

[Reactie gewijzigd door geertdo op 6 oktober 2016 16:35]

voor die prijsstelling is het nauwelijks noemenswaardig, zelfs 'ik speelde de bal' laat staan 'een schop tegen de schenen' als bedrijven echt last hebben van de pixel is het, om in voetbaltermen te blijven, omdat ze over hun eigen schoenveters struikelden in het doelgebied.
Heb de Passport een tijdje gehad omdat ik dacht dat er gewoon Android apps op konden draaien. Dat lukte ook, had de Playstore er zelfs op staan, maar toen kwam het probleem: Google Play Services kreeg ik niet aan de gang. En dat heeft mij uiteindelijk toch voor een Android device laten kiezen.
Is tegenwoordig ook mogelijk. Mits je apps wil gebruiken die gebruik maken van de Google Play Services. Ik vermijd zulke apps, en kies voor alternatieven.
http://forums.crackberry....page-965257/#post10933307
Bedrijven hebben interesse in het maken maar heeft de zakelijke markt interesse? Consumenten kan je vergeten en Microsoft gaat die kleine (zakelijke) markt die ze hebben niet zomaar laten gaan!
ik gok dat backberry met BES best een aardig marktaandeel heeft op de zaklijke markt, immers de iphone kan alleen maar door apple worden beheerd en niet door je eigen itnerds... nofi..

echter, of bedrijven intresse gaan hebben in een telefoon op een platform dat eigenlijk al 3 jaar dood is... ik weet het niet, ik zou liever hebben gezien dat er een BES-achtige platform naar android werd geport... met fullblown remote-management, met een eigen mail, settings, backup en im back-end
Sinds wanneer kan je IOS device alleen door Apple beheerd worden? Juist wat betreft beheer in organisaties staat IOS er prima voor en wordt het door velen ondersteunt. Ook voor Android is dit beter geworden. Voor blackberry is het een ander verhaal, hierin staat de ontwikkeling wat betreft ondersteuning in MDM oplossingen stil of is het vollediger uit gehaald.
Ik snap je laatste zin niet helemaal. Want BlackBerry is wel 1 van de grootste wat betreft MDM oplossingen. Good Technology, BES, Samsung Knox, allemaal BlackBerry. Tegenwoordig ondersteunen ze ook alle platformen.
Ik ben een consument en ik heb best wel interesse. Echter moeten ze wel echt bewijzen dat ze iets toevoegen te hebben. En vergis je niet, de zakelijke markt is best groot.
Ze moeten ook bewijzen dat ze ondersteuning aan het OS blijvengeven. En dat is het probleem. Een toestel maken is één ding, maar weer een miljardeninvestering in het BB10 OS is een tweede. Blackberry heeft dat geld niet, dus blijf je het kip vs ei houden.

Het zou me niets verbazen als de interesse vooral is van een aantal goedkope OEM's die deze markt nog een poosje willen uitmelken. De systeemeisen zijn niet zo hoog, en in de echte zakelijke wereld is apps vaak een non-issue (of zelfs negatief iets), dus een goedope enterprise telefoon is zo gemaakt.

Bedrijven die dan nog geen zin hebben hun bestaande BB infrastructuur te vervangen voor die van Microsoft, kunnen dan weer een jaar of twee vooruit. Voor Blackberry geldt dan hetzelfde: men heeft twee jaar of zo respijt, en in twee jaar kan weer veel gebeuren.
BlackBerry infrastructuur voor Microsoft? Leg even uit..
BlackBerry ondersteunt tegenwoordig namelijk alle platformen, dus maakt niet uit welk OS je draait.
In het bedrijf waar ik werk (met medewerkers in 6 landen) is een paar maanden geleden Notes vervangen door Exchange Online, alle blackberry's eruit, outlook op BYOD. Dat is de uitleg.
Maar Exchange Online werkt gewoon op mijn BlackBerry Passport. Heb jij het over de blackberries van 5 jaar terug met BBOS7?

//edit:
Plus je hebt tegenwoordig de BlackBerry Priv, DTEK50 en binnenkort de DTEK60 met Android. En binnen nu en zes maanden komt er ook een nieuwe PKB op de markt. De BlackBerry Mercury.

[Reactie gewijzigd door pineapple23 op 7 oktober 2016 08:34]

Ik heb ook interesse. Of BB "beter" is dan iOS of Android kun je lang over twisten, maar het is in elk geval uniek en bied een aantal dingen die je ergens moelijk vind.

Ook is het in mijn ervaring - nog steeds - volwassener and stabieler dan Windows Phone. Kijk alleen maar naar de VPN ondersteuning - in de zakelijke markt best belangrijk.
Ik denk dat je je ook vergist in het aantal mensen ter wereld dat vasthoud aan BlackBerry's, ik zou zelf bijvoorbeeld niks anders willen dan mijn passport, vergeet niet dat in bijvoorbeeld India, Afrika en Dubai BlackBerry's nog aardig populair zijn. De groep fans is niet meer gigantisch groot zoals vroeger maar wel trouw, zolang BlackBerry ze niet in de steek laat natuurlijk...
De workflow en productiviteit van BlackBeryy 10 is nogsteeds uniek en ongeevenaard, de grote vraag is wel hoeveel mensen het kunnen accepteren dat Whatsapp niet officieel meer wordt ondersteund. Mochten er bedrijven zijn die een BlackBerry waardige telefoon kunnen maken, met dual sim zie ik hier best een markt in.
Ja, maar in de zakelijke wereld koop je voor trouw lang niet alles. Als het marktaandeel vrijwel 0% is, terwijl de telefoons wel te koop waren, en er dus heel weinig toestellen verkocht worden: wat heb je er dan aan als fabrikant om daar iets voor uit te brengen? Lijkt me een dure zaak voor zeer weinig winst mogelijkheden.
Vraag me toch echt af waar het is fout gegaan voor blackberry. 8 jaar geleden zag je praktish iedereen met toestellen van hun lopen. Nu stappen ze de mobiele toestellen markt uit.
Blackberry geloofde net als Microsoft te lang niet in full-touch. Daarnaast moet je de macht van de grote providers in de Verenigde Staten niet onderschatten. Blackberry had gewoon niet de vrijheid te doen waar Apple mee op de markt kwam, een apparaat waarmee volledige websites getoond konden worden in plaats van mobile sites. linkje. Apple kon dat wel, waarschijnlijk omdat de impact toch te klein zou zijn omdat ze op mobiel vlak te insignificant waren. Wat betreft Microsoft met Windows Mobile,, lachten ze een Apple uit met hun devices, de visie van Apple werd totaal niet serieus genomen. Ik kan me nog een interview herinneren met Steve Ballmer over de iPhone. linkje.

Eigenlijk zagen de groten dat ze succes hadden met wat ze aan het doen waren, en onderschatte ze de impact die Apple ging hebben met de iPhone. En lees maar eens terug hoe Tweakers op de iPhone reageerde: linkje.
Het probleem bij MS was toch echt niet de full touch. Windows Mobile (en de voorlopers zoals Pocket PC) waren toch echt gericht op touch apparaten met touch input. Maar waar het wel mis ging was dat Windows zich daarmee op de zakelijke markt richte (net zoals alle smartphones in die tijd) terwijl Apple als eerste zich op de consument richte.
Apple was de eerste die dacht dat het grote publiek zo krankzinnig was om ¤ 600 voor een telefoon uit te geven. Daarvoor waren smartphones voorbehouden aan een paar nerds/ tweakers en vooral bedrijven.
Tot grote verrassing van de overige telefoonfabrikanten bleek het grote publiek inderdaad krankzinnig genoeg om zoveel geld neer te leggen voor een telefoon. Mits het een beetje 'bling' had en genoeg leuke functies zonder ingewikkeld te worden. De iPhone werd zeker in het begin door tweakers vervloekt doordat het te simplistisch en gesloten was, maar daar is wel het grote succes aan te danken geweest. Tot dan toe waren smartphones vooral populair onder nerds/ tweakers, die best wat moeite wilden steken in uitvogelen hoe ze een toestel helemaal naar hun hand konden zetten, en bedrijven die een IT afdeling hadden om een toestel standaard voor te configureren.
Microsoft en Nokia zagen de trend te laat en zetten in blinde paniek alle zeilen bij. Dat heeft bij beiden tot een zwalkend beleid geleid dat Microsoft tot nu toe nog kan volhouden, maar wat Nokia redelijk snel moest opgeven.
Blackberry zat op de zakelijke markt heel stevig in het zadel door hun beveiligde messaging en mail diensten. Op het moment dat ze eigenlijk de hete adem van de iPhone en Android hadden moeten voelen en serieus na moeten gaan denken over de toekomst werden ze door de jeugd 'ontdekt' als gratis SMS-dienst. Dat heeft ze te lang voldaan achterover doen leunen waardoor ze geen goed antwoord hadden toen internetbundels betaalbaar werden, universele chat-diensten als WhatsApp een groter bereik hadden en de iPhone en Androidtoestellen er veel aantrekkelijker uitzagen.
Zelfde met Nokia. Een merk op de top van z'n game wordt gewoon keihard voorbij gestreefd door zijn concurrenten en dan ben je in het mobieltjes landschap blijkbaar snel uitgespeeld.
Wel als je je niet aanpast ja, Nokia is wat dat betreft heel arrogant geweest; en dat gaf Microsoft de kans om een topman erin te manouvreren en om te kopen met een dikke zak geld; waarop Nokia geheel is gesloopt. Best een beetje eigen schuld.
Nokia bestaat nog hoor en ze hebben nog best wat geld verdient aan Microsoft en Lumia/WP, voordat het verkocht werd. Nokia's telefonie tak was al afgeschreven voor Microsoft er met zijn tengels aan kwam. Nokia is slim geweest en heeft die afschrijving een paar jaar uit kunnen stellen. Nu heeft MS de bende mogen afschrijven :)
Nokia is inderdaad arrogant geweest. Maar ze hebben net op tijd een topman van Microsoft aan kunnen trekken die de smartphone-tak een harde landing bij Microsoft heeft kunnen laten maken, in plaats van dat de smartphone-tak crashte en het hele Nokia concern onderuit haalde. De rest van Nokia doet het zonder de smartphone-tak nu prima, alleen kom je als consument niet direct in aanraking met hun producten.
Misschien wil ik wel een mening van een tweaker horen? Iedereen hier weet hoe je iets moet zoeken op Google dus doe voortaan niet zo bijdehand meer
Als Whatsapp de indersteuning weer inschakeld voor BB10 ben ik de eerste die een nieuwe toestel koopt. zonder dat acht ik de kan klijn op een overleving van BB10 op de consumenten markt.
In principe zou je WhatsApp kunnen draaien in de android runtime. Het wordt alleen afgeraden en er wordt geen support voor geboden. Of 't geheel goed werkt en blijft werken is dus maar de vraag.
Ik wil dus geen Whatsapp in de Android omgeving draaien. Gewoon native in de BB10 omgeving. Maar ja, support is stop gezet..... :-(
Ik probeerde van de week Whatsapp te installeren, maar bleef al 15 minuten op back-up ophalen staan. Dus voor nu heb ik het nog even laten zitten zolang de BB10 app nog werkt.
Vanuit Google Drive?
Ik moet zeggen dat het jaren geleden is dat ik met een BB heb gewerkt; maar kan je dan niet de back-up naar je SD kaartje laten schrijven en hem daarvandaan importeren?
Nu Whatsapp en Cisco (en wellicht nog meer partijen) hebben besloten dat ze stoppen met BB10 is het niet echt zinvol meer om nu nog met die toestellen te komen, zeker niet als de rest van de BB toestellen (Priv, DTEK50/60 en opvolgers) op Android gaan draaien.

Begrijp me niet verkeerd, BB10 OS is goed, stabiel, goede integratie met de Hub enz. Maar het is vrij laat dat ze dit doen, zo niet te laat. Android 7 is uit. iOS 10. In hoeverre kan BB10 nog meekomen daarmee? De updates daarvan komen veel te traag.
Inderdaad, na twee jaar stilstand en verval lijkt het mij te laat om nog iets met BB10 te gaan doen.

Maarja LG gebruikt nu ook webOS in hun Smart TV's geloof ik. Niet dat dat nog veel met de oude Palm telefoons te maken heeft…
De core zal nog prima zijn aangezien ze aan software nog een hoop verdienen. Wie weet verkopen ze nog een stabiele kern van QNX als zakelijke software, daar hoor je eigenlijk nooit wat over.

Maar het consumer BB10 zal veel rapper ontwikkeld moeten worden om bij te blijven. Komt geen payment dienst. Hippe dingen zoals iris en vingerafdruk ontbreken (wellicht vanwege beveiligingsissues) en echt killer features zijn er niet.

Als ze die conciërge service (ooit op Vertu) op de Blackberry hadden gestopt was het nog wel leuk geweest :D
Samsung? Die wil het liefst van Google af, en ze hebben het marktaandeel om er wat van te maken.
Samsung zal eerder voor hun eigen tizen kiezen als ze dit doen. Ik vraag me ook af of Blackberry OS aantrekkelijker is om te hebben dan W10m, Mocht samsung echt van Android wegstappen en Tizen niks vinden
Tizen is het resultaat van samenvoegingen. Tizen komt voort uit Bada en LiMO, LiMo komt voort uit Meego en Meego is weer een samenvoeging van Moblin en Maemo. Het zal dus niks nieuws onder de zon zijn als BB10 zal mergen Tizen.

Edit: Foutje hertsteld

[Reactie gewijzigd door Gallant op 6 oktober 2016 18:26]

Dat gaat volgens mij ook allemaal nergens over. Het belangrijkste wat een OS ecosysteem nodig heeft om te overleven is een valse voorrangspositie die mogelijk gemaakt wordt door deals met toonaangevende hardwarefabrikanten. Blackberry zou in theorie ook gewoon hun eigen handel all-round ARM-compatible kunnen maken maar dan is er dus geen hond meer die met ze in zee wil omdat op een toestel zonder 'features' die de exclusiviteit beschermen gewoon alles kan wat de hardware kan waardoor de rest van de markt zwaar in de problemen komt.
De potentie van een ecosysteem is naar mijn idee daarom volledig afhankelijk van de mate waarin alternatieven op dezelfde hardware (on)mogelijk zijn. GUI's maken doen we al +30 jaar, daar valt al lang geen eer meer aan te behalen. En het OS (Linux) was er al net zo lang.

[Reactie gewijzigd door blorf op 6 oktober 2016 17:05]

Vergeet de service providers niet, hun gunst is misschien wel het belangrijkste om een nieuw ecosysteem te pushen zeker in de VS waar vrijwel elke handset met een abbo komt en soms exclusief bij 1 provider te krijgen is.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 6 oktober 2016 18:31]

Het marktaandeel? Ja. Het app aanbod? Nee.
Ze hebben het marktaandeel met Android telefoons. Wanneer ze overstappen op een ander OS en mensen kunnen hun vertrouwde apps niet meer gebruiken, dan is het zo over met dat marktaandeel en worden ze een niche speler. Dan wordt het met Microsoft strijden om wie het derde mobiele OS heeft, naar aantal gebruikers.
Ik zie Samsung zeker hier niet voor kiezen aangezien ze Tizen toestellen in Afrika en Azië hebben uitgebracht met Z series. Ben benieuwd wie het wel wordt!
Ik zou Samsung niet uitsluiten. Tizen loopt nog niet zo geweldig dus een fusie van de twee platformen zou wellicht geen gek idee zijn.
Laatste BB10 toestel is Blackberry Leap van April 2015.
Thanks, ik heb het er snel bijgezet :)
Nu Google bod op Twitter intrekt zullen ze vast interesse hebben getoond in het in licentie nemen cq overnemen van BB10. Al is het maar voor de patenten en know-how.

^speculatief.
;)
Damn, dat zou tof zijn. BBOS10 is het beste OS dat er is (voor mij).

Een work-around voor het gebruiken van Google services is er al (vanuit de community) dus je kunt er alles mee dat je met Android kunt en meer (en sneller).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True