Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

CNBC meldt op basis van bronnen dat verschillende technologie- en mediabedrijven interesse tonen in de overname van Twitter. Onder de geïnteresseerden zijn ook Google en Salesforce, zo claimt de site. Door het nieuws stegen de aandelen van Twitter met twintig procent in waarde.

Twitter logo nieuw fpaOver de identiteit van de andere bedrijven heeft CNBC echter niets bekendgemaakt. De directie van Twitter zou graag een deal willen sluiten, maar een overname zou niet binnen korte tijd plaatsvinden. De mogelijkheid bestaat echter dat er nog een overeenkomst tot stand komt voor het einde van dit jaar, aldus de nieuwssite.

De in Twitter geïnteresseerde ondernemingen zouden vooral uit zijn op de gegevens die de dienst genereert en in zijn 'plek als mediabedrijf'. Vala Afshar, Salesforce-'evangelist', liet via een tweet weten dat er verschillende redenen zijn waarom Twitter interessant is. Hij voegt daaraan toe dat hij deze opmerkingen in de afgelopen jaren vaker heeft gemaakt. Zo zou Twitter bijvoorbeeld het beste realtime-nieuws bieden en een goede plek zijn om anderen te promoten.

Twitter heeft momenteel een waarde van dertien miljard dollar, zo schrijft The Wall Street Journal. Dat is omgerekend ongeveer 11,6 miljard euro. In de afgelopen jaren heeft de dienst last gehad van een teruglopend aantal nieuwe gebruikers en minder winst. De geruchten rond een overname van de dienst spelen al langer. Een van de meest recente nieuwe functies die Twitter introduceerde, is de uitbreiding van Direct Messages.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Ik ben 6 jaar certified Salesforce consultant / developer.

Ik hoop van harte dat Salesforce het NIET overneemt. Ze hebben voor zover ik weet nog geen enkel overname gedaan zonder het bedrijf volledig te integreren in hun eigen portfolio. Ze nemen dan ook wel al 10 jaar lang het ene bedrijf na het andere over dus misschien is er wel eentje.

Twitter mag dan voor mij liever overgenomen worden door een Amazon. Ik zie na hun overname van Twitch geen enkel negatief gevolg aan Twitch.

Een overzicht van de overnames van Salesforce:
https://www.simplus.com/w...Salesforce_Economy-01.png

Ik moet hier bij zeggen dat dit absoluut niet volledig is maar deze grafiek geeft een goed beeld van de groei van Salesforce over de jaren heen samen met de belangrijkste overnames. Het zijn er in de realiteit minstens 10x zoveel.

[Reactie gewijzigd door Reiko op 23 september 2016 21:09]

Ik gebruik Twitter niet (geen account), persoonlijk denk ik dat Twitter beter op zijn plaats is bij Google dan bij Salesforce, Zeker gezien hoe ze YouTube hebben geïntegreerd, het nog steeds draait, het alleen maar beter is geworden en ze er in ieder geval geen verlies meer op draaien (mogelijk dat ze in 2016 behoorlijk wat winst gaan draaien, eerst zien en dan geloven).
Dus niemand vind het erg dat een data genererend bedrijf in handen komt van google, dat bestaat bij de gratie van data mining? Hoeveel moet google nu eigenlijk van je weten voor je tevreden bent met de wereld.
Even vrij citerend naar de missie statement van Google:
"Google wil alle informatie beschikbaar maken voor iedereen" o.i.d. :)
En dat is okay? Vanwaar de emoticon?
Dat is gewoon zoals het is, en ik kan het niet mooier maken-emoticon was dat. Niet te lang over nadenken joh! :)
Nee stel je voor, nadenken. Het concept! Ik vind het gevaarlijk dat google steeds meer bedrijven overneemt en zo haar missie steeds beter kan waarmaken.

Antitrust situatie. Ooit werd Exxon opgebroken omdat ze te machtig werden. Moet dat niet voldoen voor Big Data?

Men maakt zich zorgen dat MS bepaalde producten bij hun OS inpropt. Maar misschien, omdat je als mens het product bent van google, heb je geen rechten. Wat voor recht heeft een grondstof? Mag ijzererts voor de rechter schadevergoeding eisen dat ze zo grof ontgint werd?

Eén bedrijf dat meer voer je weet dan je eigen overheid, die in zekere zin actief in competitie is met die overheid en als het effe kan ook nog met ze samenwerkt. Bijvoorbeeld om genetwerkte camera tech te plaatsen t.b.v. vervoersstromen.

Daar durf ik geen emoticon aan toe te voegen.
Als overname noodzakelijk is, liever Google dan facebook.
Het is niet noodzakelijk. Ze staan ook niet eens te koop.
Als ik echter de post van Fledder2000 mag geloven (I checked) dan staan ze na 10 jaar bestaan en $2 miljard verlies en geen winst in het vooruitzicht aardig op de tocht. En ook al is er nog $13 miljard aan aandelen, de daadwerkelijke waarde van Twitter is $4.5 miljard, waarvan $2.2 miljard ook aardig op de tocht staat (Non Current Assets).

Dus $8.5-$10.7 miljard is 'lucht', hete lucht.

Alle aandeelhouders willen dus absoluut niet dat Twitter instort, want dan zijn de aandelen helemaal niets meer waard, maar ondertussen kan er al 10 jaar geen winst gemaakt worden.

Natuurlijk staan ze te koop, ze worden immers verhandeld op de beurs. Gister is bijna een derde van de aandelen verhandeld...

Voor bedrijven als Google en Salesforce kan het interessant zijn, net zoals Linkedin interessant was voor Microsoft (Dynamics)...
Dus, jouw logica volgend, is elk bedrijf dat op de beurs staat te koop?
Effectief, ja. Google Bing eens op Hostile Takeover => Proxy Fight.
Zodra je meer dan 50% van de (stemmende) aandelen in bezit heb ben je effectief eigenaar. Die aandelen zijn vrij te koop, mensen bieden ze te koop aan.
Het is niet altijd zo dat ALLE aandelen op de beurs genoteerd staan en verhandelbaar zijn. ik weet niet hoe het precies zit bij Twitter maar vaak hebben de eigenaren zelf de meeste aandelen in het bezit. Ik geloof ook niet dat Microsoft LinkedIn via de beurs gekocht heeft door meer dan 50% van de aandelen via de beurshandel te kopen.
Ja, als je meer dan 50,1% van de aandelen hebt gekocht ben je in alle praktische opzichten eigenaar. Bij 100% geldt dat helemaal en heb je ook de board volledig in handen.
100% van de aandelen hebben schiet alleen niet zo op voor het effect dat je met een beursnotering wil hebben, namelijk dat andere mensen geld verdienen door hele kleine stukjes (aandelen) te verruillen/verhandelen met elkaar, of in andere gevallen dat alle mensen die aandeelhouder zijn een soort rente over hun investering krijgen uitbetaald.
-- toevoeging ---
En aandelen betekenen natuurlijk inspraak op de aandeelhouders vergaderingen. Belangrijk detail wat ik was vergeten. Het is een spel om knikkers en macht.
---
Maar verder is het ook hocus pocus voor mij, schijnt dat als je met minder dan 10.000 aan komt bij de bank ze je nog hartelijk uitlachen. Ja, er zijn wel van die schaduwachtige bedrijfjes die je je paar tientjes laten vergokken, maar daarbij wint de bank altijd.

[Reactie gewijzigd door Escovan op 25 september 2016 11:33]

Hopelijk Google, dat is een bedrijf wat wel tegen een stootje kan en Twitter de broodnodige oppepper kan geven. De hype is daar nu toch aardig vanaf.

Als je maar groot genoeg bent hoef je tenslotte niet alles zelf uit te vinden.

Apple zou ook kunnen, misschien is dat ook een van de geïnteresseerden?! Die hebben ook geld als water.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 23 september 2016 18:08]

Hopelijk Google, dat is een bedrijf wat wel tegen een stootje kan en Twitter de broodnodige oppepper kan geven.
Financieel gezien, maar verder kan google absoluut niet tegen een stootje. De politieke censuur is daar net zo erg als op FB en twitter.
Hoezo is de politieke censuur net zo erg? Mijn ervaring is dat naakt een stuk meer toegestaan is / wordt gedoogd op G+ dan op Facebook.
En wat heeft dat in vredesnaam met de politieke censuur te maken?
Als hij doelde op de censuur van conservatieve posts, niks nee. Maar het wel of niet censuren van naakt heeft ook met de mate van progressiviteit / liberalisme te maken, zou ik zeggen, vandaar mijn opmerking. Het slaat inderdaad niet direct op de politieke censuur op Facebook.
Apple en Social netwerk? Ze wilde dat doen met iMessage maar denk niet dat Apple iets gaat doen met Social netwerk
Op de radio hoorde ik: Verizon, Microsoft en Amazon als mogelijke bieders, naast de hier genoemden.
Als Google Twitter overneemt dan richten ze een jaar later doodleuk een concurrerende microbloggingdienst waar Google meer geld instopt dan in Twitter. Bij Twitter onstaat er dan een leegloop uit frustratie dat Google ze wel bezit maar niet steunt en raakt Twitter langzamerhand hun kracht kwijt en bloeden ze dood. Twee jaar later sluit Google hun andere microbloggingdienst plotseling weer en blijven er dus nul over. :)

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 september 2016 18:23]

Dus doen ze een overname van een paar miljard, om na een paar jaar alles op te doeken?
Kijk naar wat ze met Nest hebben gedaan. Voor veel geld binnenhalen, aan hun lot overlaten en dan intern beconcureren met andere diensten.
Nest bestaat nog steeds als 'brand' en onafhankelijke website. Google neemt tich bedrijfjes over en doekt die effectief op om te integreren in hun eigen portfolio/producten. Soms pakt dat goed uit, soms niet.

In het geval van Nest is het 2.5 jaar geleden overgenomen, had het 280 medewerkers en nog geen twee jaar later had het er 1100. Dat is niet aan hun lot overlaten!

Er waren plannen om Nest een eigen subsibiary te maken van Alphabet (naast Google). En hoewel iedereen Google nu de schuld geeft van de slechte staat van Nest (2016) heeft dat meer te maken met de markt voor deze producten, dan dat Google het verknald heeft.

Momenteel heeft 6% van de VS een smart appliance in huis, een enquête van 2016 gaf aan dat 72% van de VS de komende vijf jaar geen smart appliance zal aanschaffen. Ik vermoed dat het in Europa niet veel beter zal zijn met die markt. En dat betreft niet eens slimme thermostaten, de kans is groot dat we het dan eerder hebben over Philips Hue en de verschillende clones daarop.

Ik heb juist een gratis aanbod afgeslagen voor een smart meter voor mijn verbruik van Eneco. Voornamelijk omdat het ook 'koppelt' aan mijn gas, mijn verbruik meet en ook laat zien wanneer ik niets verbruik (niet thuis ben/vakantie). Gezien de historie van dergelijke diensten (onveilig) en de huidige stand van zaken, in ieder geval NL, qua beveiliging van dergelijke diensten, heb ik er voor gekozen om gewoon 1x per jaar handmatig mijn meterstand door te geven.

Nu heb ik zowaar wel al eens gekeken naar de Nest voor in huis, maar gezien de prijs en andere prioriteiten ben ik er nog niet aan begonnen. Bedenk dan eens wat de gemiddelde gebruiker doet die de balle verstand heeft van technologie... Daar komt bij dat ze ook erg slecht de voordelen uitleggen aan leeken...
Sinds Google 't heeft overgenomen heb ik echt overal advertenties van Nest voorbij zien komen (offline). Zo slecht doet Nest 't niet toch?
Toch altijd vreemd hoe het specimen Mens zo snel zaken vergeet.

Een mooi voorbeeld is Motorola, die heeft google nooit gekocht voor de telefoons. De focus was op de patenten, het hardware-gedeelte werd niet serieus naar gekeken.
Soms worden bedrijven overgenomen met name om het talent. (De mens als resource) het product vinden ze vaak wel leuk, en zitten hele interessante dingen in technisch gezien maar verder niet interessant. Dat de mensen die er werken die technische dingen voor elkaar kregen is wel interessant. En dus de mens als waarde van het bedrijf, niet het product.
ik denk dat hij op andere google diensten doelt zoals verschillende comunicatie-diensten waaronder hangouts...
Hangouts bestaat nog steeds hoor.
Vooral nog populair onder groepsgesprekken die worden opgenomen.
Hopelijk Google, dat is een bedrijf wat wel tegen een stootje kan en Twitter de broodnodige oppepper kan geven.
Misschien kunnen ze net als bij YouTube de moderatie volledig overlaten aan gebruikers. Gratis "werknemers".
Google zou er alleen geld in kunnen pompen.
Het levert hun geen cent op.
Zodra twitter van google is. Gaat zon beetje iedereen bij twitter weg.
Dat zeiden mensen ook toen Google de overname Youtube deed, en kijk nu eens. :+
Er is geen winst, maar er is ook geen verlies. Het is echter een middel om mensen aan Google te binden dmv. meer Google accounts. Er is een grote kans dat YouTube in 2016 winst gaat draaien (eerst zien, dan geloven), ivm. Google Red en hun muziek dienst.

Als Google het snugger aanpakt dan kunnen mensen straks aanmelden op Google met hun Twitter account en met hun Google account op Twitter. En mensen die beide hebben kunnen het koppelen aan elkaar. Nog meer zieltjes onder de Google paraplu, nog meer data voor Skynet Google! ;-)

De gemiddelde gebruiker zal het niet eens opvallen dat Twitter is overgenomen, de mensen die er op tegen zijn zullen er wel bij moeten blijven om mee te kunnen doen. Kijk naar Facebook, hoeveel mensen zijn erop tegen en hebben toch een FB account?
Niet direct centen, maar op Twitter kunnen hypes heel snel geanalyseerd worden (zie sterke stijging aan "hashtags"), waar google dan wel weer iets mee kan.
Google verdiend haar geld vl met gerichte reclame dmv profielen.
Als big data ergens kan worden gevonden .. :)
Ik vind Twitter erg leuk maar niet zo leuk dat ik Google toesta. Dus, mocht het zover komen dat Twitter in handen komt van Google dan neem ik afscheid.
Dat zei iedereen ook toen Facebook Whatsapp overnam, achteraf deden we dit met ze alle toch maar niet, gezien het alleen zou werken als echt iedereen dit zou doen.

[Reactie gewijzigd door walkstyle op 23 september 2016 18:18]

Hoezo zou je afscheid moeten nemen van Twitter als Google het overneemt?
Ik heb een pesthekel aan alles wat Google is. Ik krijg al jeuk als iemand zegt: moet je het even Googlelen. Gatverdamme .....Daarom dus.
Dat heb ik nou Twitter XD
Adhd kanaal.
Dan moet je andere mensen gaan volgen :)
Hahaha true story XD
Serieuze vraag: Wat gebruik jij als alternatieven voor Google?
Ikzelf gebruik als zoekmachine DuckDuckGo of Bing, Bing is in het begin echt een hork van een zoekmachine maar dat veranderd vaak na een weekje gebruik.

Qua mail heb ik een eigen mailserver draaien op een synology, hier draait ook Synology Cloud op dus heb ook een online drive.

Legio alternatieven voor Google producten.
Dan adviseer ik nog liever Startpage.com :) alleen voor niet privacy gevoelige informatie zoals web development gebruik ik meestal Google omdat die nu immers wel weet wat ik handig vind. Dat is een klein voordeel tegenover de profilering :/
Microsoft.
De (andere) Duivel? 8)7

[Reactie gewijzigd door snaf op 24 september 2016 11:11]

Weird. Erger dan Microsoft bestaat volgens mij niet, zulke geldwolven daar.

Zoek eens op Microsoft Solitaire en Minesweeper. Moet je ¤ 20 per jaar voor betalen. Per jaar! En ondertussen volgt Windows je zo niet meer online als Google dat doet.
Ja, dat heb je op die leeftijd... ;-)

Ik ben ITer en moet regelmatig Googlen, zo nu en dan kom ik op een PC waar Bing (Microsoft) als default browser op zit... Dat geeft vreselijke resultaten weer!

Je mag dan nog zo een hekel hebben aan Google, maar het heeft wel functionele tools. Net zoals er legio mensen zijn die een bloedje hekel hebben aan Microsoft, heeft MS ook een hoop functionele tools.

Ik heb een P hekel aan Facebook, echter heeft FB geen functionele tools die ik nodig heb en heb ik daarmee geen FB account.

Er zijn niet voldoende mensen die dezelfde instelling hebben, YouTube heeft een miljard+ gebruikers. Gmail heeft een miljard+ gebruikers. Twitter 320 miljoen en daar zal een hoop overlap mee zijn die al Google diensten gebruiken. Hell, Facebook heeft anderhalf miljard+ gebruikers... Mijn hekel daar aan doet helemaal niets, verwachten dat het bij Twitter anders zal zijn is niet realistisch...
Ik heb een tijd geleden het reportage over het ontstaan van Google gezien. En toen was ik al helemaal klaar met die 'ratten'. Sindsdien een gezonde pesthekel aan alles wat Google is ontwikkeld. Ik gebruik het niet en mis het dus ook niet.
Maar dan moet je eens een rapportage kijken over hoe MS is ontstaan, daar wordt je ook niet vrolijk van! En toch gebruiken we het (bijna) allemaal...

En houd rekening met de media, die hebben allemaal zo ook hun eigen agenda, zelfs de NOS is niet meer onpartijdig in hun nieuws berichten. Zo gaat het ook met documentaire makers, die hebben zo ook hun eigen agenda, vaak extreem pro of extreem tegen.
Volgens mij waaien er nieuwe winden bij Google. Pixel , Allo, duo, .material design .Google apps for work rename, volgens mij sinds sundar ceo is. Ben benieuwd
Ik vind het raar dat er niemand inzet op een social media platform dat echt gericht is op nieuwe vriendschappelijke contacten leggen.

Vroeger had je looknmeet, netlog en aanverwanten, die sites hadden hun nadelen zeker wel maar je kon er tenminste nog echte nieuwe mensen ontmoeten. De huidige social sites zijn veel meer gericht op het onderhouden van bestaande contacten in my opinion.

Ja je hebt zaken als Tinder ... maar niet iedereen bedoelt met nieuwe contacten "je partner bedriegen" of "een partner zoeken".
"In de afgelopen jaren heeft de dienst last gehad van een teruglopend aantal nieuwe gebruikers en minder winst"

De redactie blijft toch koppig. Dit is volgens mij de 4e keer al dat ik dit op een Twitter nieuwsbericht neerzet: Twitter maakt geen winst. Sinds hun bestaan hebben ze 2 miljard verbrand. Ze hebben nog nooit een cent winst gemaakt, en verbranden gemiddeld 100-150 miljoen dollar per kwartaal.
Maken ze niet winst met ads en gnip?
Daarmee verzienen ze inkomen, geen winst.
Ik hoop niet dat Twitter wordt overgenomen door Google, straks krijg je Google+ en Twitter in 1 en daar zit niemand op te wachten.

Het Google sociale netwerk is dood geboren en heeft alleen ge ruikers gekregen omdat ze in die tijd verplicht een account voor je aanmaakte, ook icm Youtube.

Laat Google maar gewoon weg blijven van Social Media dat is voor iedereen beter (om nog even te zwijgen over hun Chat apps, Talk Hangouts, Allo?, Duo)..

Twitter is prima zoals het is, en een bedrijf als Google zal het wel vol gooien met advertenties.
Salesforce ken ik verder niet.

[Reactie gewijzigd door doenietzodom op 23 september 2016 17:55]

Salesforce is een CRM systeem voor bedrijven. Ik werk er ook mee. Ik zie de connectie wel, want bedrijven houden van Twitter. Lekker gratis reclame maken en lippendienst bieden. Salesforce integreert ook feeds in het systeem, dus een Twitter feed kan er zo bij.

In beide gevallen (Google / Salesforce) zie ik alleen maar meer reden om vér bij Twitter weg te blijven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 september 2016 18:54]

Tja.. Heeft salesforce al een alternatief voor hybris? Dat zou de reden kunnen zijn...

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 23 september 2016 20:10]

Denk niet dat Google met G+ zou integreren, ze zijn het ook aan het uitfaseren bij Youtube. Denk eerder dat Google nou eindelijk eens een druk sociaal netwerk willen hebben en zij dat via een overnamen willen bereiken, hun meerdere vorige pogingen om er zelf 1 te maken zijn allemaal gefaald.
Het Google sociale netwerk is dood geboren
Google+ is juist vrij succesvol met kwalitatief veel hoogstaande inhoud en gebruikers. De fout die Google destijds heeft gemaakt is dat zij voor aantallen gingen en een soort Facebook wilde worden, maar het is eerder vergelijkbaar met iets als LinkedIn. Ook gaf het gedwongen koppelen van allerlei (privé) data gebruikers terecht een ongemakkelijk gevoel. Ondertussen is het duidelijk dat Google+ een eigen plek in het sociale netwerk landschap heeft.
Het lijkt mij vreselijk nieuws voor ons als consument dat een bedrijf als Google een medium als Twitter overneemt.
Google dat geld verdiend met persoonlijke gegevens van consumenten, twitter dat een van de grootste persoonlijke gegevensbronnen is van ons consumenten..

Iets te veel macht/gegevens bij 1 partij als je het aan mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 23 september 2016 19:18]

twitter dat een van de grootste persoonlijke gegevensbronnen is van ons consumenten..
Ik heb een twitter account en heb zelfs nog niet mijn echte naam moeten opgeven.
Nee, maar dat hoeft natuurlijk ook niet om te achterhalen wie je bent en wat je doet. Kijk maar eens naar Facebook: als je een fake account hebt + een echt account en je logt vervolgens vanaf dezelfde PC in, dan zul je na verloop van tijd je fake account bij je echte account als vriend-voorstel voorbij zien komen.

Dat kan met Twitter en Google ook. Zelfde IP-adres = grote kans dat het mogelijk wel bij elkaar hoort.
Volgens mij is Twitter al een tijdje stervende. Ik, en een groot aantal vrienden, hebben nog een account maar het wordt niet meer gebruikt. Ik vind het nu nog handig vanwege de meestal snelle klantenservice maar dat kan ook via Facebook. Ik snap dan ook niet echt waarom iemand het over wil nemen. Mensen die je kwijt bent ga je niet zomaar terugwinnen en er zullen ook wat mensen zijn die een overname niet zien zitten.
Niet meer gebruikt? Gebruik het elke dag, samen met miljoenen andere mensen. Zoveel beter dan Facebook, daar zie je dat 75% van je berichten alleen maar meuk (lees reclame) is omdat je vrienden het leuk vinden.
Facebook 1.5 miljard+ gebruikers
Twitter 320 miljoen+ gebruikers

Twitter heeft zo zijn uses in de de markt, echter zijn die uses vrij beperkt ivm. FB.

Ik gebruik beide niet, ik heb helemaal niets met die tak van social media, ben eerder een forum en blog lezer/gebruiker. Tweakers.net is effectief een nieuwsblog...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True