Volledig c't Thunderbird artikel & benchmarks

Het Duitse magazine c't heeft nu het volledige Thunderbird artikel online gezet samen met meer vergelijkende benchmarks tussen de Thunderbird 700, Pentium III 700 en Athlon classics. Uit de resultaten komt wederom naar voren dat de Thunderbird over het algemeen iets beter presteert dan een gelijk geklokte Pentium III Coppermine. De Thunderbird profiteert van haar betere FPU kwaliteiten terwijl de Intel P3 sterk is in SSE geoptimaliseerde programma's. Hier een klein gedeelte uit het vertaalde artikel.

Under the line the Thunderbird the Pentium III is equal with same clock rate, if do not consider. The difference is situated mostly in the area of fewer per cent points. There are larger deviations only, where one can out-play the Duellanten specific strengths. The Thunderbird profits particularly from its faster Floating POINT unit, while the Pentium III shines, where software is particularly optimized for its instruction set, not however for that of the contractor.
More still than the performance the prices and the actual deliverability of the processors count in the fight for market shares. AMD seems concerning the price to have good truempfe in the hand. Whether in addition, all Thunderbird versions announced now will be available in sufficient number of items, remains being waiting still. AMD gives itself at present confidently and has in view of the continuous scarceness of Pentium III types beyond the 800-MHz-Grenze a outstanding starting situation. If still succeeds then bringing the manufacturing so correctly in Dresden on trab it could become a still stretching second quarter - particularly for the umworbenen customer.

Het benchmark grafiekje heb ik wat ingekort, ga langs het artikel voor de complete versie:

Reacties (25)

Dexter 3 juni 2000 14:21

Het is net zoals met leverbaarheid. Je hebt helemaal niets aan een potentieel snelle processor als de support (zoals bijvoorbeeld voor de PIII SSE optimized programma's) er niet is.

Leuk en aardig allemaal, maar ik wil snelheid in gebruik, en niet in thoerie en potentie, want zolang als dat er niet uitkomt, heb je er niets aan.

"...en ik blijf happen.."

Dex

Verwijderd 3 juni 2000 14:32

Wat me opvalt bij de games is dat wanneer naar een hogere kwaliteit gegaan wordt, de PIII sneller is dan de Thunderbird...

Femme UX Designer 3 juni 2000 14:59

Op lage resoluties telt de rauwe performance van de processor, op hogere resoluties wordt de videokaart fillrate-limited en zou je denken dat bijv. de snelheid van de AGP implementatie van belang wordt.

De PIII werd overigens op een Asus CUV4X-M met VIA Apollo Pro 133A getest (Thunderbird op FIC AZ11 met KT133, Athlon op Asus K7V).

Het is toch wel erg vreemd dat de Thunderbird met véél sneller cache nauwelijks hogere prestaties boekt. Het verschil in scaling tussen de Athlons met 1/2, 2/5/ en 1/3 cache divider was toch duidelijk zichtbaar. Je zou verwachten dat de L2 cache snelheid meer invloed heeft op de prestaties van de Athlon.

Vaagheden:
- Waarom Thunderbird 700MHz als deze officieel niet bestaat
- Waarom zou AMD willen dat een Thunderbird 700 getest wordt, als het verschil tov Athlon 700 minder gunstig uitpakt vanwege de nog relatief snelle L2 cache van de Athlon (dan laat je toch de Thunderbird 750 benchmarken?)
- Het gat met de Duron lijkt me minimaal (daarom geen gelijke kloksnelheden als Athlon?)

Verwijderd 3 juni 2000 16:30

Ik vind deze vergelijking een beetje oneerlijk. Je zet de Thunderbird in een preview moederbord met een oude bios. De Athlon zit in de K7V, een van de snelste Athlonborden van nu.

De KT133 is natuurlijk wel een verbouwing van de KX133, maar toch. Verder was de Athlon het sterkst in content creation dacht ik. Het renderen van beelden en muziek. Ik vind dat deze benchmarks het oordelen nog niet waard zijn.

Laat de Thunderbird maar eerst te koop zijn, dan kunnen we zien hoe duur die is en hoeveel er geleverd word.

Verwijderd 3 juni 2000 17:50

Ik wist niet dat het verschil met Photoshop zo groot zou zijn. Sterker nog:Ik dacht dat de AMD's juist met deze app sneller zouden zijn vanwege het grotere L1 cache.