Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: c't

LoCaL stuurde een link op naar deze Thunderbird 700 benchmarks van de Duitse c't die laten zien dat de T-bird 700 iets betere presteert dan een gelijk geklokte Pentium III. Het verschil met een Athlon classic is echter nog steeds niet denderend te noemen, een winst van ongeveer 5% in Quake III en SysMark 2000.

AMDs new processor Thunderbird is superior and also still lower-priced to the Pentium III with same clock in far sections. In the c't laboratory a Vorabversion, which operated with 700MHz, could already demonstrate once it's efficiency. The Thunderbird has both under Windows 98, under Windows 2000 and under Linux the nose in front. Only at particularly Pentium III optimized software the the Intel competitor could maintain ground.

Compile
Linux Kernel
Quake 3,
fastest
Pov Ray 3.1BAPCo
Sysmark2000
(lager is beter)
Thunderbird
700MHz
138.4 s 86.9 fps 560 PPS 151
Pentium III
700MHz
139.4 s84.4 fps 489 PPS 147
Athlon
700MHz
153.2 s 83.1 fps 544 PPS 143

Want to have which prices AMD for the new processors, could be eruieren from various sources likewise - they are officially not yet authorized however by AMD:

750MHz: 180 US Dollar
800MHz: 250 US Dollar
850MHz: 333 US Dollar
900MHz: 450 US Dollar
950MHzs: 605 US Dollar
1GHz: 850 US Dollar

How already reported , AMD wants to present the new Athlon Prozessorgeneration on coming Monday for the initialization of the Computex in Taiwan officially. One expects versions from 700 mc/s to 1 GHz. However the signs compress themselves that AMD wants to show also a 1,1-GHz-Version. Besides one will be able to see also well cooled over-clocked versions, approximately from the Kryotech. VIA on the own Computex Website the demonstration of a 1,4-GHz-Systems, this had time-long already announced however had in the meantime again removed.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Dat het verschil nu nog niet zo groot is maakt niet zo veel uit. Dat verschil wordt toch groter naarmate de processor op een hogere kloksnelheid draait.
De cache liep nl. op max 350Mhz (geloof ik) dat is dus bij een Thunderbird 700 2x zo snel als bij een Athlon 700. Maar bij een Thunderbird 1000Mhz alweer 3x zo snel als bij een 1000Mhz Athlon.

Ik denk dat het een mooie zomer wordt voor zowel de tweakers als voor AMD :)
De Thunderbird is volgens deze benchmarks iets sneller dan de P3. Met de P3 kan hij concurreren maar Intel gaat ook nog de Williamette uitbrengen, en daar kan de Thunderbird qua prestatie denk ik toch niet tegen op.

Toch zijn deze cijfers geflatteerd. De Thunderbird is nu nog wel iets sneller maar aangezien deze processor in tegenstelling tot de P3 zeer matig overklokbaar is wil ik wel eens benchmarks zien waarin een maximaal overgeklokte Thunderbird met een maximaal overgeklokte P3 wordt vergeleken. Ik denk dat de Thunderbird dan niet meer bovenaan staat. En aangezien de meeste tweakers overklokken is dit ook een stuk belangrijker voor ons.

Verder vooral gezien de prijs een best leuke processor. :P
[CoSD]Headbanger:

Je hebt gelijk als je zegt dat he interesant zou zijn om ze beide tot max te overclocken en dan nog een keer te testen. Maar als je een eerlijke vergelijking wilt maken die ook echt interessant is voor de tweakers moet je van beide merken een even dure processor kopen ipv een even snelle. Dan maak je nl. een echte prijs/prestatie vergelijking. En ik denk toch echt dat AMD dan glansrijk wint omdat je gewoon meer MHZ-en koopt voor het zelfde geld.
Het mag wel een teleurstelling lijken dat het verschil maar een paar procent is, maar als AMD dit beestje op +1GHz kan gaan verkopen blijft Intel toch ook mijlen ver achter :)
Vooral omdat de prijs van de Athlon wel weer veel aantrekkelijker zal zijn dan van Intel.
ok tis een pre-release. Maar als AMD ze kan leveren dan zijn ze

- even snel of sneller per klok,
- goedkoper per klok,
- tot in hogere kloksnelheden voorradig en
- leverbaar

Als die mobo's nou ook goed met win2k werken ziet het er goed uit
Hehe leuk om te zien hoe iedereen weer meteen begint met de Intel/AMD war. Wacht nou maar ff met conclusies trekken todat de Thunderbird echt uit is. Tot die tijd is geeneen benchmark(er) te vertrouwen. Ik vind het ook raar dat ze allemaal 700MHz versies hebben. Het zou mocht AMD express die Thunderbirds hebben "geleakt"(nee we hebben het niet over nVidea)raar zijn als ze 700MHz hadden "geleakt"want op hogere snelheiden zou door de betere scaling de thunderbird veel meer wegtrekken van de oude athlon en ik denk dat dat wel fijn want mensen die benchmarks zien letten niet erg vaak op scalability.
Laten we eens gaan kijken naar die scalability.
quake3 demo 1 640x480x16
athlon 500: 85.2
athlon 600: 98.2
athlon 700: 106.2
athlon 800: 114
athlon 900: 119.6
athlon1000:127.3
we zien dat er er vrij grote sprongen inzitten. gemiddeld verschil per 100MHz
gemiddeld is het verschil per 100MHz 7.01 FPS
grootste verschil 13FPS kleinste 5.6

PIII 600: 106.2
PIII 700: 114.7
PIII 800: 123.8
PIII 900: 130.3(verwachte score, CPU bestaat niet)
PIII 1000: 136.9
Hier is de steiging wat constanter. De hoger geclockte processoren hebben procentueen een groter gat naar hun athlon "counterpart". Dit komt vooral door de full speed cache die samen met de core op een steeds hogere frequentie gaat draaien. Dit heeft de athlon niet(nu wel) waardoor hij achter gaat lopen op hogere snelheden.
De hoger geclockte thunderbirds zullen dus een grotere winst hebben op hun athlon broertjes dan de lager versies. Ook een mooi punt om in acht te nemen bij scaling is de FSB:
athlon 800 100MHz(AMD 750): 108.2
athlon 800 133MHz(VIA KX133): 114

PIII 800 133MHz (VIA) :113.8
PIII 800 100MHz (BX) :119
PIII 800 800MHz (820):123.8

Hier uit concluderen we dat hoewel VIA memory implentatie erg slecht is die van de AMD 750 nog slechter is. Ook zien we dat de athlon doordat de cache sloomer is veel meer aan het geheugen trekt en dus baat heeft aan de 133 bus van VIA.
Bij de PIII zien we dat implentatie belangrijker is dan snelheid. De snelle cache maakt de memory minder belangrijk.
* 786562 ThaVinny
Ik denk dat ik namens veel mensen hier verwoord dat de snelheids toename tov. de Athlon niet echt groot is. Ik denk dat tegenvallend een beter woord is. Er kan gezegd worden dat dit een prerelease sample is, etc. maar daar geloof ik persoonlijk niet in.

Hij scoort nu inderdaad weer iets beter dan de PIII, maar de performance valt tegen. Het ziet er naar uit dat niet alleen de on-die cache de performance winst opleverde voor de coppermine. Die andere tweaks hebben blijkbaar ook voor het extra verschil gezorgd op de PIII.

Qua prijs lijkt ie op dit moment een betere kwaliteits/prijs verhouding te hebben. Echter als intel echt die 20% prijsverlaging doorvoert dan is dat voordeel ook weg.

Maar als dit de processor is die het op moet nemen tegen de Willamette dan zie ik het performancegewijze donker in voor AMD en ben ik bang dat Intel die kroon na al deze maanden weer terug gaat nemen. Misschien wel niet clock-voor-clock, maar wel omdat de Willamette op zeer hoge kloksnelheden kan draaien.
Ik weet dat de snelheid van de Coppermine komt omdat omdat de cache niet alleen on die zit, maar ok verbonden is met een 256bit databus. Het heette advanced transfer cache. Ik vraag me daarom af hoe breed de cache-bus van de Athlon is.

Verder is er in deze benchmark te weinig bekent over de randapparatuur die gebruikt is. En de processors worden nu clock4clock vergeleken. De Athlon is sneller en goedkoper. Het is dus wachten op echte benchmarks. Bijvoorbeeld van Tom of Anand. En als Willamette komt.. Dan zien we wel weer wat er gaat gebeuren.
Ik vind het niet zo gek dat de p3 in verhouding tot athlon meer sneller werd.Dat is gewoon lochisch: De coppermine heeft 32kb l1 cache als je daar 256kb l2 ondie plaatst wordt die daar veel sneller van(hij gebruikt de l2 cache veel meer door de relatief kleine l1 cache) Athlon heeft 128kb l1 cache die gebruikt de l2 cache veel minder door de grote l1 cache, naar mijn mening gewoon lochisch. Een athlon zonder l2 cache heeft evenveel cache geheugen als een celeron doordat bij de celeron de l1 en l2 cache elkaar 32kb overlappen. Athlon doet dat niet. Opzich offtopic maar daar dacht ik ineens aan ;)

Wheeeeeeeeeeeeeeee :)

Ben blij met amd's athlon!!!!
Ome Tom heeft ooit gezegd dat de Thunderbird ook een 256-bit brede bus naar het cache geheugen heeft:

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=9606

Het verschil tussen de Athlon 700 en Thunderbird 700 is vrij klein (jammer), maar de Thunderbird zal in ieder geval als voordeel hebben dat deze beter scaled dan de Athlon. Je zou wel kunnen concluderen dat de extra execution units van de Athlon nog niet erg efficiŽnt gebruikt worden (Athlon: 3*ALU, 2*FPU / P6: 2*ALU, 1*FPU) .

Nu is het alleen hopen dat AMD snel met >1GHz versies uit komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True