Fillrate vs. CPU artikel

Bij Thresh's FiringSquad staat een interessant artikel waarin gekeken wordt wat een Quaker beter met z'n studiefinanciering kan doen: een nieuwe videokaart met een hogere fillrate of een snellere processor kopen. De gevolgen van beide opties werd onderzocht door middel van een Celeron 450 en een P3-700 Quake III scores uit te laten poepen met een TNT2, GeForce DDR en GeForce2. Hier een hap uit de conlcusie voor je:

If you play 3D games, be they Quake, UT, Homeworld or NFS5, the choice becomes tougher. You have to decide between pretty graphics and good framerates. These are almost always mutually exclusive. A new CPU will provide you good framerates at low resolutions even with an old video card (up to a point, that is).

A new video card will let you run at higher resolutions, but you might not have the framerate to make those resolutions playable. Worse, in many games such as Quake 3, there are “pretty” options, which are more stressful on a CPU than a video card (marks on walls comes to mind).

If you already have a decent CPU and you like playing at high resoltions, you might be better off with a new video card. The Celeron 450 in our benchmarks was able to hang in there with the P3/700 in the high-resolution, high quality tests because the video card is the bottleneck at those settings.

In general though, if you prefer pretty graphics and want that new video card, you have to make sure that your processor is fast enough to handle it. You don’t want to sink $350 into a new GeForce 2 card and discover that it isn’t any faster than your TNT2 because your Celeron 300 is the bottleneck.

Thanks JDK voor de tip!