Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

De Amerikaanse Government Accountability Office heeft een onderzoek uitgevoerd naar een fotodatabase van de FBI, waarin 411,9 miljoen foto's staan. De waakhond is onder andere kritisch over de nauwkeurigheid van de database en de informatieverstrekking door de FBI.

In het onderzoek gaat de waakhond uitgebreider in op de kritiekpunten. Zo heeft de FBI onvoldoende onderzoek verricht naar de nauwkeurigheid van het systeem dat personen identificeert aan de hand van foto's uit de database. Daardoor kunnen er false positives optreden, waarbij een persoon verkeerd wordt geïdentificeerd. Tegenover The Guardian zegt een advocaat van de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie EFF dat de resultaten een nauwkeurigheid van 80 tot 85 procent hebben en daarmee zeer onnauwkeurig zijn.

Ook had de FBI beter moeten schatten welke gevolgen het gebruik van het systeem heeft voor de privacy van burgers, zo stelt de waakhond in het onderzoeksrapport. Door onvoldoende informatie te verstrekken, was het voor burgers onmogelijk te weten wat er met hun persoonsgegevens wordt gedaan. De EFF schrijft dat het wettelijk verplicht is om een privacy impact assessment uit te voeren, maar dit gebeurde pas zeven jaar nadat het desbetreffende FBI-programma was uitgebreid. De organisatie voegt daaraan toe dat het tijdstip van de bevindingen van de Government Accountability Office zeer belangrijk is, omdat de FBI eind mei een poging heeft gedaan om zijn database met biometrische gegevens deels vrij te stellen van privacyregels.

Het systeem van de FBI valt uiteen in verschillende delen. Ten eerste is er het NGI-IPS, waarin meer dan 30 miljoen foto's zijn opgeslagen die door de FBI en lokale politie-eenheden worden gebruikt om personen te identificeren. Daarnaast blijkt de FBI een aparte interne afdeling te hebben met de naam FACE. Deze biedt gezichtsherkenningsdiensten aan lopende FBI-onderzoeken. FACE heeft niet alleen toegang tot het NGI-IPS, maar ook tot de databases van de Amerikaanse ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie, boven op de gegevens van zestien staten. Al deze databases hebben ook weer hun eigen gezichtsherkenningssystemen.

Daarmee is er in totaal toegang tot 411,9 miljoen foto's, die onder andere afkomstig zijn van paspoorten, politiefoto's en rijbewijzen.

fbi FACE programmafbi FACE programma 2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Ik wordt een beetje moe om steeds maar dezelfde comments te typen en te lezen op dit soort nieuwsberichten.

"big brother" "privacy schending" "dit kan echt niet" "wanneer stopt het?"

En begrijp me niet verkeerd, dit is goed en ik ben het er helemaal mee eens. Maar er gebeurd helemaal NIKS.

Wat kunnen wij tegen dit soort dingen doen? (in eigen land en in andere landen)

Als ik het goed begrijp zit in deze database ook gegevens van mensen die een visa hebben aangevraagd (bijna iedere buitenlander die ooit in amerika is geweest dus) wat betekend dat wij hier ook mee te maken hebben.

Ik heb het gevoel alsof we hier totaal geen invloed op hebben en maar moeten vertrouwen op een of andere organisatie of waakhond. Zelfs incidenten die grote aandacht genereren (zoals de Snowden onthulling) hebben nagenoeg geen effect gehad op hoe de overheid en het bedrijfsleven met privacy omgaat. Dit terwijl nagenoeg iedere burger erg veel waarde hecht aan zijn of haar privacy.

En grappig genoeg is dit het topje van het topje van de ijsberg, ik kan niet eens een wilde schatting maken over hoeveel informatie de NSA en andere instanties (CIA maar ook uit andere landen zoals MI6 en Mossad) bezittten.
Zo dacht ik ook een tijdje geleden. Tot ik wat ging rondzoeken naar mensen die ook denken zoals ik en hier ook klaar mee zijn.

Toen begon ik te denken. Een probleem moet je bij de wortels aanpakken. De overheid. En toen kwam ik de Piratenpartij tegen. Ik doneer zoveel mogelijk voor hun nieuwe campagne want hoe meer zetels ze krijgen des te meer ze een stem krijgen in de tweede kamer en des te meer kracht om een stop te zetten.

Natuurlijk is er ook Bits of Freedom en een hoop meer Nederlandse organizaties die zelf ook helpen maar dan anders: Tor nodes, bitcoin full nodes etc.

En voor het buitenland zijn er EFF, Fight for the future en nog een hoop meer :)
Zelf helpen kan via donaties, meedoen aan demostraties, meedoen met een organisatie en vooral het meest sterke. Het woord verspreiden wat er gebeurd aan de mensen om je heen.

Links:
https://eff.org
https://bof.nl
https://piratenpartij.nl
https://www.fightforthefuture.org
Toen ik bij de vorige landelijke verkiezingen op de piratenpartij stemde kreeg ik een lading spot en hoon over mij heen vanuit mijn (directe) omgeving ...
Als ik nu mijn omgeving hoor over de partijen waar ze zo nodig op moesten stemmen is mijn gevoel van genoegdoening bitterzoet ..
Te hopen is dat de piratenpartij incl. haar (destijds door met name Geenstijl) tot de grond afgebrande voorman wťťr mee doen aan de landelijke verkiezingen ...
Tja sommigen geloven niet wat er gebeurd en gaan maar geloven dat dit beter is tegen terrorisme en gaan dingen gebruiken als "Ik heb toch niks te verbergen" en door hun verpesten ze het ook voor hunzelf, anderen en de volgende generaties want wie weet wanneer een 3e wereld oorlog begint en iemand aan de macht komt die bijvoorbeeld een enorme haat heb aan homo's en met dank aan alle profiles heel wat mensen alweer in de problemen gaan raken terwijl we juist geleerd moeten hebben dat dit laten gebeuren juist slecht is.

Ik blijf ook gewoon op de Piratenpartij stemmen en meehelpen met organisaties die opkomen voor de privacy zelfs als me omgeving ook er anders over denkt.
Die laatste kende ik nog niet, interessant.
Mag ik je ook wijzen op de volgende organisaties:

https://www.gnu.org (vooral dit artikel legt uit wat de relatie is tussen vrije software en privacy)
https://nlnet.nl
https://fsfe.org/
Ah NLnet kende ik nog niet. Wel interessant dat ze betrokken zijn bij zoveel projecten.

Vooral shadow internet vind ik wel interessant.
https://nlnet.nl/project/shadowinternet/
Wat je kunt doen is je sociale media accounts sluiten en alle foto's er af halen van jezelf. Je kunt je vrienden vragen dat ook weg te halen waar je op staat al zullen er genoeg zijn die dat pertinent weigeren en fuck you buddy.

Er staan geen foto's van mij op internet want ik heb nooit foto's gedeeld.

Gooi je smart phone er uit en ga terug naar een simpele GSM. Bezoek niet de VSA. Of GB, want die scannen vast ook wel alles dat binnenkomt. En de camera die dat doet zie je niet.

Betaal zo veel mogelijk contant. Neem geen bankpas met eigen foto, zoals men wel aanbiedt tegenwoordig.

De enige manier om veiliger te zijn is om niet mee te participeren. Iedereen denkt dat als ie 'niet meedoet' er geen mensen zijn die je genoeg waarderen om je ook offline te kennen.

Maak van bedrijfsnamen geen werkwoorden. Gebruik minder online diensten, maar niet zo veel accounts aan, gebruik minder apps, vooral die onnodig zijn. Doe niet aan cloud services. Maak dus ICT kleiner in je elven en straal dat uit naar anderen.

En vooral, fuck fatalisme, neem verantwoordelijkheid. Dus ook geen VR kits, geen IOT. Alleen als je in je eigen leven jezelf beperkingen oplegt, dan verandert er wat. Wees dus geen slaaf van je eigen hedonisme en gemakzucht en wordt een authentiek persoon, de held in het leven van je peer groups 'die het wel durft om offliner te zijn'. En wie dat niet wil of aankan, Fuck 'em. Dan waren het je vrienden ook niet.

Personal empowerment.
Er staan geen foto's van mij op internet want ik heb nooit foto's gedeeld.
Ik heb ook nooit foto's online gezet, maar door dat kloterige Facebook weten ze nu in Amerika alsnog hoe ik eruit zie, ben getagd in fotos van mensen die meedoen aan die hele social media hype, en ik ben bang dat jou ook al hetzelfde is gebeurd, het rot niemand dat ik/we niet op facebook/internet willen met onze kop, we zijn immers toch geen crimineel, dus wat maakt t nou uit? :(

Klote social media...
Je weet dat je die instellingen gewoon aan kan passen he ;), of bedoel je dat iemand jou naam bij een foto heeft getypt ipv een tag.
Ooow, zo iets als:
Kijk Henk Jansen probeert onder de kots nog een vrouw te versieren, en dan een leuke foto van je glorieuze moment... Dat zijn juist je beste vrienden :+ :9
Wat dacht je van WhatsApp, zo snel ingeburgerd, en daardoor weet een bedrijf in de VS mijn naam en telefoonnummer omdat een ander met mijn nummer zo nodig WhatsApp moest installeren want het is zo handig. Dit lijkt dan ook de winnende formule voor privacy schenders. Ik heb mijn familie en vrienden al verrot gescholden dat ze mijn privť gegevens doorsturen ("ok dat wist ik niet dat die apps mijn telefoonboek hebben leeggezogen. Is dat erg?").

Probleem is vooral Android en iOS die vanaf dag 1 gericht waren op het zoveel mogelijk informatie verzamelen van gebruikers. Ik heb location tracking uitgezet maar in Google maps krijg je alleen de mogelijkheid "niet meer vragen" aan te vinken als je location tracking aanzet, niet als je het uitzet, dus 1x fout en je wordt continue getrackt zonder dat je het door hebt. En ook al kill ik map proces, elke ochtend staat deze weer te draaien. Dat zijn echt onacceptabele praktijken. Inderdaad kat en muisspel. Ik weet niet of cyanogenmod dat afdoende kan voorkomen. Liever open source os wat lastig is door closed source drivers, maar is met Linux ook gelukt dus. Maar umbutu mobile kan ik nog niet installeren.
Betaal zo veel mogelijk contant.
Grappig want dat is iets dat ze al jaren naar uitkijken om ongedaan te maken. Wat is de limiet nu weeral? 5000§ dat je nog maximaal in cash mag betalen? Alles moet elektronisch omdat het makkelijker te controleren is.

Tussen haakjes... je weet toch dat als je geld pint uit de automaat, dat er een camera in zit. En houd beelden bij van je transactie. ;)
Wat tot een conclusie voert, dat voor je veiligheid, ook pinnen in zekere zin niet anoniem is. Het gaat dus al heel ver. De cashless society wordt hard aan gewerkt. Vandalen die stenen naar bussen gooien heb ik een unieke hekel aan, omdat die daaraan bijdragen. Vervoersbedrijven willen af van contact geld omdat ze dan minder overvallen zouden worden.
We accepteren verkeersdoden. Misschien moet dat ook gelden voor overvallen. Ik stel voor dat we geld opzij zetten voor traumaverwerking in plaats van de privacy van elke burger te schaden om een beroepsgroep te beschermen. Dat klinkt hard, maar samenlevingkje spelen is niet voor bange mensen. Ik ben er van overtuigd dat er een balans moet zijn, dus geen nanny state , waar we elkaar vertellen dat we 'er alles aan moeten doen om veiliger te zijn', tussen veiligheid en mensenrechten. Die staan niet tegenover elkaar maar zijn een cirkel. Ga je te ver naar de ene kant, kom je uit bij het tegenovergestelde en dat is wat je bereikt.

Zelden moet je alles doen om iets te bewerkstelligen, vaak moet je iets doen en heel vaak een klein beetje.

Een van de problemen in de wereld is ons onvermogen om tot conclusies te (durven) komen. Dat..nee, dŠt er een camera bij een pin automaat zit is niet het argument om niet tegen de cashless society te zijn, maar juist het argument dat dit is wat er gebeurd als je niet tegen bent: geconfronteerd worden met het voldongen feit.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 16 juni 2016 14:15]

We accepteren verkeersdoden. Misschien moet dat ook gelden voor overvallen.
Hoezo accepteren?!
We hebben honderden miljarden besteed om het aantal verkeersdoden te reduceren. Via betere autos', betere wegen, betere regelgeven en ook betere controles en vooral ook meer (miljoenen) controles. Verkeerscontroles die natuurlijk ook altijd de privacy aantasten zoals elke opsporingsmethode.
En we gaan ook door. Over 30-40 jaar wordt iedereen gereden door zijn/haar autonoom rijdende auto zodat de nummer 1 oorzaak van ongelukken, de bestuurder, geen rol meer zal spelen.
Verkeerscontroles die natuurlijk ook altijd de privacy aantasten zoals elke opsporingsmethode.
Sinds wanneer zijn verkeerscontroles een privacy invasie? Het is al jaren geleden dat ik ooit gecontroleerd ben maar het maximaal dat ze doen is:

a) controleren of je rijbewijs in orde is.
b) Je verzekeringspapieren hebt ( enkel van toepassing in de landen waar het groene papiertje in je auto moet o.a. BelgiŽ ).
c) Een vlug controle van je voertuig of het technisch in orde is
d) indien twijfel, een alcohol controle.

Zover ik weet gaan ze niet je nummerplaat bijhouden of opzoeken ( enkel als men twijfel heeft ), ze nemen geen foto's van je. Ze houden niet bij dat ze je auto op x plek op x tijd gecontroleerd hebben enz ...

Een verkeerscontrole zou ik eerder aanzien als totaal geen privacy invasie.

Pinnen bij de bank is 50/50. Die gegevens staan bij de bank en worden enkel meegegeven aan de politie indien ze een bevel van de rechter hebben. En na x tijd worden die gewoon verwijderd ( of zouden ze verwijderd moeten worden ).

Het grote gevaar voor privacy is wanneer men al die diensten aan elkaar koppelt en dat eeuwig gaat opslaan. En dan ťťn inbraak in zo een systeem en vlam ... je hebt alles van een persoon.

En over privacy moeten we soms niet spreken ... Facebook anybody... Het platform waar iedereen zonder hersenen zowat al hun spullen open en bloot geven aan een commercieel bedrijf, die dat dan al gegevens deelt ( zogezegd metadata ... heb nog niet veel controle gezien op die hun data hoor )... Ik denk dat de NSA zelf jalous is op Facebook.
a, b, en d zijn allemaal zaken die jou privacy betreffen.
Bijvoorbeeld je rijbewijs controleren omvat ook het controleren van je identiteit adhv de foto en is dus al zeker net privacygevoelig als wat de FBI doet met deze databases.
Vingerafdrukken en (digitale) foto wordt bij bezoek aan de VS en waarschijnlijk Canada (want VS heeft gewoon een balie in Canada waar je visum wordt gecheckt nog voordat je het land hebt verlaten!!!), echt wel gekopieerd en eeuwig opgeslagen.

Met een beetje pech wordt je door een false positive aan de VS uitgeleverd omdat je digitale schijnwerkelijkheid belangrijker wordt dan de echte, want als de computer dat zegt, is het gewoon zo, volgens de technisch analfabete miep achter de balie.

Er zitten al genoeg onschuldige mensen daar gevangen dus wakker liggen zij er niet van. "collateral damage is het waard in strijd tegen het terrroisme" (die niet in het minste verband houd met een oorlog die om die reden was gevoerd tegen Iraq en sindsdien de hele regio heeft gedestabiliseerd en de veiligheid ernstig heeft verstoort, brand blussen met olie lijkt het).
Met een beetje pech wordt je door een false positive aan de VS uitgeleverd
Misschien wordt je wel twee keer achter mekaar geraakt door de bliksem
Jij hebt het nu over een verkeerscontrole als men je doet stoppen, dat het al jaren geleden is dat men jou heeft gecontroleerd is echter niet correct. Het is al jaren geleden dat je gemerkt hebt dat men je gecontroleerd heeft, maar al die camera's hangen er niet voor de show.

Hier in BelgiŽ tenminste hangt het vol met camera's die standaard de nummerplaten die passeren registreren en deze controleren op verzekering en autokeuring. Gaat in veel gevallen zelf nog een stapje verder want ze beschikken ook over gezichtsherkenning, dat jij dus al jaren niet gecontroleerd bent kan je vergeten. Als alles in orde is zal men je inderdaad niet doen stoppen, die controle hebben de camera's en databases voor hun al gedaan en men zal dus vooral controle uitvoeren bij voertuigen die al geseint zijn door de camera's. Dat men dus bijhoudt dat jouw auto op tijdstip x op plaats x was zal jij nooit weten.
Ik vind 'pinnen bij de bank' juist helemaal geen privacyprobleem. Als ik pin, met mijn pas, weet de bank dat. Dat mijn foto er een week lang bij bewaard wordt maakt niks uit (had ik me geschoren die dag? Als ze dat niet in de krant zetten vind ik het best). Het voegt niks toe: ik heb gepind, dat komt in de administratie, dat weet ik, dat weet iedereen die zijn afschriften bekijkt.
Dat wordt anders als mijn pas en pin worden gestolen. Dan ben ik er blij mee. De dief/heler niet, maar die heeft lekker pech.

Met verkeerscontroles heb ik eerder het idee dat privacy wordt geschonden, er willekeur/etnisch profileren in het spel is, etcetera.

Wat betreft etnisch profileren: als ze zonder racisme zouden kijken naar dure auto's hadden ze die agent die gegevens aan de onderwereld verkocht misschien eerder gevonden...
Ik wordt liever dood gereden door een mens dan een machine.

En de reden is deze, dat een mens verantwoordelijkheidsgevoel kent, moreel kan handelen en als het mis gaat, wroeging kan hebben en hopelijk leidt dat tot een beter mens.

In een wereld waar dodelijke ongelukken, gemaakt door auto-auto's zal er onverschilligheid optreden. Geen mens is aansprakelijk, het was de software, of een situatie die niet geprogrammeerd werd, of een fysiek component dat stuk ging. De TOS van de autonome auto zal bepalen dat de gebruiker de fabrikant niet aansprakelijk kan stellen.

Dodelijke ongelukken zal een zaak worden van een afdeling van de corporatie met een backup van 1000 advocaten, een geautomatiseerd excuus-systeem met een koppeling naar de lokale bloemenwinkel om menselijk over te komen.

Het is onvermijdelijk dat de auto-auto ook doden gaat veroorzaken in het verkeer want het is de mensheid nog nooit gelukt om een volledig veilige onbreekbare technologie te ontwikkelen.

Verkeersdoden is een slecht argument voor het invoeren van de auto-auto. Het zal slecht zijn voor de mens omdat die zich niet langer moreel verplicht zal voelen voor een ander. De auto-auto zal bijdragen aan verharding en gebrek aan empathie. Net zoals empathie minder wordt op het moment dat er een aanrijding is en de ander door rood licht reed. Als die iets mankeert dan is de empathie minder, eigen schuld dikke bult.

Stoplichten in die zin zijn apparaten die verantwoordelijkheid weg nemen. _/-\o_

Die honderden miljarden laat ik maar gaan...
Ik wordt liever dood gereden door een mens dan een machine
Ik wordt liever niet dood gereden.
En als machines veiliger en milieuvriendelijke blijken te rijden dan mensen vind ik het dus logisch dat de machine rijdt.
et zal slecht zijn voor de mens omdat die zich niet langer moreel verplicht zal voelen voor een ander
Het is juist volstrekt onnatuurlijk dat mensen nu een morele verantwoordelijkheid voelen voor mensenlevens puur omdat ze zich een paar kilometer wensen te verplaatsen. Transport zou qua verantwoordelijkheid van de getransporteerde niet veel anders moeten zijn dan het stappen in een lift.
Dus jij vind dat als je in een auto stapt je geen morele verplichting hebt om rekening te houden met de veiligheid van anderen? Want dat is wat je schrijft.

En Łberhaupt, moraliteit is onnatuurlijk?
Lees het nog eens en zie dan dat dat helemaal niet is wat ik schrijf
"Het is juist volstrekt onnatuurlijk dat mensen nu een morele verantwoordelijkheid voelen voor mensenlevens puur omdat ze zich een paar kilometer wensen te verplaatsen. "

Nederlandse les:

Wat/waaraan refereert (is) 'dat'? 'Dat' is dat 'het volstrekt onnatuurlijk is'.

'...dat mensen nu een morele verantwoordelijkheid hebben...' is wat?
Wat is 'juist volstrekt onnatuurlijk'.

-------------
Hoe dan ook maak je een denkfout. Want waarom wil je de verantwoordelijkheid, moreel of niet, weg halen bij de chauffeur? Omdat het veiliger zou worden.

Zo veilig als een lift. In een lift stap je en je gaat op en neer, Je kunt alleen op een knop drukken en je kunt niets fout doen. Hoewel je in een lift ook immoreel gedrag kunt vertonen, zoals plassen, proberen de lift te doen schudden en rammelen door tegen de wanden te leunen, te springen en stampen.

Maar als je veiligheid wilt moet je jezelf niet over geven aan een machine zonder geweten. Dat maakt je onveiliger. Want een bedrijf heeft specifieke doelen die niet overeenkomen met de jouwe.

Ik heb een commerciŽle opleiding en daar leer je als eerste wat een bedrijf is en wat haar doelen zijn. Het maken van winst en bedrijfscontinuÔteit. Jouw belangen worden pas interessant op het moment dat als het product niet goed is, jij het bedrijf er op aanspreekt en dat zet de winst en mogelijk de continuÔteit op het spel. Maar alleen dan en niet eerder en alleen als jij met velen bent.

Je verantwoordelijkheid overdragen aan de nanny state of de corporate nanny die dan technologisch mag bepalen in welke mate je aan gevaar wordt bloot gesteld in een afweging van veiligheid van de inzittende en de winstmarge is niet bepaald slim als je juist optimale veiligheid wilt.

Als de markt, zoals vaak wordt gezegd, bepaald uit angst voor verlies van klanten, slechte naam en dus omzetderving, dat ze uit verlicht eigen belang gordels zouden plaatsen, think again! Tegen gordels was er weerstand. Bedrijven wilden mensen zich vrij laten voelen in hun auto, niet ingesnoerd voor hun eigen veiligheid en denk aan de kinds.
Als moreel gedrag gekoppeld was aan bedrijven dan was er geen sjoemel software in auto's.

En nu wil jij dat we de auto-auto vertrouwen, dat we de software van een corporatie vertrouwen, een bedrijf dat al onze privacy schend, de samenleving sloopt waarbij schrijvers genaaid worden, uitgevers sluiten, drukkerijen over de kop gaan en journalisten hun werk niet kunnen doen omdat er te weinig geld is om de overheid te controleren op corruptie etc. Dat we de hardware van de auto-auto vertrouwen en dat er geen kostenbesparende compromissen zijn gesloten op jouw veiligheid.

En weet je? Liften gaan ook stuk. Er sterven mensen in liften. Niets is 100% veilig. Dus de auto-auto ook niet.

En dat is dus je denkfout, dat het overdragen van eigen verantwoordelijkheid verraderlijk is voor je morele besef. Want als jij passief in een autonome wagen zit dat een kind dood rijdt, voel jij je schuldig of op enige moment bezwaard? Nee. Dan haal je gelaten de schouders op want het was jouw schuld niet. Het was een hard- of software failure, of de sensor array was niet voorbereid op precies deze samenloop van omstandigheden. Murphy's law.

Want als jij in een lift stapt en er is geen bordje 'buiten werking' en er is geen aanwijzing dat er beneden een onderhoudsmonteur werkzaam is en de lift plet hem tot de dood er op volgt, dan was je je handen ook in onschuld en kun je er ook mee leven.

En zo kom je in een samenleving die steeds onveiliger wordt, omdat niemand verantwoordelijk gehouden kan worden en waar, als het mis gaat, bedrijven meer liquide middelen hebben dan jij met je letselschade advocaat en waar er dagelijks mensen een zwijgcontract ondertekenen voor een lump sum vanwege het overlijden van hun dierbare.

Genoegdoening, empathie, schuldbewustzijn, spijt, maatschappelijke vergelding, alles uit het raam wat ons menselijk maakt. Vervelende dingen gebeuren gewoon.

Wel, dat klopt. En dus, in plaats van te geloven op de blauwe ogen van google en andere bedrijven die telkens bewijzen dat zelf-controle door de markt niet werkt, kun je net zo goed niet in de auto-auto klimmen, want als je het ene gevaar omruilt voor het ander ben je geen meter opgeschoten.

Daarom zijn autonome auto's onzin en onzinnig. Wees dus liever technorealistisch. Jij wilt een horizontaal bewegende lift. En dat is precies waar ik bang voor ben.
Wat tot een conclusie voert, dat voor je veiligheid, ook pinnen in zekere zin niet anoniem is. Het gaat dus al heel ver. De cashless society wordt hard aan gewerkt. Vandalen die stenen naar bussen gooien heb ik een unieke hekel aan, omdat die daaraan bijdragen. Vervoersbedrijven willen af van contact geld omdat ze dan minder overvallen zouden worden.
We accepteren verkeersdoden. Misschien moet dat ook gelden voor overvallen. Ik stel voor dat we geld opzij zetten voor traumaverwerking in plaats van de privacy van elke burger te schaden om een beroepsgroep te beschermen. Dat klinkt hard, maar samenlevingkje spelen is niet voor bange mensen. Ik ben er van overtuigd dat er een balans moet zijn, dus geen nanny state , waar we elkaar vertellen dat we 'er alles aan moeten doen om veiliger te zijn', tussen veiligheid en mensenrechten. Die staan niet tegenover elkaar maar zijn een cirkel. Ga je te ver naar de ene kant, kom je uit bij het tegenovergestelde en dat is wat je bereikt.

Zelden moet je alles doen om iets te bewerkstelligen, vaak moet je iets doen en heel vaak een klein beetje.

Een van de problemen in de wereld is ons onvermogen om tot conclusies te (durven) komen. Dat..nee, dŠt er een camera bij een pin automaat zit is niet het argument om niet tegen de cashless society te zijn, maar juist het argument dat dit is wat er gebeurd als je niet tegen bent: geconfronteerd worden met het voldongen feit.
Ook in een cashless society zal je die kansarme jongeren hebben die stenen gooien als ze hun bus missen(woensdag middag in almere). En die 3 avonden in kruidenwijk in Almere hadden ook niets met geld te maken. Maar kansarme jongeren. Waar niemand iets aan doet. En ook een burgemeester die het te druk heeft met het open van een breiwinkel. Ja de overvallen op bussen zullen er dan niet meer zijn. Maar dan komen ze met een andere manier of geld te krijgen. Het enige wat je daar aan kan doen is snoeihard aanpakken. En dat gebeurt niet in nederland. Het feit dat een groep van 30/40 jongeren de dienst uitmaakt in kruidenwijk is te gek voor worden. Maar net als de bendes van bouwmeester en molenbuurt het moet eerst lang duren voor de burgermeester eens ME die kant op stuurt en laat zien wie de baas is.
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat dit soort crimineel gedrag het perfecte argument vormt om contant geld te bannen uit de samenleving.

Voor je eigen veiligheid...en denk aan de kinderen!
Daar gaat het wel om. Als er geen geld meer was. Waren er nog wel steen gooiers naar de bussen. En tuurlijk gaat het om veiligheid.

Maar om dat probleem aan te pakken moet je ze 1 harder straffen. 2. kansen bieden op de arbeidsmarkt. En 3. Ze buiten hun werktijd iets te doen. Maar in bv Almere missen in mijn ogen alle 3.
Cash laten verdwijnen wordt wel een lang traject, eerst moeten alle criminelen nog de kans worden gegeven om contanten in bitcoins om te zetten. Daarnaast moeten bitcoins makkelijk genoeg worden dat Henk de wietteler ook zo zijn betaling kan ontvangen. Misschien dat ze de uitgifte van nieuw contant geld al gaan stoppen dat kan natuurlijk wel.
In Nederland mag je gewoon cash betalen, als je een bedrijf betaald moeten ze zich wel aan de regels omtrent de wwft houden (jaja terrorisme en witwassen). Vanaf 25000,- moet je het melden mits het om goederen gaat die voorkomen op de lijst http://www.belastingdiens...nanciering/wat_is_de_wwft .
Personal empowerment by isolation, die had ik nog niet gehoord. 8)7
De gewone man begrijpt en/of weet simpelweg niet wat er allemaal verzameld wordt. En dan zijne er altijd nog (grote) organisatie die de privacy graag aan de kant wuiven. Zo las ik van de week nog een artikel artikel dat we maar weer eens na moeten denken over km heffing, omdat de meeste mensen er nu wel aan gewend zijn om hun privacy op te geven in ruil voor diensten. |:(
En ja veel mensen zijn natuurlijk voor, want ja...milieu, gezondheid en zo.
John Oliver had hier wel een mooi topic over... we vertellen het probleem helemaal verkeerd. https://www.youtube.com/watch?v=XEVlyP4_11M . Guess what, deze foto-database is in zijn verhaal de jackpot.
Mooiste is nog dat Facebook dit jaren terug eigenlijk al deed, alleen door auto tagging kregen mensen een beetje rillingen over de rug, vervolgens is die optie terug gedraaid.
huh maar er is toch een behoorlijk grote kans dat er mensen dubbel in staan? en idd foutief in gelinked zijn!

dus het echte aantal amerikanen zal veel later liggen! (aangezien er maar 321 miljoen zijn en een beetje)

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 16 juni 2016 11:18]

140 Miljoen zijn visa aanvragen, ik neem aan dat dit geen amerikanen zijn. Maar toeristen of mensen die naar Amerika toe willen. Dat is al een groot gedeelte ;)

[Reactie gewijzigd door DutchWilliam op 16 juni 2016 11:22]

Waar de foto's vandaan komen is me ook al een beetje een raadsel. Naast 140 miljoen van visa neem een staat Nebraska met 8 miljoen uit rijbewijzen. Toch schijnen daar slechts 1.8 miljoen mensen te wonen. Arkansas +- 3 miljoen inwoners maar wel 15.4 miljoen foto's van rijbewijzen?
Je rijbewijs is niet onbeperkt geldig, wellicht worden er elke keer nieuwe foto's genomen.
Tja zou kunnen maar dat is nogal ehh onzinnig. Dan ga je dus pakweg 5 keer meer foto's bewaren terwijl je al weet dat die oude foto's niet overeenkomen met de nieuwe? Alles kan natuurlijk.
Ze kunnen dan vast aan de hand van leuke algoritmes het verouderingsproces imiteren op mensen waarvan geen recente foto bekend is. Of wellicht achterhalen of iemand een genetische band heeft met een ander.

Helaas, aluminium hoedjes zijn vast niet toegestaan op rijbewijs-fotos ;)
Wie weet werkt het zo inderdaad maar dan nog zit er een puntje in.

15,4 miljoen foto's op een inwonersaantal van 3 miljoen.
Ok voor het gemak allemaal een rijbewijs.

Dat is pakweg 5 keer een foto per inwoner.

Rijbewijs is daar 8 jaar geldig dus dan heb je het over een verzameling van foto's van (5x8) de afgelopen 40 jaar?

Naja geen idee hoe het echt zit. Viel me op dat is alles.
Extra rijbewijs types (moto, bus, vrachtwagen, ...) en verlies of diefstal.
Of net als bij ons mensen met een medische achtergrond die 1 tot 3 jaar geldig is. Heb er 1 gehad die 8 maanden geldig was.
[...]
Helaas, aluminium hoedjes zijn vast niet toegestaan op rijbewijs-fotos ;)
Nee, maar een vergiet wel en dat kun je aan de binnenkant bekleden met aluminiumfolie ;)
Dan moet je daarna nog wel even geloofwaardig maken dat je in het vliegende spaghettimonster gelooft, maar dat is een ander punt.
Maar het vliegende spaghetti monster is gewoon een volwaardig geloof. Je hoeft het niemand wijs te maken, anders gewoon gooien op discriminatie en racisme.
Ja maar met oude en nieuwe foto's kun je toekomstig uiterlijk en vermomming makkelijker voorspellen ;)
Wie wat bewaard die heeft wat he.

Misschien kan de fbi even bij facebook lang, die database met foto's is nog groter, helemaal doordat ze mensen aan elkaar linken en mensen op foto's van anderen kunnen herkennen.
En dat gebeurt niet?

Het gebeurt al op commerciŽle basis laat staan door een overheid. Facebook is zelf zo vriendelijk om vrienden te herkennen en te taggen.


Het grote verschil is, is dat de overheid bij deze instanties toegang heeft, bij een derde partij zouden ze eerst toestemming moeten vragen,
echter is dat meer een formele handeling dan dat er obstructies zijn.

In geval van nood maken ze een wet die ze verplicht om gegevens op te slaan zoals dat gebeurt met gsm-gegevens.
Een ander recent voorbeeld is ook Peter R de Vries die toch echt gegevens wist los te peuteren bij Facebook waarvan er zelfs 'officiŽle' verklaringen zijn dat ze niet meer te vinden zijn. Lijkt niet zo belangrijk, maar het is wel een partij die zegt zorgvuldig te zijn met je gegevens, maar in de praktijk niet weet hoe zijn eigen organisatie precies in mekaar zit.


Grote fout die we vandaag de dag maken is dat we ons bezig houden met overheidsdiensten waarvan we allemaal weten dat die potentieel gevaarlijk kunnen zijn,
maar ondertussen monsters hebben laten groeien die te groot zijn geworden om uit te roeien. Kwestie van tijd voordat gegevens worden gekoppeld als dat nu al niet gebeurt.
Ik ga er zelf vanuit dat elk dingetje wat je op fb heb geplaatst terug te halen is. Als je iets op de website verwijdert blijft het vaak gewoon op de servers staan.

Ik schrok zelf heel erg toen ik mijn hyves later eens op zocht die ik had verwijderd, maar nog half bleef staan. Beetje buggy volgensmij, maar ik kreeg wel direct een paar jaar oude post binnen met foto en tekst e.d. van een toenmalige crush.

Ik ga ervan uit dat er via FB of buitenom FB sowieso foto's en namen worden binnen gehaald. Dat is gewoon goud waard, en wordt in de toekomst alleen nog maar makkelijker om gegevens aan elkaar te koppelen en personen te herkennen via beeld.

Wellicht zijn ze misschien al veel verder daar in dan wij denken.
Ja maar sinds wanneer zijn ze begonnen met opslaan van deze foto's? worden mensen die overlijden verwijderd? maar idd zelfs dan zijn het nog een heleboel foto's voor de grote van de staat
Geen idee maar het lijkt me toch wel iets wat men zou doen. Al is het maar omdat je met kosten voor opslag, fals positives etc zit als je tig jaar oude foto's bewaard.
Tja, er zijn ook criminelen die hun eigen dood willen doen geloven.. dus om iedereen die dood gaat er maar uit te halen is ook niet altijd handig...

Maar als hun systeem maar zo slecht betrouwbaar is, dan neem ik aan dat er nog een menselijke controle bij komt kijken...

Dubbele entry's zijn niet altijd negatief, als meerdere keerde de zelfde persoon word gevonden op een search dan is de kans hoger dat het goed zit.
" Maar als hun systeem maar zo slecht betrouwbaar is, dan neem ik aan dat er nog een menselijke controle bij komt kijken..."

Tja het lijkt me logisch dat er een "menselijke controle" bij komt kijken. Zou knap lastig worden als je een shot van een bewakingscamera door dit systeem haalt, er vervolgen 50 mensen een aanklacht " roof overval" op de deurmat vinden en een rechter ze automatisch in het gevang flikkert onder de noemer. De computer meent dat 1 dader deze 50 mensen zijn.

In dat opzicht maakt men zich druk over een 80 a 85% score. Als je op TV een oproep doet voor getuige die een mogelijke dader herkennen mag je misschien blij zijn met een paar % aan nuttige tips.
140 Miljoen zijn visa aanvragen
Helemaal gelijk. Als je naar de VS reist moeten veel buitenlanders een Visum aanvragen. Voor een aantal, met name westerse landen waaronder Nederland, is er een uitzondering. Staatsburgers van die landen hebben geen visum nodig, maar kunnen gebruik maken van het zogenaamde ESTA (Visa Waiver) programma ( https://esta.cbp.dhs.gov/esta/ ).

De U.S. Customs and Border Protection is een enorme verzamelaar van persoonsgegevens. Naast de visum/ESTA aanvragen, wordt je als buitenlander bij aankomst in de VS nog even goed op de foto gezet en nemen ze ook je vingerafdrukken af, 'just to be sure' zullen we maar zeggen.
Ik vraag me af of hier ook alle visa-waiver foto's bij horen? De foto die gemaakt wordt (de laatste keer dat ik er was met een gare webcam) op het moment dat je op een ESTA het land binnen komt.
Lijkt me wel. Die Logitech webcams gebruiken ze nog steeds, in Azie en in Frankrijk had ik hetzelfde.
Vroeger had je zo'n groene kaart die je moest invullen. Ik neem aan dat tegenwoordig er scans worden gemaakt bij aankomst van je gezicht. iedereen die naar de vs op vakantie gaat komt dus in de database.
Ik dacht in eerste instantie dat het ging om creditcard gegevens (dat is toch ook VISA) 8)7 . Maar dit is inderdaad logischer.
Dan maar gelovig worden, dan kan je je hoofd gewoon bedekken :+ geen idee of het het niet zichtbaar hebben van je haar/nek van invloed is op het herkennen van een persoon dmv software

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 16 juni 2016 11:28]

Dan maar een gelovig worden, dan kan je je hoofd gewoon bedekken :+ geen idee of het het niet zichtbaar hebben van je haar/nek van invloed is op het herkennen van een persoon dmv software
Gezichtsherkenning werkt niet gebaseerd op haar, maar op de kenmerken van de oren, ogen, neus, mond en andere delen van het gezicht, ook ten opzichte van elkaar. Daarom dat je voor een paspoort foto een hoofddeksel mag dragen voor je geloof (tot een pastavergiet aan toe voor de pastafari), mits de oren en het gezicht maar vrij zijn. Het haar is niet zo interessant, want dat kan je ook gewoon afscheren, of het model en de kleur veranderen (voor degenen die haar hebben, tenminste). Ook kan je natuurlijk altijd nog een pruik dragen.

Oh, en niet lachen op de foto. Stel je voor dat je de wereld een stukje positiever wilt maken door iedereen die je paspoort moet controleren met een glimlach te begroeten. Dat kan echt niet. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 juni 2016 11:35]

Oh, en niet lachen op de foto. Stel je voor dat je de wereld een stukje positiever wilt maken door iedereen die je paspoort moet controleren met een glimlach te begroeten. Dat kan echt niet. ;)
De pasfoto is niet bedacht om vriendelijk te lachen (daar zijn familiefoto's en Facebook voor), maar om herkenbaar te zijn. Omdat mensen 90% van de tijd een neutrale blik hebben, is dit het meest gepast. Plus, software voor camera's op straat herkent je beter omdat je veelal niet lachend over straat gaat. Met andere woorden, wil je niet (automatisch) herkend worden, ga lachend het openbaar in.
Daardoor kunnen er false positives optreden, waarbij een persoon verkeerd wordt geÔdentificeerd.
Dit lijkt mij ook het voornaamste probleem met een database van 412 miljoen mensen. Het feit dat het ethisch gezien nergens over gaat lijkt deze waakhond voorbij te gaan.

Maar wel een mooi systeem, inspiratie was zeker CSI? Is er ook informatie over programma's die eindeloos kunnen inzoomen?

[Reactie gewijzigd door Futs op 16 juni 2016 11:23]

Ah, het goede oude "zoom and enhance"...
Daardoor kunnen er false positives optreden, waarbij een persoon verkeerd wordt geÔdentificeerd. Tegenover The Guardian zegt een advocaat van de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie EFF dat de resultaten een nauwkeurigheid van 80 tot 85 procent hebben en daarmee zeer onnauwkeurig zijn.
Dat houdt dus in dat in het meest ideale geval er ťťn false positive zal zijn per zes of zeven opvragingen. Met zo'n ratio moet de FBI zelf ook wel de beperkingen van dit systeem erkennen. Het systeem kan nog steeds nuttig zijn voor opsporing met dit in het achterhoofd, omdat het lijdt tot verder onderzoek waarmee (hopelijk correct...) wordt vastgesteld of iemand op een foto inderdaad een bepaalde identiteit heeft. Vanuit het perspectief van de FBI kan dit systeem daarom nog steeds nuttig zijn.

Dat dit natuurlijk een grove schending is van privacy is natuurlijk een hele andere probleem. Tweakers rollen hun ogen, maar de gemiddelde John/Jane Doe laat elke gedachte tot bezwaar aantekenen vallen bij kreten als 'terrorisme' en 'kinderporno'. Ik verwacht hierom niet dat dit rapport plots de VS wakker maakt en dat er grote hervormingen gaan plaatsvinden.

En over die foto's van visa's: in de VS hebben buitenlanders minder rechten dan eigen burgers. Daarom hebben ze ook een database met vingerafdrukken. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 juni 2016 11:25]

Op een andere site is het toch anders uitlegt. En misschien snap je dan ook waarom de waakhond zich zorgen maakt:
" Doorgaans levert een zoekopdracht in de software een lijst met tientallen resultaten op, waarna een medewerker van de FBI zelf nog de passende foto moet selecteren."

Dit in combinatie van de 80/85 % wat goed gaat, maakt de foutmarge wel erg hoog.
Op een andere site is het toch anders uitlegt. En misschien snap je dan ook waarom de waakhond zich zorgen maakt:
" Doorgaans levert een zoekopdracht in de software een lijst met tientallen resultaten op, waarna een medewerker van de FBI zelf nog de passende foto moet selecteren."

Dit in combinatie van de 80/85 % wat goed gaat, maakt de foutmarge wel erg hoog.
Dat is niet anders uitgelegd. Dat is precies wat ik voor mij zie: het is bekend dat er veel false positives zijn, dus agenten zullen zelf alsnog de niet relevante resultaten eruit moeten filteren. Dat kan bijvoorbeeld met locatiegegevens. Iemand die vrijwel zeker op moment X aan de oostkust was (gebaseerd op kredietkaartgegevens, en de mobiele telefoonlocatie) zal niet twee uur later aan de westkust fysiek een misdrijf plegen.

Hiermee wil ik niet aangeven dat dit filteren altijd goed gaat. Waar mensen zijn worden fouten gemaakt, en waar fouten worden gemaakt vallen slachtoffers. Er is hier veel ruimte voor fouten, ook voor false negatives waardoor men zich gaat blindstaren op iets dat niet relevant is.
En over die foto's van visa's: in de VS hebben buitenlanders minder rechten dan eigen burgers. Daarom hebben ze ook een database met vingerafdrukken. ;)
Yup, en daar sta ik ook in (meerder keren waarschijnlijk want vaker in de VS geweest). Het is niet anders als je naar de VS wil.
Interessant stukje voor iedereen die wel eens in Amerika is geweest en dus een ESTA Waiver heeft gebruikt/aangevraagd:

Hoe lang blijft die informatie bewaard?

ESTA application data remains active for the period of time that the approved ESTA is valid, which is generally two years, or until the traveler's passport expires, whichever comes first.DHS will then maintain this information for an additional year after which it will be archived for twelve years to allow retrieval of the information for law enforcement, national security, or investigatory purposess. Once the information is archived,the number of officials with access to it will be further limitedd. This retention is consistent both with CBP's border search authority and with the border security mission mandated for CBP by Congress. Data linked to active law enforcement lookout records, CBP matches to enforcement activities, and/or investigations or cases, including applications for ESTA that are denied, will remain accessible for the life of the law enforcement activities to which they are related.

As DHS transitions to a paperless I-94W, the ESTA application data will replace the data that is collected through the paper I-94W. In those instances where ESTA application data is used in lieu of the information collected through the paper I-94W, the ESTA application data will be maintained in accordance with the retention schedule for the I-94W, 75 years.

[Reactie gewijzigd door Tmaster op 16 juni 2016 12:41]

Zo'n 15 jaar blijft je paspoort foto dus bewaard als je naar de VS bent gereisd.
Ik heb niet zo veel problemen met deze opsporingsmethode op zich.

Deze methode is niet zo heel erg privacybelastend omdat het puur voor opsporing van verdacht waarvan foto/video materiaal bestaat gebruikt wordt en niet bijvoorbeeld voor profilering van al die miljoenen mensen.
Het gebruik van tekstuele data of communicaties die afgeluisterd worden (zeg maar inhoudelijke informatie over een persoon of zijn/haar ideeen) kan veel grotere impact hebben op de privacy.
Maar zaken als vingerafdrukken, DNA profielen en foto's geven alleen identificerende kenmerken en zijn veel minder privacygevoelig omdat deze gegevens op zich eigelijk niets zeggen over een persoon.

Het is wel bezwaarlijk dat de geautomatiseerde methode niet betrouwbaar is waardoor er mogelijk veel false positives ontstaan. Het is dan dus de vraag in hoeverre de handmatige nacontrole ervoor zorgt dat dit geen probleem oplevert. Dat is mij niet duidelijk uit dit verhaal.

Ook is totaal niet duidelijk in welke extreme situaties daadwerkelijk alle 400 miljoen foto's langgelopen zullen worden. Misschien wel nooit.
Ik denk niet dat je bij een bankroof gauw door 140 miljoen VISA waifer foto's gaat doorzoeken maar misschien bij een aanslag op een embassade juist weer wel.
Waarschijnlijk beperkt de FBI zich bij een zoektocht naar een bankrover dan tot de politie databases en de beschikbare foto's van de staat en naburige buurstaten tov de locatie waar de bankroof is gepleegd.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 16 juni 2016 14:54]

Waar kan ik een wanted beermug bestellen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True