Panasonic kondigt 12mm f/1.4-objectief voor mft-camera's aan

Panasonic komt in samenwerking met Leica met een 12mm f/1.4-objectief. De lichtsterke groothoek is geschikt voor micro four thirds-camera's en is afgedicht tegen stof en vocht. Het is nog niet bekend wanneer het objectief op de markt komt en wat het gaat kosten.

Zowel de behuizing als de lensvatting is gemaakt van metaal. De 12mm f/1.4 is 70mm lang, heeft een maximale diameter van 70mm en weegt 335 gram. Filters met een diameter van 62mm passen op de filterdraad en een zonnekap wordt meegeleverd. De minimale scherpstelafstand van het autofocusobjectief bedraagt 20cm. De Leica-Summilux is voorzien van een stappenmotor, die compatibel is met het 'high-speed AF'-syseem van recente Panasonic-systeemcamera's.

Het optische ontwerp bestaat uit vijftien elementen in twaalf groepen, met verscheidene asferische elementen en elementen met een lage dispersie, die een hoge scherpte en een hoog contrast moeten opleveren. Het diafragma kan elektronisch geregeld worden via de camera, maar er is ook een fysieke diafragmaring geplaatst voor handmatige bediening. Het diafragma bestaat uit negen lamellen.

Panasonic heeft nog geen adviesprijs bekendgemaakt, maar waarschijnlijk wordt de 12mm f/1.4 duurder dan de 12mm f/2.0 van Olympus. Dat objectief kost momenteel bij de meeste aanbieders 669 euro.

Reacties (42)

[Balance]

Dit is een erg interessante lens voor de MFT mount! 12mm op MFT komt ongeveer overeen met de groothoek van een smartphone camera, een erg nuttige hoek dus. Daarnaast is hij dus lichtsterker dan wat er ook op de markt is: Er is een Panasonic 15mm f/1.7 en een Olympus 12mm f/2, maar beide zijn dus een stuk minder lichtsterk dan deze 12mm f/1.4 lens.

[mrc4nl]

De gemiddelde smartphone zit nog altijd rond de 28 a 30mm:

HTC one m7 heeft een 28mm
Apple iPhone 6s Plus 29mm
Samsung Galaxy S6 28mm
Samsung Galaxy S7 26mm

[Neus]

Mooie lens! Prijs zal echter lekker hoog zijn, ik schat rond de € 900. Wel prachtig op een full-frame camera !

[Universal Creations]

Hoe kom je erbij dat dit op een fullframe camera past? Dit is een lens voor m4/3 gemaakt en zal dan ook alleen op camera's met die mount passen. Daarnaast is de beeldcirkel veel kleiner dan fullframe. Voor fullframe heb je genoeg soortgelijke lenzen, zoals deze pricewatch: Canon 24mm F/2.8 IS USM voor Canon.

[BarnET]

Helaas moeten we wel even vermelden dat een fullframe body aanzienlijk meer kost als een m43 toestel.

Als je 4k wil filmen met die 24mm f2.8 nou trek dan je portemonnee maar binnenste buiten

[Universal Creations]

Tsja, je kunt er van alles bij halen, maar dat maakt die lens niet goedkoop. Je moet ook rekenen dat je meer dan 1 lens nodig hebt. Ga maar eens zoeken naar equivalenten voor een fullframe set van 24, 35, 50, 85, 135mm lenzen. Of voor 24-70 f/2.8 en 70-200 f/2.8 zoomlenzen. Oh wacht, die heb je niet voor m4/3 En nee, een 12-35 f/2.8 of 35-100 f/2.8 op m4/3 is niet equivalent.

[BarnET]

Moet ik een volledig set equivalenten hebben?

Heeft iedereen dezelfde eisen.
Willen sommige wellicht een kleinere set-up.

Een systeem is een compromis. M43 ruilt voornamelijk gewicht en volume voor minder licht.

Daarnaast bieden ze belachelijk veel features in de bodies voor een aantrekkelijke prijs.

Fullframe geeft je meer controle over DoF en daarmee ook direct meer licht.

Echter kost een body met een redelijk AF systeem/ feature set minimaal 2000 euro(D750).

Nee de 6d telt niet want dat AF systeem is compleet waardeloos met deze lichtsterke lenzen wat het grootste pluspunt is met fullframe

[Hamed]

Je vergeet de Sony A7II.

[QQ2]

Oke om even in het kader van kosten te blijven. E-mount lenzen, naast dat er een beperkt aanbod is, zijn ook nog eens relatief duur.
Met emount kan je inderdaad (heel goed) 4k filmen maar bodies en lenzen zijn aan de prijs. volgens mij is de body van een A7RII of een A7S2 3400 euro, en de goedkoopste lens is de Sony Vario-Tessar T* FE 24-70 mm F4 (dus effectief een stop minder opbrengst) a 950 euro.

Dus totaal om Sony 4 k te moeten schieten op effectief 24 mm ben je dan 4450 euro kwijt. Deze Leica combo met 4 k body heb je voor ongeveer de helft.

[Hamed]

Het ging mij niet om 4K filmen, maar puur fotografie. Ondertussen genoeg keuzes als het om E-mount glas gaat.

[BarnET]

Sony krijgt inderdaad langzaam aan een mooie line-up aan FE glas.
E-mount(Apsc) daarentegen laat veel te wensen over.

Zo zijn beide consumenten zooms(16-50mm PZ 55-210mm) gewoon belabberd.

[Universal Creations]

Jij komt met eisen als 4k en prijs van de body. Ik zet daar wat anders tegenover. Overigens heeft de D610 een prima focussysteem. En daarnaast heeft een 6D ook zijn doel voor bepaalde soort fotografie, waarbij een goed AF systeem (voor tracking) veel minder van belang is. Ik werk al jaren met een 5D2 met hetzelfde focussysteem en ik daar gewoon goed mee werken met portretten, partyfotografie en landschappen. Langs het circuit is het een heel ander verhaal.

[BarnET]

portretten?
Focus recompose op F1.4 85mm?

Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

Party?
Ja kan prima.

Landschappen met een 6d.
Nee dankje gebruik liever een sensor waarmee ik niet constant een bracket moet maken. Zeker sinds elke willekeurige concurrent met een Apsc sensor een stuk beter is in dat aspect.

Zelfs Canon's eigen 80d. Gelukkig zijn ze eindelijk aan de inhaalslag begonnen.

[Universal Creations]

Ik heb echt geen bracketing nodig met mijn 5d2 voor landschappen. Kwestie van ettr. En focus recompose werkt voor mij anders prima, daarnaast werk ik zelfs met manueel focus met portretten met de Zeiss MP 100/2.

[BarnET]

probleem is dat je niet je highlights kan beschermen en dan de donkere delen op kan pompen.

Elke Sony sensor na 2010 heeft deze mogelijkheid voor landschap shooters.

Effectief heb je een 3 shot bracket in elke rawfile in vergelijking met Canon sensoren(op de 80d na)

Dat is gewoon verrekte handig.

Manual focus met je zeiss is gewoon gekke werk. Je hebt geen peaking geen magnification en geen split prism als vroeger op een 5d.

Focus recompose is riskant vol open.
Je beweegt immers je camera na het scherpstellen terwijl je hoogstens 1 CM aan dof hebt.

Een systeem camera is al accurater omdat het AF systeem in de sensor zit. Daarnaast kan je waar ook in de scene. scherpstellen op het oog.

Met betere fullframe dslrs heb je genoeg focus punten om er 1 op het oog te zetten.

De 6d daarentegen is een D3300 met een fullframe sensor in dat aspect.

[Universal Creations]

In mijn 5D2 zit een ander matglas, een superprecision en die kan ook in de 6D. En die zijn speciaal voor manueel focussen. En nee, dat is geen gekkenwerk. Daarmee heb ik ook over heel het beeld focuspunten. En ja, een evf is dan handiger, met vergroting in de zoeker. Focus peaking werkt klote daarvoor, veel te onnauwkeurig. Het is nu even wachten op de hybride zoeker in een dslr. Iets wat met een systeemcamera enkel mogelijk is zoals met een meetzoeker en dat vind ik persoonlijk niet fijn (x-pro2 bijvoorbeeld).

[dop33]

The new Panasonic 12mm f/1.4 Leica Summilux is priced at about US$1,300 and is scheduled to ship in August 2016, with front and rear caps, a metal bayonet-mount lens hood and a storage bag.

http://www.imaging-resour...f-1.4-leica-summilux-lens

[Reactie gewijzigd door dop33 op 11 augustus 2024 08:00]

[QQ2]

Oef dat is niet weinig. Then again als ik de ff equivalent pak zie ik dat die 2000+ euro is*.
Dus in dat opzicht is het allesinds redelijk
Wel is het zo dat je een full frame Sigma Art kan krijgen die rete scherp is en maar 800 euro kost.

Dus er is wel een redelijke Leica permium maar vet dat je nu zo'n lichtgevoelige wide angle kan krijgen

*(24 mm f1.4, ik weet dat dit een andere dof maar dezelfde lichtgevoeligheid opleverd )

[Universal Creations]

Oef dat is niet weinig. Then again als ik de ff equivalent pak zie ik dat die 2000+ euro is*.
Dus in dat opzicht is het allesinds redelijk
Wel is het zo dat je een full frame Sigma Art kan krijgen die rete scherp is en maar 800 euro kost.

Dus er is wel een redelijke Leica permium maar vet dat je nu zo'n lichtgevoelige wide angle kan krijgen

*(24 mm f1.4, ik weet dat dit een andere dof maar dezelfde lichtgevoeligheid opleverd )

Het levert niet dezelfde lichtgevoeligheid op. Dat is een misvatting. Ja, je hebt dezelfde lichtintensiteit (licht per mm²), maar de fullframe sensor vangt 4x zoveel licht op bij diezelfde intensiteit, waardoor de ruis bij dezelfde f-waarde 2 stops minder is. Kortom: 12mm f/1.4 is equivalent aan 24mm f/2.8 en dergelijke lenzen zijn vele malen goedkoper.

[Verwijderd]

Je kan dit objectief ook niet vergelijken met een simpel Canon 24 2.8 objectief. Niet in bouwkwaliteit en ook niet in optische kwaliteit.

[Universal Creations]

Dat moet nog blijken. Zo slecht is die 24/2.8 IS niet, zover ik weet. Bouwkwaliteit kan wel een punt zijn, aangezien de niet-L lenzen van Canon vaak erg plastic aandoen. Maar dat heeft meer met het segment te maken. Voor m4/3 is deze lens een pro-lens, voor fullframe zijn dit soort lenzen hooguit prosumer primes.

Edit: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Afgezien van de uiterste hoek is de 24/2.8 IS goed qua scherpte. De Zeiss 25/2 is wel ragscherp op f/2.8 en loopt qua bouwkwaliteit rondjes om alles van Panasonic en Olympus.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 11 augustus 2024 08:00]

[Verwijderd]

Zeer merkwaardige manier van bepalen of iets een pro lens is.
Het Canon objectief dat hier genoemd wordt is speelgoed in vergelijking met dit objectief. Op alle mogelijke vlakken.

[Universal Creations]

Ow, dus Panasonic en Olympus hebben nog lenzen boven deze lijn? Dat is nieuw voor mij. Dit soort prijzen en afwerking horen mijns inziens bij de pro-lijn van m4/3.
En verklaar je nader betreft speelgoed op alle mogelijke vlakken. Optisch in ieder geval niet.

[muserulezz]

Sorry, maar ik ga liever met diafragma in lichtsterkte vooruit, dan met ISO. De lens is even lichtgevoelig als de FF variant, alleen de sensor vangt meer licht. Kijk je naar dynamisch bereik en signaal-ruis verhouding, scheelt het niet veel met de M43 variant op een FF sensor. Minder dan een stop! en dat voor een sensor die 4x zo groot is....

[Universal Creations]

Sorry, maar ik ga liever met diafragma in lichtsterkte vooruit, dan met ISO. De lens is even lichtgevoelig als de FF variant, alleen de sensor vangt meer licht.

Een fullframe 24/2.8 lens vangt evenveel licht als deze m4/3 12/1.4 lens, want de pupil is even groot (8,6mm namelijk). Een 24mm f/1,4 lens vangt veel meer licht en is dus niet te vergelijken. Het is echt niet enkel de sensor.

Kijk je naar dynamisch bereik en signaal-ruis verhouding, scheelt het niet veel met de M43 variant op een FF sensor. Minder dan een stop! en dat voor een sensor die 4x zo groot is....

Sure... http://www.dxomark.com/Ca...sus-Nikon-D750___1041_975
1 2/3 stop verschil in ruis en 2 stops verschil in dynamisch bereik.

[efwee]

Is er een reden dat je hier de Panasonic vergelijkt met een D750 en niet je eigen Canon 5D mk II?

Toch niet omdat de Panasonic met z'n minderwaardige sensor tot 300 ISO (meetwaarde volgens DxO, het is 400 ISO ingesteld op de Canon en ongeveer 500 ISO op de Panasonic) een HOGER dynamisch bereik heeft dan die full frame Canon? ;-)

Tabblad 'Measurements', link 'Dynamic Range'....

http://www.dxomark.com/Ca...5D-Mark-II___1041_975_483

[Reactie gewijzigd door efwee op 11 augustus 2024 08:00]

[Universal Creations]

DR is al jaren een zwak punt bij Canon, niet dat ik daar last van heb, maar voor mensen die moeite hebben met fatsoenlijk belichten is het wel een punt. Overigens presteert mijn 5D2 nog gewoon prima qua ruisprestaties.

[efwee]

En dan komen we tot de essentie van waarom discussies over equivalantie voor het gros van de fotografen niet heel zinvol zijn (en zo'n forum alleen maar verzuren, maar dat is mijn mening):

Onder normale omstandigheden, in normaal licht, in de buurt van 'native' ISO (vaak 100-200) zijn de (ruis-) prestaties van m43 en grotere sensors geen probleem. En de verschillen die je op basis van grootte verschillen zou verwachten nemen bij 'native' ISO eerder af dan toe (de sensor is namelijk een onderdeel van de hele keten, wel belangrijk maar niet alles bepalend).

Met lichtsterke lenzen zoals deze, en zeker als je sensorstabilisatie hebt, kun je daardoor veel langer dan je op grond van zo'n kleine sensor zou verwachten toch fraaie resultaten boeken (want je kunt veel langer in je 'native' ISO blijven, waar de resultaten prima zijn).

Overigens ben ik naast een tevreden gebruiker van m43, ook een tevreden gebruiker van een Sony A7.

[Universal Creations]

Het punt en de reden van dit soort discussies is dat er vergelijkingen worden gedaan die niet kloppen. Mensen die beweren dat 12mm f/1.4 op m4/3 hetzelfde is als 24mm f/1.4 bijvoorbeeld. Want dat is complete onzin. En je kunt er vanalles bij halen wanneer m4/3 kan compenseren etc, maar dat maakt de lenzen en de ruis en de dof nog steeds niet hetzelfde.

[efwee]

Mijn mening is dat die objectieven in grote mate prima vergelijkbaar zijn, en dat bedoelen meer mensen in dit draadje. Prima vergelijkbaar is niet identiek aan 'hetzelfde', maar het komt in veel situaties en omstandigheden voor veel toepassingen akelig dicht in de buurt. Om dat dan af te doen als 'complete onzin', vind ik nogal aanmatigend. Zolang je op 100 of 200 iso kunt fotograferen zullen de resultaten redelijk vergelijkbaar zijn. Kijk voor de lol eens op je Flickr account hoeveel foto's daarop genomen zijn. Best veel ;-)

En nu ga ik naar Oerol, met e-m5, 12-40, een super compacte 35-100 en een 25 1.8 voor 's avonds. Daarmee ga ik mooie foto's maken zonder schouderklachten ;-).

[Universal Creations]

Ik doe ook nog heel veel partyfotografie die niet op flickr staat en dat is op hoge iso's. En als je toch wil vergelijken, waarom dan niet met een 24mm f/2.8 op fullframe? Dat is 100% eerlijk en daar kan je ook heel ver mee komen qua fotografie. Net zover als met deze 12mm f/1.4. Het is mooie lens en zal ongetwijfeld goed presteren, maar het is geen 24/1.4.

[efwee]

Op hoge ISO's is een full-frame camera een betere keus, dat blijkt ook uit de DxO link hierboven.

Maar net doen of een 12mm f1.4 op een GX8 exact hetzelfde resultaat geeft als een 24mm f2.8 op een 5D mark II, met 2 stops hogere ISO op de 5D om op dezelfde sluitertijd te komen, dat lijkt me onwaarschijnlijk als je naar die meetresultaten in de DxO link kijkt, zolang je de Panasonic op 200 ISO of daaromtrent kunt houden. Op alle onderdelen, signaar/ruis verhouding, dynamisch bereik, toonbereik en kleurgevoeligheid doet de Panasonic het op 200 ISO beter dan de Canon op 800 ISO. In theorie is de theorie gelijk aan de praktijk, maar in de praktijk niet.

Conclusie: je kunt met een GX8 in veel situaties betere fotokwaliteit bereiken met een 12mm 1.4 dan met een 24mm 2.8 op een 5D mkII. Gelukkig is zo'n 24mm ook veel goedkoper ;-).

[QQ2]

Je hebt helemaal gelijk als je kijkt naar licht op sensor.
Wat een lens duur maakt is de absolute f waarde (veel meer dan het sensor oppervlak dat hij moet beslaan)

Maw in termen van shallow dof en lichtgevoeligheid is een FF camera vaak goedkoper dan een equivalent in apsc en zeker m43 ook al is de body dan veel duurder.

Maar in termen van absolute f waarde is dit geen onredelijke prijs

[Jaco69]

f/2.8 heeft een veel lagere licht intensiteit dan f/1.4 maakt niet uit op welke camera.
Met een f/1.7 lens op m4/3 kan je de camera al als nachtkijker gebruiken in de zin van dat je op je camera scherm nog ziet wat er om je heen is als het daar voor het blote oog al te donker is. Natuurlijk is dat met ruis maar lukt dat ook met een f/2.8 op kleinbeeld?
Een f/1.4 is dan nog een stuk lichtsterker dan de f/1.7 die ik heb.

Dat voor de ruis een f/1.4 op m4/3 equivalent is aan een f/2.8 op ff.... 't zou kunnen. Wil niet zeggen dat een f/1.4 op m4/3 geen voordelen heeft boven een f/2 op ff. 2 stops verschil aan ruis is vaak niet te zien!

[Universal Creations]

Sorry, maar je zit er echt naast. f/2.8 op kleinbeeld levert exact hetzelfde beeld als f/1.4 op m4/3. Dus of het nu donker is of niet, dat maakt niet uit. 2 stops aan ruis is wel degelijk te zien, maar omdat jij dat niet blijkbaar niet ziet, wil niet zeggen dat f/1.4 op m4/3 hetzelfde is als f/1.4 op ff.

[Jaco69]

Sorry hoor maar ik ben geen portret fotograaf en wil helemaal geen ff equivalent.

Ik zie op m4/3 toch ook bijna nooit ruis en ik hou wel van een snellere lens en de mogelijkheid om in het donker zonder flits toch leuke foto's te kunnen maken. En dat kan allemaal omdat ik het diafragma lekker open kan gooien zonder dat de dof te nauw wordt.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 11 augustus 2024 08:00]

[satoer]

De lichtsterke groothoek is geschikt voor micro four thirds-camera's

Dus zal flink vignetering geven op een full-frame camera

[mrc4nl]

De beelddiagonaal wat m43 nodig heeft is de helft van een full frame sensor, dus ja dat is een flinke vignet. Een cirkeltje licht en de rest gehuld in zwarte duisternis op de full frame sensor

[mrc4nl]

Prijs ligt rond de 1200 op amazon.com , geen idee hoe tweakers bij 669 euro komt.

[Verwijderd]

Panasonic heeft nog geen adviesprijs bekendgemaakt, maar waarschijnlijk wordt de 12mm f/1.4 duurder dan de 12mm f/2.0 van Olympus. Dat objectief kost momenteel bij de meeste aanbieders 669 euro.

Tweakers roept nergens een prijs voor de Panasonic. Ze hebben het over de Olympus welke 669 euro kost. Van de Panasonic is de prijs nog onbekend en ze zeggen dat deze duurder zal worden.

[boner]

eens kijken f2.0 vs f1.4 Olympus vs Leica. Duurder. Klinkt logisch.

[efwee]

Yep. 84 graden beeldhoek, 1.4 max opening, Leica. Het kan veeeel erger: http://www.bhphotovideo.c...milux_M_Aspherical.html#!

Overigens ben ik prima tevreden met m'n 12-40/2.8 (qua inzetbaarheid prima te vergelijken met full frame hoor, wat de full frame trolls hier ook zeggen ;-). Benieuwd naar de vergelijkende testen straks, op 12mm zijn de prestaties van de 12-40 toch al niet kinderachtig.

[Reactie gewijzigd door efwee op 11 augustus 2024 08:00]