Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Submitter: tommyz

Xiaoyi, een bedrijf met banden met Xiaomi, brengt een systeemcamera van het micro-four-thirds-type uit: de M1. De goedkoopste uitvoering kost 295 euro en is verkrijgbaar in de kleuren zilver of zwart. Daarnaast heeft Xiaomi twee objectieven, een 42,5mm f1.8 en een 12-40mm f3.5 tot f5.6.

De camera heeft een 20-megapixel Sony IMX269-sensor die ingesteld kan worden van iso 100 tot 25.600. De camera heeft alleen een 3" touchscreen met 720x480 pixels en geen elektronische zoeker of ingebouwde flitser. De M1 kan 4k-video opnemen met 30fps en heeft een minimale sluitertijd van 1/4000 tot maximaal 60 seconden. Daarnaast beschikt de Xiaoyi M1-camera over wifi en bluetooth.

Naast de twee objectieven, is er het voordeel van het micro-four-thirds-systeem dat er meer fabrikanten zijn die er lenzen voor produceren. Of de camera ook buiten China verkrijgbaar zal zijn, is niet bekend. De versie met de standaardzoomlens kost 2199 yuan of 295 euro en de versie met het prime-objectief van 42,5mm kost 2999 yuan of 402 euro.

Xiaoyi M1

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Het kan best wel zo zijn dat deze camera ook in Europa beschikbaar zal zijn. Op de IFA heb ik even met de fabrikant en distributeur (dynamicpace) gepraat (dit komt nog even terug in een van mijn volgende blogs). Ik was er zelf nog niet van op de hoogte dat ze al bezig waren op de Europese markt, maar importeren is dus niet meer noodzakelijk. De spullen die ze verkopen, worden wereldwijd verstuurd. De nieuwste 4k actioncam is binnenkort bijvoorbeeld leverbaar.

Yi (technology) / Xiaoyi is te benaderen via de volgende officiŽle Duitse website:
http://yi.dynamicpace.de/
Ik hoop voor ze dat ze beseffen dat de naam -Xiaoyi- in NL toch echt iets anders moet worden wil het marketing technisch aan slaan. Het is voor de gemiddelde hollander te veel gelijkend met Xiaomi wat een slechte concurrentiepositie geeft.
Ze gebruiken ook de naam Xiaoyi niet internationaal.
Voor de internationale markt gebruiken ze Yi Technologies
http://www.yitechnology.com/index.php
Net zoals Xiaomi de naam Mi gebruikt voor buiten China.

Daarbij, hoezo concurreren ze met Xiaomi? Yi maakt camera's (ip-cams, dvr etc), Xiaomi maakt die niet.
Xiaomi heeft de camera's van Yi/Xiaoyi juist in hun portfolio staan. Ze zijn mede door Xiaomi zo bekend geworden. Volgens mij hebben ze een financiŽle/marketing impuls gekregen en gaan nu volgens mij op eigen voet weer verder. Hetzelfde geldt ook een beetje bijvoorbeeld Yeelight. Die lampen kunnen via Xiaomi worden gekocht, maar het is wel een apart bedrijf.

Xiaomi is dus niet echt een concurrent, maar meer de grote broer van Xiaoyi
Erg interessant, vooral vanwege de prijs. De Sony sensor wordt ook gebruikt in de Panasonic GX-8. Het ontwerp heeft overigens wel erg veel weg van een Leica T, maar gezien het een Chinees merk is verbaast me dat niets. Overigens heeft DPreview een first impressions review online staan, waarbij ook foto's getoond worden van de camera in plaats van renders. DPreview's eerste review is overigens best lovend over dit ding.

[Reactie gewijzigd door tommyz op 19 september 2016 21:35]

Wordt deze sensor serieus gebruikt bij een Lumix GX8?? Ik dacht dat daar een Panasonic's eigen chip in zit. :P
Hoe dan ook ik weet dat dan dat deze chip erg goed bevalt bij laag licht met 4K video.
Jammer dat er geen beeldstabilisatie in de body van de Xiaoyi mft-camera zit. Dan heb je met weinig licht en zoomen eigenlijk lenzen van Panasonic nodig, met beeldstabilisatie in de lens. Mijn wat verouderde Olympus body heeft beeldstabilisatie. Mijn Olympus lenzen niet.
Mee eens. Wellicht bij het volgende model en dan zou het qua prijs/kwaliteit waarschijnlijk een erg interessante camera worden. Overigens kan ik het alleen maar toejuichen dat ook andere fabrikanten MFT camera's ontwikkelen. Dit is goed voor het systeem, tussen al het Sony/Nikon/Canon geweld :)
Mijn oprechte excuses als ik er (ver) naast zit, ik heb nou eenmaal weinig verstand van camera's...
Maar er zijn tegenwoordig al telefoons met 20+ megapixel, dus kan iemand mij uitleggen waarom je er zoveel voor zou betalen als je een mobiel kan kopen met veel meer dan alleen een camera voor hetzelfde of net iets meer? het enige grootte verschil dat ik zie is ISO snelheid en zoom denk ik... nogmaals excuses als ik iets doms roep, maar ben erg geÔnteresseerd in de redenen. :)
Er komt veel meer bij kijken dan alleen megapixels voor mooie fotos.

Sterker nog het aantal megapixels zegt alleen maar hoeveel pixels groot een foto is, maar niets over de kwaliteit van die pixels.

Megapixels is een marketing term geworden die vooral smartphone fabrikanten maar al te graag om je oren slingeren..

Je kan wel 100 megapixels hebben, maar als elke pixel totaal de verkeerde kleur geeft of niet op zijn juiste plek zit etc dan heb je misschien wel een hele grote foto, maar nog steeds slechte kwaliteit.

Sensor grootte en sensor kwaliteit is wat een camera goed of slecht maakt. In een smartphone zit doorgaans of eigenlijk altijd een 2/3 inch sensor, wat een bizar kleine sensor is. Daarvoor zit vaak een plastic of in ieder geval een heel klein lage kwaliteit lens.

Voor goede foto's heb je eigenlijk het volgende nodig

- Een goede lens of terwijl goed geslepen uit goede kwaliteit glas. Uiteindelijk is dit het object waar al het licht doorheen moet. Dus hoe beter een puurder het glas, hoe mooier en gedetailleerder de foto's
- Een grote sensor. Hoe groter de sensor hoe groter elke pixel op de sensor kan zijn en hoe meer licht (lees detail) elke pixel individueel kan oppikken.
- Een goede sensor met hoge gevoeligheid. Eigenlijk weer hetzelfde als hierboven. Hoe beter de kwaliteit van de sensor hoe meer details hij kan vastleggen. Niet elke sensor is van dezelfde kwaliteit. Sommige introduceren veel ruis, worden snel heet of werken niet zo snel. Ook hebben sensors autofocus punten aan boord en noem maar op. Al deze dingen wegen mee in hoe goed (en hoe duur) een sensor is.

Megapixels is enkel hoeveel pixels er op de sensor zitten en uit hoeveel pixels je foto dus zal bestaan. Echter hoe meer megapixels en hoe kleiner de sensor, hoe mindere kwaliteit elke pixel individueel kan zijn. Er is immers minder ruimte op een kleine sensor dus moeten er per pixels concessies gedaan worden om deze toch allemaal op het kleine oppervlak te krijgen

Je kan beter een hele grote sensor hebben met weinig megapixels zodat elke pixel lekker groot op de sensor kan zitten en veel licht kan opvangen, dan een hele kleine sensor met veel pixels allemaal tegen elkaar geramd (wat bij veel smartphones het geval is).

Ga je foto's nemen welke in hele hoge resolutie uitgeprint moeten worden bijvoorbeeld voor een mega billboard of posters etc dan zijn megapixels belangrijk. Want hoe meer pixels je foto, hoe minder deze uitgerekt hoeft te worden voor grote formaten.
Maar dit zou dan ook zelden het geval zijn met je smartphone foto's. Ik persoonlijk zou liever zien dat smartphone fabrikanten juist het aantal pixels weer wat verminderen en zich meer focussen op de kwaliteit van de pixels en lens. Marja de consument is nou eenmaal helemaal in de ban van de megapixel race geraakt. En zijn de smartphone fabrikanten alleen maar bezig om nog meer pixels op die sensors te rammen om weer te kunnen zeggen wij hebben wel 20 megapixels meer dan de concurrent. Niet dat je daar ooit wat van merkt op je instagram en facebook, maar dat doet er niet toe. Voor mensen is aantal megapixels een soort graad meter geworden van hoe goed een camera is, ondanks dat dat dus helemaal niet zo is.

Nog even ontopic trouwens:
Voor de prijs klinkt het als een super cameratje! Ben benieuwd naar de daadwerkelijke kwaliteit.

Edit:
Wil nog even toevoegen aan mijn verhaal omdat ik mensen zie zeggen dat de beeldverwerking processor ook belangrijk is, maar dat is maar gedeeltelijk waar. Wanneer je in jpeg formaat schiet dan gaat de data van de sensor naar die processor die er vervolgens een plaatje van maakt en dan naar jpeg weg schrijft. De processor moet dan bedenken welke kleur balans, exposure etc goed zijn en past eventueel nog wat scherper maak filtertjes etc toe om je uiteindelijke jpeg te produceren. In dit geval is de beeldprocessor inderdaad zeker van belang voor goede fotos.
Echter wil je serieus aan de slag, dan indien je camera dat kan (wat de meeste semi/proffesionele cameras kunnen) zet je de beeldverwerking processor uit en sla je de sensor data direct op in een raw bestand. Vervolgens open je dit raw bestand op je computer en ga je zelf voor beeld verwerking processor spelen. Je kan dan precies de kleur balans, wit balans, exposure helemaal naar eigen smaak instellen en is de beeldprocessor van je camera volledig overbodig.
En zeg nou eerlijk wie weet er nou beter hoe je foto eruit hoort te zien? Je camera of jij?
Als je een beetje serieus aan de slag wil is echt mijn allereerste tip, begin direct in raw te schieten en vergeet die hele beeldverwerking van je camera direct. Met raw produceer je veel sneller de fotos die je voor ogen hebt.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 20 september 2016 00:25]

Je vergeet het belangrijkste: een visie/oog.

De beste foto's zijn gemaakt in de vorige eeuw, ik heb nog niemand horen zeggen; tjonge wat een ruis, zo onscherp etc: omdat het gaat om inhoud en beeldtaal, dat is immers het doel van een foto.

Daar valt dan ook meer te leren dan de techniek van de camera, dat is redelijk ondergeschikt.
Je vergeet het belangrijkste: een visie/oog.
Ah. Is er wifi verbinding tussen oog en camera waardoor de beeldkwaliteit - het onderwerp hierboven - in de foto's beter is? Kan je die techniek wat meer toelichten?

Dit is natuurlijk dezelfde open deur intrappen en herintrappen. Altijd komt dit terug. De eeuwige dooddoener in elke technische discussie over camera's of lenzen. Beetje nutteloos eigenlijk, op een website die techniciteit bespreekt.
De beste foto's zijn gemaakt in de vorige eeuw, ik heb nog niemand horen zeggen; tjonge wat een ruis, zo onscherp etc: omdat het gaat om inhoud en beeldtaal, dat is immers het doel van een foto.
Wel, wedden dat de fotografen toen wťl bezig waren over het ruis, het detail en de techniek van hun camera's in hun donkere kamer? Oh ironie.
Daar valt dan ook meer te leren dan de techniek van de camera, dat is redelijk ondergeschik
Toen kocht men ook gewoon het beste wat toen te krijgen was. Geen enkele topfotograaf van toen gaat bevestigen wat jij nu beweert: dat de techniek van de camera is redelijk ondergeschikt is.

Heel leuk je romantische vergelijking naar de vorige eeuw, maar het lijkt mij logisch dat iedereen werkt met de techniek voorhanden op dat moment. Of denk je dat de topfotografen van toen helemaal niet bezig waren met techniek of camera's en filmtypes vergelijken? Toen zei iemand ongetwijfeld ook heel conservatief: "vroeger werd iemand op een schilderij vereeuwigd. Het was toen ook mooi hoor."

En in de vorige eeuw waren er ook middelmatige moeders en vaders die lelijke foto's namen van hun kinderen of kat. Net als er vandaag ook zijn die schitterende beelden afleveren met moderne techniek. Door alle kennis en ervaring te putten uit welke technologie en innovaties mogelijk zijn op dit moment. Dus laat ons aub praten over technische details.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 20 september 2016 00:53]

Toch ben ik het wel met hem eens. Ik erger me eerlijk gezegd dood aan de betweterige opmerkingen en discussies van tweakers die alles over camera's en fotografie denken te weten, terwijl ze nog nooit 1 echt goede foto geproduceerd hebben.
Ik erger me ook aan mensen die tegenwoordig duizenden foto's knippen bij een uitje of een vakantie in de veronderstelling dat er ergens wel een goede tussen zit (wat zelden zo is). Wat dat betreft werd er in het analoge tijdperk in elk geval beter nagedacht over het onderwerp, de compositie etc wat in elk geval leidde tot een veel hoger percentage geslaagde foto's.
En ook vandaag de dag is het zo dat een goede fotograaf met een SLR van 10 jaar geleden nog altijd veel betere foto's maakt dan een middelmatige fotograaf met de allernieuwste Canon of Sony SLR met de allerduurste lenzen.
Kortom de discussie over techniek van een camera is amusant, maar als je er vervolgens niets mee kunt doen eigenlijk net zo zinloos.
Toch ben ik het wel met hem eens. Ik erger me eerlijk gezegd dood aan de betweterige opmerkingen en discussies van tweakers die alles over camera's en fotografie denken te weten, terwijl ze nog nooit 1 echt goede foto geproduceerd hebben
Fijn dat je het met hem eens bent, maar zijn opmerking was compleet naast de kwestie. Dat was het punt. Het ging over de technische kant van een beeldsensor en het direct gevolg er van op je beeldkwaliteit: detail, scherpte, scherptediepte. Het ging helemaal niet over artistieke kwaliteit van foto's. Het ging helemaal niet over de minste subjectiviteit. En een "visie/oog" is net dat en niets meer: subjectiviteit. En wat is er ook maar beetje irritant aan mensen die interesse hebben in de technische kant van activiteit of domein zonder daar zelf een grote rol in te spelen? Ik vind bijvoorbeeld ruimtemissies heel interessant, maar ik ben geen astronaut nee. Vanwaar de nood om intolerant of defensief te zijn rond fotografie?
Ik erger me ook aan mensen die tegenwoordig duizenden foto's knippen bij een uitje of een vakantie in de veronderstelling dat er ergens wel een goede tussen zit (wat zelden zo is). Wat dat betreft werd er in het analoge tijdperk in elk geval beter nagedacht over het onderwerp, de compositie etc wat in elk geval leidde tot een veel hoger percentage geslaagde foto's..
Ten eerste, zoals ik al zei, in het analoge tijdperk was er evenveel ondoordachte crap als nu. Niet iedereen was per definitie kunstzinnige topfotograaf die 38min over een shot nadacht omdat ze analoog schoten. Iedereen had een point & shot camera in de jaren 70s. En ten tweede, ja ze namen minder foto's omdat filmrolletjes nu eenmaal veel geld kosten, veel om dragen zijn en lastig te vervangen zijn. Was dit allemaal niťt het geval, dan zouden zij ook gewoon 500 foto's nemen op hun weekendje Parijs. En neen dat zijn dan geen 500 kunstwerken.
En ook vandaag de dag is het zo dat een goede fotograaf met een SLR van 10 jaar geleden nog altijd veel betere foto's maakt dan een middelmatige fotograaf met de allernieuwste Canon of Sony SLR met de allerduurste lenzen.
Kortom de discussie over techniek van een camera is amusant, maar als je er vervolgens niets mee kunt doen eigenlijk net zo zinloos.
Dat jij je ergert aan bepaalde tendensen in de fotografie, allemaal heel leuk. Maar waarom daar in een discussie over de sensor van een nieuwe camera en iemand die over die materie graag wat meer info te weten komt, afstompen? Op een website die gebaseerd is op zo'n discussies.

Je gaat toch ook in een speciaalzaak waar je om professionele voetbalschoenen gaat informeren naar het beste materiaal voor je schoen, toch ook heel raar opkijken als de man plots zegt:" ja, leder, kunststof... allemaal fijn hoor, maar voetbal is meer dan voetbalschoenen kiezen alleen, het is een visie. Vroeger voetbalden ze met oude schoenen en dat was veel mooier dan het huidige voetbal nu. Discussie over voetbalschoenen is leuk hoor, maar als je niet kan voetballen is het nutteloos." Is dat heel sympathiek? Is dat opbouwend? Neen. Dooddoener en afgezaagd. Nul schoenen verkocht.

Ik snap nooit waarom fotografie een tak is waar zo vaak met deze dooddoeners wordt gegooid. "De beste camera, is de camera die je hebt". Of zoals jij heel voorspelbaar neertypt: "Geef een goede fotograaf een oude camera en die neemt nog altijd betere foto's dan een amateur met topmateriaal". Hoe vaak hebben we dit nu allemaal niet al gelezen? Wat wil je daarmee bereiken? Je hobby of beroep afschermen van het gepeupel "dat er niets van kent"?
Ik heb even opgezocht; smartphones hebben doorgaans een 1/3inch sensor; niet 2/3 inch.
Klopt 1/3 inch of +- 1/2.3 inch

om en nabij budget bak compact camera's
Nog kleiner zelfs xD
Zo! bedankt voor deze mega uitleg :) nu snap ik ik in elk geval een stuk meer van dan voorheen :D
Mooie uitleg. Korte toevoeging. Het kunnen wisselen van lenzen geeft de mogelijkheid om voor elke situatie geoptimaliseerde lenzen te gebruiken. Een all-in-one zoomlens kan behoorlijk goed zijn, maar doet doorgaans kwalitatief onder voor prime lenzen (met een vaste zoomafstand). Die kunnen bijvoorbeeld zeer lichtgevoelig zijn en/of weinig beeldvervorming (link) hebben en/of weinig chromatische aberratie (wiki) hebben. Daarnaast kun je met een groot diafragma de aandacht op een object richten door de achtergrond wazig te maken (wiki). Ook bestaan er groothoeklenzen, waarmee de kamers van te koop staande huizen veel groter lijken dan ze zijn. ;)

Als je geÔnteresseerd bent, kun je veel leren door reviews te lezen op bijvoorbeeld https://www.dpreview.com

[Reactie gewijzigd door pmeter op 20 september 2016 09:24]

Deze camera heeft een grotere sensor (Micro four thirds, MFT) en dus ook een grotere lensopening dan een smartphone. Daardoor komt er meer licht binnen wat ervoor zorgt dat je in het donker betere foto's kunt maken of dat je tijdens sportmomenten minder vaak een bewogen foto krijgt.

Door een grotere sensor krijg je ook een stuk kleine scherptediepte wat er voor zorgt dat je een object op de voorgrond mooi scherp in beeld hebt staan maar dat de achtergrond mooi wazig wordt (Bokeh)

Sensorgrootte vergelijken van MFT vs telefoon 1/2.3" of vs full frame professionele camera's

[Reactie gewijzigd door maykoga op 19 september 2016 21:38]

Oh oke, dat is zeker een probleem wat veel smartphones hebben.
De veel grotere sensor maakt het verschil.
De pixels zijn dus veel groter dan bij een telefoon met als gevolg dat de sensor beter presteert bij minder licht, maar bv ook een kleinere Depth-Of-Field (DOF) geeft wat weer voor een betere 'bokeh' zorgt (het effect dat Apple in de iPhone 7 Plus 'faket' met slimme software truukjes).

Verder ben ik heel benieuwd naar de kwaliteit, een goede sensor is 1, maar de image processor is vaak net zo belangrijk. En voor deze prijs denk ik dat je beter af ent met een Sony P&S of Superzoom in dezelfde prijsklasse... maar goed, we zijn vaker verrast door de kopiŽrende Chinezen.

Leuk Leica-like ontwerpje ook...

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 19 september 2016 21:38]

Tja soms weten ze nog best goede dingen te kopiŽren ;)
omdat het niet om de pixels gaat.
ik had een telefoon met 40 pixels je denkt dan toch ook niet dat hij beter is dan een full frame dslr met 32 pixels.

het gaat om de sensor incl de lens
Hetzelfde met processors.. Waarom een i7 van §300 kopen die maar op 3ghz draait.. Terwijl een pentium van §50 op 3.2ghz draait.

Er komt veeeeel meer bij kijken dan alleen het cijfertje van de megapixels.
Ja daarom vroeg ik er toch ook naar? ;)
"kan iemand mij uitleggen waarom je er zoveel voor zou betalen als je een mobiel kan kopen met veel meer dan alleen een camera voor hetzelfde of net iets meer?"

tja, het is maar wat je een stelling noemt ;)
nou mijn excuus dan, ik was gewoon oprecht geÔnteresseerd hierin, en ja ik had idd naar fora kunnen zoeken maar daar heb ik niet aan gedacht.
Ik denk niet dat er veel interesse voor zal zijn voor de camera's. Er is bijv geen stabilisatie aan boord.
En herinner je nog de Kodac Pixpro S-1 MFT camera? Deze zal denk ik hetzelde lot vergaan.

Qua Lenzen is het wel een stuk interessanter, de 42.5mm f1.8 bijvoorbeeld.Er komen steeds meer goede lenzen uit china, die voor scherpe prijzen te krijgen zijn.Micro four thirds kan wel wat extra low budget lenzen gebruiken.
Ik denk dat deze eigenlijk enkel voor de interne Chinese markt bedoeld is. Ze zullen er vast veel weg kunnen zetten en een beetje winst maken.
There's a macro-capable 42.5mm F1.8 prime as well as a more conventional 12-40mm F3.5-5.6 zoom in the box, both equipped with image stabilization, since the body itself does not offer any..
dpreview
Er is dus wel stabilisatie, ik wacht alvast met spanning de eerste testbeelden af!
Ja stabilisatie in de lens. Maar olympus heeft stabilisatie in alle body's zitten. Zodat ze met elke lens werken. En Pansonic heeft sinds kort 3 Modellen met Ingebouwde stabilisatie (G80,GX85,GX8)

Dus je hebt alleen stabilisatie als de lens dat ook heeft, en veel compacte prime lenzen hebben dat dus niet, in die gevallen heb je dan ook geen stabilisatie.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 19 september 2016 22:23]

Denk dat er wel rekening gehouden moet worden dat er geen taalinstelling zal zijn en de menu's in het Chinees zullen zijn. Tenzij het trucje werkt als bij de auto DVR van Xiaoyi door het serienummer te wijzigen.
Hier zie ik toch echt menu's in het Engels hoor.
In het dpreview artikel staat dat deze camera in China en de VS uitkomt dus ook een internationale versie in het Engels, iets wat niet in het artikel van Tweakers staat.

De kans is dus groot wanneer je deze camera uit China betrekt je dan de Chinese versie krijgt met Chinese menu's net als de auto DVR.
"De M1 kan 4k-video opnemen met 30fps"
Ik denk dat deze camera best populair kan gaan worden bij de beginnende youtubers.
Elke Panasonic camera heeft tegenwoordig 4K aan boord. zelfs de goedkope compactcamera's Ook de Sony RX100 (elke versie) doet het goed bij vloggers/youtubers. Ze zijn compact,goede beeldkwaliteit, en hebben redelijk zoomberijk. De GH4 wordt ook veel gebruikt, maar die Micro Four Thirds camera wel een stuk duurder.
Het is natuurlijk maar wat je goedkoop noemt. Nieuwsgierig, welke Panasonics hebben 4K voor weinig?
inderdaad, de de definitie van goedkoop is lastig

wel is er een een hele lijst, waarvan de TZ80 het goedkoopste is. (Nog altijd duurder dan deze uit het artikel, maar daar is de BTW niet bij ingenomen)

Voor micro four thirds camera's met 4k ben je nog meer geld kwijt

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 19 september 2016 22:01]

Het gemis van een microfooninput en een draaiend scherm maakt dat deze camera het dan ook niet verder dan beginnende youtubers zal schoppen.

En aangezien veel beginnende youtubers zich laten inspireren door de grotere youtubers zie ik eigenlijk weinig toekomst voor deze camera.
Hier is de officiŽle website met wat foto's: http://www.xiaoyi.com/weidan.html

Deze camera heeft trouwens 81 focuspunten, quadcore ARM CPU en kan ook 1080p video's met 60fps maken. Het weegt 280 gram in totaal (met batterij erbij).

[Reactie gewijzigd door Gsus86 op 19 september 2016 22:59]

Trouwens, de prijs van 2999 yuan is de camera met die twee lenzen erbij, dus de standaard kitlens van 12-40mm en ook die lens van 42.5mm. Voor ongeveer 107 euro extra heb je dus een 42.5mm lens f/1.8 wat vrij bijzonder is.
Kijk, dit zijn mooie berichten. De specs van de camera zijn natuurlijk niet je-van-het (op de sensor na) maar het is erg mooi om te zien dat er ook andere merken in de M4/3 markt stappen.

Meer aanbieders betekent maar concurrentie en dat is goed voor de consument (en uiteindelijk ook wel voor de fabrikanten denk ik). Daarnaast zal de M4/3 markt groter worden wat weer gunstig zal zijn voor de prijs van lenzen. Nu moet de R&D nog worden terugverdient met relatief weinig verkochte eenheden en straks wordt die verhouding stuk gunstiger.

Of die objectieven ook aan gaan slaan betwijfel ik. Panasonic en Olympus hebben allebei al een hele goede lenzen in de 45mm 1.7 range. Maar als deze evengoed is en scherp geprijsd hoor je mij niet klagen. Ga zeker de reviews in de gaten houden......
The focus ring on the 42.5mm prime doesn't actually move - it's just for show.
Nee bedankt dan...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True