Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Het Zweedse Starbreeze zet het werk aan zijn StarVR-headset waarschijnlijk voort in samenwerking met Acer. Het Taiwanese bedrijf zal naar vermoeden hoofdzakelijk in de arm genomen worden om de productie van de headsets voor zijn rekening te nemen.

In een officiële aankondiging stellen de twee bedrijven dat ze samen willen werken op de gebieden van ontwerp, fabricage, promotie en verkoop van StarVR. Acer en Starbreeze zijn de samenwerking nog niet officieel aangegaan; de twee bedrijven hebben bij dezen de intentie uitgesproken om samen te gaan werken en zullen nu in gesprek treden over de exacte details van die samenwerking. De virtualreality-headset van Starbreeze werd voor het eerst onthuld op de E3-beurs van 2015.

Volgens de officiële site heeft StarVR twee schermen van 5,5" die ieder een resolutie van 2560 bij 1440 pixels hebben. Het gezichtsveld zou 210 graden horizontaal en 130 graden verticaal zijn. Als het uiteindelijke product deze specificaties daadwerkelijk meekrijgt, zouden die beter zijn dan die van concurrenten als de Vive en de Rift, die beiden een horizontaal gezichtsveld van ongeveer 110 graden hebben en een resolutie van 1080 bij 1200 pixels per oog. Deze betere specificaties gaan te zijner tijd waarschijnlijk ook gepaard met een hogere prijs en strengere systeemeisen.

Starbreeze wil zijn virtualreality-headset ook tonen in een vr-arcadehal in Los Angeles. In de 'StarCade VR' kunnen spelers kennismaken met de headset van Starbreeze en de Walking Dead-game van ontwikkelstudio Overkill, die volgend jaar op de markt moet komen voor de PlayStation 4, Xbox One en Windows. Het is nog niet zeker of StarVR ook daadwerkelijk voor consumenten verkrijgbaar zal zijn, of dat het blijft bij toepassingen als die in de StarCade VR.

StarVRStarVRStarVRStarVR

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

De huidige systemen kunnen amper de Vive en de Rift aan. Wat voor een systeem ga je niet nodig hebben om 2 dergelijke schermen aan te sturen op 90 FPS? Met de nieuwe kaarten van Nvidia in SLI misschien, maar dat wordt al snel onbetaalbaar voor de meesten. Ik denk eigenlijk dat de brillen op dit moment makkelijk meer kunnen, maar dat het probleem bij de desktops zit, die niet kunnen volgen.
De oplossing is niet puur er meer rendervermogen tegenaan gooien, maar zorgen dat je slimmer rendert. Door middel van speciale truukjes als foveated rendering zal in de toekomst het renderen voor een VR headset zelfs minder zwaar worden dan voor een gewone monitor.

http://www.kitguru.net/co...-lower-vrs-minimum-specs/

Ik verwacht dat er een vorm van deze techniek al in de volgende generatie vive's en rift's gaat zitten, waardoor zaken als 4 k schermen per oog binnen handbereik komen.
Deze techniek is dus redelijk essentieel voor het verwijderen van het "screendoor" effect zonder dat je een renderfarm thuis moet hebben staan voor een potje vr mario.

[Reactie gewijzigd door drommel op 16 mei 2016 11:58]

Zonder eye-tracking zou dit bij de huidige Rift en Vive al helpen, omdat de hotspot niet heel erg groot is en de rest daarbuiten toch wazig is. Zonde om dat gebied wel met hoog detail te renderen.
Moet het ook per se op 90 fps draaien? Klinkt nogal veel.
Om motion sickness te voorkomen en betere immersiveness is dat wel aan te raden. Liefst zelfs 120 fps net als de PSVR. Daar gaan we waarschijnlijk nog wel naartoe met de PC headsets.
Je hoeft inderdaad niet letterlijk 2x 1440p te renderen, maar 1x en een beetje, omdat je ogen dicht op elkaar zitten. QHD is wel weer realistischer dan UHD.
Ziet er zeer interessant uit en ik hoop dat iets dergelijks snel realiteit wordt. Echter vraag ik mij wel af hoe ze dit in de praktijk voor elkaar gaan krijgen. Eye tracking sensoren inbouwen zal de bril misschien weer vergroten en vervolgens moeten die alles nog snel genoeg door kunnen geven om het beeld op de juiste plaats in hogere kwaliteit te renderen. Ik ben er ook van overtuigd dat men op zoek moet naar andere technieken om VR sneller op punt te krijgen, want met de huidige vooruitgang van de hardware gaat het anders nog lang duren schat ik vooraleer we fotorealistische beelden te zien krijgen zonder enig SDE en met onbeperkte kijkhoek.

Verder vraag ik mij ook af waarom het gezichtsveld zo groot moet zijn. Volgens Wikipedia is het gezichtsveld van onze ogen 140 horizontaal en 80 vertikaal. Dus met 210 en 130 zitten ze daar ruim boven. Hierdoor gaan ze dus een pak pixels renderen die we niet kunnen zien ... of zie ik hier iets over het hoofd?
Het gezichtsveld is iets anders dan het blikveld. Bij de laatste mogen de ogen wel draaien, waardoor de fov een stukje groter wordt. Dit staat trouwens in je eigen link naar wikipedia.
En dat is dus ook 1 van de redenen waarom deze niet bedoelt zijn voor de 'normale' consument, maar vooral voor commercieel gebruik..
Laten we eerst maar eens bezien of het wel storm gaat lopen met de Vive en de Rift, vooralsnog lijkt het nog een beetje tegen te vallen. Ik hoop vooralsnog wel dat de hele VR hype niet met een sisser gaat aflopen.
Tegenvallen ? HTC heeft net aangekondigd de orders even te stoppen omdat er teveel vraag is, Oculus kon de vraag al niet aan.

Nee is het geen hype en is here to stay, de techniek moet nog wel verder ontwikkeld worden, kan alleen maar beter worden.
Dat de orders de productie overstijgen zegt alleen niets over of het wel of niet een hype is.
Een produkt hypen is adverteren met iets wat je in de praktijk niet kunt waarmaken of wat enorm tegenvalt, dat is dit niet. Dat is van korte duur. Het verhaal begon met de DK1 en daarop zijn er meer fabrikanten op in gesprongen, puur omdat de techniek laat zien dat hier enorme mogelijkheden liggen en VR gebruikers zullen dit ook beamen. Het heeft veel early adopters nodig + content creators. Beide zijn nu in progress.
Een produkt hypen is adverteren met iets wat je in de praktijk niet kunt waarmaken of wat enorm tegenvalt, dat is dit niet
Dat is niet de definitie van een hype. Een hype is simpelweg iets meer belangrijker/invloedrijker laten lijken, door middel van (overmatige) media-aandacht. En de media aandacht rond VR heeft zeker wel kenmerken van een hype.
De hype lijkt in dit geval nog een stap verder te gaan: zelfs de media-aandacht zelf wordt groter gemaakt dan het is.
Maar wat koop je nou eigenlijk? Persoonlijk vind ik het kermis-gehalte nogal hoog. Een enorm ding op je kop dat mbv stereoscopisch met je gezicht meebewegend beeld de illusie wekt dat je je in een andere omgeving bevindt. En in welke zin moet dat nu ineens 'het ding' zijn? Ik herinner me een jeugdjournaal-special oid van 20 jaar geleden die al aan VR gewijd was. Iedereen die een beetje tech-minded is kende het al.
Waarom dit 'het ding' is? Omdat het werkt. Het voelt inderdaad alsof je in een andere omgeving bent. De (consumenten)techniek is nu eindelijk zo ver dat de beleving goed genoeg is om echt te werken. Hardware die op relatief hoge resolutie beelden met een hoog contrast en zonder lag (want amoled) met 90 fps kan weergeven, gekoppeld met goede head- en handtracking.

En dat in een relatief kleine bril, waardoor je zo 2 uur achter elkaar kan gamen zonder echt last te hebben van de bril. Hele andere koek dan de VR-brillen die ik in de jaren 90 heb opgehad: gigantisch ding, heel zwaar, vaag beeld, misselijk na 10 seconden, totaal niet zien wat je doet, compleet onnauwkeurige headtracking.

Dit is 'het ding' omdat het letterlijk een compleet andere ervaring is. Op een stoel zitten en naar beeldscherm kijken terwijl je met een muis/toetsenbord /controller de game bestuurt is een compleet andere ervaring dan ťcht het gevoel hebben dat je op een berg staat, drones je om de oren vliegen, monsters die 2x zo groot zijn als jezelf die opeens achter je staan. En dan alles heel natuurlijk bediend, gewoon met je handen die je ziet in de games op precies de plek die je verwacht.

Het probleem is dat je dit niet kunt laten zien met videos of screenshots. Je moet het echt ervaren. Mijn Vive (sinds woensdag in mijn bezit) wordt intensief uitgeprobeerd door vrienden en familie. Degene die het getest hebben zijn zo enthousiast dat ze meteen anderen aanmoedigen om het ook te testen. Mijn moeder (56 jaar) is tijdens haar eerste sessie meteen 2,5 uur bezig geweest met het maken van de meest fantastische 3D kunstwerken in Tiltbrush, gewoon op bergen wandelen en van het uitzicht genieten of gamen met audioshield. Mijn vader (58 jaar) is op z'n hurken de hele huiskamer door gestuiterd terwijl hij een schild boven zich hield met zijn linkerhand en schoot met zijn rechterhand in Space Pirate Trainer.

Het voelt echt, de ervaring is geweldig en totaal niet te vergelijken met gamen op een plat scherm :) Zoals deze review op tom's hardware samenvat:
The truth is, I’ve never in my life had this kind of experience, and I mean that. I can't compare it to anything I've ever done before. Playing games on one monitor is fun. A bigger, higher-resolution screen is incrementally cooler. And gaming across multiple displays seems like the most immersive window into that world possible the first time you sit down in front of three screens. But none of that compares even remotely to being inside the game.

[Reactie gewijzigd door Gizz op 16 mei 2016 13:32]

Waarom dit 'het ding' is? Omdat het werkt. Het voelt inderdaad alsof je in een andere omgeving bent.
En dat verkoopt volgens jou heel goed want iedereen wil en moet deze denkbeeldige realiteit ervaren...
Dat bedoel ik dus met overdreven hypen. Hoe groot is de interesse van de massa daarin werkelijk? Ik ben geen gamer meer en een 3d-illusie, met wat voor apparatuur dan ook vind ik eenvoudigweg niet zo interessant. Leuk om een keertje te doen maar na een paar keer heb ik het ongetwijfeld wel weer gezien.

Misschien niet altijd terecht, maar ik heb vaak mijn twijfels over tech-produkten die zich willen verkopen met zaken als ervaring/look&feel/gebruiksvriendelijkheid, enz. Dat wijst erop dat ze eigenlijk niets hebben om aan te kunnen wijzen. (Waarbij het afgesloten zijn van een VR-headset toevallig mooi uitkomt).
En dat verkoopt volgens jou heel goed want iedereen wil en moet deze denkbeeldige realiteit ervaren...
Volgens mij beschrijf je hier de basis van gamen, wat al jaren erg succesvol is: even in de huid van iemand anders kruipen. De baas zijn van een pretpark, de burgermeester van een stad, ruimtemarinier, autocoureur of Italiaanse loodgieter die in allerlei nieuwe werelden de strijd aangaat met wandelende paddestoelen.

Gamen is in een andere wereld aan de slag gaan. In jouw woorden: denkbeeldige realiteiten.
Dat bedoel ik dus met overdreven hypen. Hoe groot is de interesse van de massa daarin werkelijk?
De interesse in gamen en dus even in een andere werkelijkheid aan de slag gaan? Groot, al jaren.

Interesse in de mogelijkheid om dat niet alleen op een schermpje te doen maar (nu de techniek het toelaat) echt in die wereld te stappen? Groot. Het maakt wat mensen willen van games (losgaan in een virtuele wereld) nog echter, overtuigender, natuurlijker en interessanter.
Ik ben geen gamer meer en een 3d-illusie, met wat voor apparatuur dan ook vind ik eenvoudigweg niet zo interessant.
Prima, al wil ik je meegeven dat mensen die niet van gamen houden (zoals mijn ouders, zie mijn eerste post) dit fantastisch vonden. Het wandelen boven op een berg, een kasteel bezoeken en vanaf de kasteelmuur dorpjes in de verte bekijken, in een grot op IJsland staan: ze vonden het briljant en het is iets dat toch echt anders is dan een game. Hetzelfde geldt voor de kunstapps zoals Tiltbrush of educatieve apps over het menselijk lichaam of ons zonnestelsel. Zelf heb ik met een Rift een demo gehad van een app over mensenrechten: werken in een sweatshop, ik stond voor mijn gevoel in de schoenen van iemand in een derdewereld land.

Virtual Reality gelijkstellen aan louter gamen? Dat slaat echt de plank mis.
k heb vaak mijn twijfels over tech-produkten die zich willen verkopen met zaken als ervaring/look&feel/gebruiksvriendelijkheid, enz.
Kritisch zijn is prima. Maar daar hoort ook een open houding bij als iets wel blijkt te werken. Dat kan uit eigen ervaring zijn, maar ook omdat iedereen die dit product wel test razend enthousiast is.

Je kunt volhouden dat het niks is zonder het zelf te proberen en de ervaringen van anderen als hype of onzin te bestempelen. Maar dat is geen gezonde kritische blik, dat is koppigheid en/of een closed mindset.

Het is ontzettend moeilijk, eigenlijk onmogelijk, om de ervaring die de Vive geeft in te schatten door erover te lezen of foto's te bekijken. Ook filmpjes doen de ervaring totaal geen recht, al komt dit er misschien nog het dichtst bij in de buurt.

[Reactie gewijzigd door Gizz op 16 mei 2016 17:22]

Is dat dan de definitie?
Als ik zelf en vele anderen meerwaarde in VR zie, is het dan een hype?

Ga eens een Htc Vive proberen en report back.
Als ik zelf en vele anderen meerwaarde in VR zie, is het dan een hype?
Dat iets meerwaarde heeft betekend niet dat het niet gehyped kan worden. Neem 3D tv en films, die hebben zeker wel meerwaarde, maar lang niet zoveel als de media ons in het begin wou laten geloven.
De meerwaarde van 3D TV's was marginaal ten opzichte van deze ontwikkeling. Je vergelijkt nu een leuke feature in een bestaand medium met een compleet nieuw medium.

Ik vind dat VR eerder te weinig dan teveel aandacht krijgt. Heel af en toe zie je een keer een item voorbij komen, maar dan hebben ze vaak de feiten nog verkeerd of wordt het als gadget weggezet.

De manier waarop VR ontvangen wordt, heeft nog het meeste weg van die van de mobiele telefoon. Daar werd ook skeptisch op gereageerd door velen, maar we weten nu wel beter.
Precies, de meeste "traditionele" media weet ook helaas niet echt wat ze hier van moeten vinden. Technieuws is hun altijd al vreemd... Het enige wat ik de laatste tijd hierover tegenkwam was CNN...
http://edition.cnn.com/2016/05/09/arts/google-tilt-brush/

De reacties hieronder zijn gewoon mensen die sceptisch zijn (en niet verder dan hun neus hebben gekeken :+).
Ik denk dat ik begrijp wat je bedoeld.
Maar ik wacht denk ik toch tot ik het holodek op kan lopen.
Wat er tot nu het dichts bij komt: http://www.supercomputer.nl/sc/watergraafsmeer_cave.html (en dat al minstens sinds 1998! Als ik me goed herinner met Silicon Graphics "grafische super-computers") Het was een mooie ervaring om daar in te staan!
(net als de kamer-grootte taperobot! En al die xs4all en andere servers, en ..., en ... ; tweakerporn ;-)
Nee, dit is geen fake 3D of curved beeldscherm. Voor iedereen die twijfelt, probeer het uit maar oordeel niet voor je het geprobeerd hebt.
Check YouTube of Reddit. Dit is niet overhyped. Dit is net zoals iemand het beeldscherm zojuist heeft uitgevonden. Wat kun je ermee? Alles... Leg het alleen maar eens uit aan iemand die nog nooit een beeldscherm heeft gezien.. Dat valt niet mee...

De trailer van Valve laat het het beste zien:
https://www.youtube.com/watch?v=qYfNzhLXYGc
Helaas is het gewoon lastig om iemand te overtuigen van een 3D wereld terwijl deze op een 2D beeldscherm zit te kijken :)

Na alle demo's die ik heb gegeven heb ik nog geen geen negatieve reactie gehoord. Vaag, cool of gillend als een klein meisje op de grond zitten bij een horror game. Ook oudere mensen zijn overtuigt (al hebben ze er meestal niets mee, uiteraard).
Voor iedereen die twijfelt, probeer het uit maar oordeel niet voor je het geprobeerd hebt.
Grappig dat dit elke keer geroepen wordt.... ik heb zowel diverse VR systemen geprobeerd, inclusief de Rift en de Vive, maar zie er momenteel nog geen grote toekomst in. Het is en blijft een nice, en er zijn nog geen hele grote markten aangeboord. Gaming is waarschijnlijk nog de grootste, maar juist in het grootste marktsegment, casual gaming, zal er weinig plek zijn voor VR-brillen.
Grappig, je bent dan echt de eerste die ik dit hoor zeggen. Maar goed, ik respecteer je mening. Wat betreft markt zie ik nogal wat. Mensen maken enorm mooie dingen in tiltbrush wat natuurlijk wel een beetje game is maar geen gamers zijn.
https://youtu.be/TckqNdrdbgk
En grafity: https://youtu.be/dhIxY6G-UHE
NASA trained er al mee:
https://youtu.be/2uXMIusDQk0
Photografie is ook iets waar ik naar kijk:
https://youtu.be/RXJKsvdnPY4
Ziekenhuis patiŽnten:
https://youtu.be/RDqhpV4B-zU
Onderwijs:
https://youtu.be/uG0u7_gVPVE
Architectuur:
https://youtu.be/rCpSZxlURGY

Ik zou me eigenlijk geen industrie voor kunnen stellen die hier geen voordeel uit kan halen. Zelfs Facebook denkt er blijkbaar zo over.
https://youtu.be/vzhHCcR6hic

Ik vindt zelf ook dat het nog niet klaar is voor de grote massa maar dit gaat de komende jaren naar mijn mening zeker komen. Het is een vraag wanneer die killer app komt. Helaas zal het wel weer een angrybirds app zijn :+
Die orderstop blijkt een storm in een glas water, misschien eerder een storing op de website.
https://twitter.com/urbanstrata/status/731568319342333952

Ik hoop dat het geen hype is maar inderdaad blijft. Ik vind mijn Vive fantastisch maar de techniek is niet af. Er wordt alleen geÔnvesteerd als mensen nu ook kopen.

We zitten in een spannende periode voor VR.
Ik noem een nintendo-wii
Nou weet het niet, het liep eerst ook storm met NVIDIA 3D Vision, maar uiteindelijk zie ik NIEMAND met een NVIDIA 3D Vision, ik heb er ook 5 jaar 1 gehad met extra brilletje, maar weg gedaan omdat het een gimmick is, ik gebruikte hem de eerste jaar, en daarna steeds minder tot ik hem al jaren niet meer gebruikte.

Ik zie geen reclame op TV er over (VR brillen), en zo lang dat niet komt en ik er ook niemand er over hoor praten (ja alleen de computer gekken Tweakers) zal het niet van de grond komen, en dat er nog steeds geen A+ games zijn, en dat DOOM en Homefront: The Revolution en Dues Ex: Mankind Divided en Mafia 3 en VELE andere spellen er geen gebruik van gaan maken.

Er hadden al zulke spellen uit moeten zijn voor de VR apparaten voor dat de VR apparaten uit kwamen, maar er is niks echt bijzonder nu, en dat is ook een grote afknapper en probleem voor veel mensen, en al helemaal omdat ze ook nog is erg duur zijn.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 17 mei 2016 21:00]

Waarom wachten? Het is tijdens de startup fase dat je kan meewegen op de ontwikkeling en dat concurentie net voor bijkomende innovatie kan zorgen. Je moet niet in een markt stappen die al verzadigd is en waar de marges zeer klein zijn want dan kan je zelf je stempel niet meer op die markt drukken.
Dat is wat een aantal smartphone fabrikanten dachten in 2009. Laten we eerst zien of mensen wel een Android smartphone willen. Het loopt nog niet zo hard. En toen het hard ging in 2011, waren ze te laat.

2016 zal VR niet hard gaan ivm kosten zowel voor VR headsets als GPU/CPU enz. 2017 zal het harder gaan en 2018 zal het voor veel games de norm zijn. Wie dan pas wil beginnen met ontwikkelen is te laat.
Als je nu nog denkt dat het tegen gaat vallen, dan heb je de afgelopen maanden echt niet op zitten letten..
Ik bedoel het meer in de zin van dat het hopelijk, nadat de nieuwigheid er een beetje af is, nog steeds een plaats behoudt in de consumentenmarkt. Het lijkt nu nog wel redelijk rooskleurig te zijn maar ik neem aan dat ook jij wel enige kanttekeningen kunt plaatsen? Bijvoorbeeld dat je toch wel een aardige PC nodig hebt, het screendoor effect is nog helaas nog overduidelijk aanwezig, de game support kan nog vele malen beter, de PS4 die wordt opgesplitst in een PS vier-en-half om de Morpheus beter te kunnen ondersteunen... En ga zo maar verder.
Ik hoop vooralsnog wel dat de hele VR hype niet met een sisser gaat aflopen.
Dat is ~25 jaar geleden ook gebeurt en ik zie niets in de huidige hype die anders is dan toen, dus ja ook nu zal het weer op niets uitlopen.
Wellicht zit er geen verschil in de hype, maar wel in de techniek. De techniek is er nu veel meer klaar voor. Zowel aan de computer zijde als die van de headset. En afgaande op alle reviews voldoen de Vive en de Rift aan de hoge verwachtingen.
vooralsnog lijkt het een beetje tegen te vallen? Die dingen verkopen dus beter dan dat zowel HTC als Oculus had gedacht, dus dat 'een beetje tegen vallen' valt allemaal wel heel erg mee..
Starbreeze, ken ik dat niet van Fasttracker vroeger?
Lijkt er wel op. Prachttijd gehad met Fasttracker 2! _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Luuk op 16 mei 2016 18:22]

Het is goed dat bedrijven intresse tonen in vr en er mee bezig zijn. Op termijn zal de prijs zowiezo dalen, wanneer de concurrentie groter wordt en productie daalt in prijs.
De meeste mensen denken wanneer ze VR horen aan games, maar het gaat veel verder. Ik zag een tijdje geleden een reportage op Koppen over vr. Er is zeker markt voor, het is alleen afwachten tot het echt interessant wordt en betaalbaar voor de gemiddelde consument.
Bekijk hier de reportage: http://www.een.be/program...en-door-een-virtuele-bril

[Reactie gewijzigd door Swindowmasher op 16 mei 2016 11:42]

Mijn pet van StarBreeze os niet meer zo hoog. Sinds het Payday 2-verhaal, bijna wekelijks betaalde content uitbrengen en ook nog microtransacties vragen, heb ik nog maar weinig vertrouwen in deze studio.

Als je nu als nieuwe speler het spel wilt kopen ben je al gauw richting de 100§ kwijt.
Ik zal jullie vertellen, ik ben vanaf m'n vijfde (nu 34) al een echte gadget freak en game nerd. Ben ooit met de amiga, commodore, atari etc begonnen. Echter betrapte ik me zelf de laatste jaren erop dat het meer een nieuwsgierigheid/verzameling werd dan dat ik nog daadwerkelijk veel gamede. Heb dan ook de nieuwste, snelste shit die er maar is, echter doe ik er tegenwoordig te weinig mee omdat in der loop der jaren de interesse naar gamen een beetje weg viel.

Nu heb ik een htc vive en lijk ik mijn gaming vibe weer terug gevonden te hebben. VR is zo immersive en verleid me nu elk moment, als ik ff vrije tijd heb, om te gaan gamen. Ik had eerlijk gezegd nooit verwacht dat ik die feelings weer terug zou krijgen en weer een paar uur per dag me tijd aan gamen zou verknallen.

Tuurlijk is het nog low res. echter doordat alles 360 graden 3d is en je bril incl. controlers 1 op 1 wordt doorgegeven, wordt je hier totaal ingezogen en maken de grafische settings/resolutie niet zoveel meer uit. Heb altijd op mijn gsync scherm met gtx980Ti alles op max en ben ook een echt graphics geil. Had dan ook niet verwacht dat ik me totaal niet zou gaan storen aan de lage resolutie en negatieve bijeffecten/kinderziektes van de huidige VR brillen.

Ik zeg bij deze, heb je de money, heb je de ruimte, heb je een dikke pc, hield je van gamen of doe je het nog steeds nonstop, en hangt je relatie toch al op een zijde draadje.......kopen die shit!its a no brainer!! :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True