Gerucht: volgende Call of Duty-game speelt zich af in de ruimte

De voor eind dit jaar geplande versie van Call of Duty gaat zich mogelijk in de ruimte afspelen. De game zou andere semi-futuristische delen uit de serie ouderwets moeten laten lijken door zich veel verder in de toekomst af te spelen.

De game bevat gevechten in de ruimte en zal volledig sci-fi worden, zo melden NeoGAF-gebruiker shinobi602 en Eurogamer. Shinobi heeft in het verleden ook al correcte informatie over aanstaande CoD-titels naar buiten gebracht. Zo wist hij voor de release van Black Ops III al te melden dat er in de game over muren kon worden gerend en dat personages mechanische armen zouden hebben. Ook wist hij al te vertellen dat de Xbox 360- en PlayStation 3-versies van die game door een andere studio werden gemaakt dan de versies daarvoor. Eurogamer zegt uit andere anonieme bronnen informatie te hebben gehoord die overeenkomt met de claims van shinobi.

De game wordt ontwikkeld door Infinity Ward, maar wordt geen direct vervolg op Ghosts, de vorige CoD-game van de ontwikkelaar. Dit is opvallend, omdat de eerste missie uit de campagne van Ghosts plaatsvond in de ruimte en in de Extinction-modus waren ook al buitenaardse wezens aanwezig.

Hoe de game gaat heten is nog niet bekend, maar Activision, de uitgever van de gamereeks, heeft nog de rechten voor onder andere de aanduiding 'Future Warfare'. De rechten op de meer toepasselijke titel 'Space Warfare' gaf de uitgever eerder al op. De game wordt waarschijnlijk ontwikkeld voor de Xbox One, PlayStation 4 en pc.

Reacties (156)

Ik dacht al, waar komt dit mij bekend van voor.
Tweakers heeft hetzelfde bericht al in 2010 gebracht.

Link naar het artikel:
http://tweakers.net/nieuw...zich-af-in-de-ruimte.html

Whahaha wat een grap Scherp!

Misschien mag het nu dan toch echt zo zijn,... Zou wel logischer volgen.
In dat geval; prima jongens. Ik heb liever weer een goed woII spel maar tot nu toe faalt elke uitgever daar een beetje in. Stiekem hoop ik dat Dice het gaat doen (is al een gerucht), dan kan ik dat en dit spel spelen. Als ze allebei beetje slagen.

Ondanks dat COD meestal lekker makkelijk speelt moeten ze toch een wereld-change gaan bieden om mij te overtuigen. Zelfde engine en alles lekker poeperig op mekaar afgestemd.. Jottum, daar wachten we op

Ondanks dat, ik hoop ook dat het eindelijk weer eens iets wordt. BF moet zich lekker naar de eerste WO verplaatsen.

Hihi, scherp idd!

Als dit waar is, begrijp ik niet waarom ze dat zouden doen. Het merendeel van de CoD spelers wil een "oldschool" CoD zonder futuristische crap.

Misschien willen ze een beetje experimenteren op nieuwe doelgroepen? Het feit dat de meeste CoD spelers van 'oldschool' CoD houden betekent niet dat er geen mensen zijn die het niet gaan spelen.

Je kan het ook zien als een auto met of zonder automatische versnelling. Stel een bedrijf heeft alleen maar auto's met een automatische versnellingsbak. Dan kunnen zijn zeggen "Wij maken geen auto's met handmatige versnellingen, omdat onze klanten dat niet willen". Maar hun klanten klanten zijn hun klanten omdat ze alleen maar automaten willen. Als ze dan een model met een ouderwetse versnellingspook zouden uitbrengen zouden ze klanten aantrekken die dat juist wel zouden willen.

Ik denk dat, als dit gerucht waar zou zijn, de developers zin hebben in iets nieuws. Niet meer ouderwetse oorlogsvelden op aarde maar ander soort gebieden met meer ruimte (pun intended). Ik denk dat er ontzettend veel mensen zijn die dat onwijs tof gaan vinden, maar uiteraard ook spelers die het maar niks vinden. Er zal namelijk nooit een spel zijn dat in de smaak valt bij iedereen, en dat zal hier ook het geval zijn. En dat was bij de vorige CoD's ook.

Waarom moet dit dan in de CoD franchise? CoD staat toch altijd een beetje in het teken van "natuurgetrouwe" oorlogsvoering.

Ik snap het wel, ze willen juist de bekendheid van de franchise gebruiken om gelijk al een fanbase te trekken. Dus in die zin slim, maar de CoD naam staat wat mij betreft al wat te grabbel, en ik vrees dat dit soort uitstapjes de titel geen goed gaan doen.

Ik denk dat de CoD spelers juist meer heil zouden zien in bijv. een nieuwe worldwar shooter.

Naar mijn idee is de reden waarom de CoD naam te grabbel ligt juist omdat ze ieder jaar een nagenoeg gelijke game uitbrengen maar wel opnieuw de volle €60 ervoor vragen.
Door eens een keer iets heel anders te doen proberen ze tenminste iets te doen aan het steeds maar afnemende aanzien dat de serie heeft.

Ik ben dan ook al sinds COD4 geen fan meer. Dus in die zin heeft het ten grabbel gooien van de naam COD het wat mij betreft geen goed gedaan. COD 1 en 2 waren super. COD 3 en 4 waren al een stuk minder maar kocht ik nog vanwege de "naam" COD. Daar ben ik inmiddels van genezen.

Ik snap niet zo goed dat mensen hier nog structureel elke keer 50/60 euro aan uitgeven. Op die manier hou je dit soort praktijken in stand. Als iedereen dat nou 's een keer niet doet, moet je eens kijken hoe creatief die game producenten dan ineens weer zijn Het is al heel lang niet meer waar 't ooit voor stond.

Als je dan iets anders wilt doen, geef 't dan in ieder geval ook een eigen naam. De naam COD betekend in ieder geval steeds minder / niks meer wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 29 maart 2016 14:58]

Hier hetzelfde. Cod4 met alle perks en killstreak rewards en unlockable rommel was voor mij het einde van de cod-reeks. Verschrikkelijk. Daarna geen games meer van gekocht.

Dus je hebt de laatste spellen allenaal niet meer gespeeld. Nou dan kun je inderdaad zeggen dat ze heel slecht zijn -_-

Ik vind BO 3 best wel een geslaagde game. Waar ik me wel helemaal kapot over erger zijn de supplydrops.

Verder vind ik CoD:UO de beste game uit de serie.
Rifle only op Harbor. Manmanman, geweldig

Ja, dat kan ik zeker zeggen. Als ik vind dat CoD4 slecht is door perks, killstreak rewards en unlocks en alle nieuwe CoD's hebben dat nog meer. Dan kan ik zeggen dat ik dat slecht vind. Helemaal wanneer CoD4 nog altijd als de beste uit de 'new age' CoD wordt gezien.

Idd zonder capt. price of ww2 is het geen echte cod meer. Maar de massa van kopende cod schapen zullen ook deze weer gewoon halen en het zal wel weer een of ander record halen. De meeste cod spelers(lees mensen die enig kritisch vermogen hebben die cod1 en later hebben gespeeld) zijn helaas maar een relatief minieme groep spelers tov de miljoenen van de jongere generatie die die games niet kent en met mw2/3 en blackops 2/3 ghost zijn ingestapt.

In keyshops voor 30-35 euro vaak 😉😉

'Natuurgetrouwe' oorlogvoering? Dat is al jaren niet meer zo en eigenlijk ook in de eerste delen niet. CoD is gewoon een arcade shooter en het enige dat natuurgetrouw 'is', is de Iron Sight. Verder is het natuurlijk gewoon een fantasiespelletje voor 16 jarigen, laten we er niet te ingewikkeld over doen. Een simulatie heeft CoD nooit willen zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 maart 2016 14:53]

Daar heb je gelijk ik, maar de single player was altijd waarheidsgetrouw. De campaign was kwa verhaal realistisch, maar sinds cod 4 is dat niet meer.

Natuurgetrouw? De CoD games hebben toch al jaren een Zombie-modus? En Advanced Warfare speelt zich ook 40 jaar in de toekomst af, met exo-skeletten, cloaking devices en laserguns. Dus realisme is al een poos onbelangrijk

Het gaat niet om een detail, het gaat erom - om in de autovergelijking te blijven - dat een puur racemerk zoals Porsche opeens een SUV gaat maken (Cayenne). Een compleet andere auto, een hele andere beleving, iets waarin andere fabrikanten al prima voorzien (Landrover bijv.).

Dit kan goed of slecht uitpakken. Je hebt niet alleen de mogelijkheid om nieuwe klanten aan te trekken, maar ook om bestaande klanten weg te jagen. Veel Porschefans zijn er niet blij mee, maar de financieel directeur heeft een andere mening.

Ik zou zeggen pak een andere franchise, of verzien een nieuwe game, maar er moet natuurlijk nog en nog meer geteerd worden op de CoD naam.

De vergelijking gaat niet echt op, het blijft voor Porsche nog steeds voornamelijk op de sportieve kant. COD is volledig over aan het gaan op de futuristische onzin, dit is alsof Porsche niet alleen een Cayenne zou maken, maar de volledige productie van de 911, Boxer en Carerra aan banden zouden leggen.

CoD blijft CoD, er komen wat nieuwe namen en skins om de wapens heen en er zitten flitsende ruimtepakjes in, ipv flitsende camo pakjes.

Het blijft toch een shooter?

Je zou dit eerder kunnen zeggen, als ze de 911 Turbo in een stationswegen uitvoering gaan maken.

Dan zouden ze het anders moeten doen en bijv. Call of Duty 'World at War 2' moeten maken en daarnaast een Call of Duty 'Sci Fi Titel'

Porsche heeft meerdere types en Call of Duty niet. Daarom zou dit in mijn optiek niet logisch zijn, maak ze dus dan alletwee en je hebt geen enkele pop aan het dansen.

Dat is gewoon enorm duur en vergt heel veel werk kracht. Tenzij ze de spellen door twee verschillende studios gemaakt wordt zal het niet lukken.

of een 2-jaar release per game soort.

Het ene jaar de sci-fi setting jaar erop de WWII setting.

ik weet niet waar jij met je hersens zit maar cod wordt inmiddels al door 3 verschillende studio's gemaakt. Sladgehammer, Treyarch en Infinity Ward.

Ik bedoelde dat twee games in een jaar te veel is voor een studio. Zijn er ooit twee cod's uittgekomen in een jaar ? Ik volg cod niet.

ze maken helemaal geen 2 games per jaar, dat hebben ze nooit gedaan en zullen ze nooit doen

Oke dat wou ik dus weten.

Ben begonnen met ghosts en bevalt prima

Deze week moet je toch opletten met de nieuwsberichten, het zou me niets verbazen als dit een 1 april grap is

Dit is waarschijnlijk geen grap, dit is gewoon een logisch gevolg. BO3 had wall-running enzo, dus de volgende CoD zal met hoog springen, rennen, enz. zijn. Dan is in-de-ruimte een logisch gevolg.

Daarbij hebben ze al vaker gespeeld met low-gravity environments in oudere CoD games, zoals in BO1's Zombies Moon

Dat is niet per se logisch. Er zijn 3 studio's die afzonderlijk van elkaar aan Call of Duty werken. BO3 was van Treyarch, de volgende game wordt weer van Infinity Ward. Die staan verder los van elkaar, dus geen enkel element van BO3 dient in principe als basis voor de game van dit jaar. Treyarch is pas in 2018 weer aan de beurt (en Sledgehammer dus in 2017).

Toch zie je dat de studios vaak bij elkaar afkijken. Ze zullen dan ook vrijwel zeker code onderling delen of hierover met elkaar communiceren.

Het zijn aparte studio's, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze niet met elkaar communiceren.

Ze communiceren zeker wel, daar heb ik ze toevallig vorig jaar bij de CoDBO3 reveal ook naar gevraagd. Natuurlijk trekken ze lering uit elkaars games. Maar qua opzet - dus de setting, de ideeen voor gameplay, etc - opereren ze redelijk los van elkaar.

Voorbeeld: toen Sledgehammer met Advanced Warfare kwam, met daarin boost-jumps etc, was Treyarch allang bezig met BO3, waarin vergelijkbare elementen zitten. Dan lijkt het al snel alsof Treyarch dat 'moderne' element van AW afkijkt, maar dat is in werkelijkheid niet zo: de studio's kozen toevallig een vergelijkbaar thema, dat (imo) door Treyarch beter werd uitgevoerd.

Ik denk dan vooral dat ze een tijd daarvoor elkaar zeker geïnspireerd hebben om zulke dingen te implementeren. Zo kan IW of Sledgehammer gekeken hebben naar "Moon" en denken: Ah dat kan je leuk toepassen in multiplayer!

Ze opereren los van elkaar, maar ze laten goede ideeën van de ander zeker niet links liggen. Ze geven altijd wel hun eigen draai erin, maar je ziet wel heel veel terugkerende elementen in de games, met hun eigen "ontwikkel-studio sausje".

Ik heb het idee dat Treyarch vooral nieuwe dingen probeert (met zo hun hit-en-misses) en IW juist iets meer focust op het doorbouwen op datgene dat goed werkte, maar ik kan er natuurlijk gewoon naast zitten.

Ja, er komt ieder jaar weer een nieuwe CoD, maar juist door die verschillende ontwikkel-studio's merk je toch wel dat iedere CoD weer wat nieuws toevoegt, soms goed, soms slecht. Ik vind het, in tegenstelling tot de meeste meningen hier, geen uitgemolken concept.

Wat me wel opvalt is dat het technisch gezien continue hetzelfde blijft, incl. de bugs. Sommige bugs in BO3 zaten ook al in BO2 en BO1.

Maar laten we alles even wegvallen over vorige games, truukjes die je daarin kon doen etc.

Dit is COD... Op een andere planeet / in de ruimte. Je lacht je toch helemaal verrot als je dit nieuws ziet? Totaal geen feedback opnemen vanuit de community die al jaren schreeuwt naar een goede shooter die zich in het verleden afspeelt (WO1 / 2 periode).

Valt mee toch. Natuurlijk willen we WO2 shooters, maar er is ook een markt voor een shooty-jumpy CoDs. Bovendien willen de makers wellicht iets proberen dat ze nog niet eerder gemaakt hebben ipv een "oude game" een nieuw sausje geven.

Bovendien heb ik het idee dat 33% van de "wij willen WO2 games" vooral gewoon met nostalgie terugdenken aan CoD2/BF1943 en hopen die tijden te herleven door een moderne game met die setting te spelen. Die 33% gaat grof teleurgesteld worden wanneer er daadwerkelijk een WO2-thema shooter uitkomt en vervolgens blijkt dat het gewoon echt een nieuwe game is en je niet terugbrengt naar de "goede oude tijd toen alles nog beter was".

Shooters in oude settings vind ik vaak interessanter door de wapens. Zo heeft een typische geweer van WW2 maar een zeer beperkt aantal kogels en gaat het herladen vrij traag. Hierdoor moet je voorzichtiger/tactischer te werk gaan.

Red dead redemption was ook prachtig: "o, er staan drie mannetjes, dat red ik niet met 6 kogels zonder te herladen..."
Ben benieuwd wat RDR2 gaat brengen [als het gerucht waar is ]

Je hebt gelijk, maar het huidige model werkt. Niet naar de feedback luisteren levert ieder jaar record verkopen op.

Een 1 april grap op 29 maart?

in de aanloop naar 1 april inderdaad....zou me niets verbazen

Laten we het hopen.

Zo gek is dat niet, de eerste 1-april grappen begonnen vorige week al...

Het zou mij niets verbazen als het een 1 april grap is, maar ik moest direct aan Moonraker denken:

http://2.bp.blogspot.com/...astronauts-lazer-guns.png

Als je maar lang genoeg wacht is het vanzelf niet futuristisch meer ;-) Maar het wordt pas nep als ze zaken gaan toevoegen die feitelijk niet kunnen en waarschijnlijk ook nooit zullen kunnen omdat de natuurwetten ze, volgens de huidige kennis, waarschijnlijk niet toestaan.

Een erg groot deel van de doelgroep heeft nog nooit een "oldschool" CoD gespeeld denk ik. Ik ben al jaren van CoD afgestapt, maar snap dat voor sommige mensen het een leuke arcade shooter is om op te pakken en even te spelen. Een nieuwe setting is weer interessanter, maar het is voornamelijk experimenteren denk ik.

Gok dat de mindsetting beetje zo is:
"Goh, laten we een andere setting nemen. Dan kopen alle mensen die al jaren CoD kopen toch die nieuwe versie en verkopen wij nog meer, omdat mensen die de game niet meer kochten vanwege te weinig variatie de game toch weer!"

De illusie dat die paar klagers hier spreken voor de meerderheid is imho niet terecht

Mijn voorkeur gaat dan weer uit naar de eerste BO, en MW verwacht ik dat andere dat ook willen? Nee totaal niet

Niet om lullig te doen. Maar heb je daar ook bewijs van? Mensen op het forum zijn niet representatief voor de hele CoD community. Iets wat mensen nog wel eens vergeten. Het is erg lastig om hier een eerlijk beeld van te krijgen.

Volgens mij niet. Black ops 3 heeft weer records gebroken.

Wij tweakers wel, maar de kids die de game volgens mij het meest kopen (ouders) die vinden het super.

Waarschijnlijk (gerucht) word mw 1 en 2 meegelevert in opgepimpte versie.

[Reactie gewijzigd door zlpsycho op 29 maart 2016 16:12]

en jij kan voor de hele groep spreken?

Gebasseerd op?

Waarom Cod MW1 zo populair was geworden was mede vanwege alles wa tje kon unlocken, attachments zoals red dot sights, grips etc zodat er variabele zaken waren waarvoor spelers konden spelen. DIt was niet aanwezig in Cod 1 en 2 bijvoorbeeld.

Dit vind ik zo'n non-argument, als je oldskool wilt, ga dan lekker een oude CoD game spelen.

Vernieuwing is hard nodig naar mijn mening, want er komt alleen maar "hetzelfde" uit. Waar blijft die nieuwe ut2k4, wolfenstein:et of counterstrike 1.6?

Ik ben geen kenner, maar volgens mij schreeuwt de community om weer een wat realistischer/tactischer/minder snelle CoD. Met zo'n futuristische versie gaan ze alleen maar verder de verkeerde kant op.

Met name een WW2 shooter

Maar ja.. zien of we dat krijgen.. Hopelijk Dice/battlefield WW1/WW2

Je krijgt een WW7452 shooter.
Met de titel: "Call of Duty - Worlds at War"

Achja ik heb CoD nooit meer aangeraakt sinds World at war

Dus zolang ze niet met een WW shooter komen, zien ze mij niet terug

Batallian 1944

weer een ouderwets WW2 multiplayer shooter. Als het meezit in mei 2017 de release.
Advance warfare 2 was de laatste COD die ik gespeeld heb. Ben meer van de WW2 shooters. Vind het prima dat ze shooters maken over Joegoslavië, Vietnam of Irak/Afghanistan maar heb het niet over die rare springpakken of in de ruimte......

Gaan geruchten al rond van iemand die het vaker goed had, dat de nieuwe battlefield in de nabije toekomst afspeelt.

Een nieuwe, misschien ja.. maar het is Dice LA die daar aan werkt.. Dice Zweden aan iets heel anders

Hoe bedoel je? DICE zweden komt dit jaar weer met hun battlefield toch?

Ja en dat wordt (geruchten) een WW1

Dice La werkt aan een (geruchten) futuristische..

De community van mensen die het origineel hebben gespeeld wel. De huidige afnemers zijn veelal jonger dan dat en vinden alle kleuren, toevoegingen, customizations, futuristische meuk klaarblijkelijk wel erg leuk. Als ik zie hoeveel moeite de huidige online players in hun CoD personage hebben gestopt, dan lijkt het toch aan te slaan. Kennelijk is er ook genoeg animo voor de DLC om op een dergelijke manier de franchise uit te melken.

Neemt niet weg dat ik het echt volledig met je eens bent. Een nieuwe WW-II game zou mij zeker bekoren, maar ben bang dat dit niet snel zal gebeuren. In dat geval kan je beter hopen op een nieuw BF-1942, die zie ik eerder verschijnen.

Nee hoor, men schreeuwt om hetzelfde maar dan weer in een beter en mooier jasje..

Die is er al, battlefield.

Call of Duty: Advanced Starfare

Deze is leuk

+1, bedankt voor het maken van mijn dag.

Het zou mij niks verbazen. Ik snap niet waarom het nog Call of Duty heet, het heeft niks maar dan ook echt helemaal niks meer te maken met het origineel.

Dat maakt activision niet uit, de franchise naam verkoopt het spel veelal. Haal Call of Duty weg en je hebt de kans dat mensen het spel niet eens meer zien liggen.

tja, alsof dat voor de naam battlefield dan nog wel geldt.. Maar uiteindelijk heeft het nog steeds gewoon alles te maken met de naam.. de naam zegt niets over het tijdvak waarin het zich afspeelt..

Liever zie ik weer een goede WW2 game. Maar ja daar zal de jeugd van tegenwoordig wel niet geïnteresseerd zijn. Jammer.

Krijgen we nu een shooter ala crysis???

Ik ben 16, heb zelf CoD 1 Multiplayer gegrind toen ik 13/14 was en heb CoD 2 en 4 gespeeld, heerlijke games

De eerste Call of Duty kwam, volgens Wikipedia, uit in 2003 dus er zit toch véél meer tijd dan drie jaar tussen vandaag en het uitkomen van CoD 1? Iets klopt niet, of ik mis hier iets

Dit leest als een YouTube comment "ik ben 16 en luister nu naar muziek van 20 jaar geleden want..."

Het lijkt me ook niet dat je CoD 1 en 2 bedoelt. Die kwamen méér dan 8 jaar voordat je ze speelde uit blijkbaar, toen was er al niets over van de multiplayer.

2003 en 2005 respectievelijk. Ik ken nog mensen die dat inderdaad jarenlang gespeeld hebben. Maar die zijn 24, geen 14.

Gebaseerd op je opmerking denk ik niet dat jij nog actief bent in de CoD 1 scene
Het is pas sinds 2 á 3 jaar dat de online community daadwerkelijk leeg begint te stromen. Daarvoor waren er nog volop gevulde servers.

Toen ik 13 was uit mezelf gekocht, enja tot vandaag de dag zijn er nog redelijk wat servers online, dus typische YT comment? Uhh nee..

Je leeftijd heeft er niets mee te maken maar wordt toch genoemd.

YTpraktijken...

Ga jij liever je V&A praktijken oplossen.

Allang gebeurd. En misschien vóór je zo'n comment plaatst nadenken dat er misschien iets ernstigs is gebeurd waardoor verzending te laat geschiedde.

Probleem is vanavond opgelost. En ik ga zsm de koper een quickcharger sturen voor de moeite.. Deze zal hij ook binnen een week ontvangen.

Voor je dit soort dingen roept eens nadenken over wat er misschien aan de hand zou kunnen zijn.
.
Eenzelfde probleem heeft zich voorgedaan anderhalf jaar geleden toen ik na een ongeluk enkele dagen niets kon.

Nadenken voor je random onzin uitkraamt.

Hoewel, als het sarcastisch is. Fantastische ad hominem. Ik heb gelijk maar snel de aandacht op mij gooien.

Gr8 b8 m8, r8ing 8/8.

Over V&A praktijken gesproken, ik wacht al een week op een DM van je. Zo te zien ben je wel gewoon online.

Bij deze: ik heb geen interesse meer.

Verzending te laat zekers, dat kon ik aan de reactie van meneer zien! Dacht al oplichtingspraktijken, vreemd dat het al de 2e keer is? Kan toeval zijn, maar ik als scholier hoor me hier eigenlijk niet mee te bemoeien, heb betere dingen te doen zoals examens, fijne dag.

Juiiiist. Laten we tracking die aanwezig is maar al ruim 2 dagen (vrijdagmiddag) niet "verder gaat" even vergeten. En de omstandigheden spelen ook niet mee.

Oplichten is mijn ding niet, vergeetachtig zijn en andere dingen aan mijn hoofd hebben soms wel.

Afhalen/wegbrengen heeft juist daarom de voorkeur.

Ik heb netjes aangegeven op postnl te wachten. Ga ze maandag bellen en als er niets gebeurd of ze zijn het kwijt, dit was tot 1500€ of meer verzekerd.

Als postnl het kwijt is krijgt de koper onmiddellijk zijn geld terug en claim ik dat terug. Hoe lang dat ook moge duren.

Mooie ad hominem zonder details te kennen. Zeer volwassen. cheers.

eerlijk? want ik was 12 toen cod 1 uitkwam, en toen was het online nog niet eens zo bijzonder boeiend. 2 toen der tijd al wel wat meer. 3 nooit gespeeld, console online ofzo

Leegstromen is iets anders dan CoD 1 of 2 spelen tijdens "de hoogtijdagen". 2 heeft zelfs die belachelijke fpsbug nog in de engine geloof ik? Of is die er ondertussen uitgehaald.

Maar ik ben al ruim 8 jaar niet meer actief inderdaad .

Tegenwoordig speel ik liever af en toe wat op een portable. Iets wat overal mee heenkan en na 15 minuten weer aan de kant kan .

Liever zie ik weer een goede WW2 game. Maar ja daar zal de jeugd van tegenwoordig wel niet geïnteresseerd zijn. Jammer.

Wie zegt dat jeugd van tegenwoordig niet geïnteresseerd is? Ze hebben nog niet eens moderne WO2 shooters voorgeschoteld gekregen (althans, van Battlefield, CoD of MoH).

Hoe meer CoD weg gaat van het 'realisme', hoe meer interesse ik er in krijg. Sci-fi geeft vaak meer opties qua movement en wapens. Het (free) weekend dat ik eens een CoD game heb gespeeld kreeg ik er een heel naar gevoel bij. Een Counterstrike is altijd heel erg generiek geweest in zijn setting, zo generiek dat het al 15+ jaar overal in past (terroristen bestonden allang voor 11 september 2001). CoD had iets te veel Amerikaans chauvinisme imho en dat lag er net even teveel bovenop en iets te veel actief geweld. Ik ben echt niet tegen game violence, maar lekker fictief houden graag...

En dat heeft NIETS met jeugd te maken, maar met voorkeuren van wat je wel en niet leuk vind. Betekend bv. niet dat ik alle sci-fi shooters leuk vind, gameplay moet goed zijn, langere tijd interessant (voor mij) en movement/play moet de juiste snelheid hebben...

Zo futoristisch dat er een tijdmachine in voorkomt en de speler terug brengt naar de Eerste en Tweede Wereldoorlog, dan is iedere fan weer tevreden .

Ben COD al jaren geleden gestopt met spelen, maar het is wel pijnlijk om te zien dat ze ideeën niet meer goed uitwerken, en het is gewoon elk jaar hetzelfde liedje.

En mooiste van alles is dat ze bij de next gen aankondiging deden , dat ze een nieuwe engine hadden gemaakt. Maar dat grote bullshit bleek. COD is niks meer dan een game pakken en continue nieuwe content voor maken. En gamers maar uitmelken. En het valt minder op omdat Ze dan een deel uitbrengen van modern warfare, dan black ops en daarna Ghost..
Zo heb je niet in de gaten dat je onderhand aan deel 12 begint.

De koe is als het om deze serie gaat inmiddels zo ver uitgemolken dat er slecht een uitgewrongen op een in de hoek gegooid washandje over is gebleven. Wordt zo langzamerhand tijd om CoD massaal te boycotten, totdat men weer een met een fatsoenlijke shooter op de markt komt die in de basis klopt.

Geef mij maar weer iets in de trend van WO2 of Terroristen tegen counter-terroristen (alla CS 1.6)
Dan overweeg ik weer een aanschaf.

het is treurig te noemen dat het beste gedeelte van BO3 de survival(zombie)-modus is.

Ik heb het ook niet meer gekocht sinds BO2, maar mij hoor je ook niet steeds zeiken over wat ze anders hadden kunnen/moeten doen, ik speel het gewoon niet meer en koop andere games...

Oproepen tot een boycot is dan ook nutteloos, alsof mensen die het spel willen kopen het nu ineens niet meer doen, en de mensen die het al niet gingen kopen zullen door zn opmerking ook niet ineens een andere mening krijgen.

Als COD nou de enige game was die er bestond, maar er zijn keuze uit 100den games per jaar, snap niet dat er (keer op keer) aandacht naar toe gaat van de mensen die het niks meer vinden, dat hoeft namelijk ook helemaal niet!

Dat JIJ het geen leuke game vindt wil nog niet zeggen dat andere dat niet vinden. Want wat jij 'in de basis klopt' vindt, hoeft een ander zeker niet te vinden..

Zelf vind ik bv CS 1.6 niet bijzonder veel aan, maar de meer arcade versie van die tijd Tactical Ops juist weer wel, en een kruising daarvan is Counter Strike Global Offensive..

Ik zou zeggen kijk anders eens naar games als Dirty Bomb (free to play) of warface..

COD is niet meer wat het ooit was!
Ze melken het teveel uit

Dat zij jij ook 5 jaar geleden...

Maar toen klopte het toch ook al?

Maar het verkoopt, en zolang het verkoopt.. Waarom zouden ze er extra moeite insteken terwijl de serie toch wel loopt?

waarom zouden ze het veranderen en dan juist mensen niet gelukkig maken?
Mensen zijn tevreden met COD en dat een handjevol mensen het niet eens zijn moeten ze het maar voor lief nemen.
Maar de meeste klagers hier zijn ook mensen die het niet spelen.

Hm? Is dat niet wat ik ook zeg? Echt innovatief of meer dan een update kun je de nieuwere delen niet noemen maar kijkend naar verkoopcijfers is de userbase tevreden dus waarom zouden ze die moeite doen? Mensen vinden het wel prima zo.

Verbaast me niets dat hij dat 5 jaar geleden ook al zei. MW3 was de laatste die ik kocht en wat had ik daar een spijt van zeg. MW1 was erg goed. MW2 was oke maar wat daarna kwam was niet meer dan een slap aftreksel en al die "nieuwe" mappen die werden aangeboden via dlc. NO

Zij? *Zei

ja en als ze het weer doen maken ze zeker "alleen maar dezelfde meuk", en melken ze het weer uit. laat ze gewoon hun ding doen.

Dit soort producten heten dan ook niet voor niets "cash cows" bij het management en de investeerders. Producten waarmee je zo goed als gegarandeerd wel winst maakt. Nintendo heeft hier bijvoorbeeld de Mario en Pokémon series voor en EA mag met The Sims ook geen onbekende zijn. Deze games zorgen voor bedrijven dat ze een stabiele bron van inkomsten hebben. Met wat mazzel kunnen ze daarmee wat gewaagde projecten starten, feitelijk om nieuwe cash cows te creëren. Doodnormaal, ik snap de haat dan ook niet. De massa blijft het kopen, dus de massa vindt het schijnbaar leuk. Voor mensen als jij en ik zijn er dan weer games als No Mans Sky op komst, waar developer daadwerkelijk iets nieuws proberen.

Er is geen sprake van uitmelken als weer blijkt dat elk nieuw deeltje weer meer verkoopt dan de vorige, ofwel de gamers zitten er gewoon op te wachten... dat jij het geen reet aan vindt is een ander verhaal..

Hmm, ik word er persoonlijk niet (meer) warm van. Ghosts heb ik destijds al volledig overgeslagen vanwege de vele matige reviews. Toen de bèta van Black Ops 3 uit kwam heb ik die gespeeld en was ik best wel enthousiast. Uiteindelijk de game ook aangeschaft en een goede paar weken online gespeeld. Maar daarna was het, net als bij Black Ops 2, al gauw niet meer interessant genoeg en heb ik de game sindsdien niet meer aangeraakt.

Jammer dat het nog meer de toekomst in gaat, ik denk dat ik wel weer meer interesse had gekregen als het terug zou naar een goede WWII versie met hedendaagse technieken en graphics