Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Synology brengt met de DS416slim een relatief kleine 4-bay-nas op de markt. De afmetingen blijven beperkt omdat er in de netwerkopslagbehuizing enkel hdd's of ssd's van het 2,5"-formaat passen. De maximale opslagcapaciteit is 8TB bij gebruik van harde schijven.

Synology DS416slimDe Synology DS416slim beschikt over een Marvell Armada 385 88F682-processor, een 32bit-dualcore met snelheid van 1GHz. Er is 512MB ddr3-werkgeheugen aanwezig en de behuizing heeft twee gigabit-ethernetaansluitingen. De tweede aansluiting kan gebuikt worden om storingen op te vangen, of voor link aggegration, waarbij beide poorten gebruikt worden voor dataoverdracht. Volgens Synology bedraagt de leessnelheid dan 170MB/s en is de schrijfsnelheid 78MB/s. Bij gebruik van een enkele netwerkaansluiting is de leessnelheid 113MB/s, de snelheid waarmee schrijven dan mogelijk is, noemt de fabrikant niet.

Er is ruimte voor vier 2,5"-hdd's met een maximale hoogte van 12,5mm. Omdat dergelijke hdd's niet verkrijgbaar zijn met opslagcapaciteit van meer dan 2TB per schijf is de maximale capaciteit van de nas 8TB. Dat is relatief weinig in vergelijking met 4-bay-nas'en waar 3,5"-hdd's in passen. Deze gaan tot maximaal 32TB bij gebruik van vier 8TB-hdd's. Met afmetingen van 120x105x142mm is de DS416slim echter een stuk kleiner dan dergelijke nas-systemen. Het apparaat weegt 660 gram en wordt gekoeld door een ventilator van 60x60x10mm. Bij vol gebruik is het stroomverbruik volgens Synology gemiddeld 17,17 watt. De nas heeft aan de voor- en achterkant een usb 3.0-aansluiting.

De nas draait op Synology's DiskStation Manager-software, waarvan het bedrijf donderdag versie 6.0 heeft uitgebracht. Er is ondersteuning voor raid 0, 1, 5, 6, 10, jbod en Synology Hybrid Raid, waarbij hdd's met verschillende capaciteit gecombineerd kunnen worden.

Volgens Synology is de DS416slim per direct leverbaar voor een adviesprijs van 313,39 euro.

Synology DS416slim

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Ik snap het nut van zulke kleine NAS jes niet. Je betaal een fortuin voor de behuizing alleen. Een nas is naar mijn mening toch een apparaat dat je ergens in een hoek of een meterkast zet. Een plek waar over het algemeen de maat of de looks niet echt uitmaken. Daarnaast zijn 2.5 inch hdd's veel on betrouwbaarder en duurder per GB dan gewone 3.5.
Ik snap het nut van zulke kleine NAS jes niet. Je betaal een fortuin voor de behuizing alleen. Een nas is naar mijn mening toch een apparaat dat je ergens in een hoek of een meterkast zet. Een plek waar over het algemeen de maat of de looks niet echt uitmaken.
Ik heb meterkasten gezien waarbij voor elke centimeter gevochten moest worden. Een NAS met ruimte voor 4x 3.5" of alleen maar ruimte voor 4x 2.5" maakt dan echt een verschil qua grootte.
Daarnaast zijn 2.5 inch hdd's veel on betrouwbaarder en duurder per GB dan gewone 3.5.
Aan de andere kant: ze worden minder warm en maken minder geluid. Dat is ook wat waard in sommige situaties.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 maart 2016 18:22]

[...]
Ik heb meterkasten gezien waarbij voor elke centimeter gevochten moest worden. Een NAS met ruimte voor 4x 3.5" of alleen maar ruimte voor 4x 2.5" maakt dan echt een verschil qua grootte.
Wat in plaats van 4x 8TB heb je liever 4x 2TB opslag? Waardoor je dus 4 enclosures met 2.5" moet gaan plaatsen voordat je dezelfde data-density hebt als 1 enclosure met 3.5"?

De logica ontgaat me; ik heb de specs nog niet gelezen van de huidige/nieuwe Synology NAS-lineup maar durf wel te stellen dat een NAS geschikt voor 3.5" disks kleiner is dan 4 NAS'en voor 2.5".
Nee, mijn huis verbouwen voor een grotere meterkast is onvergelijkbaar duur en complex ten opzichte van de honderden euro's per SSD die ik nodig heb voor de nodige terabytes aan SSD opslag die mooi in deze NAS passen. Dat argument wordt alleen maar sterker naarmate grote SSD's in prijs dalen. Samsung heeft nu al een vrij betaalbare 2TB 850 pro op de markt als ik me niet vergis. Dan heb je een vreselijk snelle, zij het relatief dure 8TB. SSD's in 2,5" inch formaat tot wel 15TB komen nog in 2016 op de markt, maar zijn dan nog erg duur. Dit geeft wel uitzicht op betere upgrade mogelijkheden later met deze zelfde NAS, want met het tempo waarop SSD prijzen dalen is die NAS mogelijk nog niet versleten als zoiets binnen bereik komt.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 25 maart 2016 20:41]

Alleen kwa grote heb je gelijk, al scheelt het niet mega veel.
In een gewone NAS passen ook 2,5" schijven, zuiniger, soms stiller en minder warmte productie.

Het klopt dus niet helemaal wat je zegt...
niet iedereen heeft een meterkast van 1x1 meter, daarnaast is compact ook in productie kosten goedkoper, immers minder materiaal. En 313 is niet veel voor een 4 bay nasje met ongekend software pakket van synology, bekijk hun demo van DSM maar eens, het is meer dan een freenas machine qua mogelijkheden! Zelfs websites kan iedereen er gemakkelijk opzetten.
Het is een iets zwakkere versie van een DS416j (1,0 GHz ipv 1,3 GHz) en die is vanaf 300 euro te krijgen. Dus nee, je bespaart er niet echt iets mee in aanschaf.
deze heeft een adviesprijs van 313, dat is iets anders dan een 416J die voor 300 in de pricewatch te vinden is :+
nieuws: Synology introduceert DS416j-nas
Yow, je spaart een euro en 21 cent op de adviesprijs... dikke winst man... ;)
Omdat je met een NAS -zoveel- meer kunt dan een externe disk.

Je kan er van alles mee, het is gewoon een simpel super zuinig mini pc'tje (10 watt verbruik) waar je allerlei functies aan kan hangen.

Daarnaast kan je het ook gebruiken als persoonlijke "cloud" voor je telefoon, namelijk via een VPN inloggen om vanuit bijv Groningen in Maastricht je data op te halen op op te slaan.

Een goede NAS, zoals bijv. die van Synology, is echt super handig en veel meer dan een harddisk met behuizing hoor. ;)
Ik denk dat Luuk meer doelde op de afmetingen van het apparaat. Je betaald aardig wat meer dan voor een 3.5 inch drive met als bijkomend minpunt dat ze vaak veel onbetrouwbaarder zijn. Dat doet het idee van een nas een beetje teniet in mijn ogen.

Zo heb ik zelf een DS214 Play die ik met speciale NAS schijven heb uitgerust voor de extra betrouwbaarheid (minder slijtage tijdens het opspinnen etc.).

Er zal natuurlijk vast een niche markt voor een "mini" NAS zijn. Maar het is voor de meeste mensen niet een voor de hand liggende keuze.
Heb zelf een vrij ruime meterkast dus heb ervoor gekozen om een zelfbouw atx behuizing met 6 3.5" bays te kopen als NAS. Met een Intel Celeron g1820 freenas en 4 wd red 3tb drives werkt het perfect als media server. Kan zelfs soepel buitenshuis plex streamen.

Natuurlijk is een kant en klare nas veel makkelijker maar heb nu voor 200 euro een nas waar max 8 hdd's in passen en die ook nog een heel stuk krachtiger is.
Zover ik weet ben je voor een synology met 4 bays al gauw rond de 500 euro kwijt.
Lees de testen van Google (brede testen van alle soorten schijven in datacentra) over de dure NAS schijven, over het algemeen slechter dan gewone schijven. Dus zelfs Google geeft aan dat dure schijven niet per definitie beter en betrouwbaarder zijn, maar vooral duurder...
Backblaze bedoel je?
Bij Synology betaal je denk ik ook meer vanwege de bijzonder uitgebreide software op de NAS en de goede ondersteuning daarvoor. Het wordt regelmatig geüpdate en de performance is ook altijd prima.
Bij de echt goedkope NAS behuizingen (ik heb zelf een Buffalo NAS) merk je gewoon dat de hardware al gauw de beperkende factor is.
Ik heb net voor 200 euro een zelfbouw nas gebouwd die veel krachtiger is dan deze.
En als het dan om software gaat kun je ook geen xpenology gebruiken.
Ik gebruik zelf OpenMediaVault
Natuurlijk kun je voor ¤200,- een prima zelfbouw NAS configureren. Een G1820, 4GB DDR3 en een goedkoop moederbord. Maar, waar is je RAID-controller? De onboard chip op het moederbord?

Nee, een systeem van ¤200,- haalt het bij lange na niet bij een Synology van hetzelfde bedrag. Ook voor mij als systeembeheerder is een Synology een genot om mee te werken. Thuis staat er een DS214 en op mijn kantoor staat een RS815+. Die laatste doet overigens véél meer dan enkel als RAID-opstelling functioneren.

Daarnaast; Hoeveel tijd kost het om een Synology gebruiksklaar te hebben? Een kwartier, hooguit. Een zelfbouw NAS kost zeker enkele uren, misschien wel langer als je niet bekend bent met de manier waarop dingen geïnstalleerd moeten worden. ;)
De RAID-controller? Dit soort performance is gewoon softraidniveau, doet mijn Brazos-based ding ook in FreeNAS. Hardware RAID is mooi als je performance wilt, maar als je gewoon dataredundancy en -availability wilt is software RAID voldoende.

Ik snap alleen niet waarom Synology met dit ding aan komt zetten. De software en eenvoud van Synology bieden zeker meerwaarde t.o.v. zelfbouw, maar de formfactor is mij echt een raadsel. Misschien een markt van mensen die voor het eerst een NAS aanschaffen en geen idee hebben wat ze kopen? Of wellicht voor mensen die op iedere Watt letten (mechanische 2,5" drives zijn nog altijd superzuinig)
Omdat over een paar jaar niemand meer grote logge 3,5" harde schijven gebruikt, maar overstapt op 2,5" SSDs welke meer ruimte hebben en veel sneller zijn.
Zelfs nu heb je al met 1 SSD erin meer (IOPS) performance dan met 4 3,5" harde schijven en dat verschil gaat enkel groter worden de komende jaren.
Afgezien van de argumenten hier onder, heeft Synology tegen die tijd alweer een nieuw model op de markt. Kijk eens naar de read/write speeds van dit ding. Duidelijk softraid of een heel simpele controller. Gaat een SSD niet opschroeven hoor. Die worden zwaar gebottlenecked door de hardware in dit ding. Deze NAS is bedoeld voor mechanische 2,5" drives en tenzij daar een heel specifieke markt voor is (bijv. waar iedere Watt telt) zal dit alleen te slijten zijn aan mensen die de ballen verstand hebben van storage.
Afgezien van de argumenten hier onder, heeft Synology tegen die tijd alweer een nieuw model op de markt.
Dat is toch wel het beste argument om een product niet uit te brengen dat ik tot nu toe tegen gekomen ben :+

Daarnaast heb ik Synology nog nergens zien vermelden dat deze NAS specifiek voor 2,5" harde schijven is en het zou me juist niets verbazen als dit voor hun een test is om te zien waar hun systeem verbeterd moet worden om beter van SSD snelheden te kunnen profiteren. Daarbij geven ze op hun website aan dat zo'n 10 HDD schijven geschikt zijn en zo'n 50 SSDs geschikt zijn https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=products&category=hdds&p=1&product_bays=4&product_name=DS416slim&not_recommend_mode=false]

[Reactie gewijzigd door kaphot op 24 maart 2016 23:39]

Uit het artikel (en de titel):
Er is ruimte voor vier 2,5"-hdd's met een maximale hoogte van 12,5mm.
Deze NAS is dus specifiek voor 2,5" drives. En gezien de hardwarematige beperkingen, ook nog eens mechanische drives.

Hun lijst is net als een QVL-lijst van geheugen bij moederbordfabrikanten en RAM: Het toont aan wat werkend getest is (en dus support op te geven is). Maar in principe zou alles wat aan de standaard voldoet wel moeten werken.

Wat jij quote gebruik ik niet als argument om nu iets niet uit te brengen. Ik regeer daarmee op jouw argument dat dit ding gebruikt moet worden voor SSD's over een aantal jaar. Tegen de tijd dat men SSD's kiest boven mechanische HDD's voor "goedkope" NAS-oplossingen, zijn er betere NAS'en op de markt. Dat is wat ik ermee wil zeggen. Natuurlijk zal deze NAS prima overweg kunnen met SSD's, maar dat kunnen andere NAS'en beter en de mensen die het geld hebben voor een SSD-NAS, gaan echt niet zo'n budget NAS als deze aanschaffen. Je bent dan alle voordelen van de NAS kwijt (zelfs de een groot deel van de acces times, want alles moet nog door een CPU en netwerkcontroller enzo).

Als Synology wil testen waar ze hun software voor SSD's kunnen optimaliseren, doen ze dat waarschijnlijk intern en niet met een product wat in o.a. zakelijke omgevingen gebruikt zal worden. En natuurlijk zullen ze dat dan vooral niet doen met budgethardware als dit. Hiermee bottleneck je de SSD's behoorlijk, daar ga je niet mee kijken waar je nog kan optimaliseren.
Dan moeten de SSDs in een heel rap tempo betaalbaarder worden.
Mijn NAS(en) dient 99% als fileserver waar de foto's op staan. Dus ik wil gewoon logge 3.5" schijven, de snelheid is niet echt belangrijk, de capaciteit wel. Ik heb in de Synology nu 2 4TB schijven zitten, wat kost dat als SSD?
Interessante notie;

Voor échte storage zie ik' 't echter nog niet zo snel lopen. SSD is nl heel duur;
De prijs per gigabyte is nog steeds onklopbaar bij 3,5 disks. (gemakkelijk factor 10)

Ik hou het in dit geval enkel op zuinigheid en mogelijks ook minder geluid.
Maar wat heb je aan een NAS met héél rappe SSD's? Deze NAS wordt niet veel sneller door SSD's te gebruiken. Doe mij maar de good old 3,5" disks, beetje trager maar wel veel goedkoper/meer opslag!
Het SSD verhaal is een non-issue. Hoe snel het momenteel ook gaat, de komende jaren zie ik nog geen betaalbare 8 TB SSD verschijnen. Zeker niet binnen de verkoop levensduur van dit model. Uit de specs blijkt dat dit apparaat de performance van een SSD überhaupt niet kan verwerken.
Je gaat eraan voorbij dat ook Synology software RAID gebruikt, dus daar geen verschil.
Xpenology installeren gaat net zo snel als een kant en klare Synology, dus ook daar geen winst.

En ik? 4x Xpenology machines voor verschillende toepassing op basis van DS3615xs platform.

Synology is een geweldig product voor uiteenlopende doelgroepen. Zelfbouw is voor de hobbyist.
Vergeet ook niet de goede support van synology, dat is ook bij de prijs inbegrepen.
Wat is precies het voordeel van synology raid dan? Het is niet alsof de prestaties van zo'n ding hoger liggen dan wat een software raid op een recente CPU (ook zo'n goedkope) kan bieden. Synology hybrid raid is wel handig, maar daar zijn volgens mij bij zelfbouw ook wel weer oplossingen voor.
Zelf heb ik het eigenlijk helemaal niet meer zo op raid. Het biedt wel redundancy, maar er kan ook van alles mee fout gaan. Vooral in een thuis omgeving waar je niet nog eens extra een backup onderhoudt naast je raid en de gebruiker niet precies de ins en outs van zijn gebruikte raid oplossing weet zou ik het eigenlijk gewoon niet gebruiken.
Ik ben zelf voor stablebit drivepool en scanner gegaan op mijn Windows 10 thuisservertje. Hiermee kan ik alle drives in een pool gooien zodat ik niet hoef na te denken over waar ik nog ruimte heb. Ik geef aan welke directories redundant opgeslagen moeten worden, zodat mijn foto's en dergelijke veilig op meerdere schijven staan, maar de minder belangrijke dingen die te veel ruimte in zouden nemen maar 1 keer. Scanner houdt de gezondheid van alle drives in de gaten en begint automatisch files naar andere schijven te verplaatsen als er een tekenen van problemen gaat geven... Ik voel me hier als thuisgebruiker een stuk veiliger mee dan met goedkopere raid oplossingen. En als de PC crasht, geen probleem, het staat niet helemaal uitgesmeerd over alle schijven waardoor je moeizaam je array moet zien te herstellen, alle files staan gewoon in een verborgen directory en ik kan er zo bij.

Overigens, @Fabbie hierboven, ja je betaalt bij Synology voor de software en de ondersteuning en die is ook heel goed, maar dat verandert natuurlijk weinig aan wat gezegd werd. Je kunt namelijk voor hetzelfde geld ook een synology kopen waar 4 3,5" schijven in gaan. Ik snap zelf ook niet zo waarom mensen een 2,5" model zouden willen kopen.
Vanuit de optiek van een systeembeheerder snap ik het wel, zonde van je tijd om te gaan hobbyen met een of ander zelfbouw systeem (die ik ook in de kelder heb staan met Server 2008 en software RAID), zodat je je bezig kan houden met serieuze zaken. Daarnaast ben je natuurlijk sneller up and running met een kant en klaar product en bel je simpelweg support als er iets mis gaat.
Heb zelf geen raid configuratie. Heb wel een off site backup. Omdat ik op de NAS alleen maar films heb staan vind ik het niet belangrijk om een raid config neer te zetten. Plus het scheelt me een hoop geld aangezien ik een off site backup veiliger vind dan een raid.
Ben het helemaal met je eens dat Synology erg goeie betrouwbare en gebruiksvriendelijke producten maakt. Heb er zelf echter na veel overwegen voor gekozen om zelfbouw te doen, dit omdat ik dit als hobby zie en omdat het qua performance per euro veel gunstiger was.

Mijn specs zijn:
Intel Celeron G1820
8gb DDR3
Cheapo moederbord (met intel netwerkchips)
Een behuizing met 6x 3.5" en 2x 5.25"
430W Bronze PSU (Synology is wel een stuk zuiniger)
4x 3tb WD RED en 4x externe 3tb HDD's (voor backup)

Gebruik hem voornamelijk om binnen het netwerk films te streamen op full blu ray kwaliteit, dus rond de 50mbps en daar zou een simpelere synology ook aan voldoen. Gebruik hem echter ook steeds vaker om buitenshuis te streamen via plex en kan hem daardoor ook naar een Raspberry Pi met Rasplex streamen, en een ps3.

Het voordeel van zelfbouw is imo gewoon dat je veel meer uitbreidingsmogelijkheden hebt. Hij staat momenteel 90% vol maar ik kan er zo een extra HDD in gooien.
Je kan je huis ook zelf bouwen. Vast ook een factor 2 goedkoper zonder arbeidsloon. Ik heb uren lopen prutsen met mijn zelfbouw NAS en die is Inc. uren 2x zo duur geworden als deze NAS.
Heb zelf freenas gebruikt in een 200$ zelfbouw nas. Werkt perfect alleen is het wel erg diepgaand en zul je in het begin effe uit moeten vogelen hoe het allemaal werkt. Gelukkig zijn hier honderden tutorials voor en ook freenas heeft een heel erg grote community.
Ook zijn er bijna maandelijkse updates en heeft hij ondersteuning voor een scala aan plug ins zoals plex.

Ikzelf zou nooit een synology kopen voor mezelf maar zou het zeker voor mensen met minder technische kennis en interesse aanraden. Stuk makkelijker.
Tja, en iedereen kan dat of wil dat?
Het is leuk dat jij dat kan maar niet voor iedereen weggelegd. En daarbij, het kost jou ook tijd om het te bouwen. Tijd die je ook anders had kunnen besteden, en als iets niet goed is heb je support, en daar leggen mensen ook extra geld op tafel.
Eens, maar we zitten hier ook op tweakers.net he ;)
Ik heb eerder ook een QNAP gehad, top apparaat, maar voor mij nu qua specificaties ondermaats.
Deze Synology is qua specs voor mij nog ondermaats (512mb geheugen!?!?) en kost naar mijn idee dus veel te veel.
Als deze unit onder de 200 euro had gekost was het al een veel interessantere keuze geweest, nu is hij veelal te duur (en kan je dus beter een ander model kiezen, of zelf bouwen)
Als we zo gaan beginnen dan kan ik net zo goed een PC met Linux neer zetten en zelf mijn cloud omgeving ontwikkelen.

Echter wil ik een Nas omdat het compact is, veel taken van me afneemt en gewoon prima inzetbaar is voor wat het moet doen.

Die 150 euro verschil is dan echt niet meer zo interessant.
Let's agree to disagree.

Ik heb nu dus ook een PC met Linux (Debian) welke OpenMediaVault draait:
http://www.openmediavault.org/

Hiervoor gebruik ik een miniITX mobo met DC-in, in een miniITX kastje wat net zo groot is als mijn oude QNAP TS-210.
Stroomverbruik is hetzelfde, kast is net zo groot, maar het ding is *veel* krachtiger dan mijn oude QNAP voor de helft van de prijs.
Ik vind persoonlijk die 150 euro dus wel een groot verschil op een apparaat van 300/350 euro...

Het opzetten van dit alles heeft met 1 dag "werk" gekost, vanaf het installeren van de hardware tot het inrichten van OpenMediaVault.
Ik snap dat dit niet voor iedereen is weggelegd, maar: we zitten hier op Tweakers.net he :)
Inrichten is natuurlijk per situatie heel verschillend.
Maar mijn focus ligt daar niet op, ik heb al een server die wat meer expertise vereist.

Synology is gewoon puur aanvullend en voor de eenvoud.
Uiteindelijk zijn die Nas systemen veelal linux met een sausje webinterface.
En je wilt voor een nas een "nas" disk; bij mijn weten is de wd red 2.5" nas disk (WD10JFCX) de enige schijf in deze formfactor voor dit gebruik bedoelt. Wellicht dat er nog enterprise-class diskjes zijn, maar dat maakt het verhaal al helemaal onbetaalbaar.... Inderdaad een raadselachtig apparaat met veelal nadelen...
Niet helemaal, wij gebruiken ( aparte 2,5inch hdd's ) voor automotive doeleinden. Deze drives kunnen veel meer verdragen als de 3,5 inch broeders.
Worden inmiddels wel verdrongen door ssd in nieuwere systemen.
Verder ben ik het met de meeste voorgangers wel eens, bij mij staat dat ding in de garage in een stil hoekje zijn werk te doen.
Dus de kleur of grootte zal mij een worst wezen, cpu ram enz is des te meer belangrijk voor mij.
Omdat ik geen zin heb het zelf te bouwen en te installeren. Ik heb zelf de D413j en ik ben er dolblij mee omdat het werkt. Schijven erin, RAID5 opzetten, klaar. Geen gedonder, verbonden aan mijn PC en klaar, 8TB ruimte. Daarom. :)
Goeie redenen ja. Uiteindelijk komt het inderdaad aan op persoonlijke voorkeur. Ik zie het naast een simpel gebruiksobject ook als hobby/bezigheidstherapie om mijn thuisnetwerk op te zetten en te stroomlijnen. Anderen hebben natuurlijk andere prioriteiten en dat is helemaal goed. Voor die mensen zijn er kant en klare oplossingen.
Je vergeet dat er ook situaties zijn waar men enkel SSDs gebruikt. Dan is een 3.5" nas alleen maar lastig. Een 2.5" nas is misschien niet voor iedereen handig maar dat hoeft ook niet.
Ik zit eigenlijk al een tijd op zulke kleine NAS te wachten. Als je enkel kleine bestanden hebt en geen terabytes nodig hebt is het ideaal en super safe.

Met de huidige prijzen van SSD's maak je er een powerhouse van lijkt mij. Het is geen plus versie, en de CPU is misschien niet de snelste, maar in de access tijden gaat het sowieso vliegen.

Kost wat maar je krijgt ook wat.

[Reactie gewijzigd door iampeter op 24 maart 2016 18:57]

Voor weinig data kun je ook gewoon 3.5"HDDs gebruiken met een kleine capaciteit. Altijd goedkoper dan de 2.5" met dezelfde capaciteit.

Betreft de powerhouse: Zelfs met een enkele SSD in deze NAS blijft de bottleneck je gigabit ethernetaansluiting. Ook met beide poorten in gebruik nog steeds max 170MB/s.
Klopt ben ik het mee eens. Die verbinding gooi je toch niet zo snel continue vol met kleine bestanden. De luxe zit in de access tijden. Indexeren, zoeken, veel users en het gebruik van apps maakt het toch een verschil denk ik. Zal het testen !

[Reactie gewijzigd door iampeter op 24 maart 2016 19:03]

Een powerhouse?
Niet goed gelezen?

Volgens Synology bedraagt de leessnelheid dan 170MB/s en is de schrijfsnelheid 78MB/s. Bij gebruik van een enkele netwerkaansluiting is de leessnelheid 113MB/s, de snelheid waarmee schrijven dan mogelijk is, noemt de fabrikant niet.

Met SSDs zal hij niet sneller worden dan zijn max...

Tevens, wat heeft een kleine NAS met kleine bestanden te maken? Een gewone NAS is exact hetzelfde, alleen dan kunnen er ook 3,5" schijven in, in deze alleen 2,5".

[Reactie gewijzigd door foxathome op 24 maart 2016 21:16]

De maat van de NAS heeft niets te maken met de kleine bestanden natuurlijk.

Het gaat mij meer om het feit dat ik een kleine NAS wil die ik makkelijk ruimtelijk kan plaatsen omwille van de ruimte. Dat je in 2,5 inch schijven een beperking hebt met de max opslagruimte vind ik ok omdat ik toch niet veel nodig heb. Ik vind reactie snelheid wel belangrijk, dat ik ga de gigabit verbinding toch nooit continue volgooien.
Opnieuw: beperking hebt met de max opslagruimte...
Waar haal je dat vandaan?
2,5" schijven zijn er ook van 3 en 4TB.

Ik denk dat je eens wat meer onderzoek moet gaan doen voor je iets zegt...
Omdat 2,5"-hdd's niet verkrijgbaar zijn met opslagcapaciteit van meer dan 2TB per schijf (...)
Hmmm, als ik in de Pricewatch kijk zie ik 3 schijven van 3TB en ook een van 4TB.
Je hebt gelijk ja. Dat zijn drives van 15mm hoog en in deze nas past maximaal 12,5mm. Dat zal ik nog even verduidelijken in de tekst.
Dus stel dat het ding (15mm - 12,5mm) x 4 = 1cm dikker had geweest, dan had de maximale opslagcapaciteit het dubbele kunnen zijn. Want dan hadden er 2,5" 4TB schijven in gekund. Dan vonden ze die 1 cm wel heel belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Carni op 26 maart 2016 00:10]

Ik snap eigenlijk niet helemaal waarom mensen bays gebruiken. Je kunt toch gewoon een externe houder gebruiken als je echt veel geheugen nodig hebt?
Opslagruimte, niet geheugen.
De voornaamste reden is een oplslag-oplossing te hebben die ergens in een hoek geparkeerd staat maar waar niet al je data verloren gaat wanneer een schijf sneuvelt.
Dat is imo een flut reden, als je data alleen op de nas staat en je geen raid gebruikt is het als nog weg.
Imo is de voornaamste reden een NAS aan te schaffen het feit dat je er makkelijk met meerder devices en/of personen gebruik van kunt maken.
Als je het alleen om bescherming tegen disk uitval gaat kun je ook met een DAS af.
Synology raadt bij installatie al SHR ( Hybrid Raid ) aan. zeker met een 4bay NAS zal er vast wel een vorm van RAID worden toegepast. Zie niet in waarom je 4 bays zonder RAID zou gebruiken :)

Ben wel met je eens dat de voornaamste rede het aantal gebruikers en de bijbehorende rechten zijn. Dat speelt toch een grotere rol dan puur de opslag ( zeker binnen het MKB )
RAID0 is volgens veel mensen/toepassingen ook RAID hé...
Een NAS is wel wat meer dan wat externe storage... ff wat research doen.
Wat is het verschil met de 414slim? Lijkt wel hetzelfde ding incl processor en geheugen...
Volgens de Synology website:

Model name/option DS416slim DS414slim
CPU Model Marvell Armada 385 88F6820 Marvell Armada 370 88F6707
CPU Frequency Dual Core 1.0 GHz 1.2 GHz

Dual Core tov Single Core (maar wel hogere kliksnelheid)
Wat is het nut van een 2.5" drives NAS? Als je 2.5" schijven teveel hebt, kan je toch net zo goed een 3.5" NAS kopen en daar de 2.5" schijven in doen en eventueel later upgraden? Of een 2-bay 3.5" NAS kopen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 maart 2016 21:23]

Lijkt me te traag qua cpu.
Eens! Vrij kansloze configuratie. Met een slimline NAS voor 2.5" SSD's in te gaan zetten (koel en snel, makkelijk op kleine plaatsen), maar die CPU gaat dat never nooit bij kunnen houden. En die prijs is véél te hoog daarvoor.
Ik heb erg lang na zitten denken over een zelfbouw NAS. Maar later bleek dat mijn beveiligingscamera's niet compatibel zijn met FreeNAS en bij Synology wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True