Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Submitter: elhopo

Synology heeft een nieuwe nas uitgebracht die geschikt is voor gebruik in kleine kantooromgevingen en afdelingen. De DS216 is een 2bay-nas met een Marvell Armada-processor die op 1,3GHz loopt in combinatie met 512MB ddr3-geheugen.

De Marvell Armada 385-dualcore is krachtiger dan de Marvell Armada XP MV78230 van de voorganger in de Value Serie, de DS214. Om de cpu te ontlasten is ondersteuning voor hardwarematige encryptie aanwezig. De nas draait DiskStation Manager en het bestandssysteem voor de interne schijven is ext4. De DS216 kan maximaal twee schijven van 8TB bevatten voor een totale opslagcapaciteit van 16TB. De schijflades zijn hot-swappable.

De DS216 beschikt aan de voorkant over een knop waarmee de inhoud van een usb-stick direct gekopieerd wordt naar de nas, maar die knop werkt in combinatie met een usb 2.0-poort aan de voorzijde. Aan de achterkant zitten twee usb 3.0-poorten en een gigabitethernetinterface.

De DS216 meet 165x108x233,2mm en weegt 1,3kg. Tijdens gebruik verbruikt de nas 15,48W en in slaapstand 7,2W. De nas is per direct beschikbaar en kost 288,20 euro.

DS216DS216DS216

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Ik heb vorige maand de Synology DS216PLAY gekocht voor 259 euro
heb daar nu 2 x 3tb WD Red HD's is gezet en moet zeggen super NAS :)

Begrijp alleen het prijs verschil niet zo.

[Reactie gewijzigd door freakje72 op 10 december 2015 20:47]

Begrijp alleen het prijs verschil niet zo.
Het meest in het oog springende verschil is dat de harde schijven in de DS216 hot-swappable zijn, terwijl ze in de DS216play vastgeschroefd dienen te worden. Verder is bij het versleutelen van bestanden de DS216 grofweg twee maal sterker dan de DS216play (zie de prestatievergelijking onder het kopje 'AES 256-bit bestand uploaden/downloaden in Windows' voor zowel een groot bestand {5 GB} als met vele kleintjes {5000 * 1 MB}). Of je dat die 30 euro waard is?
Je vergeet op te sommen wat de voordelen zijn van de DS216Play tegenover de DS216.
  • 1024 MB vs 512 MB werkgeheugen.
  • Codec en Transcoding support is vele malen uitgebreider
  • Meer gebruikers die tegelijkertijd bij de data kunnen (alleen nuttig in wat groter MKB's)
  • 15 VPN vs 5 VPN verbindingen
  • 4K vs 1080p
De DS216 heeft een hogere bitrate bij het opnemen van IP cam beelden (de camera kan hierbij overigens nog wel de bottleneck zijn qua fps)

De DS216 heeft vooral de volgende voordelen:
  • Hot Swappable
  • Snellere hardware encryptie
  • Extra USB poort waarbij tevens diskcopy mogelijk is (Backups op een externe disk kan overigens op beide apparaten).
Sources:
https://www.synology.com/...s/compare/DS216play/DS216
Transcoding:
216Play Group 2: https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/faq/659
216 Group 2: https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/faq/577
Dollar-euro zal wel bekeken zijn.... Ik doe aan kitesurfen en de 2016 kites zijn echt flink duurder geworden...
Is per merk verschillend, sommige merken hebben het vorig jaar ingecalculeerd,sommige nu en weer anderen hebben nog halffabrikaat liggen. Mja,bijna niks word goedkoper :p
Ha een bekende van Kitehigh ;)
Toevallig heb ik vandaag zitten kijken naar een Qnap 251+ met een quadcore, 2gb geheugen en kost slechts een paar tientjes meer dan deze Synology. Wat zou deze Synology nu een betere deal maken dan de Qnap 251+ ?
Ik ben totaal een leek op het gebied van Qnap systemen. Eind 2008 besloot ik om een NAS aan te schaffen voor thuis. De ene collega had een Qnap en de ander had een Synology. Ik koos uiteindelijk voor Synology, het was een gevoelsmatige keuze en wellicht ook de betere beschikbaarheid van Synology op dat moment. Ik koos toen voor de DS209+ die in dit jaar uitkwam. Dit model heeft zo'n 5 jaar volledige software ondersteuning gehad en minimaal 7 jaar beveiligingspatches (helaas is deze NAS enkele maanden geleden overleden :()

Tot op heden zijn het naar min idee vergelijkbare producten. Qnap heeft tegenwoordig echter een streepje voor op Synology op het gebied van een systemen met een HDMI aansluiting zoals de TAS-268
(bij Synology is overigens een NAS met deze aansluiting aanwezig, maar is door de prijs en resolutie vooral geschikt voor beveiligingscamera's, de NVR216).

Als je kijkt naar software support, dan komt het volgens mij redelijk overeen.
Bij Qnap, krijgt de TS-210 uit 2010 namelijk nog steeds software updates zie: https://www.qnap.com/i/nl...uct_down.php?type=2&II=81
Als voorbeeld heb ik bij Synology de DS210J gekozen uit 2010. Dit model krijgt tot op de dag van vandaag namelijk ook nog steeds software updates: https://www.synology.com/nl-nl/releaseNote/DS210j

Qua pakketten moet je zelf bepalen wat je nodig denkt te hebben. Biedt Qnap nog steeds wat je nodig heeft of heeft Synology daarbij een streepje voor? Voor elk wat wils en volgens mij komt het wel aardig overeen. Wat is de prijs van de NAS en wat voor hardware krijg je ervoor terug. Is er een uitgebreide community om vragen over je NAS te kunnen stellen?

Tenslotte, kies je uiteindelijk met je hart. Ik denk dat jij dan voor Qnap kiest, doordat je daarmee wellicht al goede ervaringen mee hebt.
Voornamelijk het hele Synology ecosysteem (Software, addons, community etc). Dat is niet in specs uit te drukken maar is veruit superieur aan wat je op andere NAS systemen vindt.
Dat heeft qnap toch ook?
Ja, mijn TS-210 heeft ook een prima os, vele vele apps, en een hele berg opties. Ik dacht eigenlijk dat Qnap een stapje hoger is dan Synology.
QNAP draait geen DSM :)
Ik draai nu nog op een DS-410 met DSM. Dat is dus het model van 2010. Tot nu toe alle updates gehad, maar dat is vanaf DSM 6 einde verhaal (is de QNAP support ook zo lang?). Het apparaat staat niet in verbinding met internet, dus weinig reden om te vervangen. Wel heb ik ondertussen een harddisk moeten vervangen want teveel SMART errors. De andere harddisks zijn ook niet meer helemaal optimaal.

Maar, als ik het apparaat ga vervangen, dan wordt het zonder enige twijfel weer een Syno. De keuze zal dan gaan tussen een 4-bay of een 2-bay.

DSM moet je een beetje zien als Synology-Windows-in-HTML. Werkt behoorlijk soepel en is modulair uitbreidbaar - heel veel interessante modules beschikbaar. Kijk eens rond op https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/tutorials
M'n 214+ die ik op m'n kantoor gebruik is nog lang niet in de running voor een update als ik dit zo zie.
Om die nu al af te danken is misschien wat vroeg, maar mogelijk komt er binnenkort een DS216+, met een processor uit de Braswell-familie, bijv. de Intel Celeron N3050. Dat is een kleiner zusje (2C/2T) van de in de DS716+ verbouwde N3150 (4C/4T). Hoogst speculatief, maar deze uitspraak heeft wel enige basis. Zie: http://gathering.tweakers...message/45369967#45369967, op basis van een uitgelekte hotfix: DSM 5.2-5644 Update 2.

[Reactie gewijzigd door aardvark op 10 december 2015 18:49]

Anders dan bij veel updates voor smartphones en computers heeft Synology met DSM een specifieke missie om de hardwarevereisten zo laag mogelijk te houden door efficient te coderen. Hierdoor is de levensduur van Synology NAS'sen in mijn ervaring ook erg lang. Mijn oudste NAS is een DS210j, gekocht in 2009 als budgetmodel. Draait nog steeds meest recente software.
Een collega van me heeft zelfs een DS408 (model 2008 dus) dat nog steeds prima werkt als backup-server met de vorige versie van DSM OS.
Wat dat betreft zit je voorlopig nog even safe dus! :Y)
Heb er laatst ook eentje gekocht 415+ voor kantoor. 4 schijven in raid6.
Voor kantoor gaat het mij nu juist om veiligheid van data en 1 kapotte hdd moet dan geen probleem zijn.

Een DS216 zou ik dan gewoon in raid1, mirror draaien om zeker van je data te zijn.
Daarnaast ook handig backup naar bijv onedrive.

Ze maken leuk spul by synology, prijzen zijn ok. Zelf bouwen is altijd een argument maar voor kantoor is het kopen, hdd er in, aanzetten en gaat. Updates werkt verder ook mooi.
Een DS216 zou ik dan gewoon in raid1, mirror draaien om zeker van je data te zijn.
Daarnaast ook handig backup naar bijv onedrive.
goeie toevoeging, maar niet helemaal waar. Een back-up is niet handig, maar een vereiste. Raid is redundancy zodat je snel weer verder kan met werken (1 of meerdere schijven kunnen kapot gaan zonder dat dit direct een probleem oplevert voor het beschikbaar zijn van de data). Een back-up is nog steeds nodig. Als je iets verwijdert of er vallen meer schijven uit dan de array aankan (off corruptie ofzo), dan ben je zuur.
Raid zie ik voor thuisgebruik eigenlijk de meerwaarde niet van in. Ik heb mijn DS 212+ al een paar jaar draaien met 2x simpele WD Caviar Green (niet persee geschikt voor constant-on toepassingen zoals de Red serie), maar dat loopt allemaal nog als een trein. De DiskStation houd continue de SMART waardes in de gaten. Een goede backup is ook offsite, daarom upload de DiskStation de data naar een andere pc. De tweede harde schijf draait dus nu al voor enkele jaren helemaal voor niets. Mocht er toch ooit een schijf stuk gaan, dan kan ik inderdaad gemakkelijk een schijf vervangen. Maar aangezien ik toch geen data kwijt zou zijn en een Synology opnieuw installeren zo gepiept is is dat voordeel echt minimaal.

tl;dr bespaar geld en vergeet raid voor thuisgebruik imo
Hangt er helemaal vanaf hoeveel tijd het kost om je data weer te herstellen, of vanaf een ander apparaat of vanuit de cloud.

Ik draai thuis RAID4 (jawel, RAID4!) omdat:

a) Mijn tijd me kostbaar is, als er 1 schijf stuk gaat is het nieuwe schijf erin en klaar
b) Mocht er meer sneuvelen, dan kan ik nog gewoon bij de werkende schijven en daar de data van veilig stellen en verlies ik enkel de data van de defecte schijven. Ik verlies dus nooit de volledige array, enkel de defecte schijven.
Maar dat heb je dan vast niet op een Synology actief?
En heb je dat ook al eens getest? Een 2 disc failure en dus een degraded volume. Krijg je dan (zonder veel moeite) dat volume nog gemount en uitgelezen?
Jep - ik heb al een keer een schijf die aan het stuk gaan was eruit getrokken en op een andere PC zonder de rest van de array de data eraf gehaald.

RAID4 heeft ook nadelen, de grootste is dat de pariteit-schijf altijd volledig belast is (bij schrijven) en je dus een behoorlijk lage write-performance hebt,

En nee, ik heb dit niet op een Synology, de Synology DS211J die ik heb is mijn backup-oplossing, is in RAID1 en gaat zo-nu-en-dan aan om daarop de belangrijkste data vast te leggen.
Dan nog is het absoluut geen vervanging voor een back-up. Vallen twee schijven uit dan ben je klaar. Voor continu´teit is het prachtig, maar gebruiken als back-up niet.
Is een mirror ook RAID? In dat geval heeft RAID me al twee keer gered in 5 jaar tijd...
Ja, raid 1 als ik me niet vergis. En ook mij heeft het al een keer gered. Voor de prijs van een 3gb schijfje is het me niet waard uren kwijt te zijn die ik anders bij / voor mijn klant had kunnen maken.

Dagelijks backupen is leuk voor 'disaster recovery', maar biedt geen continu´teit. Het stuk gaan van een schijfje hoeft wat mij betreft geen disaster te zijn. Vervangen, raid rebuilden en door met je leven. 😀
totdat de andere schijf tijdens het rebuilden eruit klapt. Back-ups zijn moeilijk belangrijk. Raid is puur continu´ty. Op het moment dat beide schijven tegelijk corrupt raken (door stroomuitval tijdens schrijven bijvoorbeeld) heb je niets meer.

Mirror is Raid 1
Stripe is Raid 0 (oftewel 0 redundancy en falen van een schijf betekent data verlies van 2 schijven).

Raid is nooit een vervanging voor back-up. Dat mirroring je ooit gered heeft is heel fijn voor je (geen sarcasme), maar een back-up had dat even goed gedaan.
Mijn NAS maakt dagelijks een backup. Mijn loopbaan begon in 1986 en geloof me, ik heb in de loop van de tijd de nodige diskfailures meegemaakt, dus het belang van het hebben van een goede (en restorable, want daar wordt vaak niet naar gekeken) backup is mij helemaal duidelijk.

Je hebt helemaal gelijk dat die backup me ook gered zou hebben, ECHTER zou ik hiermee veel tijd kwijt zijn. Daarbovenop nog de (pijn van de) downtime tussen moment van crash en het weer op de rit hebben van je systeem.

Voor mij is het geen of/of situatie maar een en/en. Continu´teit en Backup, beide even belangrijk.

En als je ooit Seagate ST3000DM001's in je NAS hebt gehad (ik ben zo dom geweest er 4 te kopen) dan weet je zeker dat deze vroeg of laat gaan crashen (vaak veel te vroeg) en dan ben je heel blij dat je door kunt werken omdat je een redundant disk had.
zeker, ben ik ook met je eens, maar deze hele "discussie" komt voort uit de opmerking hierboven dat een back-up handig is. Het is niet handig maar een noodzaak. Zeker als je onbetrouwbare schijven in je array hebt zitten. De kans dat er meerdere in een kort tijdsbestek uitvallen is vrij groot dan en als het dan net tijdens je rebuild gebeurd ben je keihard de ***.
Goed punt, mijn woordkeuze was op dat punt 'onhandig'. :)

Voor de rebuild doe ik altijd nog een full backup. Gewoon voor de zekerheid, en omdat een full backup altijd nog minder intensief en tijdrovend dan een rebuild. Tja, tijdens die rebuild zit je in een 'single point of failure moment'. Fingers crossed dan maar.

Overigens heb ik nooit een backup hoeven terugzetten de afgelopen 4 jaar dat ik mijn synology heb. Wel eens op een regenachtige zondagmiddag geprobeerd mijn backup te restoren naar een schijf die ik er tijdelijk in had gezet. Dat leerde me dat het minstens zo belangrijk is een backup te maken van je configuratie te maken. (optie in het configuratiescherm van DSM)

Die was ik dus kwijt, waardoor ik alsnog de raids in mijn DS-213+ en DX-213 kon rebuilden. :)
Twee weken geleden de (enige) Seagate ST3000DM001 van mijn NAS gecrashed. 2,5 jaar oud, geen garantie meer etc. Wel de belangrijkste bestanden op backup, maar toch enkele avonden bezig geweest om mijn nieuwe NAS in te richten.

Nu wel een 2-bay gekozen, Synology DS215j met 2x HGST4TB NAS schijven. Meest betrouwbare merk volgens BackBlaze
Dan heeft u wel kleine schijfjes ik zou 3 tb gebruiken.
ST3000DM001 = Seagate Barracuda 3tb

edit: Ach, ik zie het al... eerder terug ze ik '3gb', had natuurlijk 3tb moeten zijn. Zal de leeftijd wel zijn... ik kom nog uit de tijd van de Shugart ST-506. :)

[Reactie gewijzigd door OCU-Macs op 11 december 2015 10:58]

dan is 3GB ineens moeilijk veel ja.
Ik heb 2 nassen: de 209 en de 214.
Allebei in raid 1.
De 214 is van buiten benaderbaar, de 209 expres niet.

Mirroring vind ik absoluut een vereiste. Al mijn werk en foto's staan erop.
Gelukkig zijn al mijn schijven nog goed. Ook die van de 209, die al ruim 5 jaar mee gaat
Andere pc is niet offsite maar onsite. In het geval van brand een andere eis voor dataveiligheid ben je alsnog de klos.
wat men ook vaak vergeet is dat als je samen met de NAS twee nieuwe schijven koopt die schijven een nagenoeg identiek slijtage patroon volgen. de kans dat ze gelijktijdig stuk gaan is vele malen groter dan.
Die kans is er idd maar ook weer niet. Zoek maar eens op uitval van schijven, je zal zien dat in een datacenter waar men normaal schijven gebruikt beplaade merken een hogere uitval hebben. Het eerste of 2de jaar zie je bij het ene merkt 1% bij het andere 5%.
Ben je daar eenmaal doorheen kun je er idd van uitgaan dat de schijven een vergelijkbare leeftijd kunnen bereiken.
het is inderdaad slechts een verhoogd risico. ik heb het helaas wel te vaak in de praktijk zien voorkomen om dat risico te negeren dus back-up's, back-up's, back-up's :)
Ik gebruik onedrive, 1tb en zelfs meer voor niet veel.
Bestanden worden dan parallel geupdate naar onedrive.

Daarnaast nog lokaal een backup iedere 5 minuten kijkt deze over er op de nas nieuwe bestanden bijgekomen zijn, zo ja backup, tegelijk.
Daarnaast als een bestand wijzigd blijft er op de backup pc een oudere kopie staan, dacht tot 16 generaties en daarnaast mocht je een bestand wissen dan staat dit ook nog op de backup pc.
Zelf heb ik belangrijke data op een mirror raid op de PC, dit alles in een Onedrive folder met 1 TB opslag (de bestandsversie optie van Onedrive is idd zeer handig). daarna 1 wekelijks via robocopy script een backup naar een NAS. Als ik hier alle risico's nog niet mee afgedekt hebt dan weet ik het niet meer :)
Er kunnen nog risico's zijn.

Ik heb onedrive en gdrive.
Bestanden op gdrive worden naar beide zijden gesynchroniseerd nas-gdrive en omgekeerd.
Dit zodat ik ook bestanden naar gdrive van afstand thuis onderweg kan oploaden die dan meteen op de nas komen.
Wordt gdrive gehackt en bestanden gewist staan ze niet meer op de nas.
Om die reden wel een backup naar een lokale pc die ook een oude versie bewaard. Dus zelf als wordt de nas gewist, de backup pc zou dan ook bestanden wissen maar dit staat.Backup is goodsync met optie save deleted/replace files multiple versions, waarbij je zelf kan instellen hoe veel versies er bewaard blijven.

Op deze manier moet je dus idd veilig zijn bij hacken en brand, tensij beide tegelijk plaatsvinden. Die kans lijkt met heel erg klein.
Goed punt. Kljnkt ook heel logisch, maar ik weet niet in hoeverre dit ook echt waar is. Ik kan me niet voorstellen dat zelfs in raid 1 beiden schijven exact dezelfde data uitlezen bijvoorbeeld. Volgens mij zorgt de controller voor bij alle twee een deel.
Heb zelfs een oude DS107+ draaien. Prima beestje. :)
Alleen DSM wordt niet meer bjigewerkt (tijdje geleden wel nog een security-fix, maar bv geen IPv6-ondersteuning ;( ).
En zelfs Sabnzbd draait er op (met max 1MB).
Voor mij is niet helemaal duidelijk wat nu precies de "kantoor" functie/waarde is. De encryptie?
vs de 216play, dat hij zakelijk is en geen H.265 transcoding heeft, en duurder is ? :/
heeft wel volgens Synology iets betere prestaties op file gebied.
https://www.synology.com/en-global/products/performance#2bay

oh, maar heeft geen btrfs.

[Reactie gewijzigd door ZwaaiHaai op 10 december 2015 18:37]

Btrfs komt in DSM 6.0. Op dit moment nog in beta, maar in het voorjaar verwacht.
Zie de site van Synology voor een complete lijst met features van DSM 6.0.
Nu al is btfrs in DSM 5.2 in te zetten voor een aantal grotere, zakelijke systemen. Het kleinste systeem met btrfs is op dit moment de DS716+. Wees erop attent dat Synology in hun roadshows 'Synology 2016' btrfs enkel heeft aangekondigd voor nas-servers met Intelprocessoren.
CRM, webshop, blog, ldap, data backup, dns, proxy, ip camera storage/control, bedrijfs email, printer server
..
https://www.synology.com/en-us/products/DS216

Gewoon heel veel dingen die een MKB anders apart moet regelen.

Voor die Ą1.000,- (2x Nas, 4x schijven) snel geregeld.
Nog 2x UPS, sha384 certificaat op bedrijfsnaam, en een weekje een student die alles voor je inricht.(samen ook Ą1.000)

En je IT is prima op orde met 4 jaar automatische updates dat is die 2k best waard toch?

[Reactie gewijzigd door djwice op 10 december 2015 21:28]

[q]CRM, webshop, blog, ldap, data backup, dns, proxy, ip camera storage/control, bedrijfs email, printer server/q]

met uitzondering van je harde data back-up en je camera spul heb je hier dus feitelijk gezien een standaard webhosting dienst? Die van mij doet dat allemaal ook voor anderhalf tientje in de maand? Laten we zeggen dat je jaarlijks Ą200 kwijt bent en ongeveer Ą600 voor netwerk apparatuur met een printserver ingebouwd en een klein computertje om je IPcam mee te regelen. dan ben je in 4 jaar dus Ą400 minder kwijt en je hoeft je niet druk te maken over downtime van je data en webservices omdat je schoonmaak bedrijf toch niet zo betrouwbaar is en je NAS jat (inclusief bewakingsbeelden!!). Nou dan zet ik het toch liever goedkoper extern neer zodat ik de verantwoordelijkheid niet heb en ik weet dan wel zeker dat mn website/service niet zomaar down gaat.

Juist voor MKB is prijs heel belangrijk en hoewel ook ik het erg vind meevallen, vraag ik me toch af wat je met 6TB gaat doen als je dit wil gaan back-uppen. Dat moet namelijk ook nog steeds. Ff in onedrive of dropbox ploffen kost ook klauwen met geld.
Hmm,

Totdat je cloud provider/webhoster failliet gaat, of gewoon met zijn diensten stopt of gewoon blundert door jouw data zoek te maken of op straat te gooien...

Jij bent je data kwijt, je kunt de ander de schuld geven, maar jij hebt het probleem.
Daarnaast is data op je lokale NAS voor jezelf sneller toegankelijk als bij je webhoster.

Hoewel je hosting provider voor je webshop mogelijk de betere oplossing is, zou ik toch zorgen dat je je data ook in eigen beheer houdt.

En ja, verzekeringen kosten geld.
Ik zie dat m'n uitleg niet duidelijk was; voor die 2k heb je er twee: een bij de directeur thuis en een op kantoor, die bij de directeur is de realtime backup van die op kantoor; schoonmaker staat dus keurig betrapt op disc.

En die stekker er uit/stop die doorslaat van waterkoker/stroomuitval op kantoor: daar is de ups voor die alles nog in de lucht houdt.

Uiteraard kun je ook kiezen voor een cloud backup, is goedkoper dan mijn oplossing met 2e NAS. Voordeel van 2e NAS als identieke backup is dat je bij brand of andere schade snel weer online kunt zijn: IP aan passen naar andere device en gaan. En dan vervangende backup Nas regelen.

Bij welke provider heb je relatie management, webshop etc voor Ą200,- per jaar? Slaat hij je klantdata ook versleuteld op en is de ssllabs.com test A+?

[Reactie gewijzigd door djwice op 12 december 2015 20:24]

Maar die dingen die je noemt zijn niet specifiek uniek voor deze ds216, die functies heeft de 216play ook
Ik denk niet dat een NAS hele specifieke functies nodig heeft om geschikt te zijn voor een kantooromgeving? Of is er iets wat je mist?
De specs van de ds216play zien er op het eerste oog beter uit en deze NAS is ook nog eens goedkoper ook. Wat maakt het dat dit als levensvatbare exercitie wordt gezien?
Ik heb de ds216play en deze is ook erg klein en prima, de play alleen handiger dacht ik omdat meer codecs ondersteund voor films enzo.

Maar ik denk dat die met maten echt bar weinig verschild als deze.
ik heb de ds216play ook, wel dom dat deze ds216 wÚl de easy switch heeft (en front usb).
Ach ik mis het niet heb 1 keer USB gebruikt om wat films en series wat nog op extern paspoort schijfje stond te kopieŰren naar de nas.

Verder sinds september de USB nog niet gebruikt op de nas, sowieso USB gebruik ik nog amper meer thuis.
Ik snap dan ook wel de MacBook 12 inch idee USB wordt steeds minder gebruikt, je hen dropbox en alles ook mijn handige tooltjes gewoon cloud kan ik er altijd bij, die USB vergeet je wel eens enzo.
Even een hele simpele vraag vaan een complete n00b, maar hoezo moet een NAS codecs kunnen ondersteuren? Die serveert toch gewoon de file aan de mediaspeler en die moet het maar uitzoeken met de codecs, toch? of hoe moet ik dat zien?
Je heb bij de Nas ook apps op Android en IOS dat je direct kan afspelen via de Nas, ik denk dus meer dat de codecs hier mee te maken hebben.
Hardwarematige encryptie heeft de ds216play niet zo uit mijn hoofd.
Als je de CRM functie gebruikt / vertrouwelijke data opslaat, is het wellicht inderdaad slim data te versleutelen.

Wellicht harddisks gebruiken met ingebouwde encryptie, sterke lange wachtwoorden voor alle gebruik en certificaat voor alle communicatie.

Wellicht databases nog apart encrypten zodat bij onverwachte toegang minder makkelijk een kopie te maken is van de inhoud van databases.

Lastig hoor MKB beveiligen met beperkte middelen. Nog een tweede duplicaat Nas bij de eigenaar thuis i.v.m. brand risici., die synct over vpn met de Nas op het werk.

[Reactie gewijzigd door djwice op 10 december 2015 21:28]

Zou er dan ondersteuning voor domein-functies inzitten (loginscripts etc)? Dat is het enige wat ik eigenlijk nog mis op synology.
Wat wil je dan doen met Loginscripts op je Synology? je kan nu al met Domein-anmeldingen op je NAS werken, inkl. het delen van folders enz.
Of bedoel je een soort Domain Controller funktie om aan te melden? Binnenkort komt de Virtualisatie op Synology, waardoor je NAS als HOST kan dienen.
De DS216 beschikt aan de voorkant over een knop waarmee de inhoud van een usb-stick direct gekopieerd wordt naar de nas, maar die knop werkt in combinatie met een usb 2.0-poort aan de voorzijde. Aan de achterkant zitten twee usb 3.0-poorten en een gigabitethernetinterface.
Ik vind dit altijd zo'n gekke keuze. Waarom niet een USB3 poort op de voorkant? Als je veel grote bestanden wilt delen heb je tegenwoordig toch een USB3 stick?
De front USB wordt vaak gebruikt om een USB stick maar ook USB HD drive aan te koppelen om snel een backup te maken. Er zijn nog steeds veel USB 3.0 HD drives die goed werken met USB 3.0, ondanks dat ze compatible zouden moeten zijn met USB 3.0. Meest betrouwbaar werkt USB 2.0, alleen wel langzamer (2 tot 10 keer).
Wel een leuk ding.

Zit zelf te zoeken naar een extra NAS naast mijn huidige synology DS413j. De DS413j wil ik niet aan het web hangen. Een 2 drive NAS is dan handig, kan mooi in RAID 1, webservertje, wat camera's er aan hangen, lijkt mij wel wat. En als ze hem dan hacken ofzo, maakt niet. Leeg maken en her-Install. Heb toch net niet het goede gevoel dat synology de NASjes 100% kunnen beveiligen tegen een hack.
En op de DS413 staan mijn belangrijkste backups en media. Die zie ik liever niet Ineens encrypted.....

Performance meer dan voldoende voor de dingen die ik wil draaien. En niet teveel ge´nstalleer en geknutsel als ik een eigen Linux bakje zou gebruiken. Webserver en aansluiten van camera's fluitje van een cent. Ja, lijkt mij wel een leuk kerst cadeau voor mij zelf :)
Ik heb nog een DS210j. Zou best wat sneller willen downloaden met NZBget (haal nu max 3.6MB/s waar dat op m'n PC 13MB/s is). Ook is de DS210j qua photostation en remote GUI wat traag.

Ik heb verder hardwired een Dune mediastreamer er aan hangen dus dat transcoding gebruikt ik -nu nog- niet.

Al met al denk ik dat het voor mij niet zo zinvol is over te stappen, anders dan: "Ik wil het nieuwste hebben" }> , misschien wachten tot de DS210j niet meer gesupport wordt
M'n DS107+ haalt max 1MB...
Xpenology op een oud laptop... Werkt perfect!
Zeker, ik vind dit dan ook absoluut geen bedrijsmatige oplossing, ook niet op een laptop ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True