De Persgroep geeft abonnees gratis digitale toegang tot andere kranten

De Persgroep heeft Topics aangekondigd, een digitale dienst die bedoeld is voor klanten die een abonnement hebben op een van de kranten die het bedrijf uitgeeft. Met Topics kunnen die abonnees gratis digitaal toegang krijgen tot artikelen van andere uitgaves.

Vooralsnog is Topics beperkt beschikbaar, omdat het nog om een bèta gaat. Geïnteresseerden kunnen zich op de website van de nieuwe krantendienst opgeven om mee te doen, maar zij moeten dan wel een abonnement hebben op een van de kranten die De Persgroep uitgeeft. Dat zijn onder andere De Volkskrant, AD, Trouw en Het Parool. Overigens is De Persgroep ook de uitgever van Tweakers.

Wie lid is van Topics mag gratis door de content van De Persgroep bladeren. Naast de eerdergenoemde Nederlandse kranten is er content van de Belgische bladen Het Laatste Nieuws en De Morgen, terwijl later nog de Nederlandse regionale kranten worden verwacht. Naast zelf door content bladeren is het ook mogelijk om artikelen te lezen via afspeellijsten, die worden samengesteld op basis van onderwerp. Gebruikers kunnen zelf dergelijke afspeellijsten samenstellen, maar kunnen ook lijsten bekijken die door De Persgroep zijn samengesteld.

Topics lijkt enigszins op Blendle, de onlinekiosk die artikelen van veel verschillende kranten en tijdschriften beschikbaar maakt en klanten per artikel laat betalen. De dienst van De Persgroep lijkt echter geen concurrent te zijn, aangezien deze alleen bedoeld is voor abonnees en gratis toegang tot content van andere bladen geeft die onderdeel uitmaken van de uitgever. Waarschijnlijk wil De Persgroep met de dienst bestaande abonnees behouden. Topics moet 'binnenkort' klaar zijn voor gebruik.

Reacties (105)

Ik heb altijd een beetje een dubbel gevoel bij dit soort aankondigingen. Telkens als iets populair wordt (muziek streaming, video streaming, digitale games, etc) komt de een na de ander met een eigen dienst. Vaak echter met minder functionaliteiten en content dan andere diensten. Vervolgens halen ze hun content weg bij concurrenten en begint de ellende. Het gevolg is nogal wat fragmentatie omdat iedereen een stukje van de niet al te grote taart wil hebben.

En ik snap het wel want met een eigen dienst bepaal je zelf de regels en prijzen, maar voor de consument is het gewoon kut. En nu gebruik ik geen Blendle dus inhoudelijk kan ik hier weinig over zeggen maar mochten daar nu artikelen van De Persgroep op staan, laat dat dan ook zo.

Ik denk dat het doel van Topics niet helemaal helder overkomt. De Persgroep heeft aangegeven, zo valt oa bij De Morgen te lezen, dat Topics vooral bedoeld is om huidige abonnees te behouden. Voor de Persgroep zijn de abonnementen op kranten immers een belangrijke bron van inkomsten. Voor die abonnees is het ook een prima propositie: je krijgt een login op basis van het abonnement dat je al hebt, of dat nu AD/Parool/VK/welke dan ook is. In Topics krijg je daarmee (gratis) artikelen van de overige publicaties. Dat is een extra bovenop wat je al had, namelijk de krant waarop je al geabonneerd was.

Topics is in die zin dus geen concurrent van Blendle. Wel zou iemand met een Persgroep-abonnement misschien minder reden hebben om Blendle te gebruiken, want alle Persgroep-content heb je al gratis en hoef je dus niet meer aan te klikken op Blendle.

Effectief krijgen abonnees dus voor de prijs van één krant dankzij Topics de inhoud van álle Persgroep-kranten. Ik denk dan ook niet Topics echt kan falen. Of het een nieuwe gebruikersgroep zou aanspreken, durf ik niet te zeggen.

@Tweakjur: Ik zit mee in het development team van Topics. Je hebt helemaal gelijk! Het primaire doel van Topics is inderdaad om de huidige abonnees te behouden. De Persgroep verliest jaarlijks een groot aantal abonnees en het kost veel geld om nieuwe abonnees te vinden. Met Topics is het de bedoeling om het verlies van zulke abonnees te verminderen.

@Kalief: We hebben een algoritme ontwikkeld dat deze dubbele artikelen zoveel/zo goed mogelijk filterd. Uiteraard is het niet eenvoudig om te bepalen wanneer een artikel dubbel is en zal dit nooit 100% perfect resultaat geven maar stap voor stap zorgen we wel voor improvements.
En net door de grote verscheidenheid aan artikels binnen de verschillende kranten (BE & NL) krijg je zeer rijke content in Topics!

De Persgroep verliest jaarlijks een groot aantal abonnees en het kost veel geld om nieuwe abonnees te vinden. Met Topics is het de bedoeling om het verlies van zulke abonnees te verminderen.

Tja, dat is natuurlijk te begrijpen maar volgens mij ook een beetje kortzichtig. Dit is natuurlijk een leuke toevoeging voor mensen die geabonneerd zijn op de papieren krant, maar ik vermoed dat het overgrote deel v/h verlies van klanten komt omdat mensen helemaal geen behoefte meer hebben aan elke dag een dooie boom in de brievenbus, dan heeft een extraatje geen zin als ze niet de optie hebben gewoon de hele papieren versie te lozen. Krampachtig proberen vast te houden aan de immer krimpende groep die nog ouderwets op papier leest is een verliezende strategie.

Een abonnement kan ook een digitaal abonnement zijn, of een mix: elke dag digitaal en in het weekend in print (mijn voorkeur). En als je niet duidelijk is wat de betere kranten aan verdieping brengen: neem er eens eentje mee (ze worden zo'n beetje om de week gratis uitgedeeld) en vergelijk met nu.nl.

Krant is eenrichtingsverkeer, ik haal veel meer uit online nieuws en de daarbij horende discussies. Meeste kranten gaan nauwelijks de diepte in, dat kan natuurlijk ook niet gezien het format.

Eenrichtingsverkeer: Kan ik me voorstellen. Maar "gaan niet de diepte in"? Nee, niet mee eens. Juist een krant heeft de gelegenheid de diepte in te gaan op een manier die de (snelle) internetmedia niet kan.

Tegenvraag: Waar vind je de meeste verhalen van onderzoeksjournalisten? Ik denk in de krant. Wat mij betreft een gouden voorbeeld (ja, okee van "voor het internet"): de Watergate onthullingen van Washington Post journalisten Bob Woodward en Carl Bernstein https://en.wikipedia.org/...scandal#Role_of_the_media die uiteindelijk leidden tot het aftreden van president Richard Nixon. (Als je de gedramatiseerde film wilt zien: http://www.imdb.com/title/tt0074119/)

Nog altijd zijn (echte) kranten (en hun abonnee-sites) dé plek waar de lange achtergrondartikelen te vinden zijn. Die vind je niet op de hap-snap snack-nieuwssites.

Welkom in de 21e eeuw. Kranten lees je tegenwoordig op je tablet of je smartphone. Je leest geen krant omdat je papier wil hebben, je leest krant omdat je iets meer verdieping wil dan het standaard ANP copy/paste werk.

Je leest geen krant omdat je papier wil hebben, je leest krant omdat je iets meer verdieping

Waaruit bestaat die verdieping dan ?

[...]

Waaruit bestaat die verdieping dan ?

Nou neem vandaag de VK eens. Vol met nieuws maar zeker ook met artikelen die wat verder gaan en dingen uitzoeken en uitleggen. Laat ik voorbeelden geven.

Pagina 3, artikel over kamerleden die de kamer verlaten. VK heeft uitgezocht hoeveel dat er waren en waar ze heen gegaan zijn. De resultaten zijn belangwekkend en opvallend.
Pagina 5, interview met ex directeur van de NSA. Zeer interessant, zeker wat hij over het internet zegt.
Pagina 9, 10 en 11, overzicht artikel over de US verkiezingen, goed geschreven, duidelijk.
Pagina 38, zeer sfeervol artikel over veldrijden (prachtige kop: "Wreed labeur in het Vlaams slijk"). Prachtig geschreven.

Allemaal dingen die je in gratis kranten nooit ziet en in websites is dergelijke kwaliteit zeer zeer zeldzaam.

Allemaal oud nieuws, korte stukjes, weinig diepgang, eenrichtingsverkeer.

Dan ben ik ERG blij als je me artikelen over deze onderwerpen linkt die minder 'oud'. 'achterhaald' en 'eenrichting' zijn.

En hyperlink.... Ja een zoekterm in Google ingeven in iets meer werk dan klikken maar als je echt 'eenrichtingsverkeer' wilt vermijden is dat toch echt de enige manier om ECHT iets te leren. Als jij alleen maar wilt klikken en niet wilt typen volg jij de paden die anderen hebben gemaakt. Niets mis mee, miljoenen doen dat. Ik daarentegen probeer ook de ANDERE kant van het verhaal te zien.

En discussie? Als jij vind dat het niveau van discussie over nieuws hier beter is dan dat op de forums op de sites van Volkskrant of NRC hebben we niet erg veel raakvlak om over te discussieren.

goed onderzocht nieuws zal per definitie achterhaald zijn. Wat jij wil is instant het nieuwsbericht, met diepgang en context. Dat staat nogal haaks op zorgvuldig iets onderzoeken, dat kost simpelweg tijd.

Zelf maak ik in mijn vrije tijd met nog wat fans een fanmagazine en we maken qua inhoud een verschil tussen slow en fast news. Het zijn totaal andere onderwerpen die je krijgt, waarbij je bij slow voor diepgang (moet) gaan, voor fast heb je een site waar je snel korte nieuwsdingen op kunt gooien (het wijzigen van een busreis bv. behoeft weinig diepgang of onderzoek ).

En dat is grofweg afgekeken van hoe de degelijke kranten werken. Je moet alleen even het papier loslaten bij wat je ziet als een krant. Dat is slechts 1 van de mogelijke manieren waarop ze iets kunnen uitbrengen.

Je kunt ook gaan voor een krant wat zich vooral op diepgang en context richt: de correspondent bv.. Maar als je die site erbij maakt merk je ook meteen dat ze zich alleen op "the bigger picture" richten. Je zult er niet snel korte berichtjes zien verschijnen 5 minuten nadat iets gebeurd is.

Maar wel allemaal boring.

Laat me raden, je hebt ze niet gelezen. Als dit soort dingen (onze democratie, NSA, Amerikaanse president etc) voor je 'boring' zijn denk ik dat topics over Utopia je meer interesseren. Niets mis mee (eerlijk) en de Nederlandse pers heeft vele uitgaven die je meer zullen boeien.

Goed voorbeeld uit de NRC is dat ze van bijvoorbeeld het faillissement van V&D een uitgebreide reconstructie hebben geschreven.

Of denk maar aan de hele affaire rondom het lek uit de commissie "stiekem". Dat kwam door goeie onderzoeksjournalistiek.

Ook rondom MH17 hebben de kranten bijvoorbeeld de slachtoffers voor mij echt een gezicht gegeven, door van ieder slachtoffer een biografietje te schrijven.

ANP nieuws vertelt je alleen maar wat er is gebeurd/dat er iets is gebeurd: bedrijf failliet, kamerleden boos vliegtuig neergestort.

De kranten vertellen je hoe het is gebeurd, soms ook het waarom, wat nou echt de gevolgen zijn. En dat op een manier die aanvullend is aan TV/radio.

Context, samenhang, achtergronden, redactionele artikelen etc.

Ik heb een digitaal abonnement op De Volkskrant. Ik mag toch hopen dat dit aanbod ook voor mij geldt.

Jip
Is voor alle abonnees. Zeker de digitale. Maar je moet wel bij de duizend gelukkige testers zijn.

[Reactie gewijzigd door w3bart op 30 januari 2016 20:31]

Het gaat over digitale abonnees

Ik vrees dat jij als ontwikkelaar niet helemaal weet wat de echte bedoeling is van het management. De terugloop is daar omdat mensen aanvoelen dat echte content steeds schaarser wordt.
Soms worden artikelen van Belga bijna letterlijk overgenomen. Lekker goedkoop dat wel..

Lekker goedkoop dat wel...

En daar sla je de spijker op z'n kop!

Kwaliteit, inzet, investeren... het verdwijnt allemaal steeds meer. Alles moet zo goedkoop mogelijk en zo snel mogelijk, al het andere is secundair. 2 uur besteden aan een artikel schrijven? Ben je gek geworden? Gewoon copy/paste! Niet moeilijk doen!

En als het dan om eigen content gaat is het motto tegenwoordig: "FF in 5 minuten blog post deruit knallen!" En dan ook nog zorgen dat die blog post van 5 minuten veel monetized links bevatten. Sterker nog, de post is amper van belang. Gewoon een aantal links naar adverteerders "slim" vermommen in wat gebrabbel en gaan met die banaan! En het mag vooral geen tijd kosten. 5 minuten is al veel. Kan het niet in 4 minuten? Of in 3?

Probleem zit hem aan beide kanten van de markt. Bij de producenten mag niets meer tijd (en dus geld) kosten, en de consument wil nergens meer voor betalen. Alles moet gratis zijn! nu.nl is toch ook gratis? En Facebook is gratis! Waarom zou je überhaupt nog ergens voor betalen dan? Betalen? Dat is toch ouderwets, -wij- de nieuwe generatie houden niet meer van dat moeilijke gedoe met geld!

En het gedrag veranderd er ook door. Omdat er steeds minder geld is voor echte diepgaande artikelen en verhalen raakt men steeds gewend aan hapklare snelle informatie brokken, tot op het moment men eigenlijk geen artikel meer KAN lezen

Het geduld om een artikel dat meer dan een minuut kost om te lezen vindt je steeds minder bij mensen. Ze kijken er even na, scannen het, en dan is het van pffff... wat een lap text. Ik zet het wel op mijn reader list en lees het later wel. Nu moet ik eerst 10 tweets lezen en 15 chat messages beantwoorden, oh en nog 20 korte emails, oh en op Facebook staat er ook nog tig notifications zie ik die ik MOET door kijken. Je weet maar nooit, misschien mis ik iets.

De echte vraag is, hoe krijg je mensen weer geïnteresseerd in informatie en hoe voorkom je dat lezers direct een conclusie trekken of compleet misleid worden door clickbait?

Het probleem zit hem in de kwantiteit van het aantal clicks. Zolang ads de grote geldspekker blijven zal uiteindelijk ook een samenleving (en democratie) daaronder lijden.

Ja, het probleem is dat het elkaar in stand houdt. Mensen willen nergens meer voor betalen, dus krijgen ze content wat eigenlijk geen content is maar reclame's vermomt in iets wat eruit ziet als content.

Dus willen mensen helemaal nergens meer voor betalen, dus komt er ook echt helemaal geen content meer, etc. En omdat er nooit meer echt content is zijn mensen ook niet echt meer geïnteresseerd in informatie.

Lastig om dit te doorbreken. Misschien het besef dat niet alles gratis kan zijn, maar ja, begin er maar eens aan om dat mensen wijs te maken.

De lol van een uitgever zijn is dat je een artikel in meerdere kranten kunt plaatsen.
Het heeft voor abonnees dan ook weinig zin om die andere kranten ook te lezen omdat ze dan gewoon weer diezelfde berichten tegenkomen.

Precies dit. Als je de Gelderlander, de Brabander, Tubantia en een paar andere 'regionale' kranten naast elkaar legt dan zul je zien dat 80% hetzelfde is (maar dan ook exact hetzelfde) en het regionaal nieuws misschien 20% ~ 30% is van het totaal.

De landelijke bladen hebben allemaal andere redacties en een deels andere doelgroep. Dat zijn compleet andere verhalen met een andere insteek.

Pak op een willekeurige dag de pagina's van AN.nl en HLN.be er eens bij, 80% is identiek.
Alleen wat "streeknieuws" of bekende NL/Vlamingen, wat voor wederzijdse landen niet relevant is, zul je missen.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 30 januari 2016 14:19]

Die regionale kranten hebben vaak één centrale redactie, plus een paar man per regio. NRC en Next hebben uiteraard ook veel gedeelde content, maar er zit dan weer een wereld van verschil tussen Volkskrant, AD, Trouw en Parool, waar het hier over gaat, de onderwerpskeuze is heel anders. Als ik nog Persgroep lezer was zou ik hier heel blij van worden.

Tenzij ze geschreven zijn met een andere insteek, immers elke krant heeft een andere doelgroep. Dus nieuws over Obama bezoekt een land zal in de ene krant gaan over het economisch aspect, de andere politiek, en weer een andere over de kleding van zijn vrouw.
De echte uitbreiding echter zal regionaal nieuws zijn, immers verhuis je dan wil je wel weten wat thuis gebeurt.

Ik denk dat dit wel degelijk een nieuwe groep aan kan spreken: het feit dat je voor de kosten van één krant meteen allle uitgaves van de Persgroep kan lezen lijkt me een gigantische bonus. Kranten zijn wanhopig aan het zoeken naar manieren om abonnees te houden en uiteraard ook om er nieuwe te werven. Dit kon wel eens lukken.

Zelf ben ik wat sceptisch of de mogelijkheid om de content van meerdere kranten te lezen door mensen als toegevoegde waarde zal worden beschouwd. Zelf ben ik al heel lang VK lezer, en ik heb aan deze ene krant eigenlijk al te veel informatie om te verwerken. Omdat ook mijn tijd schaars is geef ik de voorkeur om mij te beperken tot de selectie van een redactie die ik vanuit mijn verleden tijd ervaringen dit toevertrouw. Dat hierbij soms andere artikelen van andere redacties iets kunnen toevoegen is hierbij wel een gegeven.

Een kernprobleem voor kranten is de concurrentie om de schaarse tijd van de lezer. Wel heb ik enige tijd terug een aan mijn VK abonnement gekoppeld zaterdag abonnement op een regionale krant erbij genomen. Mijn voornaamste drijfveer hierbij was dat ik dit regionale nieuws als toevoeging zag op mijn landelijke VK abonnement. Hiernaast maak ik mij zorgen over het bestaan van de regionale pers die als tegenwicht moet fungeren voor het regionale bestuur. Maar om nu te zeggen dat ik de informatie uit beide kranten kan verwerken? Eigenlijk niet.

Van een krant verwacht ik dat ze een relevante selectie maakt uit het nieuws en dit nieuws goed kan duiden. Hoe effectiever een nieuwsplatform in staat is die selectie bij haar lezers te krijgen hoe beter het is. Dit laatste is door de beperkte tijd die tegenwoordig voor het lezen van een krant wordt uitgetrokken misschien nog wel relevanter geworden.

Zeker als je nog meer content aan mensen gaat aanbieden, dan zou een meer uitgebreide zoek en filtertechniek wat toevoegen om die informatie beter te ontsluiten. Een dan bedoel ik niet alleen op periode maar ook op andere metadata. Dit laatste mis ik vooralsnog. Op de VK site vind ik vooral heel veel, maar kan de zoekresultaten dan niet verder beperken. Dit issue wordt groter wanneer nog meer artikelen van andere kranten worden aangeboden.

Wanneer vooral op het behoud van bestaande abonnees wordt gericht dan snap ik niet helemaal goed waarom de service niet als een extensie van hun specifieke krantensites is opgezet, zodat abonnees vanuit de hun vertrouwde omgeving kunnen zoeken in die extra data. Topics lijkt nu een op zichzelf staand platform te worden. Dat Topics als concurrent voor Bendle wordt aangezien kan ik mij daarom wel voorstellen. Mijn voorkeur zou eerder uitgaan naar een harmonisatie en integratie van de bestaande kranten platforms, en een verdieping van hun zoekfunctionaliteit, dan naar een ander losstaand platform.

[Reactie gewijzigd door teacup op 30 januari 2016 17:17]

Bestaat het risico dat mensen zich nu op de goedkoopste krant abonneren en dan de rest bij elkaar zoeken?

Overigens een gemiste kans; Ze hadden extra meerwaarde kunnen creeren door zelf naar relevante achtergrondartikelen binnen hun groep te linken. Of misschien komt dat nog.
Net zoals online (ook Tweakers) zowel door de schrijver als het systeem zelf naar relevante eerdere artikelen linkt voor achtergrondkennis, zo zouden kranten dat ook moeten gaan doen om bij te blijven

Dat doen ze ook. Tenminste op hun website (zie DeMorgen). Topics zal daarin niet veel verschillen (daar ga ik vanuit).

Ik begrijp je punt, maar die fragmentatie is vooral een probleem wanneer je denkt in termen van toegang tot alles willen hebben, a la Spotify.

Als je iets nuchterder er naar kijkt, ben je blijkbaar een persoon die van lezen houd. Daarvoor heb je een aantal uren in de week, naar gelang je eigen leven. Kijk naar die uren, naar je favoriete content, en welke dienst daar het beste bij past.

"Alles" is geen verplichting.

Essentieel aan een "krant" (of nieuwsplatform, Tweakers is niet veel anders) is dat ze je door haar selectie ook op nieuws wijst wat jij in eerste instantie niet zelf zou uitselecteren, maar wat je dan toch gaat lezen. Verzamelde content over X kunnen bekijken is naar mijn idee een heel ander doel dan dat je een redactie voor jou accenten laat zetten op wat zij denken dat vandaag het relevante nieuws is geweest.

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat het vinden van een ruim dossier met informatie over X minder relevant zou zijn dat een selectie aan nieuwsberichten geselecteerd krijgen. Waar ik in mijn andere reactie ook naar neigde, als ik op mijn krantensite echt zou kunnen zoeken (met filters en al) in de hele historie van die krant, dan zou me dat heel veel waard zijn. Meer kwaliteit in plaats van kwantiteit. Misschien is het me zelfs meer waard meer dan dat dat ik met matige zoekfunctionaliteit in alle gelijkwaardige artikelen van andere kranten kan gaan zoeken.

[Reactie gewijzigd door teacup op 30 januari 2016 18:56]

Bij Spotify betaal je 10 EUR per maand, ongeacht of en hoeveel je het gebruikt, en de verantwoordelijkheid om het geld te verdelen ligt bij Spotify (dmv statistieken). Bij Flattr ligt die verantwoordelijkheid bij jezelf. Bovendien heeft vrijwel iedere KPN klant gratis Spotify. Zo'n deal zou ook voor Blendle voordelig uit kunnen pakken.

Bij Blendle moet je iedere keer weer betalen. Het lijkt meer op het oude iTunes.

Stel je voor dat je bij Tweakers.net een abonnement neemt en per artikel betaald? Nou denk ik dat dat voor de uitgebreide reviews best rendabel kan zijn, maar prettig vind ik het niet werken.

Het is een psychologisch trucje. Mensen willen niet iedere keer maar weer betalen. Een flat fee geeft je zekerheid. Je weet wat je kwijt bent per maand.

Vergelijk het met een baan als oproepkracht. Niemand vindt dat op de lange duur prettig. Waarom niet? Omdat je leeft in onzekerheid. Je weet niet wanneer je kunt werken, en wanneer niet. Je weet niet wanneer je ontslagen wordt. En wanneer je zegt dat je niet kunt komen omdat het te laat wordt doorgegeven (of wat voor reden dan ook) ben je onbetrouwbaar (hier speelt een stukje competitie mee). Het is er met name voor de werkgever; niet voor de werknemer.

Aan de ene kant zijn artikelen van €0,10 tot €1,99 niet veel variabele uitgaven voor middenstanders. Maar vergis je niet, heck vergis je niet hoe populair uitzendkrachten en 'ZZPers' zijn (die niet _echt_ zelfstandig zijn). Een vast bedrag biedt zekerheid. In zowel inkomen, als uitgaven. Het legt de verantwoordelijkheid om het geld te verdelen bij de middleman (Spotify, Blendle, ...)

Het is een psychologisch trucje. Mensen willen niet iedere keer maar weer betalen. Een flat fee geeft je zekerheid. Je weet wat je kwijt bent per maand.

Vergelijk het met een baan als oproepkracht. Niemand vindt dat op de lange duur prettig. Waarom niet? Omdat je leeft in onzekerheid. Je weet niet wanneer je kunt werken, en wanneer niet. Je weet niet wanneer je ontslagen wordt. En wanneer je zegt dat je niet kunt komen omdat het te laat wordt doorgegeven (of wat voor reden dan ook) ben je onbetrouwbaar (hier speelt een stukje competitie mee). Het is er met name voor de werkgever; niet voor de werknemer.

Mijn zwager is zelfstandige, begonnen als ZZP'er elektrotechnicus.
De man is een werker, hij weet van aanpakken, werkt bijna 80u p/w als hij niet afgeremd wordt door zijn vrouw.
Hij kreeg een paar jaar geleden een "gouden" deal, hij mocht als zelfstandige in een project stappen, en daarna het vervolg onderhoud + storingen doen.
Op papier werelddeal, ja, hij kreeg via een tussenpersoon de opdracht bij een woningbedrijf.
dus alles nieuw en hij zou inzicht hebben in de installatie ervan ( geen verrassingen achteraf met knoeiwerk )
Maar uiteindelijk heeft hij geweigerd.
Waarom, omdat het betekende dat hij 24u beschikbaar moest zijn voor het woningbedrijf, binnen 30 minuten overdag, en 60 minuten in de avonduren reageren op een storing.
Dat zou zijn "dagelijkse" zaken danig in de war sturen, omdat het betekende dat hij niet verder dan 10km uit de plaatst kon zijn, en het basisbedrag voor bereikbaarheid nét het minimumloon zou inhouden.

De opvolger ( of opvoglerS ) zijn er allemaal onderdoor gegaan, omdat het niet haalbaar is voor een ZZP'er

Bij Blendle moet je iedere keer weer betalen. Het lijkt meer op het oude iTunes.

Stel je voor dat je bij Tweakers.net een abonnement neemt en per artikel betaald? Nou denk ik dat dat voor de uitgebreide reviews best rendabel kan zijn, maar prettig vind ik het niet werken.

Het is een psychologisch trucje. Mensen willen niet iedere keer maar weer betalen. Een flat fee geeft je zekerheid. Je weet wat je kwijt bent per maand.

De reden dat iTunes en Blendle succesvol zijn/waren is juist dat je geen flat fee meer had. Veel mensen wilden niet 20 euro voor een CD betalen als ze maar 1 song leuk vonden. En veel mensen willen niet een hele krant kopen voor een paar artikelen.

Oftewel: er is geen one size fits all. Voor beide benaderingen bestaat een markt.

Zo gratis vind ik 10 euro per maand niet.

Niet iedere KPN-klant krijgt gratis Spotify.

Alleen de alles in 1-standaard en premiumabbonementen hebben het.

Eigenlijk zou je betaald moeten KRIJGEN voor Spotify niet?

Jij besteed immers je kostbare tijd aan hun. Zou je net zo goed elders aan kunnen besteden. Toch? Zelfs GRATIS is nog niet gratis genoeg. Toch?

10 euro per maand is gewoon niet gratis.

Of leg me eens uit hoe 10 euro per maand betalen gratis is? Blijkbaar mis ik iets.

Ik geef aan dat KPN alleen voor bepaalde mensen het gratis aanbiedt. En niet, zoals hierboven beweerd wordt, voor iedereen die KPN heeft.

Waar zie je me klagen?

Er wordt gezegd dat het voor KPN-klanten gratis is. Iets dat het gewoon voor de meeste KPN-klanten niet is.

Het voordeel van Blendle voor uitgevers is dan weer dat ze betaald krijgen per artikel, zodat de meeste uitgevers wel mee willen doen. Als consument heb je dan een platform met heel veel aanbod, maar mijn ervaring is dat het niet heel prettig is om per artikel te betalen. Iedere keer maak ik de afweging of ik het artikel het bedrag wel waard vind. En natuurlijk kan je je geld terug vragen als je dat niet vind, maar dat kan uiteraard ook niet onbeperkt.

Een goed alternatief met een all-you-can-eat model zoals Spotify of Netflix is er helaas nog niet. Ik meen dat de Bruna wel met zo'n dienst is begonnen voor boeken en tijdschriften, maar die is nog niet heel uitgebreid.

Edit: die dienst van de Bruna heet Bliyoo. Onbeperkt boeken lezen of onbeperkt tijdschriften lezen kost €9,95 p/m, de combinatie €14,95 p/m. Hopen dat het aanbod van die dienst nog een beetje uitbreidt en ze nog met een Windows 10 app komen.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 30 januari 2016 12:04]

Windows 10 app

Hebben ze niet een webclient of Windows 7 app (werkt dus ook op Windows versies na 7) zoals andere diensten zoals deze?

Er is wel een webclient inderdaad. Een WP7 of WP8.1 app is er niet. De dienst bestaat ook nog niet zo heel lang, denk ongeveer een half jaartje.

De laatste stuiptrekkingen van een eigenlijk al overbodig medium.
Of zoals De Telegraaf die in "televisie" (nog zo één) gaat...

Persoonlijk had ik Tweakers dáár liever bij zien horen, maar soit.

Het hele mirakelse van de opkomst van "de computer" was toch dat we niks meer op papier hoefden te maken? Geen bomen meer dood maken, geen giftige inkttroep meer...

Nou zijn we zo ver, is het nog niet goed!

De papieren oplagecijfers dalen al lang, maar met geschat zo'n 2,5 miljoen betaalde kranten per dag (bron) kan je ze toch moeilijk overbodig noemen. Blendle komt op zo'n 60.000 actieve gebruikers (bron).

Natuurlijk is het papier overbodig. Het kan immers ook digitaal. Stukken slimmer, beter voor het milieu en actueler.

Het is niet de vraag of de papieren krant zal ophouden te bestaan. Het is slechts de vraag wanneer het zo ver is.

met geschat zo'n 2,5 miljoen betaalde kranten per dag (bron) kan je ze toch moeilijk overbodig noemen.

Dus omdat iets in veelvoud, doch betaald, verspreid wordt is het niet overbodig ?
Petflesjes, plastic tasjes, huis-aan-huis-spampapier, noem het maar.

Nou zijn we zo ver, is het nog niet goed!

Punt is dat voor papier mensen nog enigszins de notie hebben om ervoor te betalen. Zodra het digitaal is moet het opeens allemaal gratis.

Mensen die artikelen schrijven? Die moeten maar "alternatieve inkomsten" zoeken!

Verspreidingskosten? Bandwidth is toch gratis tegenwoordig? Stroom kost niets meer. En in de cloud bestaat hardware niet meer, dus server kosten kunnen er ook al niet zijn.

En je moet geen inkomsten willen hebben als producent, want dan ben je op geld uit en dat is hebberig! Als je echt hart voor je product hebt is er maar 1 prijs: gratis!

[/sarcasme]

Ik had het nog niet eens over de wil te betalen voor goede content. Die lijkt me er wel te zijn, zie blendle.

De journalisten/redacteuren moeten ook eten!

Ik hoef bijvoorbeeld helemaal geen papieren krant/blad, maar wil best een vast bedrag(je) per jaar/maand betalen om alles online te lezen. Maar die optie bieden ze niet. Je krijgt die dooie bomen er gewoon bij gepusht!

Dat sterfhuis-clubje van Vandermeesch heeft "ons" Tweakers ook alleen voor de pricewatch ingelijfd, en bijhorende "hits". Vermoed ik...

Maar die mooie "milieu"-redenen die ik opgaf zijn ook prettig voor de kosten van een "krant" of "blad".

Of zullen we ze vanaf nu gewoon papieren sites gaan noemen?

Je krijgt die dooie bomen er gewoon bij gepusht!

Ik heb der een beetje haat liefde mee. Als je alles digitaal en in the cloud hebt is je huis zowat leeg. Boeken, magazines, blu-rays, platen (die oude, van vinyl ) etc geven juist je woning wat invulling.

Maar... milieu is me erg lief, en zie ook liever geen bomen waar dan ook verdwijnen. En al dat oud papier wat telkens opstapelt en weer opgehaald moet worden etc ben ik ook geen fan van.

Aan de andere kant weer, papier kost geen stroom meer als je het aan het lezen bent. Je tablet wel (e-reader is al beter), en al die servers die dag en nacht staan te ronken. Daar word je eng van hoeveel stroom dat vreet.

Vinyl heb ik! En hou ik!

Zuinig met je spullen omgaan is ook "eco"!

Het recyclen van papier gebeurd helaas ook bijna niet hier.

We verschepen het massaal, voor een leuk prijsje, naar china!
En dat onder het genot van een flinke slok diesel, om de boot daar te krijgen...

Ik weet niet of dat dit aan gaat slaan. Het hele punt van Blendle is nou juist dat je betaald voor dat wat je leest en niet een vast bedrag per maand ook als je niks leest. Als ik naar mij zelf kijk dan heb ik wel Blendle maar kijk ik er mondjes maat op (met periodes). Juist omdat het pay per view is is dit voor mij een erg goede dienst.

Ik vraag mij af of dat dit zou betekenen dat de artikelen die nu op Blendle beschikbaar zijn van de Persgroep daar af zullen worden gehaald. Dat zou ik persoonlijk een heel slechte actie vinden juist omdat een abonnement op een krant veel te duur is ( voor de Gelderlander betaal je al gauw 300+ euro per jaar) voor mijn gebruik.

Ik heb een abonnement op een krant van de persgroep en ik betaal nog geen € 22 per maand. (€ 260 per jaar voor zo'n 300 kranten)
Dat vind ik een prima prijs voor 6 dagen bezorging en toegang tot de online-krant.
Verder wordt de dienst gratis voor bestaande abonnees, dus ik zie voor mij als abonnee alleen maar voordelen.

Verder wordt de dienst gratis voor bestaande abonnees, dus ik zie voor mij als abonnee alleen maar voordelen.

Het probleem voor De Persgroep is echter dat de groep mensen die behoefte heeft aan elke week kuub oud papier door de brievenbus steeds kleiner wordt. Op zich vind ik dit geen oninteressante dienst maar ik zal hier nooit wat mee kunnen want ik heb totaal geen interesse in die papier rommel. Ik geef ze meer kans van slagen met een veel goedkopere versie waar niet elke dag een heel bos voor gerooid hoeft te worden.

Je kunt natuurlijk ook gewoon een digitaal abonnement nemen...

Volgens het artikel kan dat nu juist niet.

Waar staat dat ik met een digitaal abonnement op bv de volkskrant geen gebruik kan maken van deze dienst?

Het artikel zegt alleen dat je een abonnement moet hebben, niet wel soort abonnement. En aangezien je bij een digitaal abonnement(in Belgie, voor Nederland ga ik geen uitspraken doen) alles kan(archief doorzoeken, digitaal lezen) wat je bij een papieren kan, ga ik ervan uit dat je met een digitaal abonnement op HLN of DeMorgen, ook Topics zal kunnen gebruiken.

Met een digitaal abo kan je inderdaad Topics ook gebruiken!

Je kan bij de (Belgische) kranten van De Persgroep, perfect een (goedkoper) digitaal abonnement afsluiten zodat je je krant kan lezen op Computer/Tablet/Smartphone, zonder papieren rommel.

Alleen is het wel zo dat een abonnement bij hun "populaire" kranten iets goedkoper is dan bij hun serieuze kranten.
Dus zullen ze dat op termijn moeten gelijktrekken.

Dus eigenlijk een concurrent gaan maken van iets wat goed werkt. Beetje nu een andere versie van Netflix uitbrengen. Leuk idee, maar dit gaat denk ik gewoon falen.
Maar goed, bedrijven die gewoon samenwerken is erg lastig tegenwoordig.

Concurrentie is alleen maar goed. Bij een monopolie betaal je veel te veel.

Concurrentie is goed ja. Maar teveel onnodige versplintering niet. Het doet me erg denken aan de xkcd comic over standards.

Blendle heeft als kracht dat het alles combineerd. Met persgroep krijg je... Persgroep, thats it.

Inderdaad, beetje vergelijkbaar met dat je vroegah voor TV kijken een andere TV of op z'n minst decoder had moeten aanschaffen per TV kanaal, en dat elke TV kanaal z'n eigen afstandsbediening nodig had dan

De kracht van TV was juist dat het 1 systeem was waarop allerlei content aanbieders (de zenders) konden inhaken.

Met Internet/streaming is dat ene systeem er helaas nog amper voor video.

Wat je nodig hebt is een standaard hiervoor (en dan niet zoals xkcd ) waarbij dan concurrentie kan plaatsvinden op de apps en content.

Heh is dat niet de business tegenwoordig ? Beter slecht gejat dan nog slechter bedacht ?

Tjah, dan lees ik mijn krant niet langer op Netflix ... oh wacht ...

Ja, we hebben immers ook alleen maar Albert Heijn. Gewoon idioot dat er in de jaren 50/60 anderen ook een supermarkt begonnen terwijl we AH al hadden.

Dit slaat nergens op. Wanneer is Calvé begonnen met zijn eigen supermarkt, waar alleen calvé wordt verkocht? En sinds wanneer is dit even succesvol als andere supermarkten? Dat is de vergelijking die je moet maken.

Albert Heijn, Jumbo etc leveren van verschillende merken, leveranciers etc producten. Iets wat de persgroep nooit gaat doen.

Tja, beetje het gehandicapte broertje zeg maar. Wel leuk dat de gehele catalogus beschikbaar is maar dit is net als met Netflix en zijn concurrenten, men gaat niet overal z'n geld inleveren.

Vind de manier hoe Tweakers hier over schrijft trouwens wel wat frappant, als zelf onderdeel van de Persgroep zijnde. Met woorden als "lijkt echter".

Vind de manier hoe Tweakers hier over schrijft trouwens wel wat frappant, als zelf onderdeel van de Persgroep zijnde. Met woorden als "lijkt echter".

En ik vind het wel meevallen. Als de Telegraaf met zoiets was gekomen hadden ze het ook gemeld. Er staat ook duidelijk "Overigens is De Persgroep ook de uitgever van Tweakers."

Bedoel niet dat het vreemd is dat ze het brengen, of ontkennen zelf bij de Persgroep te horen, maar de manier waarop het geschreven is als zogenaamd onafhankelijk.

Ik neem aan dat de redactie van Tweakers onafhankelijk werkt van de redactie van bijv. Trouw. Dus ze horen wel allemaal bij 'de Persgroep' maar dat wil niet zeggen dat ze per definitie niet kritisch mogen zijn op die Persgroep.

Ik mag aannemen dat jij en jouw collega's niet allemaal even lovend of afkeurend zijn op je werkgever, maar dat is binnenshuis, hou het binnen de eigen muren.

Je mag best kritisch zijn, maar op een bepaald moment schiet je jezelf in de voet.
Ik begrijp dat Tweakers onafhankelijk is, maar toch blijft er een verantwoordelijkheid aan het management, en uitingen online.

Je kan natuurlijk ook op alle slakken zout gaan leggen...
Persoonlijk vind ik het altijd wel netjes dat er vanuit een zoveel mogelijk onafhankelijke positie geschreven wordt.

Je bent een het zeuren.

"Overigens is De Persgroep ook de uitgever van Tweakers."

Is journalistiek correct.

Zo doet iedere uitgever het. Webwereld noemde altijd IDG. Slashdot deed het ook op deze manier.

Natuurlijk is nieuws soms ook een beetje reclame. Maar dat wordt door "Overigens is De Persgroep ook de uitgever van Tweakers." te zeggen ook juist onderstreept. Zo van "onze uitgever heeft belang bij dit nieuwsartikel."

En dat is gedaan. Je kunt er ook voor kiezen om het nieuws dan maar niet uit te geven, en het aan anderen over te laten. Echter, De Persgroep is nou eenmaal een grote jongen, en het is ook niet zo dat Tweakers.net dit iedere dag doet.

Er is heel wat mis in de journalistiek en daar kunnen wij waarschijnlijk urenlang met elkaar over praten, maar dit is keurig gedaan.

PS: Wat ik wel vreemd vind, is dat als ik hierheen ga https://www.google.nl/sea...r&ei=r_OsVuqzKIbvULuOg7AC er staat "De Persgroep komt met alternatief voor digitale kiosk Blendle". Screenshot: https://imgur.com/sX7pVd6

[Reactie gewijzigd door Jerie op 30 januari 2016 18:36]

Als mensen met een abonnement bij Tweakers (want ook van Persgroep) hier ook gebruik van kunnen maken dan zou dat het aantal abonnees hier wellicht fors kunnen doen toenemen. Ideetje Tweakers?

Dat zou inderdaad interessant zijn. Wel de voordelen van die dienst zonder het nadeel van elke dag een pak oud papier door de bus.

Ik heb een zaterdag-abonnement, is echt ideaal. De hele week het nieuws digitaal kunnen lezen, en op zaterdag de papieren editie inclusief de weekendbijlage voor relaxt lezen aan de ontbijttafel of op de bank. Dan valt die berg oud papier best wel mee, ik krijg per week meer kilo's reclame op de mat gedumpt.

Same here. Vind het echt een uitkomst. Door de weeks snel scannen op iPad en in het weekend genieten van ouderwets papier. Dit jaar mijn laatste 'papieren' abonnement omgezet in digi.

Waarom zou je je in het weekend wel willen behelpen met papier ? Ik vind het juist ontzettend vervelend lezen.

...... ik krijg per week meer kilo's reclame op de mat gedumpt.

Daar bestaat al jaren een oplossing voor: een nee-nee stikker op je brievenbus.

Ben ik bekend mee, maar ik wil bepaalde reclame folders wel zien. Zoals die van de supermarkt waar ik mijn boodschappen doe, gewoon even snel bladeren voor de aanbiedingen en ter inspiratie voor een week aan maaltijden. Helaas moet ik dan ook de folders van de supermarkten waar ik niet kom van de mat plukken. Een oplossing zou een ja, nee, nee, ja, nee, nee etc. sticker zijn, maar dat ziet er zo raar uit op je voordeur

Voor de reclame die je wel wilt hebben kan je je vaak abonneren zodat je dat per mail ontvangt. En er is ook nog een Reclamefolder app, waarmee je kunt zien wat je wilt.

Je hoeft geen papier: neem een digitaal abonnement.

Laat ik dit zeggen: dit nieuws is voor ons geen nieuws.

Een mooi extraatje voor abonnees van één van de deelnemende publicaties, vermoed dat het niet veel nieuwe klanten zal aantrekken maar wel kan helpen om bestaande klanten te behouden.

Tweakers Elite is ook een abonnement. Is er ook liefde voor De Persgroep Tweakers ?

Dit lijkt mij niet meer dan een digitale stuiptrekking van een oud denkend bedrijf.
Blendle is/wordt juist zo populair omdat je betaald per artikel, we willen niet meer vast zitten aan een abonnement op een hele krant, wanneer krijgen ze dat nou eens door?

Top, dit gaat ze zeker helpen om mij te behouden. Ik heb digitaal + zaterdag papier van VK en ben redelijk tevreden. Dat magazine mogen ze houden, maar hierdoor ga ik mijn abonnement wel verlengen en hoef ik ook niet te overwegen om een andere krant van de persgroep te nemen.

Er wordt in het artikel steeds gesproken over 'gratis'. Maar je betaalt wel degelijk voor je abonnement dus de nieuwe dienst is niet gratis maar inclusief.