Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 244 reacties
Submitter: CriticalHit_NL

Uit benchmarks die zijn uitgevoerd met verschillende games blijkt dat een pc met SteamOS van Valve gemiddeld genomen minder goed presteert dan eenzelfde pc met Windows 10. Het gaat om een verschil van 21 tot 58 procent in framerate.

De benchmarks zijn uitgevoerd door Ars Technica, die een systeem met Intel Pentium G3220-processor en een Zotac Geforce GTX660 als basis hebben voorzien van een dualboot-configuratie met SteamOS en Windows 10. In de processorbenchmarks met Geekbench werden kleine verschillen genoteerd, weliswaar in het voordeel van Windows 10, maar bij de gamebenchmarks werden de prestatieverschillen aanmerkelijk groter.

Zo werden onder andere in Middle-earth: Shadow of Mordor en Metro: Last Light Redux grote verschillen gemeten in prestaties, op zowel lage als hoge grafische instellingen. De prestatieverschillen liepen uiteen van 21 procent tot 58 procent, maar wel allemaal in het nadeel van SteamOS. Om te bekijken of games die gemaakt zijn met Valves eigen Source-engine beter presteerden werden Portal, Team Fortress 2, DOTA 2 en Left 4 Dead 2 getest. Alleen laatstgenoemde kon in het spoor blijven van de op Windows 10 gemeten framerate.

SteamOS vs. Windows 10 benchmarkSteamOS vs. Windows 10 benchmarkSteamOS vs. Windows 10 benchmark

Alhoewel SteamOS dus in geen van de gebenchmarkte games een hogere framerate neer kan zetten dan Windows 10 wil dat niet zeggen dat het besturingssysteem van Valve in alle gevallen slechter zal presteren. Ars Technica wijst erop dat games die zijn gebouwd voor OpenGL en Linux, en dus min of meer voor SteamOS, mogelijk beter presteren dan in Windows 10. Momenteel moeten veel games nog geport worden om te kunnen werken met SteamOS, onder meer omdat het besturingssysteem niet direct overweg kan met DirectX. In de toekomst wil Valve dat er games uitkomen die werken met Vulkan, een open-standaard crossplatform-api die low-level-toegang geeft tot grafische hardware en ook wel de 'nieuwe generatie OpenGL' wordt genoemd.

Overigens komen de resultaten van Ars Technica overeen met een benchmark die eerder is uitgevoerd met een bètaversie van SteamOS; GameSpot rapporteerde vorig jaar al grote verschillen in framerate tussen het OS van Valve en Windows 8.1.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (244)

Overigens komen de resultaten van Ars Technica overeen met een benchmark die eerder is uitgevoerd met een bètaversie van SteamOS; GameSpot rapporteerde vorig jaar al grote verschillen in framerate tussen het OS van Valve en Windows 8.1.
Onzin. De resultaten komen helemaal niet overeen. Gamespot rapporteerde bij gebruik van een AMD R9 290 X een veel hogere fps voor Windows 8.1. Bij gebruik van de Nvidia-kaart GTX 670 was het meer een gelijkspel tussen Windows en SteamOS. Gamespot wijt de problemen van de AMD-kaart dan ook aan de AMD-drivers voor Linux.

Ars Technica heeft nu getest met een Geforce GTX660 (een Nvidia-kaart) en vind bepaald geen gelijkspel: Windows presteert stukken beter. De resultaten van Ars Technica en Gamespot komen dus bepaald niet overeen.
Ze hadden Left For Dead 2 getest en die had veel stutter naast lage fps. Dit was dat driver probleem waar ze op doelden. De andere games die getest waren (metro last light en dota2) hadden geen stutter maar wel lagere FPS.

Er zal ongetwijfeld wat in de drivers veranderd zijn om de rare verschillen die je ,terecht, aanhaald te verklaren.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 15 november 2015 07:25]

zo zie je maar hoe fel de industrie al afgestemd is op windows, drivers op linux lopen nog steeds fel achter zelfs op nvidia zoals bij deze tests gebruikt is. op AMD is het echter nog veel erger, sommige linux games hebben gewoon totaal geen AMD support.
windows drivers krijgen continu game-specifieke updates, een platform als linux kan dit gewoon vergeten.
daarbij kunnen game developpers tegenwoordig geen goede games meer schrijven, anders waren game-specifieke driver-updates niet nodig. Daarbovenop komt nog dat developers weinig tijd steken in linux-ports, aangezien dit marktaandeel veel kleiner is als windows.
daarbij komt nog dat veel games gewoon van DirectX naar openGL geport worden, in plaats van in het begin te werken aan een openGL versie die je een hoop tijd kan besparen en de performance op non-windows platforms ten goede komt. toch kiest men voor directX wetende dat het een slechte invloed gaat hebben op de Linux en Mac ports. en dan moeten ze nog 2 rendering engines onderhouden.
en dan moet je daar nog eens bij rekenen dat een redelijk aantal AAA games op linux gewoon wrapper ports zijn door Virtual programming met hun eON wrapper, wat letterlijk code/libraries van windows vertaalt in linux-code/libraries en directX vertaalt in openGL @ runtime. voorbeelden zijn Witcher2, Bioshock Infinite, Dirt Showdown en Dead Island. dit kan ik begrijpen bij oudere games welke toch goed draaien maar op zware AAA-games is dit gewoon absurd.
tel die dingen samen en je kunt gewoon niet verwachten dat de performance in de buurt komt van windows.
Als microsoft de industrie niet zo fel in handen had zou er waarschijnlijk een veel genuanceerder resultaat zichtbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 14 november 2015 10:55]

zo zie je maar hoe fel de industrie al afgestemd is op windows

Is dat vreemd dan? Windows heeft 20 jaar aan optimalisaties en een monopolie positie achter de rug. Voor Linux begint het optimaliseren voor spellen nu pas. Dit is iets wat effect gaat hebben over een langere periode. Kijk over 5 jaar nog eens en Linux zal waarschijnlijk op hetzelfde niveau gaan zitten als Windows.

Daarom vind ik deze tussenstand, want dat is het, ook helemaal niet eens zo slecht. Het geeft de richting aan waar we nog op moeten gaan en er moet nog heel veel gebeuren. Naast dat Vulkan eraan komt, is op het moment X nog dominant maar zal op termijn Wayland het grafische subsysteem compleet vervangen. Dit is hoognodig aangezien X met een leeftijd van 30 jaar inmiddels volledig niet meer aansluit op de huidige behoeften.
We hebben het ondanks alle aandacht nog maar over 1% van de gebruikers op Steam. Sommige publishers van games zijn sowieso al weinig geinterresseerd in de PC omdat het grootste deel van hun inkomsten van de consoles komen. Het lijkt me niet dat die overgehaald kunnen worden om ook op een platform dat bijna honderd maal kleiner is hun games goed te porten. Windows zal nog heel lang de beste keuze blijven voor fanatieke gamers.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 14 november 2015 13:21]

Ik denk niet dat je dat kunt stellen, omdat die 1% vooral bestaat uit Linuxdesktop-gebruikers. SteamOS is niet voor die doelgroep bedoeld, maar voor een nieuwe doelgroep, namelijk degenen die spelcomputers komen. Het aantal mensen die nu al SteamOS in de woonkamer gebruikt is zeer gering. Net als dat bij een nieuwe spelcomputer het marktaandeel bij 0 begint, is dat bij de Steam Machine ook zo. De vraag is welk marktaandeel Steam Machines zullen kunnen bereiken en niet hoe groot de spellenmarkt voor desktop-Linux is.

Linuxdesktop-gebruikers zijn Valve natuurlijk wel erg dankbaar dat ze de platformen aan elkaar gekoppeld hebben. Als de Steam Machine het beste spelplatform voor de woonkamer wordt, dan is het bijna onvermijdelijk dat desktop-Linux het beste platform voor spelen op de desktop wordt. Ja, dat is toekomst, maar omdat Valve van mening is dat hun voortbestaan er van afhankelijk is, zullen ze kosten noch moeite sparen om dat te bereiken.
Maar met dit soort nieuws en de prijzen gaat toch niemand een steambox of steamos draaien?
Dat helpt beslist niet, maar Tweakers us niet zo machtig dat ze in hun eentje een produkt kunnen laten mislukken. De meeste recensies die je op internet leest concluderen dat het ding de woonkamerervaring waarmaakt en duidelijk krachtiger is dan bestaande spelcomputers.

Je moet ook bedenken dat de voorverkopen binnen een maand uitverkocht waren en je als je nu bestelt wel een maand geduld moet hebben voor je 'm geleverd wordt. Dat "niemand' lijkt dus niet met de praktijk overeen te komen.
Ik bedoelde dat mensen met wat verstand dan toch gewoon steam op een w10 pctje draaien?

En geen gedoe later! Upgraden zoals een normale pc


Een lange hdmi kabel naar de TV, controller met goed bereik. Dan heb je niet eens een klein kastje nodig.
Dat kan en kan voor een hoop mensen een goede oplossing zijn, maar het is te simpel gesteld dat dat een slimmere oplossing is.

Windows is gemaakt voor muis, toetsenbord en/of touchscreen. Niet voor een gamepad. Je kunt een skin bovenop Windows draaien, zoals de Steam BPM, of Kodi zoals Alienware doet, maar je kunt niet de Windows GUI veranderen. Dat heeft tot gevolg dat als er een popup in beeld komt je naar je muis moet grijpen. Als je een driver wilt upgraden zul je naar je toetsenbord en muis moeten grijpen. Als Windows Update de PC opnieuw wil opstarten, dan is dat een verstoring van je spelervaring. De grote hoeveelheid geheugen die Windows vreet, is niet beschikbaar voor je spellen.

Het zijn die irritante dingen die SteamOS oplost. Valve is een typisch bedrijf dat niet van sprintjes houdt, maar van marathons. Toen Steam uitkwam vond iedereen het maar walgelijk. Inmiddels is Steam geliefd.

Ook voor SteamOS zul je moeten kijken naar wat Valve ermee wil bereiken. Een gebrek aan spellen is oplosbaar en tragere prestaties zijn met een beetje optimalisatie weg te optimaliseren. Wat Valve nooit zullen kunnen is de nukken waar Windows spelers mee opzadelt wegnemen. Daar is echt een nieuw besturingssysteem voor nodig en Valve heeft het lef die uitdaging aan te gaan.
Steam OS dualboot, dan hoef je je al niet scheel te betalen voor brakke hardware?

Maar brak OS + overpriced hardware. Nah, een ps4 en xb1 mogen minder krachtig zijn maar die hebben exclusives.

SteamOS mist juist nog veel en zal de komende jaren écht niet populairder worden dan Windows.

Snellere pc? Fijner om mee te werken en een pc heeft iedereen wel.. Geef dan 500 meer uit aan een multifunctioneel apparaat en trek een kabeltje..
Een gemiddeld instapmodel gaming pc is krachtiger dan een console. Zet daar nog eens Windows op en dan komt dit goed uit de verf. M.a.w, leuk statement dat je daar maakt, maar dat slaat meer op de huidige generatie hardware, dan op de software, waar dit artikel over gaat. SteamOS, de software/het os dus.

Met Linux komt de huidige generatie hardware nog niet zo goed uit de verf blijkt uit dit artikel. In de toekomst misschien wel. Erg leuk, maar daar koop je nu dus nog niks voor. Leuk dat je probeert het artikel zo te draaien/interpreteren dat dit wel zo is, maar dat is een gevalletje selectief lezen.
Inderdaad, waarom wordt een XBOX niet vergelijken met een optimaal ingestelde Windows10 machine. Of een PS<whatever> met een zwaar GameRIG?

Of de SteamBOX met XBOX ... etc.
Helaas wordtteamMachine niet de beste console, de hardware makers kunnen niet dezelfde prijzen bieden voor dzelfde hardware l de huidige consoles. En dit houdt steamachine behoorlijk tegen, pas als de prijs en prestaties gelijkkomen te ligge met de huidige consoles kan dit veranderen.

[Reactie gewijzigd door NC83 op 14 november 2015 17:18]

Kijk over 5 jaar nog eens en Linux zal waarschijnlijk op hetzelfde niveau gaan zitten als Windows.
Dat soort uitspraken hoor ik al meer dan 10 jaar, maar helaas komen ze eigenlijk nooit tot daadwerkelijke resultaten.
Een hoop Linux adepten zijn zo anti closed source, dat ze maar blijven roepen dat "de grote kentering" er aan komt. Misschien in de hoop dat mensen ook overstappen van closed source naar open of zo. Ik heb dat nooit zo begrepen. Linux heeft zeker zo haar voordelen, maar op gaming vlak was het in het verleden heel weinig, en in de tussentijd is dit slechts marginaal beter geworden. Naar mijn mening wel mooi dat Valve hier iets aan wil doen.

Ik zou het tof vinden als dit verandert, immers, concurrentie is meestal een goeie technologische drijfveer voor verbetering en in het voordeel van de consument.. Maar laten we wel realistisch zijn. Voorlopig heeft Linux op gaming nog een eind te gaan.
Maak daar maar meer dan 25 jaar van en het is nog steeds niet gebeurt.
De kansen van Apple zijn groter in mijn ogen..
de kansen van apple zijn nog veel kleiner denk ik, als je kijkt naar de prijzen van de hardware, dan sluit je 95% van gamers al uit. als je een dedicated GPU wilt.
het aanbod van apple sluit gewoon totaal niet aan bij wat een gamer wilt. die willen in een machine waar ze duizend euro aan spenderen minstens een GTX960 of R9 380 zien, en geen intel HD graphics. budget-gamers hebben al helemaal geen opties.

apple's hardware is voor een totaal andere markt interessant.
apple's hardware is voor een totaal andere markt interessant.
Dat wil niet zeggen dat gamen op een Mac niet lucratieve zaak is. In tegendeel zelfs, ik ken voldoende mensen die in de IT zitten met een macbook en op een macbook een spelletje willen spelen. Spellen zoals Dota2, LOL, Guildwars 2, etc. Nu weet ik niet de exacte cijvers (soruce anyone?), maar games op Mac zijn beter geoptimaliseerd hierdoor. Een flink marktaandeel en een emmer met geld van Apple helpt ook uiteraard.

Games op Linux is een stuk minde lucratief. Het marktaandeel is nog geen 1% momenteel (desktops) en dus de drivers zijn ook om te huilen. Heel jammer natuurlijk. Echter, Steamos kan dit marktaandeel verhogen met als gevolg dat de drivers ook een stuk beter worden. Met steamOs heeft Valve een goed OS in beheer met een duidelijk visie. Iets wat momenteel ontbreekt bij de rest van de distro's.
Kijk over 5 jaar nog eens en Linux zal waarschijnlijk op hetzelfde niveau gaan zitten als Windows.
Dat is weinig bemoedigend voor het Steam platform als mensen over 5 jaar nog maar eens moeten terug komen om te kijken of het gat met Windows inmiddels is gedicht.
Is dat vreemd dan? Windows heeft 20 jaar aan optimalisaties en een monopolie positie achter de rug. Voor Linux begint het optimaliseren voor spellen nu pas. Dit is iets wat effect gaat hebben over een langere periode. Kijk over 5 jaar nog eens en Linux zal waarschijnlijk op hetzelfde niveau gaan zitten als Windows.
ik zeg ook helemaal niet dat het vreemd is, ik geef alleen een aantal redenen waarom linux achterloopt op windows, en benadruk ik dat zelfs de bedrijven die hun best doen om cross-platform te developpen. Hun games primair op een Windows-only API programmeren.
de tussenstand is ook idd niet zo slecht, echter is dit enkel de nVidia kant van het verhaal, de AMD-kant staat er een stuk slechter voor, met een aantal AAA games zoals dying light en borderlands die totaal geen AMD support hebben.

daarbuiten is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat Linux windows nog kan bijbenen. Valve mag dan wel voor een push zorgen, echter is het grootste deel van het nieuws over de steam machines helemaal niet zo positief, het grootste deel van de machines zijn overpriced, performen trager als op windows, controller is awkward etc...
het is nog maar af te wachten of de gaming commmunity de steam machine voledig gaat accepteren. want zoals het er nu uitziet kan het zeker nog zijn dat het uiteindelijk een flop word en iedereen er windows op gaat installeren.

ik zou het super vinden zouden al mijn games zo goed draaien op linux als op windows, dan zou ik mijn windows-partitie van mijn laptop afgooien, echter zie ik het jammer genoeg in de nabije toekomst nog niet gebeuren.
Dan nog moet jij een product neerzetten wat niet zulke tegenvallende prestaties neerzet wil je met de concurrentie meegaan. In alle tijd die die ze ervoor gebruikt hebben konden ze al met grote spelers praten betreft prestatie verbeteren.

Je ziet ook Elom Musk met zijn volledig elektrisch aangedreven auto toch de concurrentie aangaan met de benzine slurpende auto's en alles gaat het hem goed af omdat die er volop mee bezig is.

Dit project kon leuk zijn mits je goed aanpakt. Wat ze bij steamOS dus totaal niet hebben gedaan.
Het ligt er natuurlijk ook aan hoelang de gebruikers het blijven proberen op linux.

Zo zie je heel veel producten die floppen omdat het keer op keer het net niet is, dit terwijl je ook de keuze hebt voor iets wat gewoon werkt. Leuk om hoop te blijven houden natuurlijk, maar die hoop is niet voor iedereen weggelegd.

Uiteraard, we zien het over 5 jaar wel.
Misschien is de support tegen die tijd gestopt omdat de userbase te klein is, of misschien breken ze door ;)
niet altijd, eerder heeft Nvidia een feature op linux geintroduceerd die op windows platform niet in hun driver opgenomen was. later wel weer ongedaan gemaakt, maar toch :+
zo zie je maar hoe fel de industrie al afgestemd is op windows, drivers op linux lopen nog steeds fel achter zelfs op nvidia zoals bij deze tests gebruikt is. op AMD is het echter nog veel erger, sommige linux games hebben gewoon totaal geen AMD support.
Voor FreeBSD met AMD hardware komen enorm veel AAA+ titels uit.

Het is dan wel geen Linux, maar ook geen Windows dus. Just saying.
Fel? Wat een vreemde woordkeus. Zonder Directx had gaming op de pc denk ik jaren geleden al dood geweest. Dan was het nog steeds hetzelfde geploeter als het op Linux is.
Windows games draaien sneller op Windows dan onder Steam OS Linux. Duh!
Eerst maar eens wat benchmarks zien van games gemaakt voor Open GL en Linux.

Wat een Telegraaf-kop zeg dit artikel. :o
Nou ja hoewel je natuurlijk gelijk hebt is het wel significant, immers zijn vrijwel álle PC games 'Windows' games die gebruik maken van DirectX.

Gezien SteamOS een product is welke bedoeld is als -vervanger- van Windows om PC games op te spelen is het dus zeker wel relevant om te zeggen dat op dit moment je beter bij Windows kunt blijven omdat de meeste spellen 21% tot 58% betere prestaties neerzetten onder Windows/DirectX.

Zodra er games uit komen die 100% Vulkan ondersteuning hebben en deze spellen ook daadwerkelijk betere performance behalen dan gebruikmakend van DirectX zal ik wel eens overwegen een Dualboot op te stellen voor (enkel) die spellen maar als nou blijkt dat deze spellen onder Vulkan dezelfde performance behalen als onder DirectX dan zie ik de meerwaarde van SteamOS niet en blijf ik gewoon bij Windows...

Gewoon een herhaling van het VHS/Betamax verhaal... betere techniek (ervanuitgaande dat Vulkan beter kan zijn dan DirectX) is leuk maar uiteindelijk gaat het om beschikbare content. ;)
Het probleem is dat DirectX niet 'beter' is dan andere graphics abstractie systemen, maar wel Windows-only is, terwijl er zo veel meer dan Windows is.
Toch beweren veel mensen ut de industrie dat dit wel zo is. Met name de sdk van direct3d krijgt lof. Terwil d3d bij introductie is verguist tot en met (zelfs geboycot!) Dit heeft uiteraard met het aantal onwikkelaars voor dit platform te maken: die zijn met veel meer dan voor opengl of niet-windows systemen. Daarmee kan je opengl/linux misschien (met moeite) excuseren, maar feit blijft overeind. Windows/d3d is volwassen en snel.
Volgens mij is het voornamelijk dat de mate van abstractie bij D3D hoger is dan OGL, en dat de meeste ontwikkelaars bij het systeem blijven waar ze mee opgegroeid zijn, waardoor je een soort gesloten lus krijgt. Dat is wat Steam nu ook probeert te doorbreken.

Verder is het zo dat ontwikkelaars alleen lof over D3D hebben als ze voor Windows programmeren. En vaak D3D gebruiken om dat ze voor Windows programmeren en niet andersom. OpenGL op Windows zal vast tegenvallen in verhouding tot OpenGL op andere systemen...

Vaak is het ook zo dat een applicatie die van D3D gebruik maakt dat niet zelf doet, maar bestaande libraries of engines gebruikt, wat het aantal developers dat D3D 'zelf' gebruikt eigenlijk best klein maakt. OpenGL, Mantle, Metal, D3D, Vulkan enz hebben allemaal diverse pro's en cons, maar een systeem dat OS-gebonden is gaat niet overleven in een markt waar een platform ondersteunen niet haalbaar is. Je kan niet voor een PlayStation, Nintendo, iOS, Android of OS X systeem ontwikkelen als je DirectX en D3D gebruikt, en die platformen bij elkaar zijn simpelweg groter dan Windows of Xbox zijn. Het meeste geld haal je als game ontwikkelaar dan ook niet bij Windows, maar uit alles wat niet-Windows is, plus de Xbox (die dan wel weer een beetje Windows is met de gedeelde kernel en libraries). De tijd dat PC-gaming en daarmee DirectX de dienst uitmaakte is zo'n beetje voorbij en wordt alleen nog door hardcore gamers en de meeste FPS, MOBA, RTS en wat MMORPG games echt nog drijvende gehouden.
Het is natuurlijk waardeloos om alleen DirectX games te testen op een systeem wat niet direct met DirectX overweg kan. Natuurlijk draaien die games dan slechter dan op Windows. Niet echt een nieuwswaardig onderzoek want dit wisten we allang.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 14 november 2015 20:06]

De vraag is ook wat gamers willen. Zitten gamers erop te wachten om Windows de rug toe te keren? Niks mis met Windows toch? Even los van de kinderziektes in Windows 10 dan.. In Windows kan ik nu veel dezelfde apps draaien als op mijn (toekomstige) telefoon die straks ook zelf een desktop kan produceren. Microsoft is flink aan het innoveren de laatste jaren en dat siert ze. De ontwikkeling gaat gewoon erg snel terwijl ik bij Ubuntu en andere distro's niet het idee heb dat daar nou veel beweging in zit. Ik ben allergisch voor veel commandline gepruts en daar ontkom je gewoon niet aan bij linux als je het systeem naar wens wilt inrichten. Windows biedt gewoon de beste GUI ervaring van de twee. Als games dan ook nog zeer goed draaien wat wil je dan nog meer?
Voor de gemiddelde gebruiker heb je in Linux de hele terminal niet meer nodig, ook heb je (afhankelijk van de distro) zonder terminal-gepruts prima customization. Verder heeft een console nauwelijks customization en laat SteamOS nou net bedoeld zijn om consoles te vervangen.
De terminal niet meer nodig? Uhm na installatie werkt hardware echt niet out of the box. Sterker nog, op mijn Transformer tablet moest ik in de commandline klooien om het bluetooth keyboard aan de praat te krijgen. En daarvoor moest ik zelfs eerst in commandline een tooltje installeren. De gui bluetooth manager deed namelijk helemaal niets. Na elke reboot verdwijnen de settings weer en daar moest dan weer een ander dingetje voor geregeld worden in command line. Dan is er nog het euvel om two finger scrolling aan de praat te krijgen. De geluidskaart die het standaard niet doet. Zo blijf je bezig. Als in Windows iets niet werkt dan kun je dat gewoon met de muis oplossen. Klik hier, klik daar, klaar. Koop je nieuwe hardware hoe regel je die driver dan in linux? Dat werkt niet zoals in Windows. Nee zeggen dat de terminal niet meer nodig is, is echt onzin.
Het is geen onzin, mits je enigszins standaard hardware hebt. Hoe oud is je Transformer? Op de gemiddelde PC (en ook iets oudere laptops) is het in ieder geval geen probleem :) Dat jij mijn stelling als onzin afdoet omdat er toevallig een vrij exotisch stukje hardware is waarop je wel in de terminal moet pielen zegt namelijk niks over de meeste apparaten. Ik heb persoonlijk nog nooit meegemaakt dat in Linux iets niet out of the box werkt (hoewel ik niet echt het nieuwste van het nieuwste heb). Verder geldt dit voor SteamOS al helemaal niet, aangezien dat (net als Android) op apparaten meegeleverd wordt (hoewel je het natuurlijk altijd zelf kan installeren)
SteamOs zeg ik niets van want daar heb ik geen ervaring mee. Linux heb ik de laatste 20 jaar al meermalen geprobeerd en alleen op een zeer eenvoudige laptop inderdaad met standaard hardware, Intel HD graphics, geen exotische randapparatuur draaide Ubuntu meteen als een zonnetje. Al mijn eigen laptops en daarvoor PC's hadden kunstgrepen nodig om alle hardware aan de praat te krijgen. En draaide het uiteindelijk fatsoenlijk bleek bijv de GPU throttling niet te werken waardoor deze altijd op full speed draaide en dus automatisch ook de fan. Zoals je zegt werken distro's vaak minder goed met recentere hardware. Op die manier blijf je echter altijd achter de feiten aanlopen.

Ik zeg niet dat dat alles de schuld van Linux is. Ik waardeer het OS enorm en het is niet voor niets dat ik het zo vaak weer opnieuw geprobeerd heb. Alleen voor gamers - want daar gaat het hier uiteindelijk over - die vaak juist recentere hardware hebben biedt GNU/Linux op dit moment geen enkele toegevoegde waarde t.o.v. Windows. Dat gaat de komende jaren nu mogeljk echt veranderen, en dat hoop ik ook zeer, maar op dit moment zou ik als ik verkoper was mensen toch echt nog gewoon Windows aanraden omdat ik daar gezien de huidige stand van zaken nog steeds achtersta.
Tsja, als je fabrikant van je apparaat nou gewoon ook Linux drivers had gemaakt en niet alleen Windows drivers dan had het waarschijnlijk wel gewoon gewerkt.

Waarbij je met windows dan op de site van de fabrikant alle custom drivers had kunnen en moeten downloaden moet dat met Linux voor exotische hardware dus soms met patches op de commandline opgelost worden.

Oplossing is de vendor de juiste drivers laten leveren, maar dat vertikken ze.
Dat hoef je mij allemaal niet uit te leggen. En wat is exotisch? Praktisch de helft van de GPU's in omloop wordt halfslachtig ondersteund in Linux. Mijn hele punt is om dit vanuit het standpunt van de gebruiker te bekijken. Die heeft geen boodschap aan wie of wat nou veroorzaakt dat het ene OS beter werkt dan het andere. De eindgebruiker wil gewoon een goed werkende PC en met alle hardware in omloop kom je nu eenmaal op Windows uit. Alle hardware doet het daarmee, games draaien optimaal en je hoeft gegarandeerd nooit commando's in te tikken. Als Linux ooit zover komt, en ik hoop dat dat gebeurt, dan kunnen we pas spreken van een waardige Windows-vervanger. Deze discussie is overigens al zeker 15 jaar oud. ;)

[Reactie gewijzigd door 2fish op 15 november 2015 13:27]

Nagenoeg alle mobiele hardware is exotisch, custom devices, custom firmware, extra embedded controllers, aangepaste bussen tussen componenten enz. Documentatie is ver te zoeken, en zelfs onder NDA mag je blij zijn als je tegen een of andere black box blob mag aan praten.

Wat je zegt over je gebruikers perspectief is leuk, maar dat is meer voor nu.nl en niet voor tweakers.net he ;-) Als je het vanuit een gebruiker wil zien kan je het beste stellen: alleen wat op het doosje staat draait. Als daar Windows staat, dan is dat Windows met misschien een keertje een upgrade. Als daar Android staat, misschien een up-to-date versie bij aankoop en meestal geen upgrade. Er staat niet Linux op het doosje. Stel dat je een computer koopt waar dat wel bij staat, dan gaat het ook gewoon werken. Lenovo en Dell doen dat bijvoorbeeld. Dus stel dat je als eindgebruiker niet in een commandline wil werken, dan koop je maar gewoon een product wat ondersteund is, en anders niet. Dat betekent ook meteen dat dat soort perspectieven niet echt thuishoren in een discussie over wat Linux wel of niet is, en wat fabrikanten wel of niet doen ;)
Edit: n.v.t. ik moet beter leren lezen.

[Reactie gewijzigd door govie op 14 november 2015 15:47]

Jij snapt het. Buiten dat de hardware en drivers ook een grote invloed hebben, zal een game logischerwijze altijd beter presteren op het platform waar het oorspronkelijk voor gemaakt is, daar daar ook de development focus lag. Ik vermoed dat dit bij een spel dat effectief van de grond af voor Linux opgebouwd is, en dus ook gebruik kan maken van Linux-specifieke optimalisaties, er anders uit zal zien. Dit wordt ook gezegd in het artikel, wat goed is, maar de titel van het artikel schreeuwt weer onzin uit...

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 14 november 2015 14:24]

Blijkbaar worden die niet gemaakt/gespeeld, anders hadden ze er daar vast wel een paar van meegenomen in hun test.

Wel zou ik deze test regelmatig terug willen zien, om te kijken of Linux inloopt of Windows juist verder uitloopt. (Of nog beter, zelfde test en games, maar op meerdere soorten platformen, zodat de Linux ontwikkelaars beter zien waar ze nog kunnen winnen. )
Twee redenen:
1. De drivers voor Linux wordt niet zoveel aandacht aan besteed als voor Windows, voornamelijk het optimalisatie deel.
2. De games zijn van origine gemaakt in DirectX, en later geport naar OpenGL. We weten allemaal dat ports over het algemeen slecht presteren, wegens de tijdsdruk die grote bedrijven leggen op de programmeurs.

Edit: Het zouden eerlijkere resultaten zijn als de games op beiden platforms op OpenGL gezet zouden worden.

[Reactie gewijzigd door ManIkWeet op 14 november 2015 10:38]

en misschien ook testen op een systeem dat bedoelt is voor gamen...
Ik vermoed dat de linux drivers op de steam consoles toch onder de loep zullen genomen zijn?
Er zijn geen aanwijzingen dat Ars Technica op dit punt onheus heeft getest. Wel is belangrijk wat je test. Phoronix heeft recent bijvoorbeeld ook getest, met een ander beeld:

http://www.phoronix.com/s...idia-win10-ubuntu15&num=3

Wel is het zo dat een Linuxport van een spel vaak niet de hoogste prioriteit heeft en daardoor veel spellen een lagere prestatie laten zien onder Linux dan onder Windows.
Phoronix laat inderdaad wat indrukwekkende resultaten zien in die synthetische benchmarks.

Persoonlijk speel ik liever een avondje daadwerkelijke games dan synthetische benches, maar da's misschien persoonlijk :+
Het was niet mijn bedoeling de nadruk op synthetische tests te leggen. Neem deze test dan, dat is een echt spel, waar SteamOS een duidelijke winst laat zien:

https://www.youtube.com/watch?v=nASDQCPjxOg

Datgene wat je test is echt van cruciaal belang voor de resultaten die je ziet. Dat is de nuance die hier vergeten wordt.
Er zijn geen aanwijzingen dat Ars Technica op dit punt onheus heeft getest.
Gezien gpu drivers onder linux best wel een issue zijn vind ik het testen met 1 kaart redelijk aan de kant van onheus staan.
In het geval van Phoronix hebben ze OpenGL op beide systemen gebruikt. In het artikel van Tweakers.net gaat het over best case scenario's op beide systemen, dus meestal OpenGL versus DirectX.

Het is dus vooral OpenGL wat achterloopt en mogelijk drivers. Hopelijk geeft Vulkan straks een nieuwe start voor OpenGL, al gaat Windows deze met DirectX 12 nu ook nog wel krijgen!
Steam Machines gebruiken algemeen beschikbare hardware, meestal Intel processors en Nvidia videokaarten. De drivers daarvan zijn dezelfde die je zelf ook zou kunnen installeren als je op een standaard game pc Linux (of SteamOS) zou zetten.
Dat is de intentie.
In realiteit, zeker de eerste jaren als het platform zichzelf nog moet bewijzen, denk ik dat het beter (en eerlijker) is om te gaan testen op toestellen die ontwikkeld zijn door steam zelf (die alienware series met dell bijvoorbeeld) en waarvan de drivers waarschijnlijk geoptimaliseerd zijn.
Linux draait ondertussen zowat op elke configuratie van hardware, maar qua performance zit er toch nog een pak verschil door die drivers.
Volgens mij zijn die drivers dus totaal niet meer "geöptimaliseerd" dan die van Nvidia/Intel/AMD. Denk jij dat Dell/Alienware betere drivers kan maken dan de GPU-producenten (die er soms zélf al een zootje van maken)? Daarnaast moeten drivers ook nog eens heel regelmatig geüpdatet worden wanneer er nieuwe games komen etc, dus ofwel zit je dan, zoals bij sommige laptops, voor jaren vast aan de drivers bij release van het toestel, ofwel gebruiken ze de standaard drivers. Voor een game platform is het laatste veruit het meest wenselijkst, en dus ook het meest waarschijnlijk.

Fabrikanten zijn helemaal vrij welke hardware ze gebruiken voor SteamOS, dus Valve kan ook geen driver optimalisaties doen.
Geen idee, maar ik weet wel het volgende. Linux op mijn xps 13 was in het begin vrij onstabiel (om het zacht uit te drukken). van zodra de developer edition gereleased was waren er verschillende nieuwe drivers beschikbaar en sindsdien loopt ie als een zonnetje.
Ach, het feit dat Windows10 gratis weggegeven wordt geeft wel aan wat de power van Linux tot nu toe is.
Het is in mijn ogen niet de vraag of Linux de grootste gaat worden, maar wanneer dat is.
Commerciele belangen helpen meestal niet met vooruitgang, wel met geld verdienen. In mijn beleving staat OS ontwikkeling al jaren stil. Af en toe de instellingen in een ander schermpje plaatsen en wat meer eye candy
hier stel je toch een paar feitelijke onwaarheden,

1: windows 10 wordt niet gratis weggeven, - maar je mag je bestaande (reeds betaalde licentie) gratis upgraden naar windows 10, mits je aan betaalde voorwaarden voldoet.
2: er zijn nog geen tekenen dat het linux marktaandeel sterk groeit,
3: aan de performance van games (en andere software) en de matige bereidwilligheid van bedrijven ten aanzien van linux, kun je afmeten dat het voorlopig nog ondenkbaar is dat er een linux-revolutie zal plaats vinden, het - valve-steam-tipping point zoals veel mensen voorzagen is uitgebleven.
1: windows 10 wordt niet gratis weggeven, - maar je mag je bestaande (reeds betaalde licentie) gratis upgraden naar windows 10, mits je aan betaalde voorwaarden voldoet.
Het gaat een beetje OT maar je kan ook weer niet zeggen dat er niks aan de hand is. Microsoft maakt zich duidelijk zorgen of mensen wel wilden overstappen of Windows 10. Persoonlijk denk ik dat ze vooral bang zijn dat mensen na XP overstappen op Windows 7 en daar weer 10 jaar op blijven steken. Of het nu met SteamOS/Linux te maken heeft of niet, er rommelt iets.
2: er zijn nog geen tekenen dat het linux marktaandeel sterk groeit,
Dat ligt er maar aan naar welke markt je kijkt. Als je naar Linux-op-de-desktop of Linux-voor-gamers kijkt dan stelt het inderdaad niet zo veel voor ten opzichte van Windows, al is er een absolute termen toch wel een hoop gebeurd. Maar als je naar de hele markt voor computers en electronica kijkt dan is het beeld heel anders. Denk bijvoorbeeld aan alle Android-telefoons of semi-embedded apparatuur zoals routers, PVR's en TV-decoders.
Linux is erg flexibel zeer breed inzetbaar en kom je daarom op alle niveau's en in alle markten tegen. Als je al die deelgebiedjes optelt dan is Linux nu al het meest gebruikte OS ter wereld is, ik denk dat Android het in z'n eentje al haalt.
3: aan de performance van games (en andere software) en de matige bereidwilligheid van bedrijven ten aanzien van linux, kun je afmeten dat het voorlopig nog ondenkbaar is dat er een linux-revolutie zal plaats vinden, het - valve-steam-tipping point zoals veel mensen voorzagen is uitgebleven.
Een overweldigend succes is het nog niet te noemen. Van de andere kant heeft Valve wel degelijk bergen weten te verzetten door duizenden releases naar Linux te brengen. Ik weet niet wat ze gedaan hebben om die bedrijven te verleiden maar ze zijn best wel op grote schaal overgestapt.
Als je kijkt naar de verhouding tussen het aantal gebruikers en het aantal games voor en platform dan is SteamOS geweldig succesvol. 20% van de Windows games is beschikbaar op een platform met slechts 1% van de spelers. Als gamer heb je daar niks aan maar het zegt wel iets over hoe de game-studio's er over denken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 14 november 2015 13:37]

Ik weet niet wat ze gedaan hebben om die bedrijven te verleiden
Een flink deel van de geldstromen in de spelindustrie lopen via Steam. Valve onderhandelt dagelijks met uitgevers en studio's over de voorwaarden waaronder een bepaalde titel op Steam verschijnt. Het is voor Valve een kleine moeite om het onderwerp Linuxondersteuning tijdens zo'n onderhandeling ter tafel te brengen en omdat de kosten daarvan voor veel spellen meevallen is de afweging voor een uitgever vaak snel gemaakt als ze daarvoor in ruil een procentje minder commissie af hoeven te dragen, een dag langer op de voorpagina worden getoond, of aan een bepaalde uitverkoop mee mogen doen.

Zoals vaak zijn er meerdere redenen te benoemen. Wat je her en der leest is dat veel spelstudio's ook programmeurs in dienst hebben die met liefde aan een Linuxport meedoen en ontevredenheid van uitgevers over de commissies die ze aan MIcrosoft en SONY moeten afdragen voor de XB1 en PS4 spelen ook een rol.
Ik denk dat je daarmee aardig in de buurt zit. Valve heeft via Steam een redelijk unieke relatie met de gamebouwers en zowel het platform de prijs van de games volledig in handen heeft.
Ik ben benieuwd wat er gebeurt als Valve echt alle registers open trekt. Ik zou alle kopers van een Steam Machine een maand lang alle games gratis laten spelen en daarna een geweldig aanbod doen om je favoriete games te kopen met enorm kortingen. Daarmee zouden ze de hogere aanschafprijs van een Steam Machine direct doen vergeten en hordes fanatieke gamers binnentrekken die allerlei nieuwe spellen ontdekken omdat ze er gratis kennis mee kunnen maken.
Dat komt nog wel..

Windows 1.0 was ook toen niet het omslag punt..

[Reactie gewijzigd door Zezura op 14 november 2015 12:52]

Inderdaad, voordat Windows een succes was waren we weer 7 jaar verder (3.1 uit 92 was de eerste echt succesvolle versie)
Bedrijven zijn helemaal niet terughoudend met Linux, integendeel. Ze zijn terughoudend met Linux op de desktop, en dat is niet vreemd als je ziet hoe goed en makkelijk de desktop onderdelen in een Microsoft omgeving (Office, RDP, AD, Sharepoint, etc) integreren. Daarin kan Linux gewoon nog niet meekomen.
Dan staat jouw beleving erg los van de actualiteit. Er zijn héél veel veranderingen in OS land, zowel voor MS producten als Linux. Denk aan Continuum, nieuwe licentie modellen, input mogelijkheden, dx12, vulkan etc

Misschien OSX niet, maar daar heb ik geen verstand van
Zelfs OSX veranderd alleen dat gaat tegenwoordig heel stabiel.. Met kleinere updates per jaar en tussendoor bugfixes en verbeteringen.

Elk jaar komt er een nieuwe versie van OSX 10.x en daar zit weidelijk inovatie in.
Gratis weggeven? Nee niet helemaal. Ze geven een gratis update het eerste jaar. Maar veranderen wel retail keys in OEM keys.
Logisch toch? De key wordt gekoppeld aan jouw pc, zodat je straks ook gemakkelijk alle andere OS updates kunt binnenhalen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 14 november 2015 12:09]

Nee het is niet logisch. De retail key was altijd overdraagbaar(wat ook volgens de europese wetging moet). En dan als je een gratis update gebruikt mag het ineens niet meer. Wat is daar logisch aan?
Maar je kan de retail key altijd weer gebruiken om je oude versie van Windows te installeren, die is niet opeens ongeldig geworden.

Dus je behoudt waarvoor je ooit betaald hebt, en krijgt een gratis Windows 10 upgrade die gekoppeld is aan je machine.

Wat is daar niet logisch aan?
Ik dacht dat je de eerste 3 maanden kon "down graden" en daarna je win 7/8 key ongeldig was. als je het als "extra" krijgt is er niets aan de hand nee.
De manier waarop Windows 10 updates controleert en voor je reserveert vraagt nu eenmaal om een oem key, dus een sleutel die aan je machine is gekoppeld.

Microsoft heeft dat toch al eens uitgelegd online waarom dat zo is?!

Zie hier:
http://www.howtogeek.com/...ur-pc%E2%80%99s-hardware/

"This may feel a bit inconvenient. But, on the other hand, that Windows 10 license was just a free bonus in the first place. Retail licenses of Windows 10 you purchase can be moved between PCs in the same way."

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 14 november 2015 12:51]

Vanwaar dat optimisme dat Linux Apple en MS voorbij gaat streven? Ik zie dat nog niet zo snel gaan gebeuren.
Edit: Het zouden eerlijkere resultaten zijn als de games op beiden platforms op OpenGL gezet zouden worden.
Speel jij je games in OpenGL om het eerlijker te houden?
Het gaat om het uiteindelijke resultaat, niet om "eerlijkheid". Als je echt "eerlijk" wil zijn dan zou je dus met software-rendering moeten testen, dan zijn ook de verschillende drivers uitgesloten als mogelijke invloed, maar er is geen enkele gamer die zo zijn games speelt.
Dit houdt verband met de vraag die je stelt. Als je wilt onderzoeken welk besturingssysteem efficiënter is, dan is het logisch de factor dat een spelontwikkelaar meer tijd in zijn DirectX- dan OpenGL-renderer heeft gestoken uit te sluiten. Als je in beide gevallen OpenGL gebruikt krijgen beide besturingssystemen dezelfde werklast die ze moeten uitvoeren en dus kun je op die manier bepalen welke het efficiënttst is.

Als je echter kijkt vanuit de eindgebruiker dan intereseert het niet welke API gebruikt wordt. Het feit dat het spel sneller loopt onder Windows is dan voldoende en dan is een vergelijking van DirectX/Windows versus OpenGL/Linux wel terecht.
punt hier is dat het een hobby/gamers site is die de vergelijking maakt, en dat schept een referentiekader, we hebben het niet over een wetenschappelijke benadering zoals in je eerste paar allinea's maar over een functionele test om te zien of het voor de doelgroep / hobby gamers, haalbaar / nuttig / wenselijk is om een steam-machine te kopen of te bouwen, naar nu blijkt is dat antwoord dus nee, ik denk dat het vooral wachten is tot valve. A: steamos de nek om draait, of B: games gaat aantrekken die specifiek voor steamos zijn gebouwd, en samen met bedrijven als NV en AMD gaat kijken hoe de drivers zo optimaal mogelijk kunnen...

in dit laatste geval zou steamos op gelijke voet moeten komen met een xbox, playstation of nintendo.
Tja DirectX is nu eenmaal onderdeel van het OS. Audio en videolaag. Naar wat ik weet heeft DirectX technisch OpenGL wel een poepie laten ruiken... Ook de reden dat het zo grootschalig gebruikt is nu. Tenslotte zouden ontwikkelaars ook OpenGL kunnen inzetten, maar deden dat niet.
Ik speel borderlands in OPENGL en niet DirectX..
Maar heb je dan andere benchmarks? Want ik kan ze eigenlijk nergens vinden. Wat ook even aangeeft dat het animo voor steam machines al vrij laag is.
Volgens een bechmark op phoronix, legt Win10 het dan af tegen Ubuntu:
Verschil is niet erg groot.
http://www.phoronix.com/s...idia-win10-ubuntu15&num=1
Staat niet echt iets bekends tussen en maar bij 1 test is het verschil groot in het voordeel bij Linux. De rest is verwaarloosbaar of in het voordeel van Windows.
daarboven komt nog dat een redelijk aantal AAA games wrapper ports zijn. zoals Witcher2, Bioshock infinite, dirt showdown en dead island.
ook zijn de drivers op linux niet zo goed, en komen al helemaal niet met game-specifieke driver-optimalisaties. die kun je vergeten op linux.
ook als met openGL vs openGL zou vergelijken zou de linux-performance veel slechter zijn.
de rest van de code moet ook geoptimaliseerd worden voor het platform en daar laten veel bedrijven te wensen over.

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 14 november 2015 10:47]

Vergis je niet,

De censors hebben aan gekondigd optimalisaties en goede drivers voor Linux, moeten alleen op dreef komen :)
Linux he, die hebben geen DirectX. Tochzou je verwachten dat een OS dat voor gamen gemaakt is juist extra geoptimaliseerd zou zijn. Zouden ze niet met AMD kunnen samenwerken en Mantle implementeren?
Ik denk ook dat het er gewoon mee te maken heeft dat de meeste games geoptimaliseerd zijn voor Windows, dat is gewoon het meest gebruikte platform (en daar ontwikkelen ze het voor).
lijkt me ook, maar waar die pijn precies zit? heb zelf nodige benchmarks gedraait om windows en linux (niet steam os) met elkaar te vergelijken. Die verschillen zijn standaard niet zo heel groot, maar wanneer je de bloom- gloom-effecten aanzet op Linux dan drop de prestatie kei hard naar beneden. Weet niet of dit een driver, hardware of port issue is. Heb dit eigenlijk bij iedere engine geconstateerd, maar bij unreal-engine constateer ik dat die verschillen kleiner zijn dan bij de source-engine. Een andere fancy multi-platform unigine-engine toont aan dat het wel kan, daarbij zit amper verschil tussen Linux en windows. Maar ... met optimalisatie, tweaken van systeem kan linux betere prestatie leveren dan met de windows vanwege het feit dat je meer resources beschikbaar stelt voor de game.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 november 2015 11:05]

De juiste drivers zijn echt noodzakelijk voor elk systeem.
Daarnaast is een juist systeem natuurlijk ook van toepassing, denk aan cpu, grafische kaart en intern geheugen.
SteamOS is relatief nieuw. Ik verwacht er veel van als hun de juiste aansturing voor hun hardware geoptimaliseerd hebben.
lijkt me ook, maar waar die pijn precies zit? heb zelf nodige benchmarks gedraait om windows en linux (niet steam os) met elkaar te vergelijken. Die verschillen zijn standaard niet zo heel groot, maar wanneer je de bloom- gloom-effecten aanzet op Linux dan drop de prestatie kei hard naar beneden. Weet niet of dit een driver, hardware of port issue is. Heb dit eigenlijk bij iedere engine geconstateerd, maar bij unreal-engine constateer ik dat die verschillen kleiner zijn dan bij de source-engine. Een andere fancy multi-platform unigine-engine toont aan dat het wel kan, daarbij zit amper verschil tussen Linux en windows. Maar ... met optimalisatie, tweaken van systeem kan linux betere prestatie leveren dan met de windows vanwege het feit dat je meer resources beschikbaar stelt voor de game.
De complexiteit is juist het probleem.
http://madewith.unity.com/games Is ook een engine dat praktisch op alle platformen hetzelfde presteert,
alleen is het wel een vrij simpele engine met multi-platform in het achterhoofd.

Valve heeft zijn engine ontwikkelt met Windows in het achterhoofd en daarvoor geoptimaliseerd,
nu werk je van achter naar voren om een engine beter te laten werken. Niet erg verstandig omdat stilstaand achteruitgang, voor windows heb je weliswaar geen belemmeringen maar het blijft wel issue waar je rekening mee moet houden omdat steamos niet optimaal presteert..
Als nvidia in DX11 heerst tov AMD door per game te optimaliseren en ook soms met runtime shader hercompilering. En dat high profile games op het grootste leidende platform voor wordt ontwikkeld door driver team.
Logish de developer ontwikkeld voor de API en nvidia en AMD doet nog wat optimalisaties binnen de driver afhandeling.

Dan nog de pverschillen in API en implementatie keuzes.
Hebben elk duidelijke invloed op prestaties.

Tja als er weer eens een driver uit komt voor windows vaak een reden voor ivm release van high profile game. Of performance gains in populaire games, gaat het ook om tien tallen procentjes.
De meeste games zijn helemaal niet geoptimaliseerd en gewoon met haast de markt opgeflikkerd en spelen daarom voor geen meter.
Ik denk dat er voor windows ook veel meer prestatie te behalen is maar ik denk dat ze dat de extra maanden optimaliseren niet waard vinden.
Zeker aangezien ze al niet eens meer zorgen dat games bug vrij op de markt komen.
De meeste games zijn helemaal niet geoptimaliseerd en gewoon met haast de markt opgeflikkerd en spelen daarom voor geen meter.
Ik denk dat er voor windows ook veel meer prestatie te behalen is maar ik denk dat ze dat de extra maanden optimaliseren niet waard vinden.
Zeker aangezien ze al niet eens meer zorgen dat games bug vrij op de markt komen.
Helaas de harde waarheid. Ten grote dele het gevolg van het principe hardware, faster, stronger op graphics gebied, waardoor er met een beschikbaar budget dat niet over de tijd heen veranderd is, op alle andere fronten al langere tijd een ware race naar de bodem gaande is.

De Arkham Knight PC port is waarschijnlijk verworden tot het hedendaagse poster-child van deze gang van zaken.
We moeten gewoon terug naar de tijd van geen vaste release dates maar een release als het product klaar is.
Uitgevers zijn het overgrote probleem hiervan en de producenten worden de dupe.

Uitgevers betalen het verhaal maar stellen een vaak onuitvoerbaar ultimatum en geven compleet niets om de staat van de game bij release maar alleen om het getal onder de streep.
Degene die de game maken willen een mooi product maken maar zonder het geld van de uitgevers is dit niet mogelijk en zo hou je dus het probleem in stand.

Ik zie liever een game 4 maanden later verschijnen met stabiele 60 fps en mooie graphics dan een afgeraffelde game met fps drops en geheugen leaks.
DirectX is de winst niet, op OpenGL presteren games net zo goed of zelfs beter mits deze goed geoptimaliseerd zijn. Het verlies zit nog steeds in de drivers die zeker bij AMD erg achterlopen. Nvidia heeft ziin zaken beter op orde en kan de performance redelijk bijhouden.

Valve infesteerd veel in linux dus als de steam machines of linux gaming succesvol is zullen zij alleen maar meer infesteren in het optimaliseren van Vulkan en de drivers.
Nvidia kan de performance blijkbaar dus niet bijhouden want de bovenstaande benchmarks zijn met een Nvidia kaart gedaan :)
Ja een verouderde nvidia kaart, daar zullen de drivers niet geweldig voor zijn.

Plus deze benchmark zegt niets want ze zetten er niet eens neer met welke hardware en os versie ze gebruiken.
Oudere kaarten hebben vaak niet de kinderziektes van hele nieuwe, en vooral onder Linux is de ondersteuning voor hele nieuwe hardware vaak minder goed.
Plus deze benchmark zegt niets want ze zetten er niet eens neer met welke hardware en os versie ze gebruiken.
Specs at a glance: The Ars Technica Dual-boot Test Rig

OS
Microsoft Windows 10 Pro (64-bit) and SteamOS 2.0 4.1.0-0 (on separate drives)

CPU
Intel Pentium G3220 (Haswell), dual-core, 3.0GHz

GPU
Zotac Geforce GTX660 (2GB) w/ GeForce Game Ready Driver v. 358.91

RAM
8GB DDR3-1600

Motherboard
MSI H81I (mini-ITX)

Storage
Western Digital WD Blue 7200 rpm 500GB HD x 2

Sound
Onboard

Network
Onboard (wired gigabit Ethernet)

PSU
Antec VP-450, 450W

Case
BitFenix Prodigy, arctic white


Alles staat dus duidelijk in de test vermeld.
vooral onder Linux is de ondersteuning voor hele nieuwe hardware vaak minder goed.
Wat in dit geval niet relevant is, aangezien er gebruik gemaakt wordt van een courante versie van Nvidia's eigen closed source binary drivers.

Zezura heeft overigens wel degelijk gelijk dat oudere modellen van Nvidia kaarten typisch slechter presteren onder nieuwere drivers, simpelweg omdat optimalisaties in de driver zullen leunen naar de hardware architecture van nieuwere kaarten.

Het is met een unified driver model nou eenmaal wat moeilijk om voor elk smaakje hardware architectuur een compleet eigen voor die architectuur geoptimaliseerde pipeline in één driver te frutten en de kosten/baten voor maintainance op een realistisch niveau te houden.

In dat opzicht zal het dan ook zo zijn dat de Linux drivers eerder en sneller optimalisaties voor oudere kaarten zullen laten vallen dan de Windows drivers, omdat de Linux drivers überhaupt al een secundair iets zijn waar minder budget voor is.

Daarom is het dus belangrijk om cross-platform performance te meten met behulp van courante hardware en drivers of met hardware en bijpassende driver revisies uit de tijd dat de drivers op alle platformen nog voor de architectuur van die bepaalde hardware geoptimaliseerd waren.

Als je dat niet doet, dan heb je een aantal leuk uitziende grafiekjes over met nul realistische waarde, omdat de gemeten resultaten allemaal onderhevig zijn aan een stevige portie bias op basis van platform.

Valt me vreselijk tegen van Ars, eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 14 november 2015 16:22]

Hoezo? Er is gewoon standaard windows 10 (non directx12 games) en standaard steamos gebruikt, beide compleet geupdate.. Dus de vergelijkingen van de huidige beschikbare games is gewoon goed.. Eerlijke test dus...
Hoezo? Er is gewoon standaard windows 10 (non directx12 games) en standaard steamos gebruikt, beide compleet geupdate.. Dus de vergelijkingen van de huidige beschikbare games is gewoon goed.. Eerlijke test dus...
Met een out-of-date graphics card waarbij de up-to-date Linux driver een stuk minder van de optimalisaties voor de hardware architecturen van oudere kaarten zou kunnen bevatten dan de Windows driver dat nog doet, simpelweg omdat Linux een second-rate citizen is met minder budget om tijdens maintainance die dingen te behouden.

Het zou Ars hebben gesierd om dit onderzoek met meerdere generaties hardware te hebben gedraaid, wat een veel completer eindbeeld zou geven.

Nu ze dat niet gedaan hebben en enkel op één oude kaart getest hebben, heeft het hele onderzoek weinig waarde. Zonder te testen over een gamut van oude en moderne kaarten kun je niet de mogelijkheid wegnemen dat er significante bias in de resultaten geintroduceerd is door een te grote variatie in driver optimalisaties behouden voor oudere architecturen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 14 november 2015 20:01]

Dat amd achterloopt met drivers is al lang achterhaald. Tegenwoordig lopen ze net zo goed met nvidea.
Ze zijn ingelopen. AMD-gebruikers krijgen onder Linux tegenwoordig meestal zeer speelbare framerates, dus er is weinig reden meer om hard te klagen. De drivers hebben echter last van een flessehals in CPU-gebruik. Dat betekent dat in benchmarks soms spectaculaire verschillen te zien zijn met Nvidia, omdat de AMD-driver niet harder gaat omdat de processor niet harder gaat, gaat de Nvidia-driver tot de grens van wat de GPU kan. Dat is echt iets waar AMD nog wat te verbeteren heeft.
Investeren...infesteren is namelijk besmetten

On topic:
Daarnaast zijn deze benchmarks uitgevoerd met een nVidia-kaart en zijn de prestatie-verschillen erg groot.

En de achterstand van AMD is tegenwoordig minimaal op gebied van OpenGL
Dat is infecteren. Infesteren is "vijandelijk aantasten".
Is dit nou echt nodig? het is tweakers hoor geen youtube 8)7
Als je iemand corrigeert doe het dan wel goed is me hier eens door iemand verteld, dus die les geef ik door.
Waarheden zijn altijd nodig:)
Heb je daar dan ook benchmarks van (gezien)? Van Nvidia Steam OS vs Windows?
Dit zijn benchmarks met een Nvidia kaart.
OpenGL heeft wel jaren lang stil gestaan. Zo erg zelfs dat zelfs John Carmack (een van de grootste OpenGL supporters) zei dat als hij nu een graphics API zou moeten leren het DirectX zou zijn. (bron).

Doordat OpenGL zo stil gestaan heeft zijn veel meer ontwikkelaars zich op DirectX gaan richten. Dit heeft weer als gevolg gehad dat zowel AMD als nVidia hun kaarten en drivers voor DirectX zijn gaan optimaliseren (of use cases en technieken die meer gebruikt worden met DirectX).

Op de consoles zit je bij Microsoft op DirectX. Bij Sony zit je niet echt op OpenGL maar (ik dacht) op een meer low-level API waar mee je specifiek de quircks en kracht van de GPU in de PS4 kan aanspreken.

Ik denk dus dat het probleem zowel in de hardware, diver en software kant zit. Het gaat denk ik nog lang duren voordat OpenGL (of een andere low-level graphics API) weer de aandacht van DirectX kan afleiden.
De titel zou dan eigenlijk moeten zijn 'Benchmark : Linux-drivers in SteamOS presteren minder goed dan Windows-drivers'.

Wat eigenlijk sinds jaar en dag een open deur is.
Ben ik het niet mee eens. Steam bouwt een OS die toch echt gewoon goed moet werken voor ( ons als) gamers. Als die drivers een probleem zijn dan verwacht ik van Steam dat ze zelf betere maken.. of anders die OS niet uitbrengen tot het wel met de normale , gangbare spellen en drivers goed werkt..
Valve is al een hele tijd bezig met de Khronos group om Vulkan te ontwikkelen. Gezien Vulkan veel lijkt op Mantle en DX12 kunnen er betere ports mee gemaakt worden.
Maar ook dan moeten developers daar specifiek mee gaan werken. Hoeveel games met Mantle ondersteuning heb je nu ondertussen gezien? Het zijn er volgens Wikipedia 12. Niet echt een succes lijkt me.
Tot de tijd dat developers overstappen op de nieuwe API's zullen Linux-gebruikers het helaas moeten stellen met mindere prestaties. Gelukkig beginnen games die recentelijk in ontwikkeling zijn gegaan er wel gebruik van te maken (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_DirectX_12_support).

P.S. Engines met ingebakken ondersteuning voor OS X en Linux lijken wel redelijk gelijke prestaties te leveren.

[Reactie gewijzigd door ClementL op 14 november 2015 11:49]

BF4, nfs,SW zijn grote game's. De fan base is huge te noemen met enkele miljoenen. En dan is pvz ook een grote franchise game aan het worden.
Maar dat doet niets af aan het feit dat het er gewoon belabberd weinig zijn.
Het grote voordeel van dit initiatief is dat het Microsoft zal aanmoedigen om haar eigen producten te verbeteren om die voorsprong te houden.
Die OS zelf zie ik niet als een realistisch alternatief voor iemand als mij, een fanatieke gamer en allround pc gebruiker.
Dat kan uiteraard veranderen als Microsoft een keer een minder goede versie heeft.. dat gebeurd ze nog wel eens.. maar met 10 zie ik het niet gebeuren, dat werkt voor games gewoon goed, voor oudere spellen zelfs beter dan 7.
Tochzou je verwachten dat een OS dat voor gamen gemaakt is juist extra geoptimaliseerd zou zijn.

Verwijs je hiermee naar Linux? Zo ja, dan is dat mij nieuw in de oren. Voor zover ik weet is Linux niet ontwikkeld met als (hoofd)doel het goed presteren in games.

Als ik verkeerde info verkondig dan hoor ik dat graag! :)
Is Windows wel ontwikkeld als games platform dan? Lijkt mij toch niet.
Linux zelf niet, alleen is SteamOS van Valve en wel gemaakt om te gamen ;)
het probleem is hier niet alleen linux, maar deels ook gewoon de slechte ports die er zijn gemaakt... als je 10m windows user hebt wil het nog wel rendabel zijn om die performance bug te pletten, maar met 3k linux users denk je al snel, tja je hebt steam, de game werkt ook onder windows, gebruik dat maar.
De ports die Valve zelf heeft gemaakt zijn niet slecht en je merkt daar ook dat de verschillen bij L4D2 (hun eerste port) relatief beperkt zijn, in die port hebben ze ook enorm veel tijd gestoken en haalden ze op een gegeven moment een hogere framerate dan op Windows zelf. Alleen hebben ze daarbij nieuwe technieken geleerd die ze achteraf ook weer deels op Windows hebben kunnen toepassen om ook daar de framerate te verbeteren.
Het OS kan nog zo goed voor games gemaakt zijn, als de games niet geoptimaliseerd zijn voor de OS dan krijg je natuurlijk nog geen super prestaties ;).
Linux distributies gaan goed om met de de beschikbare hardware, maar de drivers zijn gewoon ondermaats. Nvidia heeft alleen closed source drivers en AMD probeert in ieder geval nog iets open source te doen, helaas op een laag tempo.
Mantle bestaat niet meer en vormt de basis voor Vulkan, wat al vernoemd wordt in het artikel.
Mantle komt voort ui DX 12 naar het nu lijkt dus dat maakt de zaak nog navranter.
Hoe kan Mantle uit iets voortkomen dat nog niet bestond? Mantle was er voor DX12, en Vulkan bouwt echt verder op Mantle:
In fact Khronos has confirmed that AMD has contributed Mantle towards the development of Vulkan, and though we need to be clear that Vulkan is not Mantle, Mantle was used to bootstrap the process and speed its development, making Vulkan a derivation of sorts of Mantle (think Unix family tree)
(http://www.anandtech.com/...ditional-details-released)

Ik begrijp niet zo goed wat hier navrant aan is.
Dan moet jij je beter informeren, denk ik? Mantle zit al in DX 12 en zat er al in voordat Mantle door AMD geopenbaard werd.
Zonder directX hadden we allemaal 20% tot 59% lagere framerate dan we nu met DirectX hebben.
Dus doe mij maar een broodje DirectX als je het goed vindt.
Zonder directX hadden we allemaal 20% tot 59% lagere framerate dan we nu met DirectX hebben.
Volgens mij snap je het artiekel dan niet helemaal. Die lagere framerates komt doordat directx wordt geemuleerd op linux.
Ik snap het prima. Ik heb op mijn windows met DirectXvoor dezelfde game framerates die 25% tot 70% sneller zijn dan dezelfde game in SteamOS. Dat is wel door die 'proprietary meuk'. Zo'n platform kan toch nooit serieus genomen worden. Ongeacht de oorzaak.
Vanuit een gebruikersoogpunt heb je volledig gelijk Die interesseert de oorzaak inderdaad niet, alleen de gevolgen.

Wat betekent dat voor Valve, andere game developers en voorstanders van SteamOS / gaming op Linux? Zeker niet dat dat komt door "proprietary meuk". Ook niet dat dat komt door technische infererieuriteit van OpenGL aan DirectX, of Linux aan Windows. Enkel dat je als game developer niet wegkomt met een eenvoudige port van DirectX calls naar OpenGL calls, of erger nog, door een soort DirectX-emulatielaag ertussen te gooien, maar dat je daadwerkelijk aandacht moet besteden om de beste performance uit het systeem te halen. Net zo goed als ze ook doen op Windows.

Hetzelfde zie je ook gebeuren met console ports. Diverse console games zijn ontworpen en geoptimaliseerd voor game consoles. De ontwikkelaars / publishers denken er even snel extra op te kunnen verdienen door het met minimale inspanningen geschikt te maken voor Windows. De klant komt dan bedrogen uit aangezien de interface vaak voor geen meter werkt op een PC en bovendien kunnen de prestaties nogal eens flink achterblijven. Kijk naar naar Batman: Akrham Night om maar eens één van de vele voorbeelden te noemen.
Hetzelfde zie je ook gebeuren met console ports. Diverse console games zijn ontworpen en geoptimaliseerd voor game consoles. De ontwikkelaars / publishers denken er even snel extra op te kunnen verdienen door het met minimale inspanningen geschikt te maken voor Windows. De klant komt dan bedrogen uit aangezien de interface vaak voor geen meter werkt op een PC en bovendien kunnen de prestaties nogal eens flink achterblijven.
Wel weer een leuk feitje dan; vziw draaien het gros v/d handhelds en consoles op een OpenGL dialect, en niet op DirectX. DirectX wordt enkel centraal gebruikt wordt op de Microsoft consoles.

In dat opzicht zouden voornamelijk Japanse titels, met als hoofdplatform de PS4, dus makkelijker te porten zijn naar Linux dan naar Windows. Gezien de tendens van een aantal Japanse publishers om steeds meer games naar Steam te brengen kan dat een interessante ontwikkeling teweeg gaan brengen.
Zonder directX waren de alternatieven wellicht beter doorontwikkeld, en dus misschien wel beter dan directX...
Want alle open source projecten gaan per definitie beter dan de bedrijven die er geld tegenaan gooien? Als de open source community echt zo goed was, dan hadden we al lang tegenhangers gehad. Dat is niet een vraag van "waarom zouden ze uberhaupt iets maken naast DirectX". Kortom: kleine kans.
Microsoft heeft altijd een monopolie positie gehad op Gaming gebied.. En dat is natuurlijk slecht.

Ze hebben zelfs openGL kapot proberen te maken op win platform
Dat is ze aardig gelukt. OpenGL is ook een stuk minder toegankelijk dan directX, en openGL is helaas zo bloated vandaag de dag.
Vandaar vulkan die meer performance gaat halen uit gfxcards

Ik ben tegen de monopolie van directx het is een fijn systeem om te programmeren. Maar 1 API die low level is en die goed draait op meer platformen juich ik graag toe.
Je vergeet erbij te vertellen waarom OGL de problem heeft die er zijn en dat heeft niets met Microsoft te maken maar alles met de 'design by committee' structuur van OGL waarbij makers van games een veel kleinere inbreng hebben als makers van industrieele software.
Ik heb het toch vermeld, en gelukkig is het bloated verhaal straks niet meer aan de orde. En vulkaan is een industrie standaard waar gamedevs en andere zeker inbreng hebben gelukkig.
En het problem met OGL is altijd de anderen die inbreng hebben, bij DX hebben de makers van AutoCAD geen invloed.
Tuurlijk, want zo werkt innovatie. Als er niks beter is dan jou, heb je ook geen reden om te verbeteren en stockeert de ontwikkeling. Nu hebben die projecten ten minste iets om na te streven, maar zoals je ziet, doen ze momenteel geen goed werk.
Gehoord van vulkan ? GLnext ??
Gehoord, ja, maar ik hoorde ook dat SteamOS gehakt zou maken voor minder geld dan Windows 10.

Eerst zien, dan geloven, hype verhaaltjes waar niets van terecht komt hebben we nu al een decennium vol van gehad.
Back to reality, ja daar heb je idd gelijk in..
Als voorbeeld Kinect..

Microsoft heeft zich anders ook nog niet bewezen met directX 12
Deze is nog niet eens beschikbaar in games.. Ik ken er geen.
En niemand heeft een native 12 kaart maar een subset 12 door d11 of d10
En ik heb dan ook nog geen enkele serieuze partij gehoord dat DX 12 alles gaat veranderen. Het zal best een verbetering zijn maar hoeveel, dat zijn zien we nog wel.
Dit is een lijst met in de toekomst support voor d12...

En we hebben nog niet eens kaarten die native d12 zijn..
daar staan games in die het al ondersteunen.
en kaarten hoeven niet perse native d12 te zijn om er al voordelen van te plukken. die kaarten zijn trouwens niet veraf.
Ik zie graag echte d12 games ipv achteraf toevoegingen, dan heb je een goede vergelijking
Ja en als het wiel nooit uitgevonden was hadden we nu vliegende autos :+
En hoe kom je daar bij? Heb jij een glazen bol? Kan jij tijdreizen om zo na te gaan wat alternatieve tijdlijnen zouden betekenen voor ons? Kan goed zijn dat we zonder DX vandaag een stuk verder stonden dan met. Niemand kan zeggen hoe het gaming landschap er zonder DX zou hebben uitgezien.

DX is zeker geen slechte technologie maar heeft als enorm groot nadeel dat vele gamedevelopers vandaag enkel nog DX kennen als tussenplatform voor het ontwikkellen van hun code daar DX zowel op Windows als XBox de basis vormt.
Een beetje pedeante en irritante manier van reagaren met je vragen.
Whatever.

Feit is dat DirectX 20-56% sneller is dan het beste wat steam na een paar jaar ontwikkeling uit hun op Linux gebaseerde OS weet te slepen dus we moeten concluderen dat DirectX geen slechte technologie is maar juist heel goed.
  • performance
  • portability
  • compatibilty.
Wat wil een mens nog meer, behalve nog meer performance?
Dat is uitgaande van de prestaties van games die nooit multi-platform en voor OpenGL ontwikkeld zijn. Geen eerlijke vergelijking. Ik zeg absoluut niet dat DX slecht is. Maar als een game engine van de grond af opgebouwd wordt met OpenGL zijn de prestaties vergelijkbaar met DX. Kijk Blizzard-games maar. De Mac-versie van die games zal noodgedwongen op OpenGL moeten werken. Performance is uit eigen ervaring gelijk of beter op Mac OS X op dezelfde hardware.

De cijfers in dit artikel geven alleen een beeld van de huidige situatie mbt games, niet van de technische kwaliteit van beide toolkits.
Valve is al jaren bezig met hun games geschikt te maken voor Linux/OpenGL. Valve claimde zelfs dat OpenGL sneller is dan DirectX.

Steam OS is gewoon weer een andere Linux distributie dus de games van Valve zelf zouden het op Steam OS beter moeten doen dan op WIndows. Maar ook dat is niet waar. Er is dus toch iets waardoor Valve deze belofte niet waar kan maken.
Wat wil een mens nog meer, behalve nog meer performance?
OS onafhankelijkheid. Althans, dat zou ik willen en ik ben een mens.
Dat bestaat niet. Komt mischien ooit nog wel maar ik denk niet dat het zal gebeuren bij mijn leven.
Dat bestaat niet.
Nee, allicht, anders was deze discussie er ook niet. :)
Komt mischien ooit nog wel maar ik denk niet dat het zal gebeuren bij mijn leven.
Ik weet het zo net nog niet. Er is wel een steeds grotere drang naar platformonafhankelijkheid. OSen doen er in steeds mindere mate toe. Ik denk dat we langzaam naar een soort meta-platform toe groeien waarbij de eigenlijke hardware en OS faciliteiten weggeabstraheerd raken.
Magoed, ik durf niet in te schatten hoe lang dat duurt dus mischien heb je ook wel gelijk.., :'(
Volgens mij is de conclusie van DirectX/Vulkan juist dat DirectX/OpenGL nogal wat steken hebben laten vallen en dat het een stuk efficienter kan.
Dat er nu een stap in die richting word genomen mogen we (in ieder geval deels) AMD's Mantel voor bedanken.

Ik hoop dat Steam in ieder geval AMD/NVIDIA weet te motiveren wat meer aandacht aan de Linux drivers te schenken. En hopelijk kunnen ze Vulkan financieel bijstaan om daar een success van te maken, wellicht ook interessant voor Google/Apple om wat geld die richting uit te sturen met het oog op mobile gaming.
Ontwikkelen van een OS kost tijd..
Zou het misschien ook je toon zijn?

Ik ben niet bepaald een Microsoft fan.. scheld regelmatig op ze en het monopolie-achtige businessmodel stuit me ook tegen de borst.
Maar.. tegelijkertijd ben ik realist genoeg om te zien welk systeem, welke software het beste werkt voor wat ik wil... Daarom sloeg ik 8 over, maar heb ik wel 10.

DirectX is dus geen ' meuk' maar wel degelijk ' proprietary" en dat heeft nu eenmaal zijn nadelen.

Uiteindelijk neem ik dat voor lief, als mijn pc dus soepel en goed draait..
DirectX is dus geen ' meuk' maar wel degelijk ' proprietary" en dat heeft nu eenmaal zijn nadelen.
In mijn ogen is het allemaal meuk. Kan ook niet anders in een wegwerpmaatschapij als de onze. Deels te wijten aan de verschrikkelijk snelle ontwikkelingen van de afgelopen paar decenia. Deels ook te wijten aan de ongeremde hebzucht van bedrijven. Maar uiteindelijk zijn bijna alle heersende businessmodellen gebaseerd op het verplaatsen van meuk.
niemand verplicht een ontwikkelaar om directx te gebruiken :X
Nou zodra je crossplatform iets richting de triple A met ook xbox release dan is de .MS visual studio ontwikkelomgeving met de xbox devkits een perfect fit. Daarbij de devkit PS en WiiU en
Windows met dxirectx ook mee pakken.
Optioneel MaC en linux erbij.

De pro game industrie is API een diep verborgen implementatie detail.
Als wat veelzijdig wilt zijn voor renderbackend crossplatform met high performance eisen is kennis van DD12 Vulkan en Metal. De toekomst. Op project basis kijk men wat er nog is en komt job opening voor API gurus.

Als zelfstandige dev die te pas en te onpass platformen of API kan boycotten die gaat zijn gang.
Zo zijn er geheid exclusive indie linux games.
Maar triple A exclusive linux niet.

DirectX is geliefd in de industrie. Het zijn meer de gamers die er strijd van maken.
Het is getest met een flut processortje, denk dat als je een dikke i5 neemt het verschil beduidend minder zal zijn, g3220 kom op zeg, kan t niet echt serieus nemen.
Ik begrijp de hardware keuze ook niet, maar het is wel belangrijk om te onthouden dat dit bijna allemaal oude games zijn.
Plus dan is nog de vraag, maakt het uit? Zeg je hier dat Steam OS minder goed presteert in verhouding met tragere CPU's? Het doel is hier om te laten zien dat W10 de resources beter verbruikt.
Ja dat denk ik wel slomere cpu en oude videokaart, mooi mislukte review imo , toevallig net als bij steam de steam controller en de steam machines in de verkoop gaan...
Waarom denk je dit? Ik vind het nogal een flinke aanname dat je denkt dat met een snellere CPU, dat die resultaten wel opeens gelijk trekken.
Als je hun review leest staat er ook dat het verschil waarschijnlijk ook minder zal zijn als je een recentere videokaart zou pakken die wel alle nieuwe inplenmentaties van Opengl weet te benutten..Dus ja wrom dan een slomere cpu(intel) en een oude videokaart gebruiken maar wel een nieuw besturingssysteem, lijkt me veel op steamOS bashen door mainstream media, je leest deze imho stemmingmakende kop op meerdere sites..De meeste games die je via steam op steamOS kan spelen zullen prima draaien, vooral op nieuwe hardware, ok ipv 130 fps zal je miss 110 fps halen, nou en dat is alsnog een stuk hoger dan wat je met een console kan halen en je beeld kwaliteit zal ook nog een stuk hoger liggen. Wil je niet al te moeilijk doen en heb je er het geld voor over zal je een prima uber console aan zon steam machine hebben :-)
Daar gaat het toch niet om? Als je het zou testen met de snelst beschikbare processor dan zouden de percentages van performanceverlies waarschijnlijk niet erg afwijken.
Zo als ik de SteamOS FPS getallen ziet denk ik aan een normaal speelbaar systeem.
Het verschil van tussen 60 of 50 fps maakt een spel niet minder speelbaar,

En als het gaat om "out of the box" ervaring wat is dan het verschil. Doe eens een vergelijk met 2 vergelijkbare systemen waar je SteamOS en windows 10 op installeer. Hoe lang duurt het voor dat je klaar bent met alle updates, driver installaties en installatie van het spel. en hoe snel heb je het spel gestart na een power cycle. Daarna bedienings-gemak vergelijken tussen Steamos & X-windows vs Windows 10.

Het valt mijn altijd op dat men de linux probleempjes van 5 jaar geleden nog steeds gebruikt als argument terwijl de meeste van deze problemen allang zijn opgelost. Tja drivers voor exotische hardware zal je voor linux niet zo snel vinden...

Maar wat ik me nog kan herinneren aan gamen op een windows PC is dat er vaak een vervelende hapering is op een Windows-PC. Als het om speelbaarheid van een spel gaat zijn dit soort details vaak veel belangrijker dan FPS
.
Ik zou van deze eerste versie van SteamOS geen wonderen verwachten als ik zie hoeveel gerelateerde zaken er nog in de aankomen in software en de kernels gefixed gaat worden.
Het zal allemaal nog niet optimaal zijn denk ik. Als de Steambox mee kan komen met een XBOX of PS4 lijkt me dat een goed start punt. Die draaien ook geen hoge resoluties of 4k.

Een paar jaar geleden was er nog maar weinig te gamen op Linux en nu zijn er al over 1600+ titels in Steam. Het is altijd een kip en ei verhaal geweest. Nu is de kip er hopen dat het ei, betere drivers, optimalisaties, Vulkan, etc er snel komen.
Daarbij komt dat bij de meeste windows updates je een tijd moet wachten bij het afsluiten van windows om de updatres toe te passen, tevens geldt dit voor bij het opstarten van het systeem.

Heb geen windows 10, zie het op de schoollaptop (windows 7) van een gezinslid dat dit optreedt, wat ik zelf zeer storend vind, denk dat het niet veel zal verschillen met windows 10, zoals mijn collega's vertellen.

Zelf heb ik goede ervaringen met native games onder linux, daardoor zie ik niet de noodzaak om windows te gaan gebruiken.
Toch wonderlijk hoe mensen na bijna 20 jaar de zwakheden van het Linux systeem niet willen zien zoals bv fragmentatie door verschillende distributies. Daarom zijn er nu tig verschillende versies. Mooi dat er zoveel specifieke versies zijn, maar daardoor is de commitment aan specifieke versies slecht. Android is geen Linux in de klassieke zin, maar een platform die in staat is gebleken dat wel voor elkaar te kunnen krijgen in iig in de smartphone markt. Zelfs zo goed dat ik denk dat het in de toekomst ook overgaat naar PC achtige hardware en dus SteamOS, ChromeOS etc etc gefriemel in de marge blijft.
Dat spellen minder goed werken onder SteamOS heeft een duidelijke oorzaak : Publishers steken er niet veel moeite in en kijken de kat uit de boom. Ik denk dat de meeste ook helemaal niet willen gokken op een systeem waar Valve de dienst uit maakt?
Maar het wonderlijkst blijft toch wel de al 20 jaar durende lulverhalen dat Linux alles maar even gaat overnemen... En toch is het steeds geen beter algemeen alternatief voor veel mensen dan MS Windows. Android is dan wel gebaseerd op Linux met toch wat fundamentele veranderingen. Geen amateurs die het project reguleren bv en daardoor zal het iig niet zo gauw in tig distro's uit elkaar vallen.
Tijd dat Linux-volgelingen eens onder ogen gaan zien dat heel veel van de problemen die al jaar in en jaar uit bestaan niet opgelost gaan worden door het rommelige vrije karakter van het OS. Ik ben al wel 10 jaar klaar met dat soort verhalen, maar ben wel blij te zien dat iig de kernel die wel goed is voort zal leven. Linux was niet het begin, maar een goedkope manier om UNIX op x86 en andere PC hardware te laten draaien. Juist de vele versies zijn tekenen van onvrede van consumenten en producenten voor wie het zelfs gratis nog geen goed alternatief is. Zelfs niet na 20 jaar.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 14 november 2015 14:51]

Toch wonderlijk hoe mensen na bijna 20 jaar de zwakheden van het Linux systeem niet willen zien zoals bv fragmentatie door verschillende distributies.
Veruit de meeste populaire distro's zijn gebaseerd op Ubuntu/Debian en daar werkt nagenoeg alles hetzelfde in alle distributies. De meeste mensen kunnen naadloos van distributie wisselen.
Als je alles terugbrengt naar de bron heb je misschien 2 of 3 breedgedragen systemen. Ik vind dat wel meevallen.
En toch is het steeds geen beter algemeen alternatief voor veel mensen dan MS Windows.
Omwille van welke reden exact? Als je alleen een beetje internet zaken doet zie ik geen enkele reden dat je geen Linux based systeem zou kunnen gebruiken. Je hebt er als beheerder een stuk minder werk aan als je zo'n internettende leek een linux bakje geeft dan een Windows bak waar je onherroepelijk naar terug moet om malware te verwijderen. Leuk voor uurtje factuurtje wellicht, maar als je dat pro-bono doet wat minder.
Ook de installatie en configuratie is sneller dan Windows indien je weet wat je moet doen. Zeker als je updates er in gaat betrekken.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 14 november 2015 15:44]

Als het nou 2 of 3 systemen in totaal waren waarvan 1 breed gedragen. En dat naadloos is in mijn ervaring gewoon je reinste flauwekul wat maar weer aangeeft dan de religieuze Linux aanhangers de zwakheden niet zien.
Alleen al problemen dat documentatie vaak halfbakken of zelfs niet wordt herschreven is een probleem. Maar ik heb ook allang niet meer de illusie dat de echt fanboys oog hebben voor dit soort fundamentele problemen. Alles wordt in de toekomst opgelost natuurlijk en inmiddels zijn we 20 jaar verder! De meeste diehard Linux gebruikers zijn zo gewend aan de rotzooi dat het men niet eens meer ziet.
En de reden is dat een overgroot deel van de mensen dat vindt En hier ook nog een bullshit verhaal over het makkelijker configureren van Linux dan Windows... Echt ik verwonder me daar over dat mensen dat echt nog uitkramen.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 14 november 2015 15:53]

Ik ben iemand die een OS toepast op basis van een setje eisen en wensen. Ik gebruik zowel Linux als Windows systemen door elkaar en hoewel ik graag Linux gebruik ben ik absoluut geen blinde fanboy. Ik zit vaak genoeg te vloeken over hoe iets werkt en ben dus absoluut vatbaar voor reden.
Ik denk dat het probleem in dit geval is dat jou beargumentering vooral bestaat uit bronloos onderbruikgebrabbel waar je echt absoluut niets mee kan als lezer. Zeker niet als je objectieve inzichten zoekt.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 14 november 2015 15:54]

Ik heb ook zowel Windows als Linux draaien en kan je een ding vertellen. Het installeren als updaten gaat nog steeds beter met Windows en Linux loopt continu achter.
En wat jij onderbuikgebrabbel vindt is voor mij twintig jaar ervaring met beide die in de praktijk met Linux nogal anders uitpakt dan hoe jij hier Linux omschrijft. En daarom ik toch weer braaf Windows 10 heb gekocht bij de nieuwe PC :D
Want dat is nog de grootste irritatie zo langzamerhand. Mensen die niet voor de Linux kiezen hebben geen verstand van zaken? En de getuigenissen van Linux fans zoals jij zijn natuurlijk altijd absoluut en anderen moeten wel met uitgebreide onderbouwing komen. Dat is typisch fanboy gedrag.
Ik ken heel wat mensen die Windows gebruiken en het beter vinden die flink verstand hebben van IT die ook juist dit soort redenen aangeven om niet of marginaal Linux te gebruiken.
En we hebben beide toch wel zo'n andere beleving hier in dat het een soort welles nietes wordt, maar dan van beide kanten.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 14 november 2015 16:11]

Je hebt kritiek op de vele versies en stelt dat dat bij Android niet zo is. Dat is gewoon pure onzin, er zijn talloze Android-distributies. Die zijn interoperabel, maar dat zijn algemene Linuxdistributies ook. Voor de rest staat er maar weinig inhoudelijks in je bericht, een hoop geklaag over rommel die niet opgelost wordt.

Nee, de werkelijkheid zit veel simpeler in elkaar. Windows, Android, ChromeoS denken hun populariteit aan dat ze vanaf de fabriek op apparaten geïnstalleerd worden. De hoeveelheid mensen die het besturingssysteem op zich apparaat vervangt is altijd klein geweest. In alle situaties waar Linux als voorgeïnstalleerd besturingssysteem gebruikt wordt, of het nu Android-telefoons zijn, satellietontvangers, WLAN-routers, of wat dan ook, zijn de gebruikers er tevreden mee.

Dat biedt goede vooruitzichten voor SteamOS.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 14 november 2015 16:14]

Android heeft oplopende versies waarvan oudere versies nog een tijd ondersteuning hebben... Geen versies die naast elkaar lopen die door verschillende groepen/individuen (nog erger,want iemand zou maar besluiten een voetreis naar Tibet te gaan maken terwijl je afhankelijk van hem bent) worden beheerd. Dat bedoelde ik met verschillende versies . Het systeem van Android maakt het een stuk overzichtelijker en je wou zeggen dat dat niet een van de oorzaken is van dat Android zo succesvol is?
Waarom installeren producenten het vooraf? Omdat zij bij dat soort systemen beter weten waar ze aan toe zijn tov de rommelige vrije Linux systemen. En eigenlijk is van de versies die jij noemt alleen de embedded versies (niet een compleet Linux systemen) en Android alom in gebruik. Juist de systemen die veel minder te maken hebben met de genoemde zwakheden. Over andere Linux systemen zou ik die stelling niet zo gauw op van toepassing vinden. Maar ook waar de gebruikers zelf de keuze hebben dan blijkt de meerderheid op de PC juist wel nog voor Windows te kiezen of heb jij daar andere cijfers van?
SteamOS is me te afhankelijk van andere Linux ontwikkelaars en zielig doen over de support producenten is begrijpelijk, maar voor de gewone gebruiker is dat minder interessant die wil het beste systeem ongeacht de oorzaken. En is het weer het oude liedje : "Dat gaat nog komen" ... Al 20 jaar lang het mantra van Linux ?
Android heeft oplopende versies waarvan oudere versies nog een tijd ondersteuning hebben...
Ik zie hier geen verschil met andere distributies. Die hebben ook versienummers die oplopend zijn.
Geen versies die naast elkaar lopen die door verschillende groepen/individuen
Cyanogenmod wordt beheerd door? Android-x86 wordt beheerd door?
Het systeem van Android maakt het een stuk overzichtelijker en je wou zeggen dat dat niet een van de oorzaken is van dat Android zo succesvol is?
Ik zie op dit punt echt weinig verschil tussen Android en de rest van Linux. Vervang Android door Debian en Cyanogen door SteamOS, dan heb je volgens mij exact dezelfde situatie.
Waarom installeren producenten het vooraf? Omdat zij bij dat soort systemen beter weten waar ze aan toe zijn tov de rommelige vrije Linux systemen.
Niet mee eens. De reden dat fabrikanten Windows installeren is dat het Windows-monopolie met veel kabels verankerd is. Er is bijzonder veel lock-in bij gebruikers. Spellen die niet op Linux draaien is er daar één van. Het gedoe van lock-ins maakt fabrikanten afkerig om Linux voor te installeren, niet dat Linux rommelig is, want de gebruikerservaring ligt bij Linux vaak hoger dan Windows.
En is het weer het oude liedje : "Dat gaat nog komen" ... Al 20 jaar lang het mantra van Linux ?
Het Windows-emperium is vooralsnog niet veroverbaar door Linux. Wel verliest Microsoft steeds meer terrein, doordat Android, ChromeOS en nu SteamOS er voor zorgen dat steeds meer computeruren die eerst op Windows werden besteed nu op Linuxvarianten worden besteed. Als je de statistieken her en der over desktop-Linux bekijkt dan zie je dat dat weliswaar nog steeds laag is, maar wel in de buurt van de hoogst gemeten waardes ooit ligt.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 14 november 2015 17:01]

Android is idd een bedreiging voor Windows vooral nu eerst op de consoles .. De andere versies zie ik dat niet gebeuren, maar uiteraard is dat glazen bol. Voor de rest heb ik nou geen tijd om op in te gaan. Succes met je SteamBox dromen. Ik wacht met smart met de eerste echt serieuze Android console. Als de Shield een tijdje op de markt is weten we meer.
Ik denk dat de doorgewinterde FPS gamer nog steeds een toetsenbord en muis prefereert boven een console met controller. Ikzelf speel ook veel liever een FPS met een muis en toetsenbord.

Misschien zien we wel een splitsing van typen spellen die meer op Windows gespeeld blijven worden en andere soorten games die meer naar Steam OS of andere consoles gaan.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 14 november 2015 17:45]

Met een toetsenbord en muis zit je idd meestal niet op een console te gamen. En die kunnen overigens ook prima aan een console gehangen. Ik denk dus dat de keus voor een normale console dan logischer is zeker als de ondersteuning beter is. Daarom zie ik geen plek voor het Steam OS. Voor beide soorten gamers zijn er al beter alternatieven.
En nogmaals : verschillende distributies Linux is iets dan verschillende versies van Android. Het misschien wat verwarrend omdat ik beide over versies heb. Bij Android zijn het verschillende generaties van hetzelfde OS die vrij veel op elkaar lijken en daar eenvoudig op te ontwikkelen zijn. Bij Linux zijn het verschillende distributies met allemaal zo hun eigenschappen en vaak niet goed uitgewerkte documentatie,
De eerste laag... de kernel... is overal dezelfde, maar waar Google (kom op dat moet je weten) met Android alles wat daarboven zit redelijk goed in de hand weet te houden lijken de 'hogere' lagen (XF86, Window manager, Package manager ) steeds meer in een rommeltje te verzanden en in verschillende standaarden. Dacht je dat bedrijven als Google en Sun voor de lol eigen distro's uitbrengen?
Als de open source community voor die hogere lagen in Linux wat meer 'mature' en eenduidiger was geweest dan waren de software bedrijven en vooral de hardware ondersteuning een stuk verder geweest. Maar de meeste mensen (positieve uitzonderingen nagelaten) die aan dit soort dingen 'knutselen' zijn goedwillende hobbyisten in tegenstelling tot die werken aan de kernel.
In SteamOs is de hoeveelheid wat men overneemt van de Linux community vanaf een vrij hoge laag en dat maakt het er in mijn ogen niet beter op.
Verder wordt er een claim gedaan die weer zo subjectief is als de neten. Betere gebruikservaring? Wat bedoel? Vind je de icoontjes mooier? Het is idd allemaal wat meer zelf in te stellen, maar dat maakt het voor producenten en gebruikers nog niet altijd beter. De voorkeur van beide partijen spreekt een ander oordeel uit. En dan nog kun je wat dat betreft dan beter terecht bij OsX juist weer een voorbeeld waarvan de producent boven op een Linux (nouja BSD) kernel z'n eigen ding gedaan heeft en ook er enigszins meer regie ontwikkeling is in het OS.
Hou dus als Linux community eens op het slachtoffer te spelen van onwillende consumenten en producenten en probeer de eigen zwakheden te verbeteren. Volwassen worden heet dat.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 14 november 2015 21:43]

(nog erger,want iemand zou maar besluiten een voetreis naar Tibet te gaan maken terwijl je afhankelijk van hem bent)
Dat maakt eigenlijk niet extreem veel uit, gezien de code open-source is en iedereen die maar wil verder kan werken :)
Tja dat wel iemand dan doen en moet de code wel goed leesbaar zijn. Niet iedereen heeft tijd omdat dan maar zelf te doen. De berg half afgemaakte software is gigantisch.
Jammer, lijkt me wel leuk een dual boot situatie te installeren. Een OS voor gaming, een OS voor werk en internet.
Ben over de steam big picture mode nog niet heel erg te spreken, dus mogelijk dat ik SteamOS zowiezo niets vindt. Maar ik wacht het geduldig af..
Lijkt mij wel zwaar vervelend. Dan moet ik eerst een ander os booten voordat ik ga gamen. Nu doe ik dubbelklik en go voor alles wat ik wil uitvoeren. Dan moet ik eerst de overweging maken of ik wil gamen zodat ik in het juiste os zit. Wil ik wat anders doen -> weer ander os booten. Hier gaat veel gebruiksgemak verloren.
Dat is wel waar idd. Heb al weleens een dual boot ingesteld voor verschillende taken. Maar de irritatie sloeg toen vrij snel toe idd.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 14 november 2015 13:59]

Opzich verbaasd me dit niet, games zijn geoptimalisseerd voor windows en windows is al jaren gericht op games.

Benchmarks van MacOS en windows lieten het zelfde beeld zien, zelf op mac hardware draait windows velen malen beter. Ik ben op zich wel benieuwd of er nu al een game is die platform onafhankelijk geprogrammeerd is.
Mac hardware is dan over het algemeen ook weinig bijzonders, bij de ultralights zit er hoogstens wat meer vastgesoldeerd dan gebruikelijk is maar sinds de overstap naar X86 is een Mac gewoon een PC met OSX erop.
Een Intel CPU op een moederbord met daarbij mogelijk nog een AMD/NVIDIA GPU, er zit geen speciale 'Apple' chip ergens die iets speciaals verricht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True