Brandweer gaat experimenteren met drone bij calamiteiten

De brandweerregio's Twente en Midden- en West-Brabant gaan een drone inzetten om te ondersteunen bij incidenten. Met de extra informatie uit de lucht moet brandweerpersoneel en het materieel efficiënter ingezet kunnen worden.

De drone of het Remotely Piloted Aircraft System, werd al in juli 2014 getoond, maar kon toen nog niet ingezet worden voor het echte werk omdat er nog veel wet- en regelgeving aangepast moest worden. Daar is nu verandering in gekomen, meldt Brandweer Twente op zijn site. De twee brandweerregio's gaan de drone met de naam Argus gebruiken om extra informatie vanuit de lucht te krijgen. De pilot wordt gedraaid om ervaring op te doen om daarmee tot een landelijke beleidslijn te komen voor het gebruik en inzet van drones door de brandweer in Nederland.

Argus bevat twee verschillende camera's: een gewone camera en een infraroodcamera of warmtecamera. Het is een ruim zeven kilogram wegende Altura ATX8-multikopter met vier armen die elk twee rotors hebben. De maximale snelheid die het apparaat kan halen is veertig kilometer per uur, maar de gemiddelde snelheid is 25km/h. Mocht de drone geen contact meer hebben met de piloten, dan vliegt het apparaat zelf terug naar zijn beginpositie.

De Argus streamt de beelden live naar de laptop van de piloot. De officier van dienst kan meekijken en met de verkregen informatie de benodigde inzet bepalen. Vooralsnog worden beelden niet opgeslagen. Vliegen gebeurt alleen bij daglicht en boven het vriespunt, dit in verband met de levensduur van de accu's. Verder moet het zicht goed zijn, minimaal 1500 meter en de bewolking mag niet lager dan 150 meter hangen. Boven windkracht zes, of als er andere vormen van luchtondersteuning worden gebruikt, is inzet van de drone ook niet toegestaan.

Restrictieve wetgeving zorgde ervoor dat drones niet zomaar ingezet konden worden. Sinds de introductie van de Argus in 2014, zijn de piloten opgeleid, is het systeem getest en zijn verschillende procedures opgesteld. Nu mag er onder bepaalde omstandigheden van de drone gebruikgemaakt worden bij calamiteiten, zoals bij grote branden in complexe bebouwing, bij natuurbranden, bij vermissing van een persoon, bij het opsporen van slachtoffers op water of onder het ijs, of voor het krijgen van overzicht bij grote verkeersongevallen.

Reacties (72)

[vinkjb]

Als er heel veel rook en wind is kan dat ding toch niet vliegen boven het bos...zie hier echt het nut niet van in..

[jeroen_loeffen]

Het zal niet altijd nuttig zijn, maar als het maar af en toe nuttig is is het vooruitgang. Politiehonden zijn ook niet altijd nuttig, maar soms juist wel heel erg.

[Anoniem: 324173]

lijkt mij dat de echte mannen die uittrekken om branden te blussen beter weten of ze het nodig hebben of niet. Het is voor hun gewoon een extra tool voor het geval dat het nodig is en daar zijn nu regels voor gemaakt. Wat valt er niet te snappen?

[Anoniem: 149075]

Het is een gadget die teveel tijd aan analyse vergt.

Een beetje brandweerman moet je tegenhouden bij een schoorsteenbrand om niet verder te slopen, ze willen zeker zijn.

Velen stormen een huis binnen als ze hun team kennen en er geen mega risico is, die mannen dekken elkaar af. Dit doen ze zeker bij woningen als er ook maar iemand binnen lijkt te zijn. Bedrijfsbranden zijn anders uiteraard en wordt an buiten naar binnen gewerkt.

Een Bevelvoerder is in charge en die heeft vaak in zijn eigen team meegedraaid, dus... tra... ik zie die kerel ook niet op een laptopje analysereren waar de brandhaard zit... ja gevonden! en de boel is afgefikt.

Bij grotere smeulbranden kan het wellicht handig zijn om deze sneller in te dammen.

Het is gewoon een gadget om niet achter te raken en gemotiveerd te blijven, zo werkt dat in NL, zij hebben het dus wij ook.

_{En ja, dat zegt een familielid van een ZEER ervaren bevelvoerder van verschillende posten, zowel Maasvlakte als stad/dorp, etc.}.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 149075 op 30 juli 2024 09:02]

[Anoniem: 427572]

lol, die kleine text ook... familielid van een ZEER ervaren bevelvoerder...dat geeft je echt nul reden om te doen dat je er verstand van hebt overigens....dat zegt een bevelvoerder tegen jou overigens ( en nu klaar met het wedstrijdje ver plassen ok ? )

De drone is een verkenningstool, net als een warmtebeeldcamera ( wat ook een gadget was voordat men er mensen mee redde ) of het opvragen van een beeld vanuit een politie heli of zelf een rondom verkenning door manschappen.
Meestal is het de leiding van grote incidenten die dit soort analyses continu doet en daarmee de bevelvoerders en teams aanstuurt en bijstuurt. Wat dat betreft is het gewoon slim om technologie werk te laten doen wat anders een kostbare manschap had moeten doen.

Voor kleine incidenten zal de drone teveel werk zijn dus net als met elk gereedschap is de truc ze pas te gebruiken daar en waar het toepasselijk is en toegevoegde waarde heeft.

Aangezien er altijd wel een situatie kan zijn waar de drone inzetbaar kan zijn is het dus een goed product, mits het werkt. Ik begrijp niet zozeer waarom je de drone flamed

[Anoniem: 149075]

Je geeft zelf al voldoende tegens aan waar je niet eens met concrete voorbeelden komt waar jullie het zouden kunnen gebruiken. Je komt zelf al aan met "mist het werkt", niet echt een opmerking van een kritische bevelvoerder vind je niet ?

Verplassen zeg je ? Je klinjt meer als een brandwacht eerste klas dan een bevelvoeder, die komen tenminste met keiharde feiten omdat ze zo moeten handelen wanneer ze bevel hebben

[Anoniem: 427572]

Je poging tot beledigen is zelfs triest... maar komt niet als een verrassing ( stond in mijn plan+ )

Ik zie dat je al meer vrienden hebt gemaakt hier. Je bent zeker van de melkboer want als je echt een aardje naar je vaartje had gehad dan had je meer in de leerstand gestaan en wellicht ook positieve feedback kunnen bespeuren in mijn reactie.

Bij deze gun ik jou het laatste woord....

[CaptJackSparrow]

Deze technologie heeft een zeer grote toekomst en zal op vele terreinen toegepast gaan worden omdat er grote voordelen mee te behalen zijn. Van het opsporen van ziekte en droogte in landbouwgewassen tot Search And Rescue bijv. in gevaarlijk toegankelijke situaties voor het opsporen van slachtoffers en zeer zeker ook bij branden.

Zie bijv. dit artikel over een situatie waarbij een brandweercommandant niet wist of hij zijn mensen veilig een terrein op kon sturen omdat er explosieven op dat terrein opgeslagen waren. Met behulp van een quadcopter die privé-eigendom was van een van de vrijwilligers kon hij beoordelen dat de brand niet in de buurt van de explosieven was en daardoor kon hij zijn mensen sneller inzetten met ongetwijfeld minder schade tot gevolg. Wellicht kan je in zo'n situatie voorkomen dat het vuur door snel ingrijpen de explosieven bereikt.

Zeer groot potentieel voor nuttig gebruik dus.

[Reactie gewijzigd door CaptJackSparrow op 30 juli 2024 09:02]

[Anoniem: 149075]

Een gewoon corps zal nooit uitrukken bij situaties waar explosieven liggen, een brandweer is daar van op de hoogte of er zijn speciaal getrainde teams voor.

Een goedvoorbeeld is Enschede, als hier zaken prima op orde waren geweest was een drone niet eens nodig. Een Drone zal echt niet binnen het eerste kwartier tot uur ingezet worden, als dat zo zou zijn dan zouden de skills van de brandweerlieden per definitie naar beneden gaan; "het apparaat detecteert het wel", dat wil men echt niet.

Een brandje blussen is echt niet zo gedaan door even te inventariseren, de brandweer krijgt onderweg al veel meer informatie door bijvoorbeeld GIS, CRS en nog een systeem genaamd Mobiel (ofzoiets), dit kan per regio verschillen.

Die drone gaat je dat echt niet vertellen, er gaat veel meer vooraf aan een brand waar het korps vaak al precies weet wat waar is als ze er heen rijden, dat heet ervaring.

Een drone die een AID kan brengen heeft een toegevoegde waarde, een drone bij brandweer wordt al vaak snel wat anders of helemaal niets

[Aardappelbakker]

Om nog even een aanvulling te geven op het verhaal van Pixels66:

Op dit moment wordt bij branden van dergelijke omvang graag gebruik gemaakt van de luchtbeelden van de politiehelikopter. Denk hierbij dan zeker ook aan grote bos/heidebranden. Je inzetbepaling is zo belangrijk. Die tijd die je "verliest" aan het analyseren van de beelden van de drone, win je later tien keer terug.

De luchtbeelden worden al gemaakt en gebruikt. Dit is enkel een sneller en laagdrempeliger om in te zetten.

[Anoniem: 149075]

Yep dat klopt omdat het ding redelijk onuitputtelijk is en er tevens een mensenoog een totaaloverview heeft.

De beleving is echt zo anders en dat is wat belangrijk is, een brand is niet echt om te zetten in data... je moet handelen en die data is er gewoon te laatof te statisch.

Die drone is langena niet slim, en zal hij ook niet worden, hij kan alleen analyseren aan de hand van wat de mens hem geeft...

[pegagus]

Die drone analyseert helemaal niets. Die drone heeft twee camera's: een normale en een infrarood. Op die manier weet je waar het brand, zonder dat er van buiten iets is te zien.

[Anoniem: 149075]

Daar zal je flink bedrogen uitkomen. De brandweer heeft al infraroodcamera's en die geven vaak ook niet het beeld wat men wil.

Ik lees hier duidelijk dat mensen echt alleen maar naar de techniek kijken en geen termen kennen als Middenwoningbrand, GRIP1, etc waar prio's er aan hangen en wat je daadwerkelijk kunt in dergelijke situaties, drone of niet.

[pegagus]

Ik lees uit jouw reacties dat het nutteloos is om die drones in te zetten. En dat zonder enige onderbouwing. En dat drone niet kunnen analyseren. En dat staat dan ook niet in het artikel.

Natuurlijk geeft een warmtecamera niet altijd het beeld wat je wilt. Zeker niet met een flinke laag isolatie. Maar bij de brand in Leeuwarden betroffen het diverse oude panden, waarvan de brandweer geen flauw idiee had hoe één en ander met elkaar was verbonden. Dan helpt beeld van bovenaf om te zien hoe de brand zich ontwikkeld. Of waar dat slachtoffer zich bevindt.

Idem voor de brand in Moerdijk. Een groot terrein met diverse opgeslagen goederen en een verrekte slechte administratie. Dan kan een drone helpen snel in beeld te krijgen wat er allemaal opgeslagen is.

[Anoniem: 149075]

Moerdijk ben ik met je eens, dat is echt een totaal andere situatie. Vaak zijn hier speciale korpsen aanwezig welke alleen een dergelijk industrieterrein bemannen. Dit zijn teams die niet uitrukken naar een lokale brand in een stad/dorp, alleen als daar capaciteitsproblemen zijn wordt dat gedaan.

Deze mensen kunnen zich specialiseren en hebben binnen hun korps vaak een eigen informatiesysteem en kennis over het gebied.

Ik ben sterk van emning dat het totaal niet inzetbaar is om gewoon even over te vliegen zonder dat je de omgeving verder kent. Mocht je een brand hebben welke niet dooft na 24U zou je een dergelijke drone wellicht in kunnen zetten bij een lokalere brand, maar dan moet je wel een team hebben die weten hoe ze een onbekend terrein in kaart moeten brengen en dat is bij veel korpsenniet aanwezig. Teveel op vrijwillige basis waarbij de beroeps die op een kazerne in een stad vaak niet voldoende capaciteit hebben om dergelijke trainingen te doen dan wel deze specialiteit zich eigen te maken.

Vandaar dat ik zeg; niet inzetbaar alleen in speciale gevallen waar men "microscopische" details wil hebben van de situatie welke ze zelf al in kunnen schatten doormiddel van hun eigen kennis van dat gebied.

Dan heb ik het tevens nog niet over het onderhoud van het ding, hoeveel gaan er sneuvelen zonder enig resultaat en kan de hardware het wel aan... Dat is namlijk mijn inziens bij dergelijke concepten van te voren nooit doordacht en en trail en error variant.

[pixels66]

Duidelijk verhaal van niet goed laten informeren, tevens niet goed de tekst gelezen. Ik snap ook dat als niet-brandweerman je hier weinig kaas van hebt gegeten, dat is helaas het jammere, zoals bij vele onderwerpen, als mensen hun oordeel geven.

Als beroepsbrandweerman snap ik dit juist heel goed, een goede keus om de juiste inzettactiek te bepalen. En dan hebben we het niet over woningbrandjes, maar over bedrijfspanden die branden. En wie zich goed inleest en laat informeren, zal snappen dat de drone niet bediend wordt door de bemanning van een operationele autospuit, maar door Officeren van Dienst, of Informatiemanager COPI, of Plotter COPI, of welke ondersteunende tak dan ook.

Meer dan een gadget, dit kan een inzet veiliger en effectiever maken, en daar bovenop ook nog eens duizenden euro's aan schadebeperking opleveren.

[Anoniem: 149075]

Zoals ik al aangaf grotere branden met bedrijfspanden.

Maar aan je verhaal te lezen zie jij de fancy kant ook alleen maar en niet de realiteit. De functies die jij erbij haalt komen echt niet bij een brandje kijken, dan wel uberhuabt aan bod omdat de term niet meer bestaat. Een COPI is gewoon een container waaruit bij hele grote branden wordt gecoordineerd, dus volgens het GRIP protocol wordt opgeschaald, dat neemt namelijk al jouw COPI termen weg omdat het alleen maar verwart. GRIPx is laag X is aan de leiding dus opschalen naar capaciteit en leiding.

Tevens worden veel grote branden gewoon gecontroleerd en laat men uitbranden, dit scheelt in bluscapaciteit en de rommel achteraf.

Een drone is gewoon HOT at the moment, niets meer niets minder en zal echt, net zoals robots, de mens niet overnemen in analyse.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 149075 op 30 juli 2024 09:02]

[pixels66]

Omdat de termen niet meer bestaan? Duidelijk snap jij niets van de brandweer, ik werk dagelijks met deze procedures en functionarissen, operationeel danwel beleidsmatig wanneer operationeel even niet van toepassing is. Overigens is een COPI niet "gewoon een container waaruit grote branden worden gecoordineerd".

De functies die ik erbij haal, zoals je zelf zo mooi zegt, komen dus wel bij branden kijken waar ook een drone zijn werk kan doen. Nogmaals, niet bij de simpele woningbrand, maar inderdaad bedrijfsverzamelgebouwen etc. Dat zijn branden met grote kans op een GRIP opschaling, (en ja, Leider COPI, Informatiemanager COPI -ICCO-, Plotter ROT -in het COPI- bestaan gewoon).

Geeft verder niet, jij hoeft de drone niet nuttig te vinden, als die desbetreffende veiligheidsregio's dat maar vinden..

[Anoniem: 149075]

Wellicht lees je zelf even in plaats van rond te schallen over iets waar je echt totaal de ballen verstand van hebt, blijkt wederom.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Commando_Plaats_Incident

De CoPI is tegenwoordig de container, LEES vooral VERDER

[pixels66]

HET CoPi, en niet -de- CoPi, is niet de container. Het is het commando plaats incident, en toevallig zitten die in een container. Overigens ook niet elke regio, ik ken zo 4 regio's die dit niet met container doen.
En kijk eens wat Wiki aangeeft? De termen waarvan jij zegt dat ze niet bestaan (Leider CoPi, informatiemanager).

Je voelt je blijkbaar nogal aangevallen, zo hard bijt je van je af door te roepen dat ik ergens de ballen verstand van heb. Geeft niet, we kunnen niet allemaal volwassen gedrag vertonen.

Ik weet beter, en dit is dan ook gelijk mijn laatste bericht, aangezien ik liever discussies voer met mensen die inhoudelijk wat toe te voegen hebben zonder hun informatie van wiki te halen, of bij familieleden die bij de brandweer werken..

[Reactie gewijzigd door pixels66 op 30 juli 2024 09:02]

[Anoniem: 149075]

CoPi wordt gebruikt omdat COH over een mobilofoon niet goed verstaanbaar is.

Als er in iemand in de CoPi aanwezig is of verwacht wordt kan er prima een analyse gedaan worden wie dat dan moet zijn. (aan de hand van GRIP)

Het is duidelijk dat je echt niet weet hoe vaktermen gebruikt worden binnen dergelijke organisaties, dus ik snap dat je stopt met antwoorden.

En dat je niet kan lezen is wederom duidelijk, die termen zijn vervangen door GRIP, bij een bepaalde GRIP is er tot en bepaald level, ook qua bevel, opgeschaald om verwarring te vookomen. Kijk eens op een P2000 monitor om enig beeld te krijgen hoe het werkt. Let wel, de Brandweer heeft een eigen gesloten netwerk dus je kunt niet alles meer zien.

_Gelukkig

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 149075 op 30 juli 2024 09:02]

[sygys]

Rutger als ik je zo hoor dan ben je een man met veel praktijk ervaring in het vak. Mijn baas op een ander vlak veel praktijk ervaring is ook een stugge heer als het gaat om nieuwe dingen proberen. Voor hem werken nieuwe dingen ook nooit.

Soms moet je veder kijken dan je neus lang is en er echt mee aan de slag gaan voordat je zelf ziet wat de meerwaarde is.

Het is wellicht nu nog een gadget omdat de techniek nog niet ver genoeg is... Als drones over een tijdje 30 minuten of langer kunnen vliegen en deze verbonden zijn met het 4G network ipv, de wifi radio golven dan kan de brandweer een drone vooruit sturen die alvast een kijkje gaat nemen. Dit terwijl de brandweer lieden nog in de auto stappen vliegt de drone in 1 lijn naar het incident en is er wellicht veel eerder. Daaruit kan meteen geconstateerd worden of bijvoorbeeld meer brandweer autos moeten worden ingezet. Of bij een ongeluk of er alvast ambulances naar de plaats moeten worden gestuurd. Wellicht staat er door een file de hele snelweg dicht en kun je er als brandweer maar moeilijk komen. Een drone kan alvast opnemen wat de problemen zijn en wat er nodig is.

In een brandend gebouw waar niet zeker is of nog iemand aanwezig is kunnen drones worden gestuurd opzoek naar overlevenden alvorens je je brandweer mensen onnodig in gevaar brengt. In een bedrijfshal kun je met een drone zonder dat er een brandweerman naar binnen moet met een gasmasker zien of er gevaarlijke of explosieve stiffen in het pand aanwezig zijn.

Er zijn 1000den dingen te noemen waarbij de beperkte techniek nu al functioneel zou kunnen zijn.

Drones zullen in de toekomst veel belangrijker gaan worden bij politie brandweer en misschien zelfs de ambulance.

Ga je echter nu al niet mee met de tijd, dan moet je over 10 jaar als drones wel de techniek en functionaliteit hebben die nodig is, pas beginnen met leren hoe zo'n ding werkt. Het is een kwestie van mee gaan met de tijd inderdaad...

[Anoniem: 149075]

Prima dat ze het als concept zien maar ik zie gewoon dat veel mensen een concept van een half jaar bijvoorbeeld in willen zetten op een manier welke al 1 jaar in productie zou moeten zijn.

Dat is echt levensgevaarlijk, in any case, zeker als je al ziet dat ze het testen met een buitenstaande bus. Ik zie dergelijke not-prven tests bij dergelijke organisaties welke al capaciteitsproblemen hebben echt als een onvoorbereid schoolreisje. Je ziet dit meer en meer om mensen enthousiast te houden, je moet enthousiast worden van je eigen proven ervaring en dit ernaast zien zolang het niet proven is. Het kost gewoon teveel tijd voor organisaties die al moeten bezuinigen aan alle kanten. Je moet niet raar staan te kijken als ze op een hoogwerker staat waar de hydrauliek niet goed van is, waarom ? budget. (en ja dat komt voor)

Heeft het een paar jaar, de AID drone is proven en waarom, het concept is veel simpeler en op 1 item doeltreffend... iets afleveren. Dit is echt een sport apart.

Ik juich techniek toe maar soms willen we iets te graag.

[pegagus]

Een drone kan helpen beeld te geven van bovenaf. Nu kan een politiehelicopter dat ook, maar die is velen malen duurder qua inzet, en je hebt minder snel het beeld voor analyse.

Daarbij geeft het artikel duidelijk aan dat het om een experiment gaat.

Beruchte branden waarbij een drone grote toegevoegde waarde gehad zou hebben is de brand in Leeuwarden, waarbij iemand ingesloten zat en uiteindelijk om het levern kwam en de brand in Moerdijk een paar jaar terug.

[Gomez12]

Wat jij benoemt zijn relatief kleine brandjes, maar wat ik in het stuk zie staan is juist dat het toegestaan is voor de grotere branden.

En voor de grotere branden zie ik er ook de meerwaarde in, dan heb je namelijk heel makkelijk een overzicht over wat er wel of niet brand.

Bij een brand in complexe bebouwing kan het wel 20 minuten duren voordat de brandweer aan de andere kant is en vanaf daar kan rapporteren wat de status is. Een drone kan dat in vogelvlucht doen.

Bij een beetje fabriekspand of natuurbrand ben je zo 10 a 15 minuten bezig om in kaart te brengen waar het allemaal brand, een drone kan je in enkele minuten uitsluitsel geven.

[Gomez12]

Ik praat vanuit geen enkel korps.

Jij hebt het over schoorsteenbranden en tegenhouden om niet verder te slopen. Veel plezier met het slopen van een complexe bebouwing in een industriële omgeving voordat je door muur 2 heen bent is alles al afgebrand.

En juist bij petrochemische installaties ga je die drones perfect kunnen inzetten, want je brandweermannen hoeven niet meer door het hele pand heen te zoeken naar achterblijvers, dat kan gewoon een drone doen die maar 10.000 euro kost.

In wezen zie ik hier maar 1 persoon met een romantisch beeld van de brandweer ("stoere mannen die het wel even doen") terwijl elke wijziging zoals dit geen geld kost (10.000 euro vs een mensenleven is niets) en alleen maar voordeel kan bieden, maarja het verpest uiteraard wel het romantische beeld.

[Anoniem: 324173]

waar lees jij 10.000 euro?

[Gomez12]

de tijd is te kort voor een goede analyse. Ook bij een 48H brand.

Waarom zou je een goede analyse willen maken en waarvan?
Je maakt er nu een beetje een self-fulfilling prophecy van.

Ipv 1 drone simpel in te zetten om binnen 2 minuten de omvang van de brand te zien en in de gaten te houden (slaat het vuur wel of niet over etc) door het op xxx meter hoogte boven de brand te hangen
En drone 2 dichter over de brand te laten gaan om simpelweg overal te kijken en bijv met microfoons te luisteren (en wellicht nog wat andere meters aan boord) zodat je overlevenden kan vinden zonder dat je direct brandweermannen naar binnen stuurt.

Nope, RutgerM wil die dingen inzetten voor "een goede analyse" die waarschijnlijk bij voorbaar al langer dan 48h gaat duren.
Tja, dan maak je het waardeloze dingen doordat je de verkeerde doelen nastreeft.

[N1traat]

tuurlijk wel, zo'n ding kan best wel erg hoog vliegen en met infrarood/warmte cam voor een groot deel door de rook heen kijken.

Overigens als die 50kmph kan, kan hij theoretisch ook in wind van 50 kmph vliegen toch? alleen komt hij dan niet meer vooruit.

[cdwave]

Google op "windkracht 6" en dan vind je dat de windsnelheden dan tot 49 km/uur gaan. Dus dat staat al in het artikel, alleen niet in dezelfde eenheden.

[World Citizen]

Ow die is er echt.. Als je voor de wind gaat hangen dan heb je niet zo veel last van de rook en of warmte en kun je ideaal van bovenaf shots maken. Je ziet beter waar de haard is, waar het naar kan overslaan etc etc..

Zie bv zo een foto

Of zo een filmpje

Echt super handig en mega veilig in verhouding tot iemand erheen sturen.

[kwikstaart]

Dus bij minder rook is het ook onzinnig? Rook gaat meestal een kant op. Daar kun je vaak wel omheen vliegen.

[Lefty_BlueHand]

Ja want bijna elke calamiteit bevindt zich ook in het bos...
Beetje kortzichtig hoor, tuurlijk zullen er uitzonderingen zijn. Een trauma-helikopter kan ook niet atijd ingezet worden maar is toch ook geen reden om het apparaat volledig af te schrijven?
In heel veel situaties kan dit echt veel voordeel opleveren, denk bijv. aan in het donker zoeken naar drenkelingen..

[thijsco19]

Daarom (zou ik) altijd bovenwinds vliegen, daarmee bedoel ik, met de wind 'in je rug'. Daardoor vlieg je achter de rook. Met veel wind zal het inderdaad niet kunnen of zeer lastig, maar dan heb je ook andere problemen om rekening mee te houden.
Maar voor de rook heeft ie dan ook een IR/warmtecamera, kan prima door de rook kijken waar de brandhaard/doorslag zit of bijv. waar een slachtoffer ligt. (gebruiken ze nu immers ook IR technologie voor)

Zoals ook in de tekst te lezen is brandbestrijding maar een klein gedeelte waar dit systeem voor bedoelt is.
Denk ook aan reddingswerkzaamheden.

[nullbyte]

Durf in oplossingen te denken. Nooit van warmtebeeld kijkers en GPS gehoord zeker.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 30 juli 2024 09:02]

[tweegroenethee]

Infraroodcamera, wind zal die wel geen probleem mee hebben

[Reactie gewijzigd door tweegroenethee op 30 juli 2024 09:02]

[svennd]

Wat ik niet goed begrijp is waarom er een piloot moet zijn, een brand moet toch relatief goed te detecteren zijn ? Zo zouden ze een pak lichter en efficiënter kunnen gemaakt worden, ook zouden er zo meerdere drones kunnen worden ingezet om zeer snel de situatie te kunnen inschatten. (in tegenstelling tot 10 piloten)

De drones zouden vrijwel automatisch kunnen de omgeving uitkammen voor brandhaarden, mensen en eventueel extra gevaren ...

[Gomez12]

Voorlopig zit je nog met een beperkte snelheid van drones en met bepaalde vragen van leidinggevenden (staat de andere kant ook in brand).

Waardoor een operator veel beter de drone kan besturen en zo direct de vragen van de leidinggevende beantwoorden ipv te zeggen : Daar komt hij zo aan toe, eerst is hij even dit of dat aan het doen volgens het protocol.

[svennd]

Oke, in een proefstadium kan dat kloppen, maar de mens/piloot en bijgevolg de drone kan maar op 1 plaats tegelijk zijn. Terwijl AI met 30 drones tegelijk kan informatie doorgeven. Maar goed, mogelijks werken we daarheen, in ieder geval voor grotere rampen zie ik meer nut in automatische support, via de lucht kunnen drones mogelijks zelfs sneller bij de plaats van het incident raken.

In ieder geval bedankt voor je inzicht.

[Anoniem: 310408]

De drones zouden vrijwel automatisch kunnen de omgeving uitkammen voor brandhaarden, mensen en eventueel extra gevaren ...

Wellicht in de toekomst maar op dit moment zal de operator dan soort dingen moeten zien. Zeker 'extra gevaren' is een definitie die voor een brandweerman zeer belangrijk is maar voor een drone veel te onbeperkt. Zelfs mensen opsporen is automatisch zelfs zeer beperkt mogelijk.

[rvdm88]

Mooi stukje techniek,

Drones zijn "vervangbaar" dus kunnen deze veel dichter (en riskanter) vliegen op brandhaarden dan helicopters. Als er eentje crashed dan is dat misschien 800 a 1500 eur de prullebak in, bij een heli is dat wat meer. (los van het de bestuurders die de crash waarschijnlijk niet zullen overleven).

Inzetbaarheid is vrij direct, uitpakken, aanzetten en wegvliegen. En bij het opstijgen is de drone al terplekke bij de brand.
Ik vraag me af waneer de politie ook drones zal inschakelen voor het opsporen van voortvluchtigen.

[Gomez12]

Als er eentje crashed dan is dat misschien 800 a 1500 eur de prullebak in, bij een heli is dat wat meer. (los van het de bestuurders die de crash waarschijnlijk niet zullen overleven).

Overheidswerk, dus doe dat bedrag maar rustig x10 of x100.
Ik zou extreem verbaasd zijn als zo'n drone onder de 25.000 gaat kosten.

Ik vraag me af waneer de politie ook drones zal inschakelen voor het opsporen van voortvluchtigen.

Voor de politie ligt de use-case heel anders (als die er al is), een drone die max 50 kan is niet zo heel moeilijk te ontwijken en dus eigenlijk waardeloos.
Voor surveillance valt er iets te zeggen, maar dan zit je weer met batterijtijden etc. waardoor het erg inefficiënt is om 8 uur lang een gebouw te surveilleren.

[cdwave]

Techniek is niet nieuw. Wat nieuw(s) is, is de wijziging in regelgeving die dit mogelijk maakt.

[Zteve]

Zag laatst ook al een filmpje van een "ambulance" drone met ingebouwde AED die naar plekken gevlogen wordt waar er geeneen is. Had ingebouwde GPS en camera zodat hulpdiensten meteen weten waar het slachtoffer precies is in het gebouw of op de kaart. Daarnaast gaf het apparaat gedetailleerde informatie over vitale functies van het slachtoffer. Zal vast niet altijd ingezet kunnen worden maar het apparaat was na 90 seconden op plaats van bestemming (van de ene kant van de stad naar de andere), dat soort dingen lijken mij levensreddende zaken. Geldt ook voor deze drone, iedere seconde kan van levensbelang zijn. Goede zaak dit!

[cdwave]

Dat zegt ook iets over de infrastructuur van een stad, die is helemaal toegespitst op het zoveel mogelijk pesten van auto's. Na de heli zal een brommer wel op plaats twee staan in het lijstje van "voertuigen om snel van de ene naar de andere kant van een stad te komen".

[Jasphur]

Ik vind het een goede stap voorwaarts.

In hoeverre is de video stream af te tappen/hacken/kraken etc.? Ik kan mij voorstellen dat media op deze manier spannende, dan wel niet ondersteunende nieuwsitem videobeelden kunnen krijgen.

[cdwave]

Een SSL verbinding zou dat probleem met gemak verhelpen. Kun je de base stations en drone's aan elkaar koppelen middels certificaten en private keys.

[Timpreza]

In onze gemeente heeft de brandweer al bijna twee jaar geleden acht drones aangekocht.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140107_00917279

[raf]

op internet bij Chinese Export
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-zwevegem/parket-neemt-drones-in-beslag-a2098694/

[tc982]

In onze gemeente is er recent een drone gebruikt bij een brandoefening in een school.

Het lijkt me de natuurlijke evolutie van rampen scenarios.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151009_01911465

[dehardstyler]

Ik denk dat zeker de warmtebeelden een erg mooie aanvulling bieden bij het bestrijden van branden.

[Exception]

Ik zit zelf bij de vrijwillige brandweer. Ik ga eens informeren of ik me kan aanmelden om opgeleid te worden als "piloot". Kan ik toch nog van mijn hobby mijn hobby maken

[Reactie gewijzigd door Exception op 30 juli 2024 09:02]

[torp]

Een rode drone... Ja, geen twijfel mogelijk, die moet wel van de brandweer zijn.