Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

Star Wars: Battlefront gaat geen serverbrowser krijgen, maar gebruikt daarvoor in de plaats een nieuw matchmakingsysteem dat gebaseerd is op de vaardigheden van spelers. Dit geldt waarschijnlijk voor alle platforms.

De communitymanager van Star Wars: Battlefront, Mat Everett, maakt dit bekend op Reddit. Hij reageert op de vraag van een gebruiker, die luidt: "kun je bevestigen dat er een serverbrowser in de consoleversies zit?" Everett zijn antwoord daarop is "Battlefront zal geen serverbrowser hebben, maar een op vaardigheid gebaseerd matchmakingsysteem gebruiken." De manager zegt dus niet nadrukkelijk dat de afwezigheid van een serverbrowser alleen geldt voor de consoleversies van de game, of ook voor de Windows-versie.

Verder waarschuwt Everett voor nepregistratiewebsites voor de aankomende bèta van de game, en stelt hij dat de registraties plaats zullen vinden op StarWars.EA.com. Een pre-order is niet nodig om toegang tot de bèta te verkrijgen en er zit geen maximum aan de hoeveelheid inschrijvingen voor de bèta. Een startdatum voor inschrijvingen is er nog niet. Mogelijk moeten gebruikers de muziek in de game uitzetten voordat ze streams en clips op YouTube zetten, in verband met potentiële copyright strikes. Maar daarover wordt later meer bekendgemaakt.

Update, 17:43: een Twittergebruiker vraagt EA specifiek naar de stand van zaken wat betreft de Windows-versie. Hij krijgt dezelfde reactie: "Star Wars: Battlefront zal geen serverbrowser bieden." Hoewel ook deze vertegenwoordiger niet specifiek de Windows-versie noemt in zijn uitspraak, valt op basis van de specifieke vraagstelling aan te nemen dat ook de Windows-versie van de game geen serverbrowser zal krijgen. De lead van het stuk is hierop aangepast.
 

Star Wars Battlefront

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

welke spel heeft eigenlijk wel een matchmaking waar mensen over te spreken zijn?
De counter-strike variant vind ik op zich wel prettig. Vooral het competitive matchmaking is prettig aangezien je vaak met mensen op niveau speelt.

Het is natuurlijk niet het beste systeem maar ik vind het een van de prettigere die er is. Je speelt op servers van Valve en heb je dus ook niet player-based hosts waar het maar de vraag is of het allemaal goed gaat.

Toch vind ik het jammer dat er geen server browser is. Zowel een casual spel die via matchmaking gaat als een server waar je regelmatig met de zelfde mensen opgescheept zit geeft een unieke ervaring. Vooral met het laatste kan er toch een degelijke community ontstaan waar andere leuke events mee georganiseerd worden. En als er eventueel mod support komt kunnen er natuurlijk specifiek servers voor die mods komen.
Ik vond de matchmaking van Counter Strike juist enorm vervelend. Als nieuwe speler moet je heel veel games spelen om geranked te worden, en je mag er maximaal 2 per dag doen.

Toen ik het spel net had heb ik n game met een vriend gespeeld (gold nogwat) en nu wordt ik enkel tegen gold spelers gematched :'(
Mee eens dat het initieel echt een ramp is om mee te beginnen vooral als je lekker wilt gamen met iemand samen. Maar goed als je eenmaal daar bent na enkele dagen kun je wel los gaan. Maar het is inderdaad een tegenvaller voor beginners..

Tevens voor het ranken moet je enkele matches spelen en daar redelijk goed spelen wil je in een hogere rank komen. Het kan helpen als je met mensen speelt die enkele ranks boven jou zit en je daar echt laat zien dat je mee kan spelen met de rank, dus echt 'valuable' zijn voor het team.
Volgens mij is de max van twee competitive potjes niet aanwezig of niet meer? Ik had daar geen last van in ieder geval. Enkel wanneer ik omhoog ging in rank mocht ik 24 uur geen competitive potje meer doen. Casual wel gewoon.
Eindelijk, nu heb je vaak bij Battlefield 4 dat een team veel sterker is dan de andere. Met een goede matchmaking system krijg je veel gebalanceerder potjes. Nadeel is dat je dus nooit met je vrienden kunt spelen omdat je niet hetzelfde niveau hebt.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 september 2015 19:38]

Lijkt mij dat je eerst met vrienden in een lobby gaat zitten en waarna je gezamenlijk een game joined. Zo werkt het met CS GO in ieder geval.
Als de verschillen in rank te groot zijn, mag je alleen joinen met een volle lobby. Vreselijk irritant als je een paar vrienden hebt die beter/slechter zijn in csgo.
Je kunt altijd een smurfaccount aanmaken (een account voor het spelen met vrienden die een lagere rank hebben).
De oplossing die jij geeft is de reden waarom we nu vastzitten aan dit belachelijke systeem :)
Zolang valve geen beter alternatief geeft, zoals unranked matchmaking, zal het systeem ook niet veranderen ben ik bang..
Volgens mij spelen veel mensen CSGO nog via dedicated servers en zoeken clanwars op IRC om zo cheaters/gekke skill verschillen tegen te gaan.

Toch werkt het wel lekker makkelijk, op een paar knoppen drukken en het wordt geregeld in plaats van ip's uitwisselen op irc :P

Al snap ik niet dat PC games de optie totaal weg halen. Is dat hele systeem niet van consoles af gekomen?
Al snap ik niet dat PC games de optie totaal weg halen. Is dat hele systeem niet van consoles af gekomen?
Correct, oude PC spellen hadden de optie "Quick Match" of "Find a game" als mijn geheugen me niet in de steek laat.
In F2P is matchmaking opzettelijk op zo'n manier gedaan dat de speler soms heel makkelijke spellen krijgt (en dus soms ook heel moeilijke). De grootste klacht bij deze is vaak dat de spreiding tussen de sterkste en de zwakste eenheden vaak te groot is. Daarnaast is er vaak geen enkele vorm van skill-based matchmaking waardoor newbies die net begonnen zijn (of relatief onervaren zijn) kunnen spelen tegen spelers die al jarenlang hetzelfde spel op (semi-)professioneel niveau spelen.
Als je doet wat Battlefront (iig voor de consoles) zal doen, dan krijg je het probleem dat spelers nooit spelers tegen kunnen komen (als vijand of vriend) die beduidend beter zijn, waardoor ze ook veel langzamer leren/verbeteren. Bovendien zullen sommigen dit niet uitdagend genoeg vinden.
Een zelfgekozen matchmaking (zoals vaak van toepassing op PC games) heeft als nadeel, dat sterkere spelers met opzet spellen kunnen opzoeken met zwakkere spelers. Zij het om statistieken te verbeteren of simpel omdat ze ervan genieten te winnen te tegenstanders die eigenlijk geen tegenstanders zijn voor hun (ja, dat soort mensen bestaan).

Uiteindelijk hebben ze allemaal nadelen. Je kan ook niet meerdere alternatieven aanbieden tenzij je ze duidelijk van elkaar scheidt (denk aan ranked vs unranked) en ook dan is het verre van ideaal. Er is geen perfecte, dus iemand zal altijd wat te klagen hebben.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 2 september 2015 17:41]

Gamers scapegoaten allemaal, maar waarom doen ze niet beide functies inbouwen? Server browser + matchmaking zoals in csgo/dirty bomb?
Battlefield serie heeft battelog en die vind ik persoonlijk heel prettig werken. Je kan random een battle zoeken maar ook een lijst met servers op basis van je voorkeuren krijgen (map, max aanatal spelers etc). Games die een ingame browser hebben werken vaak niet echt super helaas, traag, te random geen opties om te zoeken genoeg etc.

Zou zonde zijn als dit in star wars niet aanwezig is,

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 2 september 2015 18:58]

Een goede server browser is met juist alle opties om te filteren op jouw wensen, al kan het confusing zijn voor de "casual" spelers.
Over die van LoL struikelt toch niet al te veel volk.
MOBA's hebben nou niet echt veel opties om te kiezen
Elk 1v1 spel om mee te beginnen (er kunnen wat klachten over zijn, maar in principe heel veel beter dan zonder matchmaking). Oftewel (nagenoeg) elke RTS bijvoorbeeld, maar ook bijvoorbeeld een hearthstone. Volgens mij heeft ook elke MOBA het (ook weer, soms zal je wel je vraagtekens zetten bij de matchmaking, maar nog altijd heel veel beter dan zonder matchmaking). Ik speel zelf geen online sportspellen (race, voetbal, etc), maar ik hoop toch dat de wat populairdere ook matchmaking hebben?

Op FPS spellen na, en wat MMOs, hebben de meeste PvP spellen denk ik wel matchmaking. En ook een WoT, wat uiteindelijk ook gewoon een FPS is, heeft volgens mij matchmaking.

Heel veel spellen zouden onspeelbaar zijn zonder matchmaking, ik denk dat mits beetje fatsoenlijk geimplementeerd het ook helemaal niet verkeerd hoeft te zijn, zolang je maar zelf voldoende filters kan zetten, en het is een beetje de vraag hoe dat met samenspelen met grotere groepen gaat. Maar bijvoorbeeld een SC2 zou compleet onspeelbaar zijn zonder matchmaking.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 2 september 2015 17:45]

Halo 3 deed het altijd perfect bij mij. Zowel qua verbinding maken als qua spelers op hetzelfde niveau selecteren.
Geen server browser mogelijkheid aanbieden in een PC FPS, snapt DICE dan werkelijk niks van de PC community?
Ik wil graag een specifieke map rotatie spelen, op servers met andere regels spelen en servers met actieve admins hebben, dit is allemaal niet mogelijk dan.

En dan vergeet ik nog het community gevoel dat ontstaat als je bv. veel op dezelfde server(s) speelt.

[Reactie gewijzigd door Prometheus op 2 september 2015 17:40]

Ik denk dat het hier ook echt om de console-versie gaat.
Ik kan me echt niet voorstellen dat ze in een keer afstappen van zoiets, doen ze dit wel dan is het voor eens en voor altijd over met Dice. Maar nogmaals, dit zou echt waanzin zijn.
Die gaat nog even het stukje in. Lijkt zo goed als definitief dat alle versies dus zonder serverbrowser zitten. Thanks!
Oh damn... Nou eerst maar eens zien wat het gaat worden. Als het echt alleen een matchmaking systeem wordt dan hebben ze echt iets groots op voorhand al compleet verprutst.
Dit gaat dan echt heel vervelend zijn, clans willen graag een eigen server hebben waar je veel van je clangenoten tegenkomt. Ik snap niet waarom ze door deze keuze juist clans tegen werken.
Um... elke MOBA behalve HoN?

(Edit: poster heeft post aangepast...)

[Reactie gewijzigd door Enai op 2 september 2015 17:37]

Dus omdat zij iets slechts implementeren, moet iedereen dat volgen?

Als ik een FPS speel wil ik zelf alles kunnen uitkiezen, dmv de server browser.
Ik had het specifiek over FPS games, had het aangepast om reacties over andere genres te voorkomen :)

[Reactie gewijzigd door Prometheus op 2 september 2015 17:48]

Dan krijg je net als Battlefield, dat de helft van de maps bijna nooit speelbaar is omdat servers die maps niet draaien. Vind ik ook niet ideaal.
in een matchmaking systeem zul je dan zien dat je een enorme wachttijd hebt voor je in een game kan op bepaalde maps, of je komt in servers die nooit vol zijn. Zolang er filters zijn zullen er dingen afvallen!
Je kan dan toch je voorkeuren aangeven en op basis daarvan word je ergens geplaatst.
Ik vind het ook niks (hoewel ik aan de Xbox 360/one gewend ben waar je vrijwel nooit server browsers hebt) toen ik nog regelmatig via de pc deed gamen heb je meestal een paar servers die je aanspreken en daar speel je vervolgens zo goed als altijd op.
Waarom niet gewoon en en? Quick match making met je eigen voorkeuren en daarnaast een server browser. Mogen ze op de consoles ook eens standaard gaan doen.
Je krijgt nog steeds een soort van battlelog dacht ik op pc.
Nope, zie de twitter link in de update.
http://uprise.se/
kijk onder de bf:hardline ding.

Soon Battlefront ;)
Tja, ze reageren anders wel erg stellig op de vraag over een server browser op PC.
Mischien dat er geen server browser ingame zit maar wel gewoon via b-log, en dat je b-log niet meer nodig hebt voor het opstarten van je game.
Ik mag toch echt hopen dat de pc gewoon een serverbrowser heeft. Ze zullen vast nog wel ruimte overlaten om voorkeuren door te geven (map, game, etc). Maar het is zo zonde om dit weg te halen.

Het is al helemaal zonde als je bedenkt dat ze al lang een prima serverbrowser hebben ontwikkeld voor battlefield. Zowel ingame en uit de game (vanaf BF3).
Inderdaad!
Toen Battlelog net uitkwam was het echt wennen aan het systeem.
Maar nu werkt dit echt makkelijk en snel.

Ik vraag mij echt af hoe het gaat zijn om met een clan / vriendengroep servers te joinen...
Dit zou wel eens een dealbreaker kunnen zijn...
ik vind op zich een serverbrowser wel handig. Als je met vrienden of je clan wilt spelen. hoe doe je dat dan?
Een lobby maken met vrienden en dan zoeken gok ik zo, maar waar die matchmaking je vervolgens plaats is een goede vraag. Ik herinner mij dat in BF3 (en BF4 ook heel even dacht ik) ook een matchmaking systeem in BattleLog zat, je kon toen partys maken met vrienden en dan samen een server zoeken, je kwam bijna altijd in een lege server terecht...
De volgende FPS van EA kun je zelf niet eens meer spelen gok ik, dan speelt de AI tegen andere computers zonder dat er nog een echte speler bij komt kijken...
Het consolificeren van FPS games is echt tot in het belachelijke doorgeslagen.
Ik zie DLC kansen met een nieuwe innovatieve toepassing van een serverbrowser :) REVOLUTIONAIR!
Deze game is dusdanig gehyped dat ik er niet meer in geloof. Wacht wel een paar maanden, kijken of iedereen nog zo enthousiast is
Wie weet doen ze de matchmaking gewoon goed. Het is toch vele malen leuker om te spelen met en tegen ongeveer gelijke skills? Niks zo irri als compleet worden weggespeeld of geen uitdaging te hebben.
Omg... Ik had verwacht dat iedere gamedev/publisher na het debacle van CoD: MW2 wel doorhad dat in ieder geval PC-gamers toch graag controle hebben over de server waar ze op spelen? Jammer voor EA/DICE, maar deze titel laat ik dan links liggen. Ik ga het ook niet piraten, ik blijf er gewoon van af en ik hoop dat veel gamers dit net zo aanpakken. Met wat mazzel komt er nog eens een patch die wel een in-game serverbrowser toevoegt (was dit ook niet gebeurd bij Alien vs. Predator van Rebellion, na veel kritiek vanuit de community?).
Hoe moet ik de multiplayer dan nog zien? Dat werkt dan zoals Titanfall? Want het gebrek aan het kiezen van servers en eventueel server gebonden "mutators" vind ik tot op heden toch nog wel tamelijk essentieel en iets wat me mateloos stoort aan Titanfall.
Hoe geven ze bijvoorbeeld clans wars vorm als je niet kan kiezen waar en met wie je waar wil spelen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True