Nintendo overweegt films uit te gaan brengen

Shigeru Miyamoto zegt dat Nintendo nadenkt over andere manieren om de bekende namen van de uitgever op de markt te brengen. Zo denkt Nintendo na over het uitbrengen van films. Het past in een bredere kijk op de rol die Nintendo wil spelen, stelt Miyamoto.

In een interview met het Amerikaanse Fortune gaat Nintendo's Shigeru Miyamoto dieper in op een opmerking in het laatste kwartaalverslag van het bedrijf. Daarin zet het bedrijf een nieuwe strategie uiteen, al doet het dat op voorzichtige wijze: "wat de intellectuele eigendommen van Nintendo betreft zullen we een actievere aanpak kiezen op terreinen buiten de gamebusiness, waaronder productie van visuele content en de handel in merchandise van onze spelpersonages". Tegenover Fortune is Miyamoto wat directer: "als we vanuit breder perspectief kijken naar de rol die Nintendo speelt als entertainmentbedrijf, dan beginnen we meer en meer na te denken over hoe films daar binnen zouden passen en dus zullen we ons wellicht in de toekomst op films gaan richten".

Of Nintendo zelf films gaat maken of een samenwerking aangaat, is niet bekend. Er gaan al langer geruchten over een serie rond Nintendo-serie The Legend of Zelda. De serie zou gemaakt worden door Netflix. Het zou daarbij gaan om een serie met echte acteurs. Nintendo heeft die geruchten echter steeds ontkend. Miyamoto laat los dat Nintendo in het verleden vaak is benaderd is door bedrijven die een film wilde maken rond personages uit de catalogus van de consolebouwer.

Mochten de plannen concreet worden, is het niet de eerste keer dat Nintendo bij een film betrokken is. In 1993 bracht het Super Mario Bros. uit, een film die volledig flopte. Daarna zag het Japanse bedrijf af van nieuwe plannen. De laatste jaren deed Nintendo echter al wat voorzichtige stappen. In 2012 gaf het toestemming om Bowser, de bad guys uit veel Mario-games, op te laten treden in de film Wreck-it Ralph. Eerder dit jaar was Donkey Kong te zien in de film Pixels. Ook Mario zelf was in Pixels te zien. Waar Wreck-it Ralph zeer succesvol was, kreeg Pixels minder goede kritieken.

Reacties (83)

Ter verdediging van Nintendo betreffende de Super Mario Bros film: het grootste pijnpunt lijkt te zijn dat het verhaal helemaal niks te maken heeft met de spellen. Dat is makkelijk te verklaren: de regiseurs hadden nul ervaring met videospellen (dat concept vonden ze maar niks), ze hebben een half uur Super Mario 1 gespeeld om te orienteren en hebben een bestaand script omgevormd om de karakters erin te krijgen. Ook zit er in SMB1,2,3 heel weinig verhaal waar iets mee te doen is. De wereld van Super Mario werd pas in latere delen echt invulling gegeven.
Daarbij kwam de film een week uit voor Jurassic Park, wat het succes ook niet goed heeft gedaan.

Iedereen die aan de film werkte vond het niks. Bob Hoskins vond het zelfs zo erg dat hij gedurende de hele opnames dronken was.

Er was toevallig vorige week een diepere analyse uitgebracht door de youtubers van The Film Theorists: Super Mario's Failed Movie Career

Dat Jurassic Park kort daarna uitkwam hoeft helemaal niets te zeggen, aangezien het twee compleet verschillende genres zijn.

Dat zou hetzelfde zijn als nu zeggen dat er ineens minder mensen naar Minions gaan omdat de nieuwe Mission Impossible film nu in de bioscoop is.

Overigens is Jurassic Park ook helemaal niet "kort" na Super Mario Bros uitgekomen: de Mario film kwam hier uit in juli 1993 en Jurassic Park pas eind september van dat jaar.

Jurassic Park en Super Mario Bros heeft wel wat met elkaar te maken, als je de tweede hebt gezien. En het zijn zeker dezelfde genres: Actie-avontuur met een fantasy randje. Ze richten zich ook beiden op hetzelfde publiek: iedereen (maar wel vriendelijk voor kinderen).

En ik heb het natuurlijk over amerikaanse releases. Het succes van een film wordt niet gemeten aan de hand van nederlandse releases. In Amerika zat er 1 week tussen de twee films.

"En ik heb het natuurlijk over amerikaanse releases."

Zo natuurlijk is het niet als je dit onderwerp in Nederland op een Nederlandse site bespreekt...
Overigens, even voor jouw beeldvorming: ik ben een Amerikaan. (voordat we teveel in dat Nederlandse blijven hangen)

Maar dat gezegd hebbende:
Super Mario Bros heeft de categorizering "Adventure, Comedy, Family" en Jurassic Park heeft de categorizering "Adventure, Sci-Fi, Thriller". De films hebben dus maar één overeenkomst van de drie.
Jurassic Park heeft een PG-13 rating met als waarschuwing "Terrifyingly realistic dinos run amok in sci-fi landmark." bij Super Mario Bros is er eveneens een PG rating, maar dan PG-12 en er wordt gewaarschuwd voor wat naakt en gevloek en mogelijk enge beelden, terwijl Jurassic Park daar aanzienlijk meer van heeft.

Maar het gaat niet zo zeer om de rating maar om de classificatie en daaruit blijkt zoals gezegd dat het toch wel heel andere genres films zijn. Net als in zoveel landen is ook in Amerika het label "family" bepalend om in te kunnen schatten of je wel of niet je kinderen mee kan nemen naar een dergelijke film. Bij Jurassic Park wordt het meer aan de discretie van de ouders overgelaten: als die denken dat hun kinderen in de dagen na het zien van een realistisch-ogende dinosaurus film geen nachtmerries hebben e.d. dan kunnen/mogen ze de kinderen mee nemen.

En in sommige landen, zoals Engeland, Denemarken en Australië is men nog strenger, dus daar wordt PG-13 al gauw PG-15 of zelfs 16.

Dat is best vreemd aangezien de Mario Bross Super Show met een tekenfilm waar een complete wereld in voorkwam al bestond, namelijk in 1989. Zou leuk zijn als Disney/Pixar samen met Nintendo een Mario avondvullende tekenfilm zouden maken.

Klopt, maar de tekenfilm-show kwam ook niet overeen met de Mario wereld. SMB3 was nog in ontwikkeling toen de show uitkwam, dus hebben ze een aantal vrijheden moeten gebruiken. Beste voorbeeld zijn de 8 koters van Bowser, die zelf-verzonnen namen hebben in de Super Show en heel andere namen in SMB3

En zoals gezegd hebben de regisseurs van de film een bestaand script aangepast met de Mario karakters. Het hele idee van een alternatieve dimensie waar dinosaurussen zijn doorgegaan met evolueren en nu als tweede "mensen"-ras bestaan, was uit het orginele script. Mario die uit Brooklyn kwam was ook zelfverzonnen. En de inpassing van bestaande karakters was ook behoorlijk vergezocht als je kijkt naar Goombas en Big Bertha in de film.

[Reactie gewijzigd door anargeek op 25 augustus 2015 12:25]

Pixar + nintendo?? alstublieft niet zeg!!

Lijkt me eerder iets voor Sony (hehehe) of Dreamworks.

20+ jaar later is het wel heerlijke kitsch

Er worden al constant Pokemon bioscoopfilms gemaakt dus Nintendo is er al geruime tijd mee bezig.

Ook ....zelf was in Pixels te zien.

Bedankt voor de spoilers he

[Reactie gewijzigd door The_Bird op 24 augustus 2015 11:06]

Pokémon is van de The Pokémon Company en is voor 1/3 van Nintendo. Echter Creatures dat 1/3 van The Pokémon company bezit is ook van Nintendo. En Nintendo is ook de grootste aandeelhouder van Creatures wat het laatste stuk van The Pokémon Company bezit.

Kort samen gevat, Pokémon != Nintendo maar Pokémon is wel in het bezit van Nintendo. Het hele bioscoopfilm Pokémon team werkt dus niet voor Nintendo maar brengt hun wel geld in het laadje.

... zit al in de trailer van Pixels dus is weinig gespoiled aan.

We gaan nu wel heel off topic, maar ik vind dat veel trailers bijna de hele film spoilen. Ik kijk daarom geen trailers meer, dus voor die mensen blijft het een spoiler.

On topic:
Als ze voor Zelda gaan denk ik dat ze je juiste keuzen maken. Zelda heeft in mijn ogen het beste verhaal potentieel. Er is alleen heel veel geld nodig om dit te laten werken. Als je een beetje goede film of serie wilt neerzetten in 3D kost dat gewoon klauwen met geld. Denk dat het een stuk minder zal opleveren dan een nieuwe Zelda game maar goed.

Edit: Ik las over het stukje dat ze echte acteurs willen gaan gebruiken. Zelf had ik al een beeld bij een zelda serie. Namelijk eentje die de art direction heeft van The Wind Waker.

[Reactie gewijzigd door nr12 op 24 augustus 2015 11:37]

Van Zelda is een paar jaar geleden een pilot voor een serie in 3D gemaakt. Deze pilot is gemaakt door de studio achter de recente Turtles-serie. Dit is helaas afgewimpeld door Nintendo maar het zag er wel erg interessant uit.

Waarom nou hemelsnaam in 3D

Dat het een bak geld mag kosten ok, kostte Terminator the Sarah Connor Chronicles ook, hoeft niet speciaal in 3D.

Ik denk dat een goeie combo zoals bijvoorbeeld Avatar, zich beter leent voor Zelda. De held mag best echt zijn, terwijl de rest animatie-gestuurd is. Ik ben alleen bang dat het dan vooral een verhaal à la Prince of Persia wordt, waarbij voornamelijk alle 'kenmerken' de revu passeren om het herkenbaar te maken, maar verder weinig inhoudelijk met de storyline uit de games te maken heeft.

Ik denk dat dat wel meevalt. Als je ziet hoe spelverhalen a la Zelda opgebouwd zijn, denk ik dat Nintendo het wel in zich heeft. Maar het kan ook totaal verkeerd uitpakken. Zelda was ook niet altijd geweldig (cdi, wand of gamelon).

Ik denk dat je niet met echte acteurs moet gaan werken als het om the legend of zelda gaat. Het zal er toch op neerkomen dat het anders is/voelt en dus niet de sfeer ademt die het in de games doet.

Hier is in ieder geval een leuk voorbeeld hoe het níet moet, al vind ik het wel leuk dat ze de moeite hebben genomen om er wat van proberen te maken. Dus voor iedereen die alvast in de sfeer wil komen, hier is Zelda the Movie: https://www.youtube.com/watch?v=gn1BPYYQw30

Brr, daar krijg ik bijna koude rillingen van...
Op zich zou de sfeer van scènes wel overgebracht kunnen worden en weet Nintendo ook wel het een en ander van dramatische effecten, hoe met de camera om te gaan, maar ik denk dat het bij de acteurs mis zal gaan. Nintendo heeft geen ervaring met acteerwerk. Kijk eens naar de Super mario bros show.

Waarom ik bij een T.net artikel over een film van Zelda een "offtopic" scoor met een link naar een heuse zelda film is mij een raadsel, maar goed: community rules.

Ik denk dat je wel gelijk kunt hebben, als inderdaad Nintendo zo arrogant zou zijn om te denken dat ze acteerwerk kunnen managen. Daartegenover staat wel dat de Japanse film industrie best een aantal keren toonaangevende kwaliteit heeft neergezet, waar Hollywood vervolgens mee wegliep. En die Hollywood aftreksels waren volgens mij 9 van 10 minder spannend dan het origineel. Dus, ik denk dat we het allebei nooit zullen weten tot het zo ver is

Nintendo heeft helemaal niets te maken met de pokemon films.

Behalve dat Pokemon een Nintendo-franchise is.

Bedankt voor het herhalen van de spoiler. Had hem niet gezien in het artikel, wel in je reactie.

OT: Go ahead, Nintendo. Als kind altijd erg genoten van de hele Pokémon series en films. Lijkt me alleen niet verstandig als ze het met echte acteurs gaan plannen. Haalt de magie denk ik een beetje weg. Zelda in de smaak van Avatar TLA, dat zou cool zijn. . Misschien moet Link dan wel eens gaan praten...

Be careful what you wish for...
"Well excúúúúúúúse me princess..."

I denk dat een Avatar (tekenfilm, niet film uiteraard) concept aardig goed zou werken voor LoZ.
Al is het Japan, en zou het dan dus waarschijnlijk een echte anime worden.

net zoals de avatar film (met acteurs) die serieus is tegengevallen omdat alles serieus moest en er geen humor aanwezig was

Wat valt er in vredesnaam aan Pixels te spoilen ?

Even wat serieuzer: Een spoiler zou het kijkplezier op enige vorm dienen te vergallen. Er wordt hier niets over het plot verteld en - zoals anderen al aangeven zat mario ook al in de trailer.

Dit roept u ook als er op de filmposter staat dat Robert Downey Jr in Iron Man speelt?

Waren een tijdje geleden geruchten dat Nintendo en Sony een Pokemon film zouden maken

*Zelda

Pokémon films worden door The Pokémon Company gemaakt.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 24 augustus 2015 11:24]

*Mario http://nintendoeverything...duce-animated-mario-film/

Over Zelda waren geruchten dat Netflix er een serie mee zou maken. http://nintendoeverything...egend-of-zelda-tv-series/

Klopt idd, excuus

Is nog maar de vraag of dat ook wel leuke films op gaat leveren. Goede game verfilmingen zijn volgens mij op 1 hand te tellen en dan houd je nog vingers over. Veel verder dan Silent Hill, Mortal Kombat en Resident Evil kom ik niet iig. En dan zullen die laatste 2 al zeker niet op ieders lijstje staan...

Het is maar wat je 'goed' vindt.. Ik vind de meeste game verfilmingen zeer vermakelijk.. Maarja, ik ga ze dan ook niet zitten vergelijken met de originele games, die vaak al een verhaal hebben om al helemaal van te huilen..

Daar heb je volkomen gelijk in, dat is volledig subjectief. Wel kun je natuurlijk kijken naar review cijfers, IMDB scores of de recette van die films. Hoewel ook dat natuurlijk geen fluit zegt over mijn persoonlijke beleving van de film.

Juist, vooral dat laatste wat je zegt.. Ik trek me tegenwoordig echt helemaal niets meer aan van de imdb scores, heel vaak dat films die daar 8+ zijn ik echt gewoon te slecht voor woorden vind en ook meer dan genoeg films die 5- krijgen die ik wel zeer vermakelijk vind..

Moet je ook niet doen, kijk er meestal pas naar als ik de film gezien heb en neem het dan ter kennisgeving aan. Gebruik IMDB vooral als bron van trivia en als je weer eens niet op de naam van die ene acteur of actrice kunt komen uit die ene film en daardoor niet kunt slapen , maar goed ik dwaal af...

Helemaal mee eens.
M.i. hangt het helemaal af van of Nintendo in zee wenst te gaan met de grote Hollywoodstudio's en/of -producenten? Een grote productie en met een navenant budget. In dat geval kan het wat worden.
Ik houd het wel voor mogelijk dat hardcore gamers of Nintendofans zich zullen storen aan dat het verhaal van de film niet (geheel) overeenkomt met de verhaallijnen van de uitgebrachte spelreeksen maar dat de film - als zelfstandig product - van goed/voldoende niveau is.
Het zelfde probleem speelt met boekverfilmingen: een film wijkt soms te veel af van een boek. Maar een boek is een boek. Wat verhaaltechnisch werkt in een boek, dat werkt niet per se in een film.

Mag het niet te veel kosten dan gaat Nintendo in zee met producenten van B- en C-films, dan krijg je gegarandeerd bagger als Double Dragon, Street Fighter, Mortal Combat en vele andere (IMdb Video Games Adaptations (Live-Action).

Als het Nintendo vooral te doen is om munt te slaan uit hun IP-rechten dan wordt het niets.

Gister OneChanbara Bikini Samurai Squad gezien en die was erg vermakelijk!

2e tomb raider film was ook prima te pruimen

1e was beter Maar die films zijn alleen goed vanwege de rol van Angelina Jolie.

De films opzich zijn niet bijzonder en hebben een flinterdun verhaal.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 24 augustus 2015 11:24]

Inderdaad de Tom Raider films waren ook wel ok. Ikzelf vond de eerste dan weer net iets beter te pruimen.

Nou ....geloof me
tis dat miss getuitte lippen deze flims "opvult"
Maar zo....goed?, nee...

Ik denk niet dat het maken van films over Nintendo IPs een goed idee is. Zie bv de Zelda TV serie, Super Mario Bros film, etc. die al verschenen zijn.

Zal wel leuk zijn als ze nieuwe IPs speciaal voor films zouden bedenken.

Dat lag niet aan de characters maar aan de films zelf. Deze hadden totaal niets met de games te maken, maar lifte mee op bekende namen.

tja, maar bv de Super Mario Brothers film is al een heel verhaal apart..
Naast het feit dat ik uberhaupt al niet denk dat je van super mario een fatsoenlijke film kunt maken anders dan iets wat op babytv getoond kan worden..

Tevens was The Wizard een behoorlijk slechte film:
http://www.imdb.com/title/tt0098663/

Weet niet hoeveel Nintendo daar direct aan heeft meegeholpen maar ze hadden destijds de championships goed uitgemelkt.

hoezo slecht? die film was zeer vermakend voor een KINDER film uit de 80's, laatst zelfs nog eens gezien..

Videogames en films.... altijd een succesformule.😩 Was the wizard niet die"feature lenght commercial" voor smb3?

Videogames en films.... altijd een succesformule .😩

Best wel eigenlijk
http://www.imdb.com/title/tt0113855/business?ref_=tt_dt_bus

http://www.imdb.com/title/tt0111301/business?ref_=tt_dt_bus

http://www.imdb.com/title/tt0318627/business?ref_=tt_dt_bus

Was / is...NIntendo ook niet bezig met "series"
Zo zag ik enige tijd geleden Kirby afleveringen?
Maar denk wel dat Nintendo daarmee een goeie weg inslaat. Hoop alleen niet, dat het teveel van die rare poppetjes zijn, dat manga achtig en grote ogen en meisjes in minirokken (tekort) dat vind ik niet echt toppie voor mijn dochter

Laat me raden, je hebt de japanse versie van episode 89 ervan gezien?

De Kirby anime is gemaakt door Warpstar Inc, een joint-venture-dochterbedrijf tussen gamestudio HAL Laboratory (bedenker van Kirby) en Nintendo.

Het is dus ongeveer hetzelfde zoals bij Pokémon; het gaat via vele dochterbedrijven en samenwerkingen tussen andere bedrijven waarbij sommige Nintendo een aandeel in heeft. Maar op zichzelf houdt Nintendo zich niet met film en video bezig.

Ik ben benieuwd. Vroeger was er Nintendo Video op de 3DS, maar ik vond het aanbod maar matig en vorig jaar had Nintendo de stekker eruit getrokken.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 24 augustus 2015 17:12]

Nintendo heeft genoeg interessant verhaallijn om wat films te vullen.
Metroid & starfox (scifi)
Zelda enz (fantasy zoals LOTR)
Mario (aventure/actie/comedy)

En de "avengers" worden dan de SmashBros films.

Ik zie het iig helemaal voor me

iedereen denkt toch wel eens na over films, waarom Nintendo dan niet?