Nintendo zoekt mensen zonder game-ervaring

Shigeru Miyamoto probeert een stap terug te doen en de leiding over nieuwe gameprojecten over te laten aan nieuwe talenten. Hij zoekt daarbij bewust naar mensen zonder game-ervaring. Gamers denken naar zijn smaak te traditioneel.

"Ik zoek altijd ontwikkelaars die geen supergepassioneerde gamefans zijn", stelt Shigeru Miyamoto in een interview met The New York Times. "Ik vind het belangrijk dat nieuwe kandidaten niet zozeer gamer zijn, maar ook heel andere interesses en vaardigheden hebben." Die instelling is volgens Miyamoto belangrijk omdat Nintendo nog steeds probeert te vernieuwen. Ontwikkelaars die zelf fanatieke gamers zijn, blijven volgens de bedenker van gamepersonages als Mario en Zelda te veel hangen in bestaande ideeën. Dat is wat Kosuke Yabuki stelt in het interview. De 37-jarige trainee van Miyamoto denkt dat Nintendo niet veranderd is. "We proberen nog steeds unieke manieren te vinden om mensen te laten spelen. Het is nu alleen tijd voor een jongere generatie."

Dat Miyamoto zoekt naar mensen zonder game-ervaring is wellicht niet vreemd. Miyamoto, die naar eigen zeggen steeds meer probeert de leiding over nieuwe projecten volledig over te dragen aan jongere ontwikkelaars, heeft zelf meermaals aangegeven dat hij zijn inspiratie haalt uit alledaagse gebeurtenissen. Zo kwam het idee voor de eerste Zelda-game voort uit herinneringen aan zijn jeugd, waarin hij als kind de omgeving van Kyoto verkende. Het idee voor Pikmin deed hij op tijdens een wandeling door zijn eigen tuin.

The New York Times ziet echter ook een risico in de aanpak van Nintendo en Miyamoto. De Switch is succesvol dankzij The Legend of Zelda: Breath of the Wild en Super Mario Odyssey, en vergeleken met voorganger Wii U verschijnen er ook meer games van andere uitgevers voor de nieuwe console. Toch is het aanbod voor het komende jaar mager, stelt de krant, doordat Nintendo nog geen games in de bekende franchises heeft aangekondigd.

Reacties (78)

Pick me! Pick me! Nee maar serieus, non gamers? Tuurlijk is een frisse wind soms best aardig om mensen op nieuwe ideetjes te brengen, maar of dat altijd succesvol is? Een dierenarts in de functie van brandweercommandant lukt ook niet 123 lijkt me.

Je hebt het dan wel over twee heel verschillende competenties. Je hoeft geen gamer te zijn om wel ideeën te verzinnen. Keer op keer zie ik ook genoeg mensen die geen politicus zijn genoeg vertellen over hoe zij vinden dat het land geregeerd moet worden. Daar kunnen nog best goede ideeën tussen zitten.

Vooral mensen die wél gamers zijn kunnen snel grijpen of vasthouden aan bewezen formules. Nintendo wil graag innoveren, titels nieuw leven in blazen. Dus kijk je buiten de scope waar je normaal in kijkt. Is het altijd succesvol? Nee, maar het is wel mooi dat Nintendo het risico wil nemen.

Omdat die dierenarts inhoudelijke kwaliteiten mist om brandweercommandant te zijn. Een softwareontwikkelaar heeft een groot deel van de technische vaardigheden om games te ontwikkelen wel al in huis.

Mijn grootste kritiek op hedendaagse games (en ja, ik ben al wat ouder) is dat er from scratch een bepaald basisniveau wordt verondersteld. Dat maakt het voor nieuwe gamers of 'herintreders' extreem lastig om op niveau te komen. Kijk, ik snap ook wel dat Microprose Soccer niet meer kan in deze tijd, maar een beetje voetbalspel is gewoon veel te complex geworden met 40 manieren om een bal te passen.

Mij lijkt dat mensen met minder game-ervaring beter aansluiting vinden bij een jongere generatie van nieuwe gamers, om spellen uit het juiste niveau van uitdaging te maken. Ook voor mensen zoals ik, die best wel af en toe willen gamen, maar de online gamewereld mijden omdat het daar vrijwel onmogelijk is om aan te haken zonder uren spelen per dag en dure game-accessoires.

Music composers die niets met games hebben maar wel prachtige music-score kunnen schrijven.... dat!
Beeldende kunstenaars die niet weten wie Link is, maar prachtige beelden kunnen opwekken... dat!

Scheve vergelijking natuurlijk. Gamer is geen baan of ervaring, maar een hobby die wel degelijk invloed heeft op je denken wanneer je een baan hebt die daarmee te maken heeft. Of dat een goede of slechte invloed heeft, dat weet ik niet.

Scheve vergelijking natuurlijk. Gamer is geen baan of ervaring, maar een hobby die wel degelijk invloed heeft op je denken wanneer je een baan hebt die daarmee te maken heeft. Of dat een goede of slechte invloed heeft, dat weet ik niet.

Kijk eens op twitch.tv gamen is wel degelijk een baan tegenwoordig.

Dat het mogelijk is om met gamen geld te verdienen betekent nog niet dat gamen op zich ook een baan is. Het is maar een zeer klein deel van de totale gamers die werkelijk significant kunnen verdienen er mee, en dan nog is het maar de vraag of je wat zij doen kunt vergelijken met wat ze zouden doen als ze gewoon zouden gamen zonder dat ze hun publiek tevreden moeten houden. Zo hoor je geregeld dat streamers zich gevangen voelen in een bepaalde game, of dat ze zichzelf een burnout bezorgen omdat je altijd maar 'aan' moet zijn en nauwelijks ook maar een plaspauze durft te nemen uit angst dat mensen naar een ander kanaal gaan... Nee, ze mogen dan wel games spelen, maar ze zitten echt niet gewoon maar wat te gamen.

er zijn heel weinig mensen die met acteren hun geld kunnen verdienen
acteur is nog steeds een baan, zelfde geld voor zanger, of zelfs politicus.

Dat het mogelijk is om met gamen geld te verdienen betekent nog niet dat gamen op zich ook een baan is. Het is maar een zeer klein deel van de totale gamers die werkelijk significant kunnen verdienen er mee, ..

Je hoort mij ook niet zeggen dat het de beste carrière is om te kiezen. De kans dat je er goed mee kan verdienen is niet zo heel groot en je moet er jarenlang keihard voor werken zonder er iets voor terug te krijgen.

Zo hoor je geregeld dat streamers zich gevangen voelen in een bepaalde game,...

Daar heb je helemaal gelijk in, switchen naar een game waar niet een bekende naam in hebt kan desastreus zijn voor je kijkcijfers.

...

of dat ze zichzelf een burnout bezorgen omdat je altijd maar 'aan' moet zijn en nauwelijks ook maar een plaspauze durft te nemen uit angst dat mensen naar een ander kanaal gaan...

Wat leuk dat je juist nu dit argument gebruikt om je punt kracht bij te zetten.

Als dat waar zou zijn dan is buschauffeur ook geen baan waarschijnlijk..

Mijn argument was om aan te geven dat het niet te vergelijken is met gamen zoals wij dat doen. Om het met de buschaufeur te vergelijken (wat overigens inderdaad belachelijk is dat daar zo'n werkdruk heerst), dat zou net zoiets zijn als zeggen dat iemand die zondagmiddag voor de lol een stukje gaat rijden ook een baan uit aan het oefenen is, omdat je aan het rijden bent, wat hetgene is waar een buschauffeur zijn brood mee verdient.

Je kunt het ook anders zien. Een potje voetballen, of tennissen, of een blokje rond de wijk hardlopen... dat is ook geen baan als iemand dat gewoon doet als ontspanning en/of sport na het werk. Het feit dat er voetballers zijn die miljoenen per jaar binnenharken doet daar niks aan af. Hetzelfde geldt voor gamers en pro gamers. En streamers zijn dus primair streamers, niet gamers, zoals ik hierboven duidelijk heb proberen te maken.

Dat zijn entertainers, en een stream waar je op elk moment vanaf gebanned kan worden, of je inkomen ineens verliest omdat je geen kijkers meer hebt, kan ik niet echt een baan noemen. Wellicht als je daarbij ook pro-gamer bent, een manager/team hebt en een degelijk inkomen.

Dat is wel kort door de bocht. Streamers genoeg die hun salaris binnen harken dankzij Twitch partnerprogramma's en de donaties. Ook zijn er genoeg gamende YouTubers die door enkel te streamen of een video maken terwijl zij gamen en daarmee miljoenen per jaar binnen hengelen, zoals een PewDiePie bijvoorbeeld, met $14 miljoen per jaar.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 januari 2018 14:16]

Hm ja en nee. Is PewDiePie een gamer of een entertainer? Ik denk dat laatste, vooral omdat hij zeker recentelijk met ander geneuzel in het nieuws komt en populariteit vergaart. Gamen kan hij niet uitzonderlijk goed, maar hij maakt er een show van terwijl hij gamed, en daar komt het geld vandaan.

Moet je per se goed kunnen gamen om een gamer te kunnen zijn dan?

Nee, maar wel om te kunnen zeggen dat je met het gamen je geld verdient. Wie zou er interesse hebben in PDP wanneer hij weinig zou zeggen/doen, behalve matig de game spelen? Anderzijds heb ik genoeg Let's Plays/Speedruns e.d. gezien waar de streamer niets hoefde te zeggen, zijn gameplay was geweldig. Dit zie je vooral terug in Overwatch/LoL videos, waar er miljoenen views zijn op iemand die speelt, maar verder weinig te melden heeft. PDP is begonnen met gewoon lekker gek doen, en daar jonge kijkers mee binnenhalen.

Tegenwoordig doet ie allemaal edgy dingen/videos/verslagen/reacts. De laatste 5 uploads zijn helemaal geen games. Dan kun je dus niet stellen dat hij een persoon is die geld verdient door gamen.

Tegenwoordig doet ie allemaal edgy dingen/videos/verslagen/reacts. De laatste 5 uploads zijn helemaal geen games. Dan kun je dus niet stellen dat hij een persoon is die geld verdient door gamen.

Hij is niet de enige "gamer" die dit doet trouwens...

Voor de rest ben ik het wel met je eens, behalve:

Anderzijds heb ik genoeg Let's Plays/Speedruns e.d. gezien waar de streamer niets hoefde te zeggen, zijn gameplay was geweldig. Dit zie je vooral terug in Overwatch/LoL videos, waar er miljoenen views zijn op iemand die speelt, maar verder weinig te melden heeft.

Dit kan wel zo zijn, maar een verhaal erbij maken (zoals commentators doen bij grote esports, e.g. DotA 2, LoL, CS:GO) maakt het moment altijd nog beter. Jammer genoeg zijn gewone stervelingen zoals wij niet geboren met een gave voor entertainen

In geval van PewDiePie is het alledrie (entertainment, gamer, streamer), maar het gros van de streamers is geen entertainer maar gamer en streamer. Er zijn een paar populaire streamers die kunnen leven van hun streaming donaties (evt met bijbaantje of meer voor de hand een uitkering). De meesten kunnen dat niet.

Hm ja en nee. Is PewDiePie een gamer of een entertainer? Ik denk dat laatste,

CH4OS zegt ook:

Streamers genoeg die hun salaris binnen harken dankzij Twitch partnerprogramma's en de donaties.

Een streamer = een entertainer


Of hij al dan niet goed is in gamen is irrelevant.

[Reactie gewijzigd door S-Face op 5 januari 2018 13:29]

CH4OS heeft zijn reactie aangepast nadat ik de mijne heb geplaatst. Waarschijnlijk met die correctie. Het origineel maakte het onderscheid niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 januari 2018 14:16]

ItsNotRudy @CH4OS • 4 januari 2018 14:07

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 5 januari 2018 13:38]

Dat zijn entertainers, en een stream waar je op elk moment vanaf gebanned kan worden, of je inkomen ineens verliest omdat je geen kijkers meer hebt, kan ik niet echt een baan noemen.

Elk moment vanaf gebanned wordt? Nou dat is niet echt zo dan moet je wel echt iets geks gedaan hebben.
Echt een baan kan je het noemen? Kijk naar Nightblue3 die speelt alleen maar die hard League of Legends. En hij maakt ook super veel geld.

Maar Twitch/YouTube/FB hebben wel gewoon het recht je er op elk moment af te sodemieteren, zonder goede reden, of reden waar je een bezwaar tegen hebt. Legaal kun je daar ook niets tegen beginnen. Als je baas binnenstormt en je ontslaat omdat je je pen niet goed vasthoudt of je tafel niet netjes is, dan heeft hij een probleem en jij nog wel even wat inkomen ;-)

Het zal waarschijnlijk om ondersteunende rollen gaan, en dus niet een team uit alleen maar non-gamers. Die zullen toch andere ideeën en inzichten hebben dan de casual of hardcore gamer.

Een dierenarts die een brandweercommandant helpt (niet vervangt) zal ook andere inzichten hebben dan de gemiddelde brandweerman, en daar kan dus ook bijzondere ideeën uit komen. (In deze vergelijking plaatst je echter een specialist in een geheel andere specialiteit, terwijl ze het in het artikel hebben over leken/non-specialisten.)

Edit: Zelf merk ik het in mijn werk/opleiding als mechanisch engineer ook, als ik een probleem bespreek met collega's hoor je veelal oplossingen die al getest en bewezen zijn of kleine variaties hierop. Als ik hetzelfde doe met een leek hoor je hele andere (soms idiote en soms, onbewust, geniale) oplossingen waar je zelf niet aan zou denken.

[Reactie gewijzigd door AfroBob op 4 januari 2018 11:37]

Ik denk dat je gelijk hebt. Het is een soort brainstormsessie met niet gamers, en met deze input kunnen de ontwikkelaars rekening houden tijdens de ontwikkeling van een spel.
Idem voor niet gamers als testpanel, de ervaringen kunnen worden meegewogen tijdens de ontwikkeling van een spel.
Een spel kan dus te ingewikkeld zijn (@Hoppa! "40 manieren om een bal te passen" voor niet gamers. Maar dat weten ze ook zonder onderzoek.

Ik ben van mening dat er met de input van niet games over het algemeen weinig zal worden gedaan.Ontwikkelaars kijken ook naar elkaar. "Verrek, er zijn 40 manieren om een bal te passen. Zijn er ook 40 manieren te bedenken om te schieten (wapen), te manoeuvreren, etc.

Nee, maar graphic designers blijven wel designers. Op zich snap ik wel dat je misschien een designer wil hebben die niet meteen denkt vanuit game design. Er lopen er genoeg rond die wel veel ervaring hebben met games, dus die kennis is er wel.

Onderschat niet welke invloed gaming heeft op je ontwikkeling. Dit bedoel ik zonder enig waarde oordeel Het rechtvaardigheidsgevoel in gamen ("Dat kan niet in dit spel want dat zou niet eerlijk zijn _{(hallo dark souls)} "), oplossend vermogen en uberhaubt de drive om een spel uit te spelen - dit zijn elementen die non-gamers in mindere mate of misschien helemaal niet hebben.

Verder ben ik het met je eens - het is bijna paradoxaal om developers te zoeken die niet aan gamen doen of er van houden. Om het development-beroep te kiezen moet er een affiniteit zijn met computers. En wat doe je dan als kind? Jep, gamen.

Ik ken anders genoeg (meestal iets oudere, maar kom) ontwikkelaars die nooit gegamed hebben. En verder zijn er ook genoeg mensen die wel het inzicht hebben om te leren programmeren, maar het nog nooit gedaan hebben. Zo'n mensen kan je dus ook gewoon een opleiding geven.

VInd het anders wel een goed idee.
Vernieuwing begint vrij zelden te worden en het is vaak hetzelfde gebeuren in een iets andere verpakking.

Als je mensen bestudeert die niet gamen, kun je begrijpen hoe je die wel gamer kunt maken, bijvoorbeeld met VR of AR is dat wel degelijk interessant. Ook denken die mensen out of the box. Gamen staat niet gelijk voor competent, ook niet bij game development bedrijf zoals Nintendo. Om bij een bank te werken hoef je ook niet zelf een bankier of belegger te zijn (neem bijvoorbeeld een manager). Om bij een bakker te werken hoef je ook geen masterchef te zijn (neem bijv een verkoper). Dit is gewoon een reclame om non-gamers te laten kijken naar welke solliciaties er bij Nintendo open staan. Misschien zelfs een poging van Nintendo om van een gamer-only imago af te komen en een grotere groep aan te boren.

"We proberen nog steeds unieke manieren te vinden om mensen te laten spelen. Het is nu alleen tijd voor een jongere generatie."

Tja, tijd voor een jongere generatie, ik weet het niet. Zelf vind ik Nintendo leuk, maar mijn kinderen van 8 en 10 interesseren het niets en spelen alleen maar roblox, minecraft en dat soort online games. En Nintendo en online, dat is het nooit geworden.

Van alle kinderen op de basisschool is er maar 1 die een Nintendo apparaat heeft, de rest speelt op een playstation, pc of tablet de games. Ik denk dat hier een flinke boot gemist is door Nintendo. En tja, kan je die achterstand nog inlopen? Mijn kinderen vinden Mario niet een karakter wat ze aanspreekt, dat was in mijn jeugd toch echt anders.

Edit: hieronder toch een boel tweakers met kinderen die wel mario spelen. Mijn vrouw en ik vinden mario helemaal te gek, maar de kinderen van ons en de vriendjes en vriendinnetjes daarvan... ik vermaak me er nog steeds mee trouwens

[Reactie gewijzigd door Hobbykok op 4 januari 2018 17:05]

Kijkend naar de games die ze nu uitbrengen denk ik dat de jongere generatie die ze bedoelen niet echt 8 of 10-jarigen zijn. Ik denk dat ze zich eerder richten op (jong) volwassenen.

En ze bedoelen hier bij de jonge generatie niet de spelers maar de ontwikkelaars. Lijkt me niet dat ze daarmee kinderen op de basisschool bedoelen

zou wel een goede zet zijn: leren games te maken. Nu is Lego in dat gat gesprongen en op de basisschool van mijn kinderen krijgen ze les in robotica met lego robots (80.000 euro aan lego aangeschaft, gouden droom voor de lego fanaten hier ).

Nintendo zou zoiets kunnen doen met het programmeren of maken van games, raar eigenlijk dat ze niet zoiets al bedacht hebben. Lego was kennelijk iedereen voor. Ze gebruiken hier trouwens Lego op de basisscholen, maar ook op het MBO (bijv. de zeevaartschool hier om de hoek) en ook op de middelbare scholen worden de lego robotica gebruikt in de les.

Toch jammer dat ik niet meer op de basisschool zit, dat soort zaken had ik echt niet.

Mijn zoontje van 5 is helemaal idolaat van Mario64 en Kirby op de 64. Vaak vriendjes over de vloer die dan vol aandacht een spelletje mee spelen of het zelf voorstellen.

Het ligt denk ik niet aan wat de jeugd leuk vind, het ligt er maar aan waar je ze als ouder aan bloot stelt.

Ik denk dat jouw laatste zin helemaal correct is.

Mijn kinderen spelen graag New Super Mario en Mariokart op de Wii, waarom? Die stond nog steeds bij de TV. De spelende kinderen zijn 6 en 4 en spelen dit inmiddels een jaar en zijn er erg behendig in.
Daarnaast "spelen" ze ook Ark mee op de Xbox, maar daar zijn ze echt nog te jong voor en ook Minecraft wordt helemaal stuk gespeeld (op de tablet). Dus mijn ervaring is ook dat ze spelen waar ze mee in aanraking komen.

Anekdotisch bewijs. Ik ken weer wel een aantal kinderen die Nintendo consoles hebben.

Maar ik ben het wel helemaal met je eens dat Nintendo zijn online omgeving goed voor elkaar moet krijgen. Laat de Pokemon MMORPG voor de Switch maar komen.

Mijn dochter (9) heeft Super Mario Odyssey uitgespeeld en speelt ook graag Mario Kart op de Switch.
Zij vindt de figuren uit de wereld van Mario wel leuk.

Dat zijn jouw kinderen. Er zijn er nog heel veel meer op de wereld.

Er zijn zat mensen die Mario wel interessant vinden en Nintendo ook. Nintendo heeft gelukkig meer dan Mario. Dat ze de boot gemist hebben op online spelen dat is wel duidelijk ja.

De Switch heeft anders Minecraft en volgens mij word die ook cross-platform.

Hopelijk word dat meer in de toekomst (al is rocket league ook al cross). Dan maakt het niet meer uit welk platform.

Minecraft is al crossplatform. Begonnen op PC, later (dankzij overname van Mojang door Microsoft) op Xbox One en sinds q4 2017 is Minecraft op de Switch.

Cross-platform als in crossplay... Dus een windows 10 speler kan met een NintendoSwitch speler spelen en bijvoorbeeld met Android of Xbox One.

Geen Playstation want Sony wilt geen crossplay

Mijn zoon(9) vindt Super Mario3 (het liefst op de NES) en Super Mario World te gek om te spelen. Daarnaast speelt hij nog enkele Mario spellen op de 3DS. Je kan wel zeggen dat mijn zoon redelijk Mario fan. Hij zit nu ook tussen de regels door te zeuren over Super Mario Odessy maar ik ben niet van plan om een voorlopig een Switch aan te schaffen. Dit vooral omdat er eigenlijk wel genoeg (of misschien wel teveel) consoles e.d. aanwezig zijn (NES, SNES, 3DS, Xbox One en tablet en smartphone). Een deel komt ook doordat papa en mama het ook leuk vinden om games te spelen. Op de Xbox speelt hij ook nog wel eens games als Minecraft.

[Reactie gewijzigd door Sabes op 4 januari 2018 11:39]

Anekdotisch. Mijn meisjes van 8, 10 en 13 spelen al sinds Sinterklaas Zelda Breath of the Wild als zotten. Ze hebben ook een aantal vriendjes en vriendinnen met Switches. Minecraft hebben ze ook veel gespeeld, maar dat is al een tijdje minder geworden.

Kijkend naar de enorme aantallen die er van de Switch verkocht worden? Ja, er is geen afstand die ingelopen dient te worden. Je gaat ook erg de mist in als je denkt dat alleen kinderen hier de doelgroep zijn.

Mijn neefjes spelen trouwens volop met een SNES classic en Switch.

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 4 januari 2018 12:44]

Het ontdekken van de jongeren generatie hoeft niet zozeer, men kan ook de oudere generatie herontdekken. De jeugd van tegenwoordig kent zoveel bezigheden dat aan alles kort tijd besteed kan worden. Hier komen de oudere (sinclair, comodore en atari) games weer in beeld, games die je ieder moment aan kunt zetten en ook weer uit.

Dan is het toch precies goed wat Nintendo wil bereiken. Kennelijk is er nu een grote doelgroep die geen Nintendo gebruikt omdat de mensen die Nintendo runnen teveel denken in oude methodes en technieken. Dus ga je jongeren mensen betrekken bij je ontwikkeling die wel weten wat jongeren gamers willen. Hiermee hoop je dan die jonge generatie juist wel te bereiken. Dat dit niet aansluit bij hoe jij Nintendo zou willen gebruiken (zo lees ik je reactie in ieder geval) doet daar niet toe. Nintendo zal hier een keus moeten maken: vasthouden aan huidige opzet om bestaande gamers te please of voorbereiden op de jonge generatie.

Pinin meldt zich, geen game ervaring, geen programmeer ervaring, spreek ook geen Japans.
Hoe fris wil u de wind hebben Mr. Miyamoto?

hahaha LOL
klopt hier idem dito, al heb ik wel eens een spelletje gespeeld!

Ik snap Nintendo wel. Mensen die niks met gamen hebben kijken vaak heel anders er tegen aan dan fervente gamers. Die durven af te wijken van de standaard waardoor je nieuwe invalshoeken kunt krijgen die je normaal niet zou krijgen. Zeker op het gebied van gameplay-elementen, de visuele setting en verhaal kan dat erg positief uitpakken.

Toch is het aanbod voor het komende jaar mager, stelt de krant, doordat Nintendo nog geen games in de bekende franchises heeft aangekondigd.

Vreemde keuze van the Times om dit te zeggen, want het jaar is nog maar pas begonnen en Pokémon werd in juli aangekondigd voor 2018 of later. (Hoogst waarschijnlijk zal het wel een delay krijgen).

Nintendo geeft deze maand ook waarschijnlijk een Direct met meer aankondigingen.

Het klopt in zoverre dat er tot nu toe weinig is aangekondigd. Al zal er ongetwijfeld nog het nodige in de pijplijn zitten dat nog niet is aangekondigd. En dat gaat wellicht binnenkort al veranderen tijdens de aankomende Nintendo Direct.

Uiteraard, maar om dit nu al mager te noemen houden ze duidelijk geen rekening met aankomende aankondigingen. Geen kritiek naar het artikel, maar eerder naar NYT.

Ik had het ook niet opgevat als kritiek :-) Maar ik snap de opmerking van NYT wel een beetje. Het vraagt wat vertrouwen in Nintendo dat het wel goed zal komen. Dat vertrouwen zou niet onterecht zijn, maar bij de Wii U werd dat vertrouwen toch een klein beetje geschaad. Maar goed, we gaan het zien en misschien al heel snel :-)

Bij de Wii U was dat na 1 maand al duidelijk. De Switch heeft zijn eerste 9 maanden alleen maar boven verwachtingen gepresenteerd en kent meer 3rd party titles dan Nintendo's laatste generatie.
Ik denk niet dat er een goede reden bestaat om te twijfelen

...4

Holy balls! Dat is precies wat ik dacht! Heeft die verslaggever dan e.e.a. gemist ofzo? Metroid is toch echt een van Nintendo's grote franchises en Metroid Prime 4 lijkt mij juist écht een titel waar veel mensen op zitten te wachten. Het is misschien waar dat er nog niet heel veel nieuwe titels bekend zijn gemaakt, maar om nou te stellen dat er niets is aangekondigd is wel een beetje grof.

Ja vind ik ook een rare opmerking, ook gezien Nintendo zelf gezegd heeft dat ze de hoeveelheid releases vast willen houden. Daarnaast heeft het helemaal niks te maken met het gegeven dat Nintendo nu nieuwe mensen binnen probeert te halen, want dat heeft pas effect op volgend jaar op zijn vroegst.

Games worden vandaag de dag ruim op tijd aangekondigd. Een game aankondigen dat nog in hetzelfde jaar uitkomt is al eerder uitzonderlijk. Zeker als je als bedrijf nog volop je consoles wil verkopen zou het maar dom zijn om niet zo vroeg mogelijk aankomende games bekend te maken, want dan hebben potentiële kopers een extra reden om de console in huis te halen.

Behalve voor Nintendo. Zie in 2017 met Mario Odyssey, mario kart 8 deluxe, arms, splatoon 2, pokken tournament dx, fire Emblem warriors en Xenoblade Chronicles 2

Wat ik een beetje jammer in dit hele verhaal vind is dat Nintendo altijd lijkt te willen vernieuwen om het vernieuwen. Natuurlijk moedig ik het aan dat zij nieuwe soorten games willen ontwikkelen. En iemand van buiten de branch aantrekken zal daar vast mee kunnen helpen. Maar ik zou het heel fijn vinden als Nintendo iets vaker met bewezen concepten werkt.

Mario Odyssey is in essentie al een bewezen concept. Zelda BotW is ook niet super anders dan andere open-world games, maar het is gewoon perfect uitgevoerd. De enige echt nieuwe concepten (imo) van de laatste paar jaar zijn Splatoon en ARMs (en dan reken ik voor het gemak de kleinere spellen niet mee).

Nintendo gebruikt best vaak al bewezen concepten, maar maakt daar een eigen, unieke variatie op. Dat is wat ze anders en, naar mijn mening, leuker maakt. Ik zie het dan ook niet als "vernieuwen om het vernieuwen", maar als "vernieuwen om het spel leuker te maken".

Maar ik zou het heel fijn vinden als Nintendo iets vaker met bewezen concepten werkt.

Is het feit dat games met Mario en Zelda keer op keer opnieuw uitgebracht worden dan niet precies dat?!..
Bewezen concepten tot in den treuren blijven herhalen omdat ze weten dat er een afzetmarkt voor is.

Kan me voorstellen dat een nieuwe soort game iets is waar Nintendo graag mee zou willen voorop lopen.
Kijk naar wat Minecraft heeft neergezet bijvoorbeeld, een totaal nieuwe manier van omgaan met graphics in een game. Met een hele verslavende gameplay.

Letterlijk out de box ten op zichte van traditionele spelontwerpen.
(Voor wie hem nog niet gezien heeft, check The Story of Mojang )

Als 'extremely casual gamer' ook goed is, I'm in!

De Switch is succesvol dankzij The Legend of Zelda: Breath of the Wild en Super Mario Odyssey, en vergeleken met voorganger Wii U verschijnen er ook meer games van andere uitgevers voor de nieuwe console.

Niet helemaal mee eens. De Switch is een succes omdat het de balans gevonden lijkt te hebben tussen een thuisconsole en een handheld. Of een handheld thuisconsole, of een table-top multiplayer console, of een multiplayer handheld.

Het is een fantastisch en goed doordacht systeem wat heel veel mensen aanspreekt. Natuurlijk, Mario en Zelda helpen zeker wel, maar zijn echt niet de redenen waarom het zo'n succesvolle console is, zeker gezien Zelda ook gewoon op de Wii U gespeeld kon worden.

Dat, en dat de switch eindelijk makkelijker lijkt om voor te ontwikkelen. Nintendo consoles waren een paar generaties niet zo dev vriendelijk.

nou.. ik ben hier...

Ben benieuwd hoe dat in de praktijk gaat. ABN AMRO, NN en nog een paar banken/verzekeraars hebben al een paar jaar een policy om voor creatieve functies (hun definitie van creatief is heel breed) mensen aan te nemen die niet uit de bank/verzekeringsbranche komen. Ondanks dat ze dat in hun vacature zetten, nemen ze bijna uitsluitend mensen uit de branche aan, omdat hun recruiters zekerheid belangrijker vinden en hun managers risico willen vermijden. Kortom, praktijk is heel anders dan policy.

Nou ligt dat natuurlijk anders bij de financiële sector. Game industrie is echter wel toe aan innovatie. De afgelopen jaren zijn meeste developers aan het leunen op zekerheid maar dit pakt niet goed uit. Laten we Call of Duty als voorbeeld nemen. Enige wat verandert zijn de graphics, qua gameplay blijft het elke jaar hetzelfde. Dan denk ik ... dan kunnen ze het net zo goed als een DLC texture pack uitbrengen. Nintendo is in mijn ogen een van de weinige developers die zich richt op innovatie. Dit is eigenlijk altijd hun filosofie geweest, het begon allemaal natuurlijk met de gameboy dat verouderd hardware gebruikte maar wel innovatieve en leuke games in zijn library had. Atari Lynx daarintegen had een paneel dat kleur had, veel sterkere klokfrequentie maar we weten allemaal wie de strijd gewonnen heeft.