Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 181 reacties

Toyota roept auto's in Nederland en België terug om ze van een software-update bij de dealer te kunnen voorzien. Door een bug konden er te grote spanningswisselingen in de inverter plaatsvinden. In het uiterste geval zouden de auto's hierdoor zelfs tot stilstand kunnen komen.

Toyota AurisHet gaat om de Toyota Prius Wagon en de Toyota Auris die tussen mei 2010 tot en met november 2014 geproduceerd zijn. In Nederland gaat het om meer dan 20.000 auto's en in België en Luxemburg zijn dat er ongeveer 8000, meldt het ANP. Bezitters van de auto krijgen persoonlijk bericht over de terugroepactie.

Volgens Toyota kost de software-update een half uur en moet deze te grote spanningswisselingen in de inverter voorkomen. De fabrikant roept wereldwijd de betreffende auto's terug. Niet bekend is of de bug tot incidenten heeft geleid. De actie toont de toegenomen afhankelijkheid van software aan bij auto's. Die trend zet verder door naarmate auto's meer elektronica gaan bevatten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (181)

"Toegenomen afhankelijkheid"? Een auto is al tijden lang volledig overgeleverd aan de software - zonder computer start je injectiesysteem niet en dus je motor ook niet. En die injectiesystemen zitten er soms al sinds de jaren 80 in en in de loop van de jaren 90 is de carburateur praktisch uitgebannen in auto's.

Wel grappig om te zien dat een Tesla met over-the-air updates toch ineens heel handig is zo. Dan hoef je tenminste niet naar de garage voor zo'n update, maar kan het gewoon voor je huis.
Liever even naar de garage dan OTA. Vandaag zijn hackers nog vooral bezig met PC's, servers en traditionele netwerken te hacken maar als morgen iedereen met een OTA-enabled auto rondrijdt....

Nieuwe technologie is tof. Het maakt alles wat we al kennen net iets leuker. Maar de realiteit is dat we enorm inboeten op vlak van veiligheid,. En als je PC of smartphone wordt gehackt is dat vervelend (of financieel schadelijk), maar bij je auto is dat ronduit gevaarlijk. Die overweging moet primeren op de drang naar het nieuwe.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 15 juli 2015 10:57]

Er komt een tijd dat de electronica-loze indirect ingespoten dieselmotor een hebbeding wordt...
Zou me niets verbazen dat er ook een tijd komt dat het strafbaar wordt om zo'n dieselmotor nog in je bezit te hebben :(
Intussen mag je sowieso hier niet meer mee rijden in bepaalde gebieden (Utrecht centrum).
Beetje jammer dat elke stad tegenwoordig zijn eigen obstakels mag bedenken. Utrecht heeft dit, Den Haag wil dat, Keulen weer wat anders). Ik ben erg voor schone auto's, maar dan moet je als overheid de nieuwe auto niet zo vreselijk duur maken (hoog btw / BPM / loonbelasting).

Zo'n oude simpele dieselmotor is overigens wel mooi om een generator mee te bouwen. Voor als de Tesla batterijen leeg zijn. ;)
En het ergste is zo'n (bijvoorbeeld) Opel Ampera met lege accu's loopt ook gewoon 1 op 11 dus helemaal niet milieuvriendelijk !! En dan is zo'n "oude" diesel met 1:21 ineens zo gek nog niet. Want dat haalde ik met gemak met dat oude ding al was het in de stad misschien iets minder ;)
Nou is een Ampera niet gebouwd om lang op de verbrandingsmotor te rijden. Maar ja de leaserijder heeft daar lak aan en gaat voor de lage bijtelling. Voor laag verbruik/lage uitstoot en gebruik zoals een normale auto is de technologie nog niet geschikt.
Of om de kentekencamera van je eigen Milieuzone van stroom te voorzien

http://www.autoblog.nl/ni...-op-dieselgenerator-77800
Volkomen redelijk gezien de luchtvervuiling (hoewel bussen, brommers en vrachtwagens dan eigenlijk ook zouden moeten worden geweerd natuurlijk).
Vooral tweetakt brommers zijn een ramp.

https://milieudefensie.nl...uilende-tweetakt-brommers
Vandaag opende de Volkskrant, naar aanleiding van onderzoek in het gezaghebbende wetenschappelijk tijdschrift Nature, met een artikel over de tweetakt scooter, die tot duizenden keren vervuilender zijn dan bestelbusjes.
Maar waar leg je de grens? Utrecht legt de grens bij de bouwdatum van de auto: die van vóór 2001 zijn verboden. Lekker makkelijk, of beter: gemakzuchtig. Het maakt nogal verschil of je een auto zonder of een auto met roetfilter rijdt. Dát had het criterium moeten zijn.
Inderdaad. Scooters hebben (wat betreft fijnstof, stikstofoxiden etc.) een ergere uitstoot dan de meeste dieselauto's. Alleen naar de bouwdatum kijken slaat eigenlijk nergens op.
Wat dacht je van die stinkende scooters, moet je eens meten hoe slecht hun verbruikcijfers zijn. En die blauwe walm die er uit komt zegt meestal ook al genoeg. En snorfietsen met hun geknepen motortjes, bah...
Voor een schone stadslucht zouden er meer dan genoeg andere kandidaten zijn om te weren om het echt effectief te krijgen...
Yup. Heb er laatst nog onderzoek naar gedaan (voor de UU). Scooters en bussen zijn vrijwel even erg.
Niet alleen vanwege de veiligheidsissues, maar ook omdat er veel minder is wat er aan stuk kan gaan.
Helemaal mee eens.
Het doet me denken aan een discussie die ik ooit had met een wasmachineverkoper. Die vertelde dat ik echt een nieuwe moest want zo'n mechanische klok kan echt niet meer. Elektronisch is veel beter.

Toen ik later in het gesprek vroeg waar de problemen te verwachten zijn met zo'n nieuwe machine, antwoordde hij verrassend: "met de electronica".

Dat mechanische schakelklokje is overigens 20 jaar meegegaan.
De grote vraag blijft dan of je niet alsnog goedkoper uit was geweest met een elektronische. Misschien had je met een elektronische wel genoeg "onbewust" bespaard en was het wel uiteindelijk goedkoper met het "verhoogde" risico.

Al denk ik dat het voor een klokje wel meevalt maar voor auto's en de brandstof injectie kan het daadwerkelijk verschil maken.
Die oude mechanische-timer wasmachine was natuurlijk niet echt zuinig in vergelijking met de huidige generatie. Anderzijds, volgens mijn vrouw waste die oude machine beter, en kon je lekker zelf de temperatuur bepalen. 8-)

Voor auto's heb je natuurlijk ook gelijk. Ik had lang geleden een 1500 cc Passat - diesel (iets van 55 pk, niet vooruit te branden). De auto verbruikte bij een gewicht van 900 kg 1:15.

De nieuwste Peugeot 308 1.6 diesel met 115 pk en een gewicht van 1270 kg verbruikt ongeveer de helft.
Wasmachines worden ook niet meer gemaakt om 20 jaar mee te gaan, dat is bad-business. Hetzelfde geld voor de meeste elektronica, en ook voor mechanische onderdelen.

Terug naar de garage is hier wel een zeer domme oplossing, als OTA geen oplossing is, kunnen ze niet een usb stick van 3 euro opsturen naar hun klanten ?

[Reactie gewijzigd door svennd op 15 juli 2015 15:49]

Wasmachines worden ook niet meer gemaakt om 20 jaar mee te gaan

FTFY... :Y)
Terug naar de garage is hier wel een zeer domme oplossing, als OTA geen oplossing is, kunnen ze niet een usb stick van 3 euro opsturen naar hun klanten ?
Ja, als ze dat combineren met een kannetje olie en een nieuw setje bougies, hoef je helemaal niet meer langs te komen voor onderhoud. Maw: terugroepactie betekent meestal dat je bij je regulier onderhoud de update erbij krijgt.
Idd ik kocht in het verleden bij voorkeur een Mercedes 190 met zo min mogelijk extra's. Wat er niet op zat ging ook niet stuk en hij reed er niks minder om. Sterker nog met 6 ton op de klok ging het nog steeds allemaal als een speer alleen door een lullig aanrijding werd hij total loss verklaard.

En eigenlijk zou ik nu nog steeds zo min mogelijk electronica willen hebben maar zie dat maar eens te vinden. Want nu een oude vertrouwde 190 diesel te vinden die ook de roest duivel oerleeft heeft is lasting...
maar ook omdat er veel minder is wat er aan stuk kan gaan.
Er zijn nu meer onderdelen er kan dus meer stuk gaan maar in de praktijk gaat er gewoon veel minder stuk. Auto's worden steeds betrouwbaarder, dat zie je ook aan het verouderende wagenpark.
Verouderde wagenpark ligt meer aan de toegevoegde kosten.
auto met carburateur is al jaren mijn favoriet...
En je er geen enkele stad meer mee in mag...
Steden hebben ook steeds legere winkelstraten.
het verschil in de twee bedrijven is heel groot, de ene is een hardcore auto bedrijf en tesla is een hardcore ict bedrijf die een auto heeft gebouwd.

daarom kan een tesla veel makkelijk innoveren omdat ze geen geschiedenis hebben en dus niets te maken hebben met allerlei legacy applicaties (lees ouwe zooi). de hele auto branch loopt zo ver achter (en ook de dealers). ik er mee/voor gewerkt. als t gaat om een motorblok met veel pk's en glimmende onderdelen geilt iedereen er op maar als t gaat om automatiseren/slimmer maken van een platform is het een kosten post.

en ik wed dat tesla wint aan het eind van de strijd (ook al is toyota veel groter). (lees autofabrikanten kopen dan technologie in van een tesla.)
De autobranche was ooit zeer innovatief. We zijn niet van gisteren op vandaag naar de huidige stand der techniek gekomen. Neem ABS, ESP, gordels, directe inspuiting, airbags, gelaagde ruiten, kreukelzone, schijfremmen... die waren er allemaal al voordat Tesla bestond.

Tesla heeft de boel wel even wakker geschud. Toyota doet nog goed mee, maar VW en GM hebben liggen slapen.


EDIT:
Waarom ik hier een -1 voor krijg, ontgaat mij.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 15 juli 2015 11:33]

Toch zijn er de laatste jaren nog leuke nieuwe snufjes bijgekomen vind ik
bvb automatisch afremmen, dode hoek melding, automatisch parkeren , ...
Zijn die snufjes van Tesla afkomstig, of van Volvo, Mercedes en Toyota?
Zowieso niet van Tesla,
Een VW Passat uit 2006 (3C/B6) had al deze bovengenoemde opties al. Zou me niet verbazen dat Mercedes of BMW er al eerder mee was.
Toyota doet nog goed mee, maar VW en GM hebben liggen slapen.
VW heeft de achterstand al lang ingehaald. Toyota zet nu in op het zijspoor (of is het dwaalspoor?) waterstof.
Ingehaald vind ik een groot woord. Toyota was 15 jaar eerder dan VW.
Ik hoop dat het lukt met die waterstof. Ik verwacht echter dat we uiteindelijk naar synthetische methaan en diesel (uit waterstof en CO2) gaan. Da's toch wat makkelijker tanken.
Toyota heeft volingezet op het electrische deel van de hybride auto maar het andere deel, de verbrandingsmotor, compleet verwaarloosd. Maar ze zijn ook niet doorgestoten naar volledig electrische auto's. Nu zit Toyota in de situatie dat concurrenten vergelijkbare hybride technologie inzetten met modernere verbrandingsmotoren. Ik noem dat ingehaald. Ik geloof ook meer in synthetische brandstoffen dan in waterstof.
Bedankt voor de verduidelijking! Daar kan ik me wel iets bij voorstellen.
Tesla heeft de boel wel even wakker geschud. Toyota doet nog goed mee, maar VW en GM hebben liggen slapen.
Slapen niet, ze hebben gewoon nog een andere markt bediend.
Niet iedereen kan/wil 80K+ uitgeven aan een auto met amper 450KM bereik met meerdere uren aan laadtijd.
Met de huidige accu techniek is het niet mogelijk om een volledig EV te fabriceren dat met een lading van <10 minuten tussen de 750 en 1250 kilometer kan afleggen voor een prijs van een Golf/Astra/Focus.
Merken zoals VW, GM etc. hebben zich meer gestort op het schoner maken en downsizing van motoren, en dat lukt ze anders toch heel aardig. De nieuwe 2.0 BiTDI van VW, met 240PK kan zo een 3.0 V6 gaan vervangen. (afgezien dat mensen liever een V6 hebben voor het gevoel en geluid)
De Prius heeft 15 jaar geen concurrentie van VW gehad.
Peugeot had veel eerder direct ingespoten diesels en roetfilters dan VAG.
Voor zo'n groot merk is dat verontrustend.

Het downsizen is imho ook geen goede ontwikkeling. Met je 1.4 liter Passat diesel met 1400kg caravan door de bergen.... Zo'n motor zal snel "op" zijn. Daarnaast schiet het qua verbruik niet veel op.
De Prius heeft 15 jaar geen concurrentie van VW gehad.
En VAG ook niet van de Prius. Alleen dankzij overheid subsidies (geen BPM, lagere bijtelling etc) wist men de Prius hier te slijten aan de lease snelweg rijders. En juist deze doelgroep, behaald alleen een lager verbruik met een moderne diesel. Want met 140km/u op de linkerbaan, heb je niets aan de hybrid, en is het alleen maar een last.
Peugeot had veel eerder direct ingespoten diesels en roetfilters dan VAG.
Voor zo'n groot merk is dat verontrustend.
Discussie ging over Tesla vs de rest van de autobranche. Waarom je ineens PSA en VAG erbij haalt ?
Het downsizen is imho ook geen goede ontwikkeling. Met je 1.4 liter Passat diesel met 1400kg caravan door de bergen.... Zo'n motor zal snel "op" zijn.
Dat riepen ze ook bij de eerste HDI's, TDI's etc. Tijd zal het leren, naast motor specifieke ontwerpfouten (bijv. de kettingen bij TSI's) lijken ze het toch heel erg goed uit te houden. Er bestaat overigens geen Passat met een 1.4 TDI.
Daarnaast schiet het qua verbruik niet veel op.
Het valt en staat met de stand van je rechtervoet. Bij normaal gebruik zijn de downsizers toch wel degelijk efficienter, vooral in lange afstand ritten.
Hoe het fiscaal zit, en hoe nuttig de hybride is, laat ik even in het midden. Waar het mij om ging is dat VW zo lang geen antwoord heeft gehad, en 15 jaar later eindelijk ook met hybrides komt. Het lijkt mij sterk dat de Prius geen invloed heeft gehad op de VW-verkopen.
Discussie ging over Tesla vs de rest van de autobranche. Waarom je ineens PSA en VAG erbij haalt ?
Het artikel ging ook niet over Tesla, maar over Toyota.
Naast Totyota heb je nog twee bijna even grote spelers: VW en GM. Vandaar dat ik die noem.
Er bestaat overigens geen Passat met een 1.4 TDI.
Klopt, mijn fout. Het is de 1.4 benzine (nog erger met de caravan) of de 1.6 diesel.
Het valt en staat met de stand van je rechtervoet. Bij normaal gebruik zijn de downsizers toch wel degelijk efficienter, vooral in lange afstand ritten.
Met name een merk als Mazda toont aan dat je best zuinige motoren kunt maken zonder te downsizen.
We zullen zien hoe lang de kleine motoren het uithouden...

EDIT: Ik vond dit nog:
http://www.autoweek.nl/au...si-bluemotion-t-trendline
Maar hoe zit het eigenlijk met het brandstofverbruik? Volgens de fabrieksopgave consumeert de Passat 5,9 l/100 km. De praktijk wijst echter uit dat 7,5 liter per 100 km een realistischer score is; dat is niet zo vreemd, want dat 1.4-tje is tenslotte wel continu aan zo’n 1.500 kg Passat aan het trekken. Een beetje een tegenvaller, maar dat hadden we eigenlijk wel verwacht.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 15 juli 2015 13:35]

Het grappige is dat het kleine 1.4'tje wel bergen aan koppel heeft bij lage toerentallen, daardoor zal hij de caravan een stuk prettiger trekken dan bijvoorbeeld de oude 2.0FSI omdat je veel minder toeren hoeft te maken voor dezelfde prestaties

Over de levensduur durf ik nu nog geen uitspraak te doen, ik weet alleen uit ervaring dat die TSI's wel heel erg fijn rijden door de turbo kracht bij de lage toeren ;)
Da's dan een knappe prestatie van VW. Het wordt overigens ook in de review genoemd dat het een sterk motortje is.
EDIT: Ik vond dit nog:
http://www.autoweek.nl/au...si-bluemotion-t-trendline
Maar hoe zit het eigenlijk met het brandstofverbruik? Volgens de fabrieksopgave consumeert de Passat 5,9 l/100 km. De praktijk wijst echter uit dat 7,5 liter per 100 km een realistischer score is; dat is niet zo vreemd, want dat 1.4-tje is tenslotte wel continu aan zo’n 1.500 kg Passat aan het trekken. Een beetje een tegenvaller, maar dat hadden we eigenlijk wel verwacht.
Vandaar mijn opmerking, het valt en staat met het gedrag van je rechtervoet.
Ik ken mensen die gemiddeld 1 op 11 (!!) rijden met een Prius, waar anderen weer minstens het dubbele halen. De Passat van je weblink (overigens oud model) vind je in de comments terug dat iemand er 6,1L/100 km mee rijd, ongeveer dezelfde waarde die ik haalde toen zo'n ding als tijdelijk auto reed. Voor het gewicht, een best nette waarde. Maargoed, we gaan extreem OT ;)
Rijstijl is inderdaad één van de factoren die aardig veel uitmaakt, samen met nog wat andere omstandigheden waar je niet allemaal invloed op hebt. Het soort banden en het weer (zomer/winter/regen/zon) maakt ook al wat uit op het verbruik. In de winter zitten we met onze Lodgy rond de 1 op 18 a 1 op16, waar dat in de zomer kan zakken tot 1 op 23.
Ik snap ook niet op basis van wat die conclusie getrokken wordt. Je verwacht een neutraal artikel, of in elk geval onderbouwd, maar opeens komt er toch even een mening doorheen die op één incident te lijkt gebaseerd en gelijk ook even de toekomst weet te voorspellen. Ik heb het al vaker gezegd hier: nieuwsartikelen zijn geen opiniestukken.
nieuwsartikelen zijn geen opiniestukken.
Helemaal mee eens, echter in dit geval niet.

Als ik vroeger 0 componenten had met software was ik niet overgeleverd aan software. Als ik er 1 heb dan ben ik overgeleverd aan 1 stukje software. Meer software betekent meer overgeleverd aan m.i. Volgens mij trekt de auteur hier een terechte conclusie.
Behalve dat, zoals in dit geval, auto's al HEEL lang overgeleverd zijn aan elektronica. Al sinds de jaren '80 regelt een 'computer' je motormanagement. Als die motor plat ligt, kun je niet rijden... We worden dus niet steeds afhankelijk, maar zijn al sinds de jaren '80 even afhankelijk er van.
En toch zijn auto's bijna oneindig veel betrouwbaarder dan in de mechanische tijd.
Of de conclusie terecht is of niet doet er weinig toe. De auteur moet simpelweg in het geheel geen conclusies trekken.
Hoe moeilijk is het om even vanuit het werk naar de garage te rijden en dan door te rijden naar huis? (of 's morgens van huis naar de garage, update en dan door naar het werk).
Het gaat er niet om dat het moeilijk zou zijn, het gaat erom dat het makkelijker is. Waarom zou je 10 minuten naar de garage rijden, 30 minuten wachten op een update en 10 minuten terugrijden, als de auto zichzelf voor je voordeur kan updaten terwijl je gewoon bijv. kunt lunchen?

Voor mijn mobiele telefoon hoef ik om te updaten ook niet naar de winkel. Een auto moet dat in principe ook kunnen qua techniek en Tesla bewijst dat eigenlijk gewoon :)
Tja, dat is bij Tesla ook inbegrepen in de gezonde prijs die ze er voor vragen, kan je dus niet vergelijken met een Toyotatje waar de kosten zo laag mogelijk worden gehouden. Nu valt zo iets onder luxe eigenschappen, maar voor de toekomst zal het gangbaar zijn voor alle auto's natuurlijk .
Tesla komt dit jaar (als alles goed gaat) met een nieuw model die een stuk betaalbaarder wordt - die gaan ze op dezelfde manier updaten als de Tesla.
nou nou, zo erg is dat nu ook weer niet, het is geen peugeot of renault....
OTA is bij lange na niet het duurste om te ondersteunen. De kosten om dat in te bouwen vallen in het niet bij alle rij- en veiligheidstests en productievoorbereiding die een autofabrikant moet doen voordat een auto geproduceerd kan gaan worden.
Een CD-tje/USB-stick toesturen met de juiste nieuwe firmware erop zou ook geen stomme oplossing zijn, toch? :)
Beetje wel , aangezien mensen dan zelf aan de slag kunnen met de software/hardware , en dat wil je als autofabrikant ook niet..
Klopt, maar bij mijn Peugeot 208 doe ik dat wel zo. Enige wat absoluut verboden is, is de USB stick er uit trekken of de motor stoppen...

Update geven ze echter niet vrij, maar ze staan in no-time op internet.
Dat ligt aan jouw eigen voorkeur.

Een Tesla kost 80K.
Een Nissan Leaf kost max 30k (en dat is de dure versie). Zelfde principe maar totaal andere doelgroep.

Je mag verwachten dat die auto van 80K aanzienlijk meer snufjes heeft dan die van 30K.

Een Tesla is vergelijkbaar met de duurdere uitvoeringen van bijvoorbeeld Mercedes, Audi, Lexus.

Maken ze een Leaf van 80K zal die ook wel ota functie kunnen hebben inbegrepen.
Tesla's zijn rete dure auto's dus logischerwijs krijg je daar wat voor terug.

Een standaard Mercedes C Klasse kost 35k! Heb je nog geen halve Tesla van.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 15 juli 2015 13:58]

En de Tesla van 80K heeft meer problemen dan de Leaf van 30k.

De Model S heeft zeer veel kwaliteits issues gehad. De eerste versies viel soms zelf het plaatwerk van de auto. Dit hebben ze nu redelijk onder controle, maar lees eens wat reviews en dan blijkt dat er veel problemen hiermee zijn. Zo zijn er veel eigenaren waarbij de aandrijflijn onder de 30k km's vervangen, wat de eerste service beurt zou zijn.
De Tesla ziet er goed uit, en rijdt heerlijk, maar heeft toch wel serieuze problemen.

Dat heb je als auto merk met weinig ervaring, alles snel op de markt wil brengen. Een nieuw model VAG of Toyota wordt veel langer getest, duurtesten, kwaliteitscontroles. Duurt snel 6 maanden tot 1 jaar langer voor deze op de markt gebracht worden, vaak met op dat moment alweer achterhaalde technologie.

[Reactie gewijzigd door badnews.nl op 15 juli 2015 16:04]

Wat moet een Donkervoort van 2 ton dan wel niet aan snufjes hebben. O-)
Die kan met Pluto communiceren. :z
Hoe moeilijk is het om even vanuit het werk naar de garage te rijden en dan door te rijden naar huis? (of 's morgens van huis naar de garage, update en dan door naar het werk).
Even omgedraaid: “Hoe moeilijk kan het zijn om spullen te testen voor je iets verkoopt?”

Op welke tijden zijn de werkplaatsen dan open? (’s Morgens om 5:00 voordat ik naar mijn werk ga? Of ’s avonds om 19:30 als ik terugkom van mijn werk? Dat wil ik wel eens meemaken!)
Tussentijds op mijn werk is lastig of eigenlijk onmogelijk en zou mij anderhalf uur kosten. Dat betekent dat ik dan pas om 21:00 of later thuis ben.
Enige serieuze optie zou op zaterdag zijn en dan zijn er geen werkplaatsen open hoor.

Ergens ben ik niet eens verbaasd, het is een trend die fabrikanten al jaren geleden zijn ingeslagen.
Software testen is helemaal niet nodig, een beta test kost tijd, geld en de concurrentie steekt je dan de loef af.
Daarnaast kopen consumenten je spullen toch wel.
Bij een computer spel (zoals de laatste Batman) is het niet zo ernstig, ja vervelend als je door de muren heen loopt of dat je nog maar 10 fps krijgt maar gevaarlijk is het niet.
Als mijn motor in een keer stopt of zelfs blokkeert kan ik wel een ongeluk veroorzaken, probeer maar eens uit wat er gebeurt als je midden op de snelweg 30 km/h gaat rijden.

Toyota weet niet eens of er ongelukken door zijn gebeurd, het interesseert hen waarschijnlijk niet eens.

De trend dat eindgebruikers de beta testers zijn moet doorbroken worden en dat kan alleen door te stemmen met je centen. Dus wil je een hybride (weet niet eens waarom want ze verbruiken vaak meer dan conventionele auto’s) koop je het beste geen Toyota.
Even omgedraaid: “Hoe moeilijk kan het zijn om spullen te testen voor je iets verkoopt?”
Ik neem aan dat je tester bent? Zo niet, ik kan je wel vertellen dat het best moeilijk is om alle situaties die zouden kunnen gaan voorkomen allemaal te testen. Zeker als je ook nog een product wilt uitbrengen. Ik neem aan dat dit probleem niet bij elke gebruiker voorkomt, maar bij uitzonderlijke situaties.

En ik denk niet dat er heel erg veel mensen zijn als jij die van 5:00 tot 19:00 werken, en dan 5 dagen in de week. Vooral niet omdat dit bij wet verboden is: "U mag maximaal 12 uur per dienst werken en maximaal 60 uur per week."
Je rekent de reistijden niet mee.

Het is inderdaad lastig om elke mogelijke situatie te testen, al kan dat tegenwoordig ook geautomatiseerd.

Echter, dat het softwarematig mogelijk is om ergens een gevaarlijke spanning te krijgen, had natuurlijk voorkomen moeten worden.
Echter, dat het softwarematig mogelijk is om ergens een gevaarlijke spanning te krijgen, had natuurlijk voorkomen moeten worden
Het hangt ervan af hoe het kan gebeuren. Ik ben wel vaker iets tegen gekomen dat eigenlijk niet voor zou moeten kunnen komen en toch gebeurde. En dat ik bij het repoduceren van die fout me afvroeg hoe die situatie nou eigenlijk ontstaan was. Zolang we niet weten hoe die spanning ontstaat, kunnen we niet zeggen of het iets is wat ze hadden kunnen weten of niet.

En nee, ik vergat de reistijd zeker niet, ik heb ook dagelijks mijn auto nodig. Maar mijn garage is langer open dan dat ik werk, inclusief reistijd (bij beurten lever ik hem altijd om 7 uur in en haal hem aan het eind van de dag weer op).
Ja, daar zat ik later ook aan te denken. Een samenloop van omstandigheden die op zich allemaal toegestaan zijn, maar in combinatie een gevaar vormen. Da's wel lastig om te testen.

Qua reistijd doelde ik op de "werktijd" van 05:00 - 19:00 uur. Ik had ooit een collega die elke dag (...) vanuit Maastricht naar Utrecht forensde. Dan kom je wel aan zulke tijden.
Ik neem aan dat je tester bent? Zo niet, ik kan je wel vertellen dat het best moeilijk is om alle situaties die zouden kunnen gaan voorkomen allemaal te testen. Zeker als je ook nog een product wilt uitbrengen. Ik neem aan dat dit probleem niet bij elke gebruiker voorkomt, maar bij uitzonderlijke situaties.
Ik ben geen zuivere software tester, als je dat bedoelt met "tester".

Wel ben ik Qualification Engineer binnen de farmaceutische sector, waarbij ik moet testen of een proces systeem en bijbehorende software geschikt is voor het beoogde gebruik.
Daar geldt ook dat je alle denkbare scenarios moet testen, wat inderdaad erg lastig is dat is dan ook mijn werk en wordt ik redelijk goed voor betaald.
Ook de farmaceutische sector moet producten op de markt brengen, echter heeft de wet verplicht dat je veilige, werkzame en correct geproduceerd producten verkoopt.

Dat zorgt ervoor dat ze die tests daadwerkelijk goed uitvoeren.
[...]
En ik denk niet dat er heel erg veel mensen zijn als jij die van 5:00 tot 19:00 werken, en dan 5 dagen in de week. Vooral niet omdat dit bij wet verboden is: "U mag maximaal 12 uur per dienst werken en maximaal 60 uur per week."
Ik ben volledig op de hoogte van de maximale shifts van 12 uur, die overtreed ik
dan ook niet.
Die 8 uur red ik ook niet strak, maar meer dan 10 uur komt gelukkig niet vaak voor.

Ben jij er ook van op de hoogte dat niet iedereen strak naast zijn werk woont?
Sommige mensen hebben die luxe niet dat ze vanuit huis kunnen werken of hun kantoor op fietsafstand staat, er zijn mensen die uit noodzaak 2+ enkele reis forensen.

[addendum]
Dit ook omdat interessante posities niet in mijn eigen dorp staan en vaak is het na het grondig testen van een nieuwe fabriek ook weer tijd om iets nieuws te zoeken.

[Reactie gewijzigd door T.C op 15 juli 2015 12:04]

Ach ik werk toch echt 5 en soms 6 dagen in de week 15 uur per dag hoor. Waarvan ik met geluk een half uur echt pauze heb. Ach, zolang ik min 2x per week 11 uur rust maak boeit het me niet. Dus kom maar eens met een wettekst die voor elk beroep geld.
Oke ik mag niet meer dan 90 uur per 2 weken hebben, maar dat is eigenlijk alleen als ik over de grens moet wat ik niet hoef. Hier in Nederland maakt het allemaal niks uit. Dus ja ach.

Mijn diensten lopen geregeld van 0400-1900 zonder reistijd. En na een week ben je wel gebroken maar gelukkig hoef ik niet dagelijk van en naar me werk
Even omgedraaid: “Hoe moeilijk kan het zijn om spullen te testen voor je iets verkoopt?”
Ook bij goed doorgeteste producten kunnen problemen optreden. Een fout in een product duidt niet per definitie op niet genoeg testen voor dat het wordt gelanceerd. Er kunnen altijd situaties zijn die niemand heeft voorzien, hoe goed er ook gereviewed is.
Moeilijker dan op een knop "apply update" drukken ;)
Je vergeet dat er ook nog mechanische injectie motoren zijn geweest!
Deze hebben geen last van computerstoringen... :)

bron
En een analoog injectie systeem.
Wel grappig om te zien dat een Tesla met over-the-air updates toch ineens heel handig is zo. Dan hoef je tenminste niet naar de garage voor zo'n update, maar kan het gewoon voor je huis.
Ja en nee, handig maar ook potentieel gevaarlijk. Immers hoe goed is die over the air oplossing beveiligd? Het is een kwestie van tijd voor auto's ook gewoon gehacked gaan worden net als alle andere dingen die op een of andere manier aan het internet hangen...

Auto's kunnen nu al op afstand worden gestopt, kunnen zelf parkeren en naar je toe komen rijden als je op een knopje drukt. Hoelang zal het nog duren voor een boefje alle tesla's in de buurt voorziet van nieuwe instructies om netjes naar hem/haar toe te rijden de motor draaiend te houden en op die manier zonder enige sporen van braak of schade een relatief dure auto te stelen?
Doe mij maar een echte auto die niet 100% afhankelijk is van veel al slecht geschreven software. Ik ken een aantal mensen in die hoek, denk aan een QA defect waar je op een bepaalde snelheid een bocht omgaat en de software niet meer uit de bocht terug komt... of een situatie waar onder bepaalde omstandigheden het gaspedaal niet meer werkt en blijft hangen in de laatst bekende stand. Dit zijn helemaal geen vreemde issues tijdens de QA testen. Een gemiddelde auto rijd tegenwoordig dan ook rond met een flink aantal bekende software fouten, en waarschijnlijk ook een aantal onbekende software fouten (zie artikel hier boven).
Om die reden dus liever een oude wagen waar geen computer voor nodig is om het ding in beweging te krijgen.
Een auto uit de jaren negentig met elektronische injectie vergelijken met een Prius uit 2010-2014 omdat ze allebei 'een computer' hebben?

Bij de eerste is de injectie en ontsteking het enige elektronische, meestal een IC waar niets aan te updaten viel en dat is niet te vergelijken met het motormanagement en CAN bus achtige systemen die in 2001 en 2004 verplicht zijn geworden voor auto's op benzine en diesel.
Ze zouden beter hun updates via de laad stekker doorvoeren, als er iets misgaat sta ja lekker aan een laadpaal.
Ik hoor wel eens mensen zeggen (zo ook hier) dat ze 'alweer' Toyota's terug aan het roepen zijn, oh oh wat is dat merk slecht bezig de laatste tijd.

Feit is wel dat Toyota zelf opdraait voor de kosten, en de verantwoording van de fout volledig bij hunzelf legt. Andere fabrikanten laten je lekker doorrijden en als het mis gaat ben je zelf de pineut, en kun je zelf betalen voor de reparatie, wat in sommige gevallen echt tot astronomische bedragen kan leiden. Andere fabrikanten roepen alleen terug als het écht niet anders kan, bijvoorbeeld als de veiligheid in het geding komt. En dan heb ik het ook over de duurdere merken als Audi en Mercedes, die roepen vrijwel nooit iets terug terwijl ze toch qua percentage gezien in de top 5 staan van 'must un-reliable cars' langs de snelweg volgens de ADAC (Duitse ANWB). Dit vaak met veel voorkomende en terugkerende problemen, wat gezien kan worden als ontwerp/fabricagefouten.

Toyota daarentegen is de absolute nummer 1 (volgens ADAC) als het gaat om betrouwbaarheid de afgelopen 20 jaar, met een enkel jaartje tussendoor een ander merk bovenaan. Persoonlijk vind ik het terugroepen van auto's alleen maar goede reclame voor het merk.

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 15 juli 2015 11:18]

Niet als aanval op je goed onderbouwde verhaal, maar ADAC is Duits, net als de 2 automerken die je noemt uit de top 5. In Duitsland zijn de meeste auto's op de weg Duits, waardoor het aannemelijk zou kunnen zijn dat er minder makkelijk Franse auto's langs de weg stil staan en in hun top-lijstjes. Alsnog apart dat Toyota daar op 1 staat overigens.

Interessant zou zijn om dit op Europees niveau verzamelt te zien, maar als ADAC net als de ANWB eigenlijk een gewoon (commercieël) bedrijf is betwijfel ik of ze die gegevens (uit concurrentie overwegingen met andere locale partners) snel zouden delen.
Ze baseren hun statistieken op gereden kilometers, niet op het totaal aantal gestrande auto's. Er wordt natuurlijk wel rekening gehouden met populaire en minder populaire auto's, anders zou zo'n heel onderzoek volledig nutteloos zijn.

Zijn openbare statistieken, maken ze elk jaar bekend. Met een beetje googelen vind je ze zo.
Ze baseren hun statistieken op gereden kilometers, niet op het totaal aantal gestrande auto's.
.
Erhmmm. ADAC (de ANWB van DE zeg maar) doet het zo:
hoe vaak staan welke auto's (per 1.000 of 10.000 gemeten) met welke makken langs de kant?
En dat komt dan per jaar in kolommen. Incl. eigenlijk-niet-adac-core-business , tests over ruimte, geluid, comfort, zicht rondom... enz.
.
Toyota is de grootste zelfstandige (dus niet van een group) autofabriek ter wereld.
Ze verkopen er nog al wat.
En ze spelen niet op 1 inzet, neem recent de fout ingekochte air-bags, terug roep acties... Toyota 38.000 wereldwijd, honda en ford het dubbele of meer.
.
Wat er wel eens voorviel is dat een adac bobo aangaande rapporten zich had laten omkopen door een merk, dat noem ik maar niet (nee, niet Toyota! :) ) want ik weet het ff niet meer.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 15 juli 2015 11:33]

Toyota is de grootste zelfstandige (dus niet van een group) autofabriek ter wereld.
Ze verkopen er nog al wat.
En ze spelen niet op 1 inzet, neem recent de fout ingekochte air-bags, terug roep acties... Toyota 38.000 wereldwijd, honda en ford het dubbele of meer.
Is dat zo, Toyota group bestaat ook gewoon uit verschillende merken, waaronder Isuzu, Lexus en Daihatsu. Maar ook onder die groep val bijvoorbeeld Denso (elektronische componenten). Ze zijn niet 100% eigenaar van alle partijen, maar vaak wel een meerderheidsbelang en dus uitwisselen van onderdelen tussen de merken, zodat het goedkoper wordt.

Toyota heeft gewoon zijn eigen naam gehouden.. Merknaam is gewoon belangrijk voor de Japaners. En hun publieke terughaal acties zijn voor hun heel normaal, VAG groep doet dit sneakie bij onderhoudsbeurten zonder te melden (al 2 gehad, stickertje in de achterbak met gegevens over deze acties)

[Reactie gewijzigd door badnews.nl op 15 juli 2015 11:59]

groep doet dit sneakie bij onderhoudsbeurten zonder te melden
Het hangt van de ernst van het probleem af. Feit is dat terugroepen de fabrikanten geld kost en het hinderlijk is voor de klant. Als het gewoon bij een beurt geregeld kan worden dan heeft dat de voorkeur, ook bij Toyota.
Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd in zijn bron. Worden die gegevens verzameld relatief aan het aantal auto's van dat merk op de weg (geen idee of de RDW/Duitse variant daarop die wil aanleveren), of is het gewoon het aantal kapotte auto's van dat merk op de weg (dus als 100 man een Polo hebben en er 10 kapot gaan, terwijl er maar een Opel Corsa is die kapot gaat dan is de Polo onbetrouwbaarder want vaker tegen gekomen)
Even snel wat opgezocht. Wel alles in het Duits.

2007-2014 hier te vinden ( PDF )
https://www.adac.de/infot...169221&SourcePageId=47921

2015 hier
https://www.adac.de/infot...84930&SourcePageId=124152

In deze PDF, zie je op PAGINA 9 het overzicht van 30 jaar! statistieken. Toyota #1, Mercedes #2, Audi #3.
https://www.adac.de/_mmm/...at%202007_159KB_33406.pdf

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 15 juli 2015 12:19]

Helemaal mee eens. Heb zelf ook een Audi die eigenlijk teruggeroepen had moeten worden, maar niet is gedaan. Bij de 2.0 TDI's is de volkswagen groep overgestapt op een andere andere aandrijving (tandwiel i.p.v. ketting) dan bij de 1.9 TDI's. De nieuwe manier ging echter sneller stuk (er zijn mensen die het al bij 80.000 km) ondervonden. Doordat er geen olie meer rond gepompt wordt, gaat de turbo stuk > metaaldeeltjes daarvan komen in de intercooler. Schadepost is rond de ¤10.000,- bij Audi dealer. Audi wist hiervan en is na anderhalve jaar afgestapt van dit principe. Je kon de onderdelen ook niet meer kopen, maar moest het laten ombouwen naar de aandrijving met ketting (zoals bij de 1.9 TDI's). De auto's die bij de Audi dealer in onderhoud waren hebben ze stiekem wel aangepast. De mijne was echter een leaseauto die de leasemaatschappij zelf in onderhoud had en heeft deze upgrade niet gehad, waarvan ik de gevolgen heb ondervonden.
Onlangs was ook in het nieuws dat er een bug zit in recente Range Rovers die keyless te openen en op te starten zijn. Hierdoor worden er verhoudingsgewijs veel Range Rovers gestolen. Dit moet met een software upgrade een een nieuwe startonderbreker verholpen worden. Het is nog onbekend of de eigenaar hiervoor moet opdraaien, maar dat dit nog onduidelijk is is al slecht want he is naar mijn mening een ontwerpfout en moet door de fabrikant opgelost en betaald worden.

Dus inderdaad alle lof voor Toyota.

[Reactie gewijzigd door Amito op 15 juli 2015 11:39]

Wow, dat is echt een ernstig voorbeeld. :o Dan heb je dus écht pech.. Het is toch bijna crimineel dat ze het zo 'oplossen', dat zou je toch niet verwachten van een merk met zo'n status. Te gek voor woorden.
VW/Audi maakt er ook wel een potje van.
Zij hebben grote problemen met hun FSI motoren (de distributieketting), hun turbo's, het olieverbruik (1 liter op de 800 km). Ze laten de klant in de kou staan.
Het merk heeft het imago van kwaliteit, maar maakt dit echt niet meer waar.

Toyota doet wat het moet doen. Moet het daar voor bejubeld worden? Imho moet VW eens strafrechtelijk aangepakt worden wegens nalatigheid.
De auto's die bij de Audi dealer in onderhoud waren hebben ze stiekem wel aangepast. De mijne was echter een leaseauto die de leasemaatschappij zelf in onderhoud had
Die Audi dealers hebben echt geen motoren omgebouwd.
Wettelijk gezien moet informatie over zo een defect ook aan algemene garages beschikbaar gesteld worden.
En tja, leaseauto in onderhoud bij de leasemaatschappij, dan gaat het natuurlijk niet om de optimale conditie van de wagen maar om de optimale winstmarge van de leasemaatschappij.
Bij dergelijke problemen doen veel fabrikanten niets of ze houden hun mond en fiksen het bij de eerst volgende beurt. Mocht de auto voor zijn beurt niet naar de dealer gaan heb je dus pech. Ze maken het pas publiek wanneer het iets levensbedreigend is.
Ik heb zelf (een jaar of drie) een Toyota gehad en was daar zéér ontevreden over.
De techniek was verouderd t.o.v. Europese fabrikanten. De rij-eigenschappen en comfort lopen achter. Ik heb een waslijst aan problemen aan die auto gehad; niet alleen motorisch, maar allerlei rare fratsen. Onderdelen zijn duur.

Het enige wat Toyota voor heeft op andere merken, is de service-gerichtheid van de garages. Het onderhoudsinterval is opvallend kort (elke 15.000 km ipv 30.000 bij de concurrentie). Daar voorkom je natuurlijk problemen mee, maar je bent er ook meer tijd mee kwijt.

Het terugroepen van auto's vind ik helemaal geen goede reclame. Deze problemen hadden niet voor mogen komen.

De ADAC-cijfers kun je niet als leidraad nemen. Veel merken hebben hun eigen service-netwerk, en daar komt geen ADAC aan te pas. Dat gezegd hebbende, denk ik dat zowel Audi, Mercedes als Toyota zwaar overgewaardeerd worden.
Los van al het gene wat jij schrijft....

Op de website van de Rijksdienst van het wegverkeer (RDW, www.rdw.nl) kan iedereen na kijken welke terugroep acties een auto heeft gehad.

Zoek voor de lol eens naar bepaalde VAG modellen, de importeur Pon probeert dit met man en macht uit de media te houden, maar zelfs bij Pon moeten ze erkennen dat er grote terugroepacties zijn.
Die ervaring heb ik anders niet. Ik heb een Auris diesel gehad die 5 jaar oud bij 90.000km in noodloop sprong. Roetfilter verstopt doordat een reinigingscyclus niet gelopen had. De dealer heeft net zo lang lopen klooien tot de auto net 6 jaar oud was en de garantie verlopen. Toen werd me verteld dat het filter vervangen moest voor 2000 Euro. Geen coulance, geen service, gewoon voldongen feit. Dit terwijl de garantie 5 jaar en 100.000km was.
U zegt?
Mercedes doet het niet zo goed. Maar Audi is bv. 5e als we naar Amerikaanse cijfers kijken. Mits een A7 in Europa dezelfde is als in Amerika, kan je die cijfers alvast gebruiken.
Ik heb de cijfers van ADAC er eens bij genomen en kan nu niet zeggen dat je schrik moet krijgen als je een Duitser koopt. Hetzelfde geldt voor een Aziaat. De minst betrouwbare merken vind je eerder, oh cliché, in Frankrijk en Italië...
Ik hoor wel eens mensen zeggen (zo ook hier) dat ze 'alweer' Toyota's terug aan het roepen zijn, oh oh wat is dat merk slecht bezig de laatste tijd.

Feit is wel dat Toyota zelf opdraait voor de kosten, en de verantwoording van de fout volledig bij hunzelf legt.
Het is niet slecht dat Toyota alweer zoveel Toyota’s terug roepen.
Het is slecht dat het alweer nodig is om deze auto’s terug te roepen.
Als consument denk ik lekker belangrijk dat Toyota zelf opdraait voor de kosten en de verantwoordelijkheid op zich nemen.
Het is logisch dat ze dat doen, ze hebben zelf het probleem veroorzaakt. Daarnaast vergoeden ze niet alle kosten die ik maak. Betalen ze de verlof uren die ik nu moet opnemen? (Ja die 1,5 uur die het mij uiteindelijk kost, zijn daadwerkelijk kosten die ik maak.)
Andere fabrikanten laten je lekker doorrijden en als het mis gaat ben je zelf de pineut, en kun je zelf betalen voor de reparatie, wat in sommige gevallen echt tot astronomische bedragen kan leiden. Andere fabrikanten roepen alleen terug als het écht niet anders kan, bijvoorbeeld als de veiligheid in het geding komt.
Heel slecht dat de andere merken niet doen aan terug roep acties en daarmee de consumenten duperen met hoge kosten.
Als je een slecht product levert wat dus niet conform verwachtingen is, moet het gerepareerd worden.

Maar uit de opmerking: “Andere fabrikanten laten je lekker doorrijden” betekent niet dat Toyota dus goed is omdat ze doen wat normaal is.
En dan heb ik het ook over de duurdere merken als Audi en Mercedes, die roepen vrijwel nooit iets terug terwijl ze toch qua percentage gezien in de top 5 staan van 'must un-reliable cars' langs de snelweg volgens de ADAC (Duitse ANWB). Dit vaak met veel voorkomende en terugkerende problemen, wat gezien kan worden als ontwerp/fabricagefouten.

Toyota daarentegen is de absolute nummer 1 (volgens ADAC) als het gaat om betrouwbaarheid de afgelopen 20 jaar, met een enkel jaartje tussendoor een ander merk bovenaan.
“Most reliable car” en “Most un-reliable car” zegt mij niet zo heel veel.
Als alle auto’s na 10000 km stil vallen, is de auto die na 10100 km stil valt in mijn ogen niet bijzonder goed en de auto die 9900 km stil valt niet bijzonder slecht.
In alle gevallen zou ik mij behoorlijk genomen voelen.
Persoonlijk vind ik het terugroepen van auto's alleen maar goede reclame voor het merk.
Inderdaad, heel erg goed dat een bedrijf vaak producten terug roept voor nood reparaties.
Ik kijk bij de aanschaf van een auto ook naar hoe vaak die fabrikant auto’s terug roept en koop dan specifiek het merk en model wat het hoogste eindigt in die lijst.

[/sarcasme]
Jij vindt dat ze het moeten doen, de wet zegt iets heel anders. Beter gezegd, het wordt ze niet verplicht. Andere merken doen het dus niet en komen ermee weg. Ik begrijp je sarcasme wel, en het is inderdaad de omgekeerde wereld. Maar Toyota kan er ook voor kiezen om het niet te doen.
De wet zegt inderdaad niet letterlijk: "Toyota moet de Toyota Prius Wagon en de Toyota Auris terugroepen vanwege fouten in de software"

Wat de wet echter stelt is dat een product moet voldoen aan de verwachtingen die iemand logischerwijs bij de aanschaf van een duurzaam goed heeft, anders zou een product wel eens als non-conform worden gezien.

Bij de aanschaf van een auto heb ik terecht de verwachting dat mijn auto niet binnen 5 jaar overlijd door fouten in software die door de fabrikant zelf in mijn auto is geplaatst.
Aangezien ze de software en de benodigdheden om deze te updaten niet vrij verkopen, kan ik best aannemelijk maken dat ik de software niet heb aangepast en het duurzame product auto de betreffende fout al had voordat deze uit de fabriek rolde.

Zo'n product voldoet niet aan de verwachtingen die de fabrikant en de verkopende partij hebben geschept.
Het gebeurt wel regelmatig dat auto's van Toyota terug geroepen worden. Terwijl het toch een heel degelijk merk is.

wel is er een hoop veranderd. Vroeger moest je naar de garage om iets te laten repareren tegenwoordig moet je naar de garage voor een software-update. Hopelijk gaan ze iets maken dat je hiervoor niet meer naar de garage hoeft!
wel is er een hoop veranderd. Vroeger moest je naar de garage om iets te laten repareren tegenwoordig moet je naar de garage voor een software-update. Hopelijk gaan ze iets maken dat je hiervoor niet meer naar de garage hoeft!
Ik denk aan de werkgelegenheid, als je niet meer naar de garage moet voor een software-update, dan gaan er banen verdwijnen.

Verder denk ik ook aan kwaadaardige code, welke kan worden toegevoegd als je de update zelf doet. Wie is er uiteindelijk verantwoordelijk voor de code, de gebruiker zal altijd naar de leverancier wijzen
Ik denk aan de werkgelegenheid, als je niet meer naar de garage moet voor een software-update, dan gaan er banen verdwijnen.
Het is niet goed dat banen maar moeten blijven bestaan om maar om te kunnen gaan met ons huidig economisch stelsel. Buiten dat om: auto's hebben nog steeds mechanisch onderhoud nodig.
Verder denk ik ook aan kwaadaardige code, welke kan worden toegevoegd als je de update zelf doet. Wie is er uiteindelijk verantwoordelijk voor de code, de gebruiker zal altijd naar de leverancier wijzen
Je kan de integriteit van updates tussen fabrikant en auto's beschermen. Een auto kan bijvoorbeeld controleren of een update van de fabrikant komt en niet gewijzigd is.
Naar mijn weten werkt in geen enkele ''normale'' garage iemand die aangenomen is om de hele dag software updates te doen..
Zelf 1x de software van mijn auto laten testen/bijwerken en hij plugde de auto in, starte zijn systeem en ging verder met een normale reparatie.

Dit is iets wat ze los erbij doen naar mijn weten en is geen full-time job, echter is het software ontwikkelen en bijhouden wel weer een nieuwe job. Dus dankzij dit systeem zijn er volgens mij juist meer banen bijgekomen
Ik denk aan de werkgelegenheid, als je niet meer naar de garage moet voor een software-update, dan gaan er banen verdwijnen.
En er komen weer anderen bij. Als automatisering voor werkeloosheid zorgde zouden we al een paar honderd jaar lang alleen maar stijgende werkeloosheidscijfers zien.
Je kunt het ook anders zien: Toyota speelt open kaart.
De laatste jaren is het meerder keren voorgekomen, dat kort na een terugroep-actie van Toyota, andere merken ook 'toevallig ineens' terugroep-acties hielden, nadat eerst even gepeild was hoe het publiek reageerde.

Meer traditionele merken, zoals Mercedes, houden dit updates en terugroep-acties bij voorkeur stil. Ze doen updates en aanpassingen dan bij een beurt of APK zodat het niet opvalt. In het verleden werd zoiets eerder uitgelegd als falen en dat wil je als autofabrikant natuurlijk niet, zeker niet in de krant hebben.

Open kaart is realistischer. Auto's bevatten zoveel onderdelen van zoveel leveranciers en die veranderen af en toe, niet alleen van model maar ook van materiaal en toepassing. Wetgeving verandert. Productiefouten en ontwerpfouten zijn niet 100% uit te sluiten, zeker niet met steeds kortere ontwikkeltijden.
En wat is een software update anders dan een reparatie? Eigenlijk niets, de techniek veranderd en daarmee ook de manier van repareren.
Het zijn degelijke auto's inderdaad, dat is denk ik ook de reden van de ''terug roep acties'', om de degelijkheid hoog te houden. Nu zal bmw, audi of mercedes het in minderen maten openbaar maken omdat het hun imago kan schende, daar waar dat bij toyota ook kan, maar hun nemen een positief risico.

Nou zie de Tesla's, die krijgen gewoon over the air updates die hoeven niet naar een garage voor een software update. Dus het is al gemaakt :P
Naar mijn idee is het juist goed dat Toyota de auto`s terughaalt. Dit laat juist zien dat de fabriekant problemen aanpakt.

Bij andere fabrikanten heb ik juist het idee dat ze het verzwijgen omdat ze bang zijn voor imagoschade.
Toyota maakt deze teruggroepacties gewoon bekend, legio andere merken (bijvoorbeeld Volkswagen, Skoda enz) voeren dergelijk acties uit tijdens het eerste onderhoud.

Bovendien, het is natuurlijk geen schande dat je een goede support geeft op je product. Dit gaat om een periode van 2010 t/m 2014. Kom bij normale consumenten producten maar aan met een storing die als "zolang" in je product zit. De meeste fabrikanten verwijzen na 2 jaar op het verlopen van enige garantie.

Overigens, omdat we hier met een inverter van het spanningsdeel van een hybride te maken hebben (= hoogspanning) is het updaten onder toezicht geen schande lijkt me. Bovendien is er nog geen standaard manier om de software van een auto te updaten, je zou je meeste klanten als autofabrikant niet toegang willen geven tot het motormanagement lijkt me. Auto's zijn nu al variabel af te stellen, wanneer je sommige klanten hun gang laat gaat halen de getweakte auto's nooit meer hun emissie-eisen. Iets wat je dus niet zo moeten willen.

Kortom, het is goed dat dit nieuws openbaar is, het is ook goed dat Toyota er serieus mee omgaat, Als laatste, ik zou niet weten waarom een fabrikant een dergelijke update door de mensen zelf zou moeten laten doen, voor de fabrikant zou dit meer nadelen hebben dan voordelen.
Dat zal best komen (updaten op afstand o.i.d.), maar de realiteit is, dat software-updates vanwege de veiligheid uitzonderlijk zijn. Ik met mijn Toyota, gefabriceerd en gekocht in 2002, sowieso nog nooit een terugroep-actie gehad, laat staan een verplichte software update. Kan me dus voorstellen dat daar geen apart systeem voor wordt opgezet als het zo zeldzaam nodig blijft.
Ik begrijp echt niet waarom degelijke updates zo lang moeten duren. 10 jaar geleden duurde een software upgrade van mijn ingebouwde navigatiesysteem vanop cd-rom zo'n 5 minuten.

Als er nu wat scheelt aan het entertainmentsysteem moet de auto aan de computer (laptop) en duurt het een hele dag om er wat nieuwe software op te zetten. Dit gaat blijkbaar ook nog regelmatig mis waarop men heel het systeem mag gaan uitbouwen en vervangen door een nieuwe...

Toyota en wat andere merken hadden al veel geld kunnen besparen door hier bij het design wat meer rekening mee te houden vermoed ik.
Ze bedoelen dat het garagebezoek 30 minuten kost, de update zal maar luttele minuten kosten.
En vergeet ook niet, daarna moeten tal van handmatige en zelf-testen overnieuw gedaan worden.
Een update in mijn Audi A6 duurt weldegelijk lang. Zeker meer dan een uur. Is een update op 3 CDs, die je in specifieke volgorde moet laden. In geval een bluetooth adapter moet je 1 CD zelfs twee keer laden, omdat de 1e keer de bluetooth update mislukt omdat de andere software nog te oud is.

Die update duurt zelfs zo lang en verbruikt zo veel stroom dat je accu leeg kan raken, met alle gevolgen van dien. Ze raden dan ook aan om gedurende de update de auto aan de lader te hangen. Ik laat de motor lopen, wat ook werkt, maar wat ze wel afraden.
Je zou denken dat ze een oplaadstekker met data connector erin prikken en zo even laten staan oid.
Wat denk je van eerst vooraf alles controleren vervolgens updaten vervolgens 25 rondjes rijden om te kijken of de waarden correct blijven ?
Misschien omdat niemand verantwoordelijk wil zijn als jij bij rondje twee je auto aan gort rijdt omdat de update niet helemaal goed was?
Waarschijnlijk duurt het nog niet zo lang, maar willen ze wat marge inbouwen zodat er niet een monteur alles moet laten vallen om naar de auto te rennen om het te updaten.
Hierdoor plannen ze ruim, maar vaak kan het zo even tussendoor.
De totale update duurt 30 min.... Dat is waaschijnlijk incl. in rijden garage, stekkers inpluggen update, zelf test en misschien wel een zelfdiagnose d.m.v. een doorloop van het programma.

30 min is toch niets, de meeste hybride auto's worden zakelijk gereden, hebben dus bijna allemaal onderhoud bij een dealer. De update kan dan toch gewoon tussen door worden gedaan?

30 min in een autoleven ;)
Ik begrijp echt niet waarom degelijke updates zo lang moeten duren. 10 jaar geleden duurde een software upgrade van mijn ingebouwde navigatiesysteem vanop cd-rom zo'n 5 minuten.
En mijn Volvo doet er uren over om een DVDtje naar de hardeschijf te kopieren.
Maar hier gaat het om iets uit de aandrijving, dus niet infotainment. Hier moet waarschijnlijk per CAN geflasht worden. Hispeed CAN is 500kbs, met allerlei transportprotocollen heb je dan niet zo heel veel doorvoer. Nu zal de update ook maar een paar MB zijn. Maar het hele circus met in de garage rijden, tester aansluiten, flashen, controleren, garage uitrijden duurt al gauw een half uur.
"In het uiterste geval zouden de auto's hierdoor zelfs tot stilstand kunnen komen"
Leuke terugroepactie, kom maar terug, als je kunt :)

Waar ik wel eens benieuwd naar ben: Hoeveel regels code zou een Prius eigenlijk bevatten?
(of net gelijk welke moderne auto)
Daar verkijk jij je misschien op.... Steek eens een ODB stekker in je auto en bekijk het groot aantal punten waar je hem op kan uitlezen....

Wanneer ik de ODB inplug kan ik met een laptop dingen als stationair toerental, schakelmomenten van mijn automaat enz enz instellen. Een auto is tegenwoordig iets meer dan een "dom" ding...
Dat bedoel ik: in mijn 17 jaar ouwe gebakje is dat al het geval, en in een hybride zullen het niet minder zijn, vermoed ik.
Dat kan stiekem best wel veel zijn, meer dan bij een reguliere benzineauto. Naast de standaard dingen als aansturing van de injectie, veiligheidsvoorzieningen als airbags en gordelspanners, mediasystemen (met koppeling geluidsvolume aan de gereden snelheid) en climate control, heb je ook het hybride systeem (hoeveel vermogen moet de elektromotor leveren, hoeveel toeren moet de benzinemotor draaien?) en het voorkomen van leegtrekken of overladen van de accu's. En het aansturen van de inverters dus.

[Reactie gewijzigd door Coffeemonster op 15 juli 2015 13:57]

Geeft al weer aan dat een oplossing zoals bij de Model S, met nette OTA-updates, best wenselijk is. Dit is namelijk niet de eerste keer dat deze auto's terug moeten. Lijkt mij als eigenaar toch wel erg vervelend om iedere keer voor langs de garage te moeten.
Geeft al weer aan dat een oplossing zoals bij de Model S, met nette OTA-updates, best wenselijk is. Dit is namelijk niet de eerste keer dat deze auto's terug moeten. Lijkt mij als eigenaar toch wel erg vervelend om iedere keer voor langs de garage te moeten.
Ik zie dat veel meer als een risico. Als een kwaadwillende een OTA software update kan doen kan dit voor enorme problemen/gevaarlijke situaties leiden.

Geef mij maar software updates via de garage.
Alsof de usb/garage-aansluiting niet te hacken zouden zijn? Is in beide gevallen gewoon een kwestie van je veiligheid op orde hebben. En een open meldbeleid voor security issues (inclusief beloningen) is natuurlijk verstandig om input uit de hacker community mee te nemen.
Veel auto's worden ook inderdaad gestolen via de OBD port in de auto.
Raampje intikken, laptop eraan, starten en wegrijden. Lees bijvoorbeeld: http://www.extremetech.co...urself-a-bmw-in-3-minutes

Je doet er verstandig aan om bijvoorbeeld een slot op deze port te doen. Vooral als je een wat duurdere auto rijd.
In Groot-Brittannië is het best groot nieuws, en watch-dog heeft er verschillende keren aandacht aan besteed, en het heeft wat effect gehad. Watch-dog is overigens een soort radar/opgelicht.

http://www.bbc.com/news/technology-33506486
Land Rover is recalling more than 65,000 cars to fix a software bug that can "unlatch" the vehicles' doors.
Drivers would get no dashboard warning that the doors of their car had been unlocked, the firm said.
The glitch affects Range Rover and Range Rover Sport vehicles sold between 2013 and now.
En dit is een nieuwe auto. Frappante is dat dezelfde soort techniek ook wordt gebruikt in goedkopere modellen dus het probleem is niet uniek aan de duurdere modellen. Het is een kwestie van tijd voordat er een kant en klare oplossing is en dat die zelfs worden meegenomen/gestolen.
Als je fysieke toegang tot een auto hebt kan je hem natuurlijk op zoveel manier kapot maken. Punt is dat als het OTA gaat, en daar een beveiligingsprobleem in zit, je in één keer alle auto's van malafide software kan voorzien.
'Gewoon je veiligheid op orde hebben' klinkt leuk, maar kijk eens op straat naar een aantal willekeurige auto's, een hoop van wat buiten rondrijdt is 10 tot soms wel 20 jaar oud. Het is ontzettend lastig om de beveiliging van een nieuw te produceren auto's op een standaard te hebben die over 4 jaar ontwikkelingstijd + 20 jaar lifetime nog steeds state of the art is.
Extern te benaderen auto's is vragen om serieuze veiligheidsissues. Heb je de berichtgeving van de afgelopen 10 jaar gevolgd rond hacking van systemen? Hou auto's daar zo ver mogelijk van.

En zoals Sissors zegt: benaderen via USB, wat een intern systeem is, is totaal iets anders dan OTA.
Alsof de usb/garage-aansluiting niet te hacken zouden zijn?
OTA: één server hacken, (tien/honderd-)duizenden auto's hacken.
Via de "USB/Garage-aansluiting": één per keer of hooguit alle klanten van een dealer.
Achja, een auto is niet puur systeem, als iemand jou auto omzeep wil helpen kan dat ook met een schaar of een hamer met alle gevolgen van dien.. Uiteraard neemt dit EXTRA risico's met zich mee doordat ze zowel bijv je rem kabels door kunnen knippen, of het op afstand blokkeren.. Nu weet ik echter niet in welke maten zo'n computer systeem invloed heeft op de veiligheid..
Mij lijkt dat het 2 systemen zijn die langs elkaar werken maar ook weer samen.. Stel je gehele systeem wordt plat gegooid of de remmen op non actief gezet, dat je wel nog gewoon je handrem / rem pedaal kan gebruiken.

Nee fysieke schade is nog veel gevaarlijker dan dit soort schade lijkt mij. Daarbij denk ik dat als bekend wordt dat bijv Tesla op afstand schade kan krijgen dankzij een ''hacker'' dat ze snel faillet zullen zijn als het om de veiligheid gaat die aangetast kan worden.
Achja, een auto is niet puur systeem, als iemand jou auto omzeep wil helpen kan dat ook met een schaar of een hamer met alle gevolgen van dien.. Uiteraard neemt dit EXTRA risico's met zich mee doordat ze zowel bijv je rem kabels door kunnen knippen, of het op afstand blokkeren.. Nu weet ik echter niet in welke maten zo'n computer systeem invloed heeft op de veiligheid..
Mij lijkt dat het 2 systemen zijn die langs elkaar werken maar ook weer samen.. Stel je gehele systeem wordt plat gegooid of de remmen op non actief gezet, dat je wel nog gewoon je handrem / rem pedaal kan gebruiken.
In huidige hybride en elektrische auto's bestaan geen autonome systemen meer. Rem energie wordt gebruikt om energie terug te winnen.

Ook al is de handrem autonoom deze is levensgevaarlijk om als rem op hogere snelheid te gebruiken.
Nee fysieke schade is nog veel gevaarlijker dan dit soort schade lijkt mij. Daarbij denk ik dat als bekend wordt dat bijv Tesla op afstand schade kan krijgen dankzij een ''hacker'' dat ze snel faillet zullen zijn als het om de veiligheid gaat die aangetast kan worden.
Dat ben ik helemaal niet met je eens.
Momenteel hebben veel auto's al geen fysiek contactslot meer. Dus je kan je auto niet meer spanningsloos maken.
En daarbij is bij elektrische auto's is het gaspedaal puur en alleen een sensor die uitgelezen wordt. Dus gas los laten bij sabotage via een ATO.

Via OTA kan een terroristische organisatie een land compleet ontwrichten. Perecies om 8:30 uur alle autos die minimaal 100 km/uur rijden tot maximale snelheid halten accelereren. Daar haalt een vliegtuig in het WTC of een bomaanslag in de metro het niet bij.

Met autonome auto's zal het alleen maar potentieel gevaarlijker gaan worden.

Ik ben voor elektrische auto's maar tegen OTA en autonoom rijdende auto's. Auto's in een soort trein formatie met een door een mens gecontroleerde "locomotief" zou ik wel als een oplossing zien.

Edit : /q typo

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 juli 2015 14:02]

In huidige hybride en elektrische auto's bestaan geen autonome systemen meer
Dit kun je (moet je) veranderen in 'In huidige auto's bestaan geen autonome systemen meer'.
In moderne auto's zijn systemen geintegreerd, vanwege veiligheid, comfort of lagere kostprijs.
Voorbeeld: In mijn auto (uit 2006) is de radar van de adaptieve cruise control gekoppeld via een pre-crash safety system aan het systeem dat de riemen en airbags bedient bij een botsing.
heh, staan er tesla's in de pricewatch? Geniaal.
in de catagorie "gadgets", nice :)
Mijn broer heeft een lexus l200h oid, iig een wat mooiere auris met een lexus logo. Ben benieuwd of die ook terug moet, begreep van hem dat zijn lexus en de toyota bij wijze van dezelfde auto zijn.

Ding rijdt wel geweldig, top lease bakkie.

Edit: ct200h ja, niet l200h

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 15 juli 2015 11:41]

De ct200 van Lexus is een Prius met een Lexus-logo. De Prius is op vele punten anders dan de Auris, ondanks dat dezelfde motor erin ligt. De software is ook geheel anders, dus het is niet automatisch gezegd dat die ook terug moet.

Maar misschien wel, en dan krijgt hij de Red Carpet Treatment van Lexus :) Dat is nog eens service waar diverse andere premiummerken nog een puntje aan kunnen zuigen.
Heb dezelfde vraag eigenlijk rij een IS300h, maar ik hoor het wel van de garage.
Heel erg vervelend, maar goed om te zien dat Toyota wel haar verantwoordelijkheid neemt!

Semi-off topic: Rij zelf een Renault Clio (nieuwe versie) en de Bluetooth hapert echt continue. Meerdere telefoons geprobeerd, maar het probleem blijft bestaan. Renault erkent het probleem, beloofd al maanden er iets aan te gaan doen, maar geen resultaat tot dusver.
Grote kans dat de oorzaak al lang bekend is, maar te duur is om op te lossen. Hoogstwaarschijnlijk zijn ze op zoek naar een goedkopere manier (bijvoorbeeld een softwareupdate i.p.v. een krachtigere processor).
Klopt, ook de dealer gooit het steeds op de bekende softwareupdate. Steeds weer een nieuwe versie installeren, maar het haalt niets uit.

Overigens werd afgeraden om zelf een update te doen, "want het kan nog wel eens fout gaan, waarna de hele Tablet vervangen moet worden" :+
Doe mij maar een Toyota Starlet. Die dingen kosten geen klap, zijn amper stuk te krijgen en er zijn volop reserveonderdelen te krijgen bij de sloop. Dan zit je tenminste niet te eikelen met al die elektronica en software :*)
We kunnen niet allemaal in een oude auto blijven rijden ;) Als iemand die ouwe Starlet's niet in had geruild voor een nieuwe had jij niet in je ouwe anti-technologie auto kunnen rijden ;)
Maar Titan_Fox is wel het ventje met de Starlet. Het is inderdaad niet kapot te krijgen, alleen veiligheid, milieu en brandstofverbruik is net als bij andere oude auto's echt niet meer van nu.
Ik vraag me af of onze auto al van deze update is voorzien, vorige week namelijk naar de garage geweest voor een onderhoudsbeurt. Zou er een manier zijn om te zien welke versie je draait?
Als je de computer/telefoon verbind met de ODB2 van de auto, dan is het vaak mogelijk om te zien welke versie je hebt. Alleen weet je dan nog niet voldoende omdat niet bekend is welke versie nu gebruikt zou moeten worden. Mogelijk dat het op een Toyota forum wel uit te vinden is :+

[Reactie gewijzigd door ronny op 15 juli 2015 10:51]

Absoluut, het vereist wel een van de dingen meest gevreest door Tweakers. Menselijk contact. Je neemt de telefoon en belt jouw garage!
Ik dacht dat alleen dumpert reaguurders bang waren voor mensenlijk contact. :X

Leer weer iedere dag _/-\o_
De garage bellen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True