Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Canonical-oprichter Mark Shuttleworth overweegt om met zijn bedrijf naar de beurs te gaan. De onderneming, vooral bekend van de populaire Linuxdistributie Ubuntu, is niet rendabel genoeg. Een beursgang kan daar verandering in brengen.

Shuttleworth gaf volgens ZDNet in een interview bij de OpenStack Summit aan dat hij 'serieus een beursgang overweegt'. Het is niet duidelijk wanneer dit zou moeten plaatsvinden. De oprichter zou daarvoor eerst in gesprek willen gaan met zijn collega's, die het de afgelopen maanden al vaker over een beursgang hadden.

Shuttleworth richtte Canonical in 2004 op. De Zuid-Afrikaanse multimiljonair betaalt het bedrijf sindsdien uit eigen zak. Het is al die tijd nauwelijks rendabel geweest, hoewel Ubuntu OpenStack wel goed draait. Die tak richt zich op het opzetten van een OpenStack-omgeving. Onder andere AT&T en Walmart zijn klanten.

De OpenStack-oplossing van Canonical draait dus goed, maar dit betekent volgens Shuttleworth niet dat andere verlieslijdende divisies maar moeten verdwijnen. "We investeren continu in technologieën als LXD en Snappy Core Ubuntu", zo zei hij. Beide onderdelen stonden aan de basis van het mobiele besturingssysteem Ubuntu Touch en de oprichter verwacht dat dit besturingssysteem op termijn winstgevend is.

Canonical is de laatste tijd druk bezig om Ubuntu-telefoons in de markt te zetten. Onlangs beloofde het bedrijf dat de Meizu MX4 'snel' in Europa verschijnt. Het zou de tweede Ubuntu-smartphone zijn die in Europa in de verkoop gaat, na de BQ Aquaris E4.5 Ubuntu Edition.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Het aantrekken van nieuw geld door een beursgang zou geweldig zijn voor Canonical. Met dat extra geld kunnen ze ideeŽn zoals Ubuntu voor de telefoon verder uitwerken, en hebben ze veel meer marketing om nieuwe klanten aan te trekken.
Maar die investeerders willen op termijn er ook iets voor terug hebben.
Het is maar de vraag hoe geduldig ze zijn, na hoeveel jaar willen ze cashen, en als dat gebeurt en het geld is er niet, is Canonical geschiedenis.
Op termijn ja, er zijn zoveel beursgenoteerde ondernemingen die al jaren geen winst maken. Past ook helemaal in de nieuwe dot.com bubbel.
Ik begrijp het ook niet.

Wil je als eigenaar zelf invloed houden, dan zorg je ervoor dat je essentiŽle aandelen zelf in de hand houd, dan kun je in ieder geval niet worden verkocht. Alleen maakt het je vervolgens wel een stuk minder interessant voor investeerders.

De vraag blijft waarom het geld dan nodig is,
voor marketing lijkt het me totaal onrealistisch. Agressieve marketing heeft in ICT-wereld weinig zin. Met geld een voet tussen de deur van fabrikant en Apple/Google/Microsoft is een nobel streven, maar dat gaat niet lukken. Je zult aan de slag moeten gaan met bestaande middelen. Krijg je je software aan de slag op bestaande telefoons waardoor het een makkelijk alternatief wordt voor fabrikanten.
Welke software heb je in huis, kun je ontwikkelen om eenvoudig een eigen versie op een telefoon/tablet te zetten, en welke middelen heb je in huis om Android er weer terug op te zetten.


Ubuntu kan prima een prachtig product zijn, en ik wil het wel proberen, maar wel als het even kan op een bestaand toestel. Laagdrempelig, zonder al te veel kosten waardoor het sowieso nooit een grote domper kan worden.
Ubuntu op smartphones gaat hem niet worden. Puur omdat deze markt nu niet meer gaat om "hoe goed" een OS is. Android heeft nu een monopolie. Probeer Microsoft met Windows maar eens van de desktop af te krijgen. Hoe goed een desktop os is zal daar geen verschil in maken. Als een bepaald OS eenmaal een kritisch punt voorbij is zorgt de grote marktaandeel alleen maar voor meer marktaandeel. En kan niemand meer groter worden.
10 Jaar geleden liepen we rond met Nokia's waar symbian op stond of andere variant.

Het was Nokia die een hegemonie had met hun kleinere toestellen. Ondertussen is het al een keer praktisch failliet gegaan.

Microsoft was heer en meester op de desktop, alleen worden er al tijden minder desktops verkocht ten faveure van tablets en telefoons. De focus is nu een tijdlang verschoven naar online en ander verdienmodel.

Android heeft grootste deel van de markt van mobiele telefoons, alleen staat Apple daar tegenover en Windows staat ook zijn mannetje.


Je kunt prima een tijdlang aan de top staan in een bepaalde branche, alleen de vraag blijft of die branche in dergelijke vorm blijft bestaan. Geschiedenis leert ons dat de markt altijd veranderd.
het verschil is dat symbian helemaal geen goed ecosysteem had, zo waren oudere applicaties incompatibel met nieuwere versies enzo, ook waren we toen maar weinig afhankelijk van applicaties die op je GSM draaiden, in sterk contrast met nu
Windows is moeilijk onderuit te halen, niet enkel vanwege het marktaandeel, maar ook omdat het 99% van de software in handen heeft, waarvan een redelijk groot deel exclusief
ik ken persoonlijk redelijk veel mensen die dagelijks ge-ergerd worden door windows, maar naar een ander OS kunnen ze niet, want hun Games of hun programma's draaien daar niet op, en zullen daar ook nooit op draaien tenzij het marktaandeel vergroot, wat moeilijk word als mensen niet kunnen overstappen, de markt verandert wel, maar vaak redelijk traag, eens een bepaald ecosysteem groot is geworden, duurt het Zeer lang voor dat je de markt sterk kan wijzigen,
nu is dit op de desktop aan het gebeuren, door de mogelijk om veel applicaties te vervangen door webapps, die op elk platform draaien, maar dit is niet voor alle applicaties een mogelijkheid, en het zal nog lang duren voor het zover is dat het weinig uitmaakt of je windows of linux of mac gebruikt
De traditionele desktop word steeds minder belangrijk, en is een aflopende zaak. Nog lang niet alles is klaar, maar het lijkt wel duidelijk te worden dat alles richting web/cloud gaat uiteindelijk. En Apple (Darwin/Unix-like) en Google(Linux) verdelen hoofdzakelijk de markt daar, MS heeft slechts een beperkt marktaandeel.
Ik hoop echt dat Microsoft daar verbetering in weet aan te brengen overigens, heb meer sympathie van het Microsoft van de laatste 5 jaar dan voor Google met hun privacy schendende gewoontes.
Al ben ik realistisch/pessimistisch genoeg om te denken dat dit te maken heeft met hun markt-macht. Microsoft heeft wat te winnen, Google denkt dat ze alles kunnen maken.
edit: Ubuntu zou ik helemaal blij van worden trouwens :). Gebruik persoonlijk een andere distro omdat ik het gevoel heb door een commerciŽle partij in een keurslijf gedrukt te worden, ik maak liever mijn eigen keuzes, maar voor commercieel succes is dat wel goed.

[Reactie gewijzigd door thegve op 23 mei 2015 11:55]

In de cloud is MS geen kleine speler. Office 365 is groter dan Google apps. Outlook is groter dan Gmail.
En Azure is groter dan Google en Amazon samen.
Het verschil is ook. Het maakte toen niet uit of je Symbian had of een andere telefoon. De hoofdzaak was telefoneren. Tevens had niet iedereen een smartphone met Symbian. Maar had merendeel een dumbphone. Ja, ik ook. :) Nu zijn dumphones gewoonweg uitgestorven.
Symbian had toen geen monopolie positie. Zoals Android nu ongeveer wel heeft.
Ook minder desktop verkoop door spelcomputers lijkt me.
Het aantrekken van nieuw geld door een beursgang zou geweldig zijn voor Canonical. Met dat extra geld kunnen ze ideeŽn zoals Ubuntu voor de telefoon verder uitwerken, en hebben ze veel meer marketing om nieuwe klanten aan te trekken.
Dat klopt maar daardoor is het niet ondenkbaar dat Ubuntu zich noch commerciŽler op zal stellen.
Het is de vraag of hun gebruikers dit wel willen en mogelijk overstappen naar een meer open/libre distro.
Ik zal dan absoluut overstappen op een andere distro. Maar ik hang dan ook rond op Tweakers.net en ben software-ontwikkelaar.
Apple gooit (even kortweg) alles dicht, en geeft gebruikers maar 1 optie. Apple/IOS staat daarom bij de meeste mensen ook hoger aangeschreven dan Android, waar je van alles mag, relatief gezien.
De standaard gebruikers hebben helemaal geen behoefte aan veel keuze, die willen een fabrikant die de keuzes voor hun maakt, waardoor je een optimale integratie krijgt en het ding het gewoon doet.
Om een favoriete tweakers vergelijking te maken, net zoals 99% van de mensen gewoon de standaard autostoelen in hun auto laten zitten.
Qua 'commerciele' keuzes verwacht ik overigens niet dat ze geld gaan vragen voor het gebruik van het OS, dat gaan gebruikers waarschijnlijk niet snappen. Het ligt voor de hand dat ze OEM-deals zullen willen sluiten.
Ik kan me trouwens voorstellen dat een cloud-dienst ook wel wat voor hun zou kunnen zijn. Een deal met een ISP bijvoorbeeld. Altijd je eigen desktop a la KPN werkplek online.
Het aantrekken van nieuw geld door een beursgang zou geweldig zijn voor Canonical. Met dat extra geld kunnen ze ideeŽn zoals Ubuntu voor de telefoon verder uitwerken, en hebben ze veel meer marketing om nieuwe klanten aan te trekken.
  • In het kapitalisme geldt: voor wat hoort wat. Als investeerders geld geven, dan willen ze er iets voor terug. Het liefst zo snel mogelijk. Zie de beursgang als een hypotheek. Dat is de andere kant van de medaille.
  • Canonical kan geld ontvangen van investeerders, maar dat is geen risico voor succes. Ik heb van de eigenaar van Canonical niet gehoord wat de redenen zijn waarom Ubuntu niet rendabel is geweest. Zolang de kern van dat probleem niet helder is, is de garantie voor succes in mijn ogen niet groot. Is de kern van het probleem een gebrek aan marketing? Zo ja, dan kan geleend geld van investeerders dat probleem oplossen. Maar als de eigenaar van Canonical van mening is dat marketing geen probleem is en hij gaat het geleende geld gebruiken om de Ubuntu Phone te ontwikkelen, dan is het twijfelachtig of Ubuntu een succes gaat worden vanwege deze beursgang.
  • De beurs heeft de Amerikaanse huizenmarkt uiteindelijk niet goed gedaan, toch? Als je voorstander bent van een beursgang, dan heb ik, als ik mij voorzichtig mag uitdrukken, het gevoel dat je alleen de voordelen op de korte termijn voor ogen hebt. Daarmee bedoel ik voordelen zoals geld van de investeerders dat gebruikt zal worden voor Ubuntu telefoons, voor meer marketing etc. Vat het niet verkeerd op. Wij leven allebei in een andere denkwereld en ik probeer jou mijn denkwereld te tonen.
"Aantrekken van nieuw geld" kllinkt leuk, maar in feite is een beursgang niets anders dan een lening. Leuk op korte termijn, maar je betaalt gewoon rente (dividend) zolang de lening open staat, en de geldschieters bemoeien zich constant met de bedrijfsvoering omdat ze alleen geÔnteresseerd zijn in kortetermijnwinst. Shuttleworth zegt nu wel dat andere verlieslijdende divisies niet hoeven te verdwijnen, maar grote kans dat aandeelhouders daar anders over denken, en dan heeft Shuttleworth er ineens niks meer over te zeggen.

Misschien komt het doordat ik geen bedrijfskunde gestudeerd heb, maar ik zie tegenwoordig nog maar ťťn reden om naar de beurs te gaan, en dat is om een gerichte investering te doen die zo veel geld oplevert dat je de aandelen op korte termijn terug kunt kopen. Een Kickstarter-achtige constructie dus.
Dit is ronduit het slechtste nieuws op gebied van Linux sinds Google. Dit soort bedrijven veranderen Linux in een rap tempo, maar zodra er veel geld mee gemoeid sterven oude en belangrijke waarden.

Als voorbeeld de Linux kernel zelf. Linux mag dan veel te danken hebben aan Ubuntu op gebied van toename aan Linux gebruikers/testers en daarmee ontwikkelingen, maar het tempo ligt te hoog om veiligheid en integriteit te kunnen waarborgen.
Canalonical heeft debian aardig verziekt met NSA rommel en dat soort zooi verspreid zich makkelijk naar de kernel en andere software die weer afhankelijk is van populaire libraries.

Ik zeg, blijf weg van het grote geld en behoud integriteit.
Persoonlijk vind ik dit enorm risicovol, vooral omdat ze eerder een niche markt bedienen en omdat ze zo zeer onderhevig worden aan speculaties, druk op kwartaalcijfers, kortom de marktwerking.
Ubuntu een nicheproduct vinden is wel wat kort door de bocht vind ik.. Het is de succesvolste Linux distro ooit.
Uhm, nee. Die eer gaat naar Android. Om nog maar te zwijgen in hoeverre we het de meest "succesvolste" kunnen noemen als we Android buiten beschouwing laten. De bekendste, vast wel, maar de mees succesvolle?
Android is geen linux distributie. Dat gezegd hebbende is Debian populairder dan Ubuntu.
Mja, dat argument is heel vaak voorbij gekomen... Maar Android is dat toch echt wel. :P
Het is geen "GNU/Linux" (en dat was het vage argument wat je vaak te horen kreeg, maar volslagen irrelevant is.), maar het is toch echt een Linux based OS; gebruikt de kernel 1 op 1, et cetera.
Android is, net als Ubuntu, gebouwd rondom de linux kernel en is dus wel degelijk een linux distributie te noemen. Je kan het ook op een desktop draaien indien je dat zou willen. Je kan het evengoed als router inzetten mocht je daar behoefte aan hebben. Ik zie niet in waarom Android zichzelf geen linux distributie mag noemen.

Kijken we naar het aantal gebruikers dat linux op de desktop heeft staan, dan vermoed ik dat Ubuntu (en derivaten als kubuntu, xubuntu, ...) wel degelijk de populairste zijn. Zeggen dat Debian populairder is klopt niet. Debian zal wel op veel meer servers draaien dan Ubuntu maar in de bedrijfswereld is het dan weer hoofdzakelijk Red Hat dat de kroon spant.
Ik weet niet of Android gewonnen heeft, het is in iedergeval de bekendste. Maar bijna alle routers draaien ook op een vorm van Linux. En iedereen heeft wel een router.
En iedere fabrikant knutselt zelf een OS in elkaar zo'n beetje. Dus qua distro-statistiek werkt dat niet echt mee.
Daarnaast heeft niet iedereen een router, wellicht wel in Europa/Amerika, maar in Azie/Afrika verwacht ik dat veel mensen alleen mobiel werken.
Ben wel benieuwd of er cijfers zijn..
De gemiddelde consument koopt een samsung of lg of wat voor merk telefoon. Het besturingssysteem is daarin ondergeschikt. Als de gemiddelde consument een Linux distro wil proberen zal ie snel bij ubuntu komen. In die zin is ubuntu de succesvollere distro.
Misschien voor consumenten. Server gerelateerd is dat volgens mij altijd nog redHad
Ubuntu Server is een veel gebruikt OS. O.a. Google gebruikt het in zijn datacenters. Ik zeg niet dat ze groter zijn dan RH, ik heb geen cijfers. maar onderschat het niet.
Google gebruikt het in zijn datacentra? Waar is je bewijs?
https://www.google.nl/web...google+uses+ubuntu+server

Het is een aangepaste versie van ubuntu maar het is nog steeds ubuntu.
Dan kan je even goed zeggen dat ze Debian draaien daar Ubuntu weer een fork is van Debian. Zo werkt het natuurlijk niet.
'Aangepaste' is een rare definitie ook. Ik neem niet aan dat ze een CD in die servers hebben gepropt en op 'next' 'next' 'next' 'finish' hebben geramd.
Dus ze zijn per definitie aangepast.
Maar ik verwacht dat Google een flinke eigen stack overal op zet. Waar zij mn behoefte aan hebben is een up to date platform eronder. Ik verwacht zo dat het toch wel een stevige test-procedure in gestuurd word, en dan kun je zo'n ietwat meer experimenteel OS wel gebruiken.
en Redhat heeft een aandeelkoers van tegen de 80 dollar (bijna twee keer zoveel als Microsoft van 47 dollar, al zijn daarvan meer aandelen) dus binnen Linux/software erg succesvol.
Dus er is potentie voor Ubuntu, maar dan zullen ze toch echt winst moeten maken door te snijden in onrendabele onderdelen
De waarde van 1 aandzel is betekenisloos. Wat belangrijk is, is de totale beurswaarde van een bedrijf daar dit een afspiegeling is van de echte waarde van een bedrijf.
Volgens jou ja. 8)7 Ubuntu heeft net zo'n groot marktaandeel als niet groter.

[Reactie gewijzigd door lord4163 op 22 mei 2015 22:16]

Neen. Debian + derivaten (Ubuntu, Mint, Devuan, etc.) hebben tegenwoordig wel een groter marktaandeel dan RedHat + derivaten (CentOS, Fedora, etc.) op de server markt.

Ubuntu los heeft echter geen groter marktaandeel, doch scheelt het niet heel erg veel; ze zijn flink gegroeid. Toch zie je wel weer een keerzijde dat er ook veel nieuwe installaties toch gaan bouwen op CentOS 7. De vraag is dus of Ubuntu alleen er toch nog voorbij weet te gaan komen.

Ben benieuwd hoe dat gaat uitspelen. :)
Het ligt ook een beetje aan de applicatie, zegmaar. Als we gaan kijken naar "in long-term production usage, or intended for production usage"; dan is en blijft RedHat heer en meester.
Ubuntu gaat echt niet op het niveau komen van Red Hat. RH is een distributie die door vele bedrijven gebruikt word vanwege o.m. de ondersteuning die ze er op kunnen krijgen. Dat kan bij Ubuntu ook, maar als je dan ziet dat RH meer dan 10x zoveel personeel heeft en een omzet draait die meer dan 20x zo groot is dan merk je echt wel wie van de twee populairder is op de professionele markt.
Zonder onderbouwing is dit weer alleen "volgens jou". Heb je een linkje naar recente cijfers?
Nou nou nou, dat is ook heel sterk overdreven.
Succesvol voor desktop gebruik wellicht, maar dat is wel even een ander verhaal. :)

Voor z'n purpose heeft ie wel de meeste installaties in z'n segment ja. Voornamelijk omdat mensen met erg weinig kennis van Linux er mee uit de voeten kunnen. Dat heeft appeal natuurlijk. :) Maar "succesvolste distro ooit" vind ik nogal een claim. En volgens mij bestaat er niet echt zoiets... Dat terzijde. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 mei 2015 21:45]

Succesvolste (ook) in de cloud }:O
Er zijn genoeg beursgenoteerde bedrijven die nichemarkten bedienen.
"De organisatie is niet rendabel. Koop aandelen."

Hm, veel succes.
Dat is dan nog niet alles. Ubuntu doet ook in-house ontwikkeling die niet altijd overeenkomt met waar de rest van de wereld heen gaat.

Upstart is 1 voorbeeld. De hele wereld + hond zijn overgegaan op SystemD als default (met slechts enkele uitzonderingen), en ook Canonical heeft moeten inbinden.

Mir is een ander. Iedereen is bezig met Wayland en de X-developers zijn precies een verwoede doodsstrijd aan het uitvechten. Intussen sleutelt Canonical verder aan zijn eigen displayserver. Je kan je afvragen of zowel Wayland als Canonical niet al veel verder zouden gestaan hebben mochten Canonical bijgesprongen zijn.

Investeerders willen geld zien, maar door veel geld te pompen in ontwikkeling van plumbing layer code creŽer je geen added value.
Zodra de beurs zich komt moeien komt de kwartaalziekte mee aanwaaien en draait alles enkel nog om de korte termijn.
In essentie zie je een oude Microsoft strategie: embrace, extend, extinguish.

Canonical is vanaf het begin onmiddelijk in die eerste stap gevlogen. Niet alleen boden ze een gebruiksvriendelijke distributie, je kon als je wou direct en gratis 50 CDs krijgen om het mee te installer en verspreiden onder vrienden, familie en collegas. Op korte tijd veroverde ze dan ook de linux desktop.

daarna zijn ze aan de tweede stap begonnen: extend. Men voegt eigen tzchnologie toe zoals inity, mir, snappy core, upstart, ... Technologie die weliswaar open soirce is, maar waarbik contributers automagisch hun rechten op hun code afstaan aan Canonical waardoor Canonical perfect kan beslissen om deze projecten closed source te maken.

Met een groot marktaandeel en binnenkort mogelijks een groot kapitaal kunnen ze dan aan de derde stap beginnen: het wegwerken van de concurentie.
Ik vind die redenering nogal kort door de bocht. De licenses zijn copyleft, dus de dag dat Canonical de handel closed maakt heeft de community de optie om van de laatste versie te forken.

Het is trouwens niet ongewoon om copyright assignment te doen, ook GNU doet dit voor hun projecten.
Ubuntu probeert zich te gedragen als marktleider, ze proberen zich te onderscheiden met hun eigen onderscheidende features, en ze denken dat ze de community hier wel in achter zich aan kunnen trekken.
Dit doen alle commerciŽle bedrijven, maar ik denk niet dat dit werkt in de OS-community. Daarnaast zoeken ze ook wel vreemde dingen uit om zich op te kunnen onderscheiden.
Zo werkt dat vaak, dan koop je ze nu goedkoop in, en als ze dan wat waard zijn verkoop je ze en heb je winst gemaakt.
Ja, maar dan moet er ook een vooruitzicht zijn op een grote groei en toekomstige winst. Neem nu spotify. Een bedrijf dat in zijn begin jaren eenvoudig kapitaal heeft kunnen ophalen op de markten omdat er potentie zat in het idee. En ondanks het feit dat het bedrijf nog altijd geen winst heeft gemaakt zien de investeerders nog altijd mogelijkheden om hun investering te laten renderen.

Canonical bestaat ondertussen al meer dan 10 jaar, zit relatief vast in een markt waarin weinig groeimogelijkheden zijn (tenzij je het grote RH wenst aan te vallen) en is na al die jaren en ondanks de groei nog altijd niet rendabel. Dan moet je toch echt met een zeer goed toekomstplan afkomen wil je mensen aantrekken die nog gaan investeren.

Het lijkt mij dan ook meer een manier voor Shuttleworth om zijn eigen, persoonlijke verliezen te beginnen afbouwen.
Heerlijk als je van speculeren houdt
Helaas zijn er allemaal types die dat doen. Dat is een beetje waarom de beurs bestaat en ook waarom we zo nu en dan een falende economie hebben: veredelde gokkers.
De huidige economische crisis heeft volgens mij weinig met beurzen te maken, en veel met wanbeleid rondom hypotheken.
Ik bedoelde dan ook vooral: "veredelde gokkers".
En wat deed men met die rommelkredieten? Juist ja, verpakken en daarna verhandellen op onder meer beurzen als veilige beleggingsproducten
Ze zijn niet rendabel genoeg maar verwachten geld op te halen bij de beurs? De laatste keer dat ik het controleerde zijn beursgangen niet altijd zo goed verlopen als gehoopt werd (Facebook, Twitter, etc.). Wat verwachten ze hiervan? Dat investeerders geld investeren en het dan nooit meer terug zien? Hoe willen ze die investeerder gaan betalen als ze nu al niet rendabel genoeg zijn?
Ik heb eerder het idee dat nu Ubuntu platformbreedt vrijwel klaar is, dwz pc, telefoon, datacentre, televisie, tablet, iot, dit de reden is voor deze stap.

De strijdt lijkt steeds meer om het platform te gaan, bv Apple, Google, MS, GNU/Linux waar diensten dan platformbreedt kunnen worden aangeboden en vooral geÔntegreerd voor consumenten en bedrijven.

In die zin is een forse kapitaalinjectie misschien niet een heel slecht idee en wellicht niet zo'n slechte investering :)
Een nieuwe platform maak je niet even populair. Ook niet met miljarden aan investeringen. Je moet geluk hebben. Je moet je spullenboel voor elkaar hebben en de timing moet perfect zijn.

Op dit moment zie ik de mobile platformen enorm verzadigt. Daar kom je gewoon niet tussen. Zelfs Samsung zal dat niet lukken met hun eigen OS. Hoeveel geld ze er ook tegen aan gooien. Zelfs... Microsoft lukt het amper om Windows Phone populair te maken. Ondanks hun gigantische investeringen erin. Denk maar niet dat MS daar winst op maakt.
Een nieuw platform maak je niet even populair, maar dat is wel een basale voorwaarde om eventueel succesvol te kunnen worden.
De timing zou wel eens perfect kunnen zijn omdat de grote machtsblokken die niet een standaard door de overheid gelegaliseerde en gestimuleerde NSA doorgifte willen zo ongeveer nu aan het overschakelen zijn: China, Rusland, India, BraziliŽ, ArgentiniŽ en nog vele andere landen zijn propriŽtaire software aan het verbieden en/of tegenwerken vanwege staatsveiligheid. Dit zal in de toekomst flink versnellen en Ubuntu heeft een stevige samenwerking met China.

Overigens mis ik van dat platform nog wel een Ubuntu modem/router met ingebouwde owncloud cloud Office achtig iets. Zal vast wel komen ;-)
Door het geld te gebruiken om rendabeler te worden natuurlijk, dat is het hele idee achter aandelen. Dat het niet altijd zo uitdraait is een feit natuurlijk, anders kocht iedereen lukraak aandelen en werden we allemaal rijk. :P
Het klinkt raar om naar de beurs te gaan, maar er zitten ook gewoon voordelen aan zoals:
- Grotere naambekendheid
- Een grotere geloofwaardigheid
- Een betere financiŽle structuur
- Betere prestaties want je moet winst maken voor je aandeelhouders
- Grotere professionalisering
- Geld voor investeringen/onderzoek

De nadelen zijn dan weer dat je de controle verliest, je minder soepel bent en dat een beursgang ook veel geld kost.
Betere prestaties want je moet winst maken voor je aandeelhouders
Dat is erg discutabel. De aandeelhouders zullen inderdaad graag winst zien, dus dat heeft wel invloed op de bedrijfsstrategie. Of dat nou helemaal een voordeel is wil ik niet zeggen. Zeker niet voor een bedrijf wat zich richt op open source software, zoals Canonical. Ze hebben al aardig was discutabele keuzes gemaakt met betrekking tot de Amazon-integratie in de Dash bijvoorbeeld, en van deze commerciele drang wordt het vast niet beter.
Ik vrees dat Mark hiermee het begin van de ondergang van Ubuntu in zijn huidige vorm inluidt. Beursgang betekent in je nek hijgende aandeelhouders die de marketingstructuur gaat bepalen. Ubuntu is op dit moment - volgens zeggen - "niet rendabel genoeg". Dat betekent dus dat de aandeelhouders dan gaan bepalen wat je moet doen met je producten op het "wŤl rendabel te krijgen", en dat betekent dus een veel commerciŽler ingestelde distro, met zaken waar een gemiddelde Linux-gebruiker niet op zit te wachten. Kijk maar naar de Amazon-integratie inderdaad. Volgens mij schakelen de meeste mensen die direct uit na installatie. En wat dacht je van de belofte dat Ubuntu altijd gratis zal blijven. Is dat dan nog wel zo? Of moet men er straks toch voor betalen, of zit er ergens een verdienmodel in op een andere manier, waardoor je tůch ergens voor moet betalen (ook al is het dan misschien niet de distro zelf?) Waar gaat het naartoe?

Ik voorspel een enorme afwaardering van de gebruikers op grond van het hierboven staande, en meteen ook een massale overstap naar andere distro's. Linux Mint bijvoorbeeld. Op Ubuntu gebaseerd, maar op alle fronten vriendelijker voor de eindgebruikers.

Tot Ubuntu 10.10 (Maverick Meerkat) was ik een overtuigd Ubuntu-gebruiker. Maar sinds de komst van Unity en, niet veel later, de Amazon-integratie ben ik overgestapt naar Mint Xubuntu en Lubuntu...

Desondanks veel succes toegewenst, Mark Shuttleworth. Ik wens je ook veel wijsheid toe in aanloop naar de beursgang.
Ik kan me goed voorstellen dat ze niet erg rendabel zijn. Ze komen nog wel eens aan met nieuwe ideeŽn, maar je ziet ze nog niet erg vaak terug. Ik moet nog een telefoon met Ubuntu tegenkomen. Als je producten niet op de markt komen maak je niet eens kan om winst te maken.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 mei 2015 21:07]

Maar dat is een kip-ei kwestie: zonder voldoende financieele middelen kunnen ze de volgende stap niet nemen. VIa een beursgang kunnen ze goedkoop aan cash komen om de nodig investeringen te doen die nodig zijn om met concrete producten te komen.
Misschien geeft het OS de mogelijkheid om een echte concurrent van MS te worden.
Het zou mooi zijn als het niet meer uit maakt welk OS je draait.

Een wereld waarin bijna alle software op elk systeem draait, waarbij het OS een keuze is van persoonlijke voorkeur in plaats van welke software op draait.
Red Hat is al jaren beursgenoteerd, heeft een omzet die vele malen groter is en maakt netjes winst. Toch slagen zij er ook niet in om het MS moeilijk te maken.

Apple, op gebied van beurswaarde het grootste bedrijf ter wereld, slaagt er ook niet in om veel marktaandeel af te snoepen van MS.

Nee, canonical zal, zelfs al halen ze enkele honderden miljoenen op, er ook niet in slagen om MS het vuur aan de schenen te leggen.
Ik ben bang dat de aandeelhouders straks het hele OSS idee eruit trappen voor een paar dollar. Hebben we weer een dichtgetimmerd imcompatible hardware-afhankelijk softwareplatform + winkel erbij.
In het ergste geval wordt Ubuntu systematisch neergehaald door concurrenten die proberen zoveel mogelijk aandelen op te kopen, mogelijk in groepsverband.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 mei 2015 10:28]

Hmm, worst case scenario.
Best case scenario: canonical weet Ubuntu aan de man te brengen en zet Linux op de kaart als eerste commerciele Desktop/Phone variant voor consumenten.

Ja, kans is klein ik weet het....

Vraag me af hoe ver Valve nu is met hun distro?

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 23 mei 2015 10:42]

Als ik de reacties hier lees twijfel ik of men zich de moeite heeft genomen het artikel op zdnet te lezen.

Het geld van de IPO lijkt vooral nodig voor de winstgevende cloud tak van Canonical. En indirect profiteert daar het hele Ubuntu ecosysteem waarschijnlijk van. Er zijn heel veel leuke dingen die Canonical wil maar waar niet genoeg geld voor is.

Volgens Mark Shuttleworth is de tijd rijp voor een IPO omdat nu ook voor investeerders duidelijk wordt hoe de afzonderlijke onderdelen bij elkaar horen. En dan krijg je ook niet de discussie met investeerders die niet zien waarom je bepaalde delen die nog geen winst maken moet voortzetten.

Ik vind het een prima idee. Ik snapte al heel lang niet waarom niet werd uitgekeken naar meer geld. Het is gewoon hard nodig, want met je eigen autonome groei ben je vaak te langzaam. In de tech wereld betekent langzasm uiteindelijk dood.
Wat ik begreep van Ubuntu is dat zij de mobiele telefoon tevens als volledige werkplek willen kunnen gebruiken dmv een dock. Telefoons hebben zoveel rekenkracht en geheugen maar het wordt amper benut.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True