Apple en Google verzoeken Obama backdoors in software niet te verplichten

Diverse grote Amerikaanse techbedrijven, waaronder Apple en Google, en encryptie-experts hebben er in een brief bij president Obama op aangedrongen om geen wetgeving aan te nemen waarin het aanbrengen van achterdeurtjes in encryptiesoftware wordt verplicht.

Dat meldt The Washington Post die de brief in handen heeft. Naast 140 techbedrijven hebben ook een aantal encryptie-experts en burgerrechtenorganisaties de brandbrief ondertekend. De partijen roepen het Witte Huis op om de privacy van internetgebruikers te respecteren bij mogelijk nieuwe wetgeving die het aanbrengen van achterdeurtjes in encryptiesoftware zou verplichten.

Met name geheime diensten en opsporingsinstanties vragen het Witte Huis om de regels zo aan te passen dat zij altijd toegang kunnen verkrijgen tot versleuteld dataverkeer. Volgens hen is dit nodig, omdat steeds meer communicatie wordt versleuteld. De briefschrijvers stellen echter dat sterke encryptie de 'hoeksteen' vormt van een moderne informatie-economie. Het aanbrengen van backdoors in encryptiesoftware is volgens hen te riskant omdat deze misbruikt kunnen worden door buitenlandse partijen en hackers.

Drie leden van een uit vijf personen bestaande adviescommissie die in 2013 door de Amerikaanse president was ingesteld hebben de brief ook ondertekend. Zij moesten na de onthullingen van klokkenluider Edward Snowden het overheidsbeleid ten aanzien van informatietechnologie tegen het licht houden. Volgens de commissie moet de Amerikaanse regering encryptiestandaarden niet doelbewust verzwakken maar juist actief ondersteunen.

IT-banen

Reacties (135)

batjes 19 mei 2015 16:05

Grappig dat Apple en Google zo specifiek benoemt worden. Zoals hierboven wordt MS bv meteen weer genoemt van "Kijk kijk hun doen niet mee, MS is evil" Beetje jammer, maar was te verwachten.

De bedrijven die meedoen:

ACT | The App Association
Adobe
Apple Inc.
The Application Developers Alliance
Automattic
Blockstream
Cisco Systems
Coinbase
Cloud Linux Inc.
CloudFlare
Computer & Communications Industry Association
Consumer Electronics Association (CEA)
Context Relevant
The Copia Institute
4
CREDO Mobile
Data Foundry
Dropbox
Evernote
Facebook
Gandi.net
Golden Frog
Google
HackerOne
Hackers/Founders
Hewlett-Packard Company
Internet Archive
Internet Association
Internet Infrastructure Coalition (i2Coalition)
Level 3 Communications
LinkedIn
Microsoft
Misk.com
Mozilla
Open Spectrum Inc.
Rackspace
Rapid7
Reform Government Surveillance
Sonic
ServInt
Silent Circle
Slack Technologies, Inc.
Symantec
Tech Assets Inc.
TechNet
Tumblr
Twitter
Wikimedia Foundation
Yahoo

Verwijderd @batjes • 19 mei 2015 22:48

Bedankt voor de lijst. Snap niet dat Dimitri niet verder komt als 2 bedrijven te noemen. En nota bene Microsoft niet noemt.
De -1 reacties kon je zien aankomen en dat had Dimitri makkelijk kunnen voorkomen met als resultaat: iedereen blij dat er geen troll posts kwamen.

Delgul @Verwijderd • 20 mei 2015 01:43

Als je besluit er 2 te noemen, en je noemt de grootste, dan hoort Microsoft daar niet meer bij hè tegenwoordig. Even slikken misschien maar dat went wel hoor :-)

Bennie98 @Delgul • 20 mei 2015 10:53

As if... apple heeft veel terrein gewonnen maar is nog altijd niet groter dan MS... Eerder biased opinions hier. Microsoft is groter dan alleen de smartphone sector.

Voor desktops alleen al:
http://pctablet.name/desk...-suffers-as-windows-10-2/

Delgul @Bennie98 • 20 mei 2015 19:50

Hmm... Als je het zo bekijkt wel maar volgens mij worden toch echt cloud diensten bedoeld al staat dat hier niet expliciet...

Bennie98 @Delgul • 21 mei 2015 10:52

Backdoors worden toch in alle soorten software gestoken en niet alleen in cloud services? En het ging vooral over de grote spelers... waarbij microsoft er zeker nog steeds één is. Zowel in servers als desktops als reguliere software als smartphones als xbox,....

pauldebra 19 mei 2015 10:50

Tijd voor Europa om een wet aan te nemen die het inbouwen van backdoors verbiedt, om welke reden dan ook en op verzoek van wie dan ook, en dit verbod koppelt aan torenhoge boetes. Dan komt het vanzelf ook in Amerika op de politieke agenda omdat dan duidelijk moet worden of er verschillende versies worden gemaakt en of mensen met een amerikaans apparaat Europa wel binnen mogen of omgekeerd. Kan dan nog "leuk" worden.

Verwijderd @pauldebra • 19 mei 2015 12:01

Dat zou slechte wetgeving zijn want het zal erg lastig worden te bewijzen dat een backdoor er opzettelijk in is gezet, en geen bug is.

SED @Verwijderd • 19 mei 2015 12:29

Als er een wet is die een backdoor verplicht dan lijkt me dat een duidelijke zaak: er zit een backdoor in.

Verwijderd @SED • 19 mei 2015 12:46

Ja dat klopt, maar hij had het over een wet die backdoors verbiedt, en dus strafbaar stelt. Je kan nooit garanderen dat er geen backdoors/bugs in software zitten.

SED @Verwijderd • 19 mei 2015 12:50

Klopt een backdoor is waarschijnlijk nooit te bewijzen. Maar als je een apparaat invoert uit een land dat een backdoor verplicht dan is de bewijslast duidelijk.
Dat zou dus best bestraft mogen worden.

Verwijderd @SED • 19 mei 2015 14:19

Wat als een Europese vestiging van een Amerikaans bedrijf hun software ontwikkeld, dan kom je al in schimmig gebiedt en is het onzin een bedrijf per definitie strafbaar te stellen puur voor het hebben van een Amerikaans kantoor.

SED @Verwijderd • 19 mei 2015 14:28

Dat hoor je ook niemand zeggen..
Als een bedrijf echter geen aanpassing doet aan EU wetgeving zijn ze strafbaar. net zoals ze dat dan in de VS zouden zijn. Ze moeten dus meerdere versies maken of zich op een markt richten. Of een garantie afgeven dat er geen backdoor is. Mocht men die toch een vinden dan is het einde oefening voor het bedrijf.
Daarmee komt er ook een fikse druk te liggen op bugs die misbruikt kunnen worden. Betere software zou dan een gevolg kunnen zijn.

Verwijderd @SED • 19 mei 2015 16:14

Dat hoor je ook niemand zeggen..

Maar als je een apparaat invoert uit een land dat een backdoor verplicht dan is de bewijslast duidelijk.

Dat is dus wel degelijk een bedrijf schuldig stellen puur vanwege hun locatie.

Een garantie afgeven dat er geen backdoor inzit zal geen enkel bedrijf doen, ook geen Europese. Bugvrije software bestaat vrijwel niet, en dan moet je nog eens gaan bewijzen dat het een bug is en geen backdoor.

SED @Verwijderd • 19 mei 2015 16:41

Dat is dus wel degelijk een bedrijf schuldig stellen puur vanwege hun locatie.

Misschien moet je het artikel nog een keertje lezen.

als VS backdoor verplicht dan zal VS software voldoen aan hun wetten. Dus bevat dit een backdoor.
Ze zijn niet schuldig maar voldoen aan de wet.
Als EU dat gaat verbieden zal VS software niet meer bruikbaar zijn.
Die keus is dan aan de VS.

PuzzleSolver @Verwijderd • 19 mei 2015 12:57

En als Amerika dan een backdoor verplicht zou je kunnen stellen dat Amerikaanse devices Europa niet meer in mogen. Je kunt door virus en hacks aangebrachte backdoors natuurlijk niet afstraffen want je weet niet wie ze aangebracht heeft. Je kunt het wel strafbaar maken zodat bedrijven/overheden geen backdoors in mogen bouwen.

Verwijderd @PuzzleSolver • 19 mei 2015 14:18

Je zou voor het importeren best een verbod in kunnen stellen, de vraag is in hoeverre je dat wil, aangezien Windows nog steeds praktisch overal gedraaid wordt en er geen europese enterprise linux is, behalve Ubuntu. Ubuntu is dan wel weer Engels en die staan ook niet bekend om hun openheid de laatste tijd.

Je kunt het wel strafbaar maken zodat bedrijven/overheden geen backdoors in mogen bouwen.

Mijn punt was dus dat je praktisch nooit het verschil tussen een bug en een backdoor zal kunnen zien, en een bedrijf kan gewoon zeggen dat het een bug is. Zie maar eens het tegendeel te bewijzen.

Tuckson809 @SED • 19 mei 2015 12:50

Reden te meer om dan de blik op OS software te gaan richten. Er is altijd wel iemand die die backdoor uit de code sloopt.

SED @Tuckson809 • 19 mei 2015 12:52

Ook in OS software zal een backdoor lastig te vinden zijn. Vermomd als bug zal er altijd een kans blijven bestaan.

RaJitsu @SED • 19 mei 2015 15:00

Ding is alleen dat die wet er nu niet is, en het al duidelijk is dat partijen als de NSA sowieso toegang hebben tot encrypted diensten van Amerikaanse aanbieders.

Dit doet mij afvragen wat het effect is van het voorkomen van een dergelijke wet. Wellicht dat het nu lastiger is om toegang te krijgen, maar toegang is er nog steeds. En juist het gegeven dat er toegang is, is waar we zo tegen zijn.

RaJitsu @pauldebra • 19 mei 2015 15:05

Helaas is het zo dat de trend eerder de andere kant op gaat. Overheden die afgeluisterd worden willen in eerste instantie niet het onmogelijk maken dat dit gebeurt, maar dat het bij hùn gebeurt, en anderen juist wel kunnen afluisteren. Het is gebleken dat dit zelfs onder bevriende naties gebeurt.

De niet-Amerikaanse overheden zijn in deze dus niet anders dan de Amerikanen. Als de Amerikanen dergelijk beleid doorvoeren, dan kun je er prat op dat aanbieders van data-verwerkende software in derest van de wereld die toegang ook moeten geven aan hun respectievelijke overheden.

We kennen allemaal de beperkte waarde die ons ministerie van justitie aan privacy hecht, en na Charlie Hebdo zijn ze ook in Frankrijk zeer open naar dergelijk beleid. Dat het voort komt uit opportunisme op basis van recente gebeurtenissen is iets waar men helaas niet boven staat. Zeker niet als er ook nog eens lobbygroepen zijn die gebruik maken van dat momentum.

TheBlackbird 19 mei 2015 10:17

Encryptie is op zich geen probleem voor de NSA omdat ze voldoende middelen heeft die te kraken als dat in concrete gevallen nodig is (router hacken, man-in-the-middle attack via vervalst SSL-certificaat, tailored 0-day virus, fysiek inbreken, afluisterapparatuur, etc.)

Het is alleen maar een probleem voor dragnet surveillance: de hooiberg van internetdata om er de naald van de 'terrorist' in te vinden. Zoals ze dus de afgelopen 10 jaar gedaan hebben. Begrijpelijk dat ze dit willen blijven kunnen, maar daarvoor backdoors laten inbouwen... neen, kan echt niet.

Los van deze discussie heeft de NSA een project lopen om een decoderende quantumcomputer te hebben (http://www.theregister.co...ncracking_quantum_system/) De strijd wordt op alle fronten gevoerd.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 22 juli 2024 22:26]

Mocro_Pimp® @TheBlackbird • 19 mei 2015 12:33

Niet alleen terroristen: nieuws: 'NSA richt zich op internetters die op Tails of Tor zoeken'

Auredium 19 mei 2015 09:48

Het Cisco effect.

Cisco heeft aangegeven aan de Amerikaanse regering dat ze niet meer willen meewerken aan de practijken van de NSA. Als kleine samenvatting; De NSA deed Cisco apparatuur die naar het buitenland toe ging onderscheppen en voorzien van Spyware. Cisco is zover gegaan dat ze naar kleine huisadressen gingen verschepen om de NSA te misleiden.
De reden voor deze vergaande maatregels was eenvoudig; Niemand in het buitenland wilde nog actief Cisco apparatuur kopen omdat ze bang waren dat het zou komen met NSA spyware. Het gevolg was dat Cisco minder verkocht en als bedrijf kapot ging.

Apple en Google zien hetzelfde probleem; As de Amerikaanse regering ze verplicht om backdoors in te bouwen zijn ze als bedrijf kapot. In het buitenland zal geen enkel bedrijf of overheid nog Apple of Google willen aanraken op het moment dat vergaande maatregels zoals backdoor voor de VS verplicht zijn. Dat zal ervoor zorgen dat concurenten sterker worden.

Dat gezegd hebbende doet de VS al jaren onderhands dergelijke practijken forceren en is het sowieso slecht om Google of Apple te gebruiken zonder ervan op de hoogte te zijn dat alles wat je doet ermee in handen van de VS komt. Principieel zouden overheden standaard geen services aangeboden door buitenlandse bedrijven moeten gebruiken. Nederlandse overheden en grote Nederlandse corporaties zouden op zijn minst services gebruiken die onder controle zijn van Nederland zelf en het netwerk in nederland zou ook door Nederland dienen te worden gecotnroleerd. Want de grootste spionage is bedrijfsspionage.
Diensten zoals de NSA en de GHCQ schat ik persoonlijk vn in dat minstens 50% van de gedane taken bedrijfsspionage is voor economsiche doelen.

@ bas-r; Ze gingen niet falliet, maar ze leden onder het hele NSA gebeuren. Dat is ook de reden waarom ze vroegen aan de Amerikaanse overheid om met het geheel te stoppen. ik weet niet zeker overigens hoe dit zich vertaald in cijfers en martkaandeel. Dit is iig wat ik begrepen heb toen ik een maand of twee a drie ervan hoorde via Techsnap.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 22 juli 2024 22:26]

McBrown @Auredium • 19 mei 2015 10:16

Het feit dat Apple en Google dit openlijk verzoeken, is natuurlijk ook om politieke druk uit te oefenen en de publieke opinie achter zich te krijgen.

Goeie move van deze 2 bedrijfsmatige grootmachten imho. $_/-\o_$

De rest van de wereld praat blijkbaar niet mee in deze discussie?

Nullius @McBrown • 19 mei 2015 10:56

En wie weet is deze brief opgesteld in samenspraak met de NSA?
Zo krijgen ze inderdaad de publieke opinie achter zich, verliezen ze niet teveel klanten maar bouwen ze stiekem toch een achterdeurtje in.
Men zou het met de berichten de laatste tijd zomaar kunnen geloven.

Ik zie wel iets in een Europese digitale grootmacht eigenlijk.
Hopelijk leiden de massale investeringen van de EU in technologie daartoe.

McBrown @Nullius • 19 mei 2015 11:36

Met geld maak je helaas geen innovatie. Maar ik ben het met je eens, dat zou een gunstige ontwikkeling zijn.

Enai @McBrown • 19 mei 2015 13:55

Toch wel, als je het investeert in startups en een klimaat met lage belastingen en weinig sociale lasten schept. Niet als je het in een bureaucratie vergooit natuurlijk.

McBrown @Enai • 19 mei 2015 14:31

Daar heb je een punt, maar geld alleen lost niets op. De juiste mensen op het juiste moment. Maar met alleen geld er tegen aan gooien bereik je niets.

Projecten die onder druk geproduceerd worden, met name in de overheid gaan vaker fout dan goed, als ze überhaupt de laatste mijlpaal halen.

Gelukkig is onze EU niet zo bureaucratisch ingesteld

Splorky @Nullius • 19 mei 2015 11:47

De medewerkers die deze brief hebben opgesteld zijn niet de medewerkers die daadwerkelijk de achterdeurtjes in bouwen, de kop weet niet wat de kont doet om het zo te zeggen. Zo kan het bedrijf vol passie tegen de NSA strijden en tegelijkertijd volledig mee werken.

Verwijderd @Nullius • 19 mei 2015 13:00

Precies dat dacht ik dus ook als eerste toen ik dit bericht las.
Ik heb overigens ook geen illusies v.w.b. de EU in dit soort zaken.
Voor politici geldt: Verdeel en heers

Blokker_1999

Verenigde staten
Netwerk en systeembeheer

@McBrown • 19 mei 2015 11:37

Niet zozeer om de publieke opinie achter zich te krijgen. Zij weten verdomd goed dat zulks een verplichting een mokerslag betekend voor hen als bedrijf en dat ze daarmee grote markten gewoon gaan verliezen. Welke buitenlandse overheid gaat nog gebruik maken van amerikaanse software als er een backdoor inzit? Welke grote firma gaat dat nog doen? Microsoft, Apple en Google zijn vandaag dan wel dominante spelers als het op software aankomt, zulks een wetgeving gaat hen miljarden kosten en dat kunnen ze simpelweg niet verantwoorden aan de aandeelhouders.

Verwijderd @McBrown • 19 mei 2015 12:49

Het onvertaalde bericht begint letterlijk als volgt: 'Tech behemoths including Apple and Google ...' impliceert in mijn optiek niet dat alleen Apple en Google een brief hebben ondertekend.

Zo heeft Microsoft de FBI al eens voor de rechter gedaagd en die rechtszaak gewonnen: http://www.zdnet.com/arti...-security-letter-and-won/ en zijn andere bedrijven aangesloten bij het besluit van Microsoft de NSA geen toegang te geven tot data van cliënten buiten de USA.

bas-r @Auredium • 19 mei 2015 10:21

Het Cisco effect.

Cisco heeft aangegeven aan de Amerikaanse regering dat ze niet meer willen meewerken aan de practijken van de NSA. Als kleine samenvatting; De NSA deed Cisco apparatuur die naar het buitenland toe ging onderscheppen en voorzien van Spyware. Cisco is zover gegaan dat ze naar kleine huisadressen gingen verschepen om de NSA te misleiden.
De reden voor deze vergaande maatregels was eenvoudig; Niemand in het buitenland wilde nog actief Cisco apparatuur kopen omdat ze bang waren dat het zou komen met NSA spyware. Het gevolg was dat Cisco minder verkocht en als bedrijf kapot ging.

Ik zie nergens in de resultaten van Cisco terug dat ze bijna kapot zijn gegaan?
https://dl.dropboxusercontent.com/u/669141/image.png

De piek rond 2001 was de dot.com bubble die knapte.
http://www.ecommercetimes.com/story/19754.html

Kun je daar wat meer over vertellen?

batjes @bas-r • 19 mei 2015 16:02

Ze hebben toentertijd ook een klap gekregen omdat Huawei toen producten van Cisco 1 op 1 zat te kopieren.

PhilipsFan @Auredium • 19 mei 2015 11:36

Dat gezegd hebbende doet de VS al jaren onderhands dergelijke practijken forceren en is het sowieso slecht om Google of Apple te gebruiken zonder ervan op de hoogte te zijn dat alles wat je doet ermee in handen van de VS komt. Principieel zouden overheden standaard geen services aangeboden door buitenlandse bedrijven moeten gebruiken. Nederlandse overheden en grote Nederlandse corporaties zouden op zijn minst services gebruiken die onder controle zijn van Nederland zelf en het netwerk in nederland zou ook door Nederland dienen te worden gecotnroleerd. Want de grootste spionage is bedrijfsspionage.

Dat klinkt bekend, heeft Rusland niet onlangs een wet aangenomen die het verplicht stelt om data van Russen daadwerkelijk in Rusland op te slaan zodat het onder de Russische wetgeving valt?

Om eerlijk te zijn vind ik dat een slechte ontwikkeling. Niet alleen verplicht je daardoor (als meer landen dit soort wetten zouden aannemen) dat grote internetbedrijven dus serverparken in alle landen moeten hebben. Ze zullen ook een sluitende administratie moeten gaan voeren wie hun klanten zijn en wat hun nationaliteit is. Dat betekent dat je straks een kopie van je paspoort naar Facebook zult moeten sturen zodat ze weten in welk land de gegevens opgeslagen moeten worden. Of je daar op zit te wachten?

andreetje @PhilipsFan • 19 mei 2015 14:12

Als het helpt om die privacy te krijgen waar je recht op hebt, is het prima dat Facebook weet waar je woont.

PhilipsFan @andreetje • 19 mei 2015 14:20

Absoluut niet! Dat betekent dat ik partijen gegevens moet aanleveren die ik niet wil aanleveren, zodat zij zich aan de wet kunnen houden. Als je dat nog even doortrekt is het straks onmogelijk om fake accounts aan te maken. Dat is heel belangrijk, in het dagelijks leven heb je ook meerdere 'identiteiten': je vertelt mensen op basis van de relatie die je met ze hebt verschillende dingen. Het is cruciaal dat dat op internet ook kan.

r0n625 19 mei 2015 09:51

Wij, in de EU, moeten gewoon overstappen op software gemaakt binnen de EU.
Er is voldoende aanbod, gewoon geen Apple, Android, of Microsoft meer.

McBrown @r0n625 • 19 mei 2015 10:27

Dus hoever moeten we linux gaat "gutten" totdat we een zuiver EU-OS hebben? Persoonlijk gaat me dat wat te ver, maar het lijkt er op dat het nodig is.

Ubuntu is toch UK based?

[Reactie gewijzigd door McBrown op 22 juli 2024 22:26]

Vizzie @McBrown • 19 mei 2015 11:07

GHCQ en de NSA zullen veel al dan niet openlijk vrolijk delen dus bij een UK based oplossing zou ik ook mijn vraagtekens hebben.

Er is denk ik gewoon geen realistische oplossing voor dit probleem: elk land dat hier iets in kan betekenen heeft een geheime dienst die net zo erg of erger is dan de NSA.

Het is denk ik inmiddels op een punt gekomen dat je gegevens die echt veilig moeten zijn beter op papier kan hebben en beveiligen dan digitaal, helemaal als in alle encryptieoplossingen achterdeurtjes komen...

Blokker_1999

Verenigde staten
Netwerk en systeembeheer

@McBrown • 19 mei 2015 11:40

Niet, de ontwikkeling van Linux is open. Iedereen kan het OS auditeren en nagaan of er backdoors in de code zitten. Ben je paranoïde dan comileer je zelf je eigen code (nadat je eerst zelf een compiler hebt geschreven om zeker te zijn dat daar ook geen malicious code in zit).

McBrown @Blokker_1999 • 19 mei 2015 11:45

Tinfoilhat-mode: Als de hardware al niet een backdoor heeft, denk aan Intel, AMD en IBM

Maar met een bedrijf als ASML, moet het toch mogelijk zijn om zelf wat te maken. Al was het maar proof of concept. Hollands gebakken wafers! Rutte had toch aangegeven van Nederland een EU silicon valley te willen maken? Laat onze overheid dat maar eens financieel stimuleren/opdracht geven.

[Reactie gewijzigd door McBrown op 22 juli 2024 22:26]

Blokker_1999

Verenigde staten
Netwerk en systeembeheer

@McBrown • 19 mei 2015 11:53

Ach, hadden de russen niet net een nieuwe CPU geïntroduceerd?

Verwijderd @McBrown • 19 mei 2015 12:57

Wat denk je dat NXP doet dan?

andreetje @McBrown • 19 mei 2015 14:23

Hoe gaat Rutte dat doen?

noil @r0n625 • 19 mei 2015 10:03

Het aanbod is er wel maar bijv. een europese variant van whatsapp moet wel ook gbruikt worden door vrienden/family anders heb je er nog niks aan. hetzelfde geld voor veel alledaagse software denk maar aan facebook/windows/snapchat en veel meer

PaulC @noil • 19 mei 2015 11:09

5 Jaar geleden hadden de meeste nog geen Whatsapp
Dus binnen 5 jaar kan iedereen evengoed op EuropApp zitten :-)

PhilipsFan @PaulC • 19 mei 2015 11:38

Maar die kunnen dan niet chatten met klanten van USApp... En dat wilde je nu net niet

PaulC @PhilipsFan • 19 mei 2015 11:48

Mits een compatibel protocol wel (en hoeft voor mij niet (via zelfde app)
(maar zonder app-backdoors .. of eigen EU-backdoors ;-) )

andreetje @PhilipsFan • 19 mei 2015 14:14

Je kunt als Amerikaan ook EUapp installeren... Dat is ook voor hen beter.

Europa zou met privacyvriendelijke software de wereld kunnen veroveren. Wij hebben hier uitstekende wiskundigen.

Tuckson809 @noil • 19 mei 2015 12:53

Hebben we, heet telegram

Verwijderd @r0n625 • 19 mei 2015 10:33

Een nobel streven, maar in de praktijk is een PC of laptop voor normaal werk- of privégebruik zonder Windows of OS X, vrijwel onmogelijk.

Ubuntu is in 99% van de gevallen geen optie.

SBTweaker @Verwijderd • 19 mei 2015 11:34

In welke gevallen is het geen optie? 99% van het kantoorwerk kan juist wel op Ubuntu in mijn ogen Is het probleem support voor bedrijfs specifieke software

Verwijderd @SBTweaker • 19 mei 2015 11:50

Alles waar je photoshop, excell, visual studio, fatsoenlijke videobewerkingsoftware, bepaalde administratie- of boekhoudpakketten, enzovoort voor nodig hebt, valt al af. En inderdaad bedrijfsspecifieke software idem dito, wat ook heel veel voorkomt. Ik denk dat je dan al ruim aan de 99% zit, wat betreft bedrijfmatige situaties.

En voor privégebruik geldt eveneens dat het gros er al niet uitkomt omdat er geen normale dock bar of start button op zit.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind Ubuntu een fraai stuk software en gebruik het zelf regelmatig, maar behalve een paar serverbeheerders en linux geeks is het in de alledaagse praktijk voor vrijwel niemand geschikt.

Blokker_1999

Verenigde staten
Netwerk en systeembeheer

@Verwijderd • 19 mei 2015 11:58

want dat zijn allen applicaties die onder normaal privé gebruik vallen? Voor de gemiddelde private gebruiker van een computer is Linux zeker en vast wel een volwaardig alternatief.

En waarom zou je je OS dumpen vanwege backdoors en dan nog wel gaan vertrouwen op een amerikaans office pakket, fotobewerkings pakket of IDE?

Bedrijfsmatig zal er een overgangsperiode nodig zijn, maar op enkele jaren tijd kan je zeker wegmigreren vanuit Windows naar Linux.

Jij gebruikt trouwens Ubuntu (met Unity vermoed ik) maar dat betekend niet dat dat alles is wat Linux te bieden heeft. Een desktop omgeving zoals KDE lijkt al veel meer op Windows en ook in XFCE kan je perfect je taakbalk onderaan zetten met dan links onder een startknop.

Oh, en toen we een tijd terug het buildfest hebben gedaan om computers te bouwen voor het goede doel zijn deze allen met Linux vertrokken. En die zijn echt niet naar geeks gegaan.

_Thanatos_ @Blokker_1999 • 19 mei 2015 15:17

Het gaat er niet om of het op Windows lijkt. Het gaat erom (voor de gebuikers) dat het werkt zoals Windows werkt. En dat doet KDE verre van. Ik heb het geprobeerd. Het is een living hell als je Windows gewend bent. En ja, je kunt vanalles aanpassen, behalve op zo'n manier dat het gaat werken zoals Windows. Je komt een heel eind, zeg 80%, maar de resterende 20% is rete-irritant.

Dat gezegd hebbende, @kumquat heeft nog steeds een goed punt. Te veel software bestaat niet voor Linux, en de alternatieven zijn ver ondermaats. Daar kan linux niets aan doen, maar de gebruikers en de potentiele bedrijven ook niet.

MBV @Verwijderd • 19 mei 2015 18:41

Alles waar je met Open Office, The Gimp, KDevelop/Eclipse/Netbeans niet toe kan dus? Noem eens wat voorbeelden

Ik kan er zelf heus wel wat verzinnen, maar voor de meeste zaken voldoet het of werkt het beter. Video geen ervaring mee, administratie/boekhoud: waar denk je aan bij windows?

Daarnaast denk ik dat veel mensen vooral hun browser gebruiken voor webmail, facebook, en andere online applicaties. En dat werkt net zo goed als Firefox op Windows.

Verwijderd @MBV • 20 mei 2015 13:08

Bij de meeste kantoorlui hoef je met Open Office niet aan te komen, kennen ze niet, snappen ze niet, willen ze niet. Of dat terecht is is een andere vraag (ik gebruik op Windows ook LibreOffice) maar zo werkt het helaas in de alledaagse realiteit.

The Gimp kan (met alle respect voor de ontwikkelaars, want op zichzelf beschouwd is het een puik stuk software) in de verste verte niet in de schaduw staan van Photoshop.

Software development valt inderdaad wel goed te doen op Ubuntu, maar dan heb je (in verhouding tot de grote massa) natuurlijk al een kleine niche te pakken. Ik heb overigens nog geen enkele IDE gezien waarvan de debugger die van Visual Studio evenaart, maar dat is waarschijnlijk subjectief.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:26]

MBV @Verwijderd • 20 mei 2015 21:34

Alles wat geen Opel Astra is, valt af.
Een Jetta kan toch hetzelfde of meer?
Ja, maar daar zit de sleutel anders, dat kan niet. En de navigatie werkt heel anders, daar kan je toch niet mee rijden?!!

Over The Gimp heb je IMHO nog een beetje sterk punt, die kan veel dingen alleen omslachtiger, langzamer, of minder goed dan Photoshop. OpenOffice is naar mijn mening maar 1 goed argument voor: MS Office documenten worden niet 100% goed gelezen. En dat je even moet zoeken waar dat ene knopje zit: tja, lekker belangrijk.
Software development had ik alleen maar genoemd omdat jij het ook noemde: "Alles waar je photoshop, excell, visual studio, fatsoenlijke videobewerkingsoftware, bepaalde administratie- of boekhoudpakketten, enzovoort voor nodig hebt, valt al af.". En IMHO is Eclipse veel gebruiksvriendelijker dan Visual Studio. Daarnaast probeer voor de lol eens een android-app te schrijven met Visual Studio

Verwijderd @MBV • 20 mei 2015 23:43

Ja ik beweer niet dat het allemaal 100% valide argumenten zijn he. Alleen wat ik beschrijf is wel hoe het in de praktijk meestal gaat.

Terecht of niet, de overgrote meerderheid zul je écht niet naar ubuntu krijgen.

Sensor55 @Verwijderd • 19 mei 2015 14:29

Ik meen gelezen te hebben dat de Duitse overheid helemaal over is/gaat op Unix?

Verwijderd @Sensor55 • 19 mei 2015 17:45

Dat zou interessant nieuws zijn, en een leuke opsteker voor unix. En ook een mooi voorbeeld voor andere overheden. Maar ik heb alleen gehoord van een pilot in München, en daar werkte het helaas ook niet echt vlekkeloos. Dus de hele Duitse overheid is wel een erg grote stap. Heb je daar een bron van?

MBV @Verwijderd • 20 mei 2015 21:40

Heb je dat nieuws niet meegekregen? Even googlen:
nieuws: Microsoft en Linux vechten om Duitse overheid
http://webwereld.nl/open-...ijd-over-linux-in-munchen
Maar helaas:
http://webwereld.nl/open-...sland-dumpt-linux-desktop

SirBlade @r0n625 • 19 mei 2015 10:10

En geen IBM, Oracle en Redhat meer want die zijn ook Amerikaans. En geen OS software waar Amerikanen aan hebben meegewerkt.

Hmmm, dan blijft er opeens weinig over.

andreetje @SirBlade • 19 mei 2015 14:15

Suse Linux, Ubuntu.

benji83 @andreetje • 19 mei 2015 15:17

Suse is van Novel, Novel is een US bedrijf.

raoul68 @r0n625 • 19 mei 2015 10:04

En wat zijn dan de andere alternatieven?

Linux ja, maar als bedrijf kan je dus Red Hat enterprise linux dan al niet gebruiken, want is een Amerikaans bedrijf.

SuSe is van Novell, ook Amerikaans

Dus zo veel hou je niet over.

Blokker_1999

Verenigde staten
Netwerk en systeembeheer

@raoul68 • 19 mei 2015 11:40

Je kan je linux zelf vanaf source compileren.

raoul68 @Blokker_1999 • 19 mei 2015 11:47

Ja dat kan, als partikulier is dat geen probleem, maar als bedrijf wil je graag een versie die door een leverancier gesupport wordt. En dan wordt het lastig.

Blokker_1999

Verenigde staten
Netwerk en systeembeheer

@raoul68 • 19 mei 2015 11:54

Er zullen dan vast wel nieuwe, europese bedrijven opstaan die die taak op zich zullen nemen.

_Thanatos_ @Blokker_1999 • 19 mei 2015 15:14

Ja, iedereen kan dat

Shark.Bait @r0n625 • 19 mei 2015 10:06

dan is het ook logischerwijs handiger om over te stappen op een in Europa ontworpen en gemaakte computer en randapparatuur:

nieuws: 'NSA manipuleert internetverkeer en tapt af via usb-stekkers'

Ghostier @r0n625 • 19 mei 2015 10:15

Ook de grote europese bedrijven hebben veelal een vestiging in America, en zijn daar ook ingeschreven. Dan hebben ze alsnog het probleem.
Al zou je met de verkeerde wetgeving zeker een aantal van die bedrijven wegjagen. Want dan wegen de voordelen van het zakendoen in America niet op, aan de nadelen.

TheBlackbird @r0n625 • 19 mei 2015 10:25

Het is niet onrealistisch te veronderstellen dat de NSA undercovermensen heeft die betrokken zijn bij de ontwikkeling van open source software / OS'en. Misschien niet meteen om er te zichtbaar backdoors in te bouwen, maar wel in een bepaalde richting te duwen door bijv. het gebruik van een bij de NSA gekend zwak hashing algo of random number generator.

Verwijderd 19 mei 2015 09:37

Als backdoors verplicht worden is het voor geen enkel Europees, Chinees, Russisch of Braziliaans bedrijf nog verstandig om je bedrijfsdata op apparatuur met die software te zetten.

Zelfs als burger zou ik dan geen Amerikaans os willen.

Het is heel verstandig dat deze amerikaanse bedrijven hiervoor pleiten. Want als de overheid een back-door in Amerikaanse systemen zou eisen, leidt dat niet alleen voor economische risico's voor Europese bedrijven, maar vooral ook tot economische schade, bij de amerikaanse.

Daarnaast, ook amerikanen hebben zelf bepaalde privacy rechten. Het lijkt mij ook niet dat een volksvertegenwoordiging zich daar populair maakt met het inbouwen van backdoors.

Totale Toegang tot informatie, brengt het risico dat een staat zich ook totalitair zal gedragen. Dat lijkt mij zéér onwenselijk. Wat mij betreft zou Obama visie en leiderschap tonen als hij komt met de moderne equivalent van het briefgeheim, het encryptie-recht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:26]

janbaarda @Verwijderd • 19 mei 2015 10:00

Gezien de Snowden papers zitten de backdoors al in US apparatuur en applicaties. Overschakelen op niet US producten is daarom nu al verstandig.

Verwijderd @janbaarda • 19 mei 2015 13:02

Waarom ga je er vanuit dat de niet USA producten die niet hebben?

janbaarda @Verwijderd • 19 mei 2015 13:51

Van USA producten weten we het zeker. Verder adviseer ik het gebruik van open source producten waar mogelijk.

Daarnaast heeft USA een nogal eenzijdige wetgeving t.a.v. het afdragen van gegevens door USA bedrijven (waar ook gevestigd). Gebruik dan ook geen cloud services van USA bedrijven.

Natuurlijk kan je hiermee niet alles voorkomen. In ieder geval is dit een statement aan de USA overheid. Misschien gaan ze de praktijken en wetgeving aanpassen.

Verwijderd @janbaarda • 19 mei 2015 14:57

Denk dat al dan niet open source niet zoveel te maken heeft met het al dan niet backdoors hebben in besturingssystemen. Zowel open source als closed source systemen hebben backdoors.

janbaarda @Verwijderd • 22 mei 2015 10:11

Het grote voordeel van open source is dat de broncode beschikbaar is. Dir voorkomt natuurlijk niet direct backdoors, maar deze zijn wel makkelijker te ontdekken.

Tot nu toe zijn in open source geen backdoors gevonden, wel fouten en zwakheden. Geen opzettelijke dubieuze eiegenschappen.

supersnathan94 @janbaarda • 19 mei 2015 10:17

Ja dat snap ik opzich ook wel, maar op het moment dat dergelijke dingen bij wet "verplicht" gaan worden wordt ik toch wel een beetje bang. Dan krijgen dergelijke instanties IMO iets teveel macht.

Verwijderd @supersnathan94 • 19 mei 2015 13:36

Je bent bang voor iets wat komen gaat, wat eigenlijk nu al het geval is. Gezien de vele onthullingen en schandalen, kun je er bijna vanuitgaan dat je afgeluisterd wordt.

supersnathan94 @Verwijderd • 19 mei 2015 18:05

Doe ik ook. Het verschil is echter dat we er nu nog wat aan kunnen doen. Als er een verplichting bij wet zou worden vastgelegd is dat een heel ander verhaal.

arjankoole

Verenigde staten

@Verwijderd • 19 mei 2015 09:41

En dat is precies waar de tech bedrijven bang voor zijn.

privacy begint meer een hot item te worden (mede dankzij Snowden), en dit soort fratsen zou enorme gevolgen kunnen hebben.

Daarnaast kan de Amerikaanse overheid het in bijvoorbeeld Linux of (Free|Open|Net|PC)BSD totaal niet verplichten, omdat dat veelal entiteiten buiten de USA zijn.

andreetje @Verwijderd • 19 mei 2015 14:19

Dat is de reden dat de Amerikanen TTIP willen. Dan kunnen ze hun spul alsnog verkopen.

separhim 19 mei 2015 09:40

Typisch weer van de "veiligheidsdiensten" dat ze weer willen dat je bij voorbaat wordt gecontroleerd zonder dat je iets illegaals hebt gedaan. Maar wat voor een macht heeft Obama nog met een Republikeins congres.

Tiny @separhim • 19 mei 2015 09:45

Hij heeft toch altijd nog een veto recht?

separhim @Tiny • 19 mei 2015 09:49

Dat klopt maar dat betekent niet dat hij veel macht heeft. Gelukkig hebben de republikeinen nog geen tweede derde meerderheid maar vergeet niet alle democraten altijd Obama steunen.
Ik bedoelde ook eigenlijk dat Obama niet in staat zal zijn om wetten te maken die dit soort praktijken kunnen verminderen.

Blokker_1999

Verenigde staten
Netwerk en systeembeheer

@separhim • 19 mei 2015 11:44

Obama heeft een veto recht om wetgeving vanuit het congres tegen te houden en heeft daarnaast de mogelijkheid om een execuitve order uit te vaardigen om de overheidsdiensten alsnog te kunnen aansturen. Zolang Obama in het Witte Huis zit zie ik dit nog tegengehouden worden. Moesten de republikeinen evenwel de totale macht grijpen volgend jaar dan kan het wel eens heel snel de verkeerde kant uitgaan met dit soort wetgeving.

andreetje @separhim • 19 mei 2015 14:17

Het is nog maar de vraag of Obama wel wil. Hij zet tenslotte voor 95% het beleid van George dobbeljoe voort.

CivLord

@Tiny • 19 mei 2015 11:12

Iets dergelijks controversieels wordt meestal in een verzamelwet gestopt die meerdere zaken regelt. Een veto betekent dan ook een veto op zaken die Obama en de democraten wel graag willen.

Toet3r @separhim • 19 mei 2015 09:45

Hij kan een veto uitspreken over een wet. Die veto kan echter wel weer ongedaan worden gemaakt als er een 2/3 meerderheid is in het congres.

Henk 19 mei 2015 09:49

Het lijkt misschien een kleine 'opmerking', maar dit moet denk ik door de US overheid opgevat worden als "OBAMA! Beter verplicht je dit soort shit niet, anders verplaatsen wij onze complete bedrijfsactiviteit naar de EU!". Dan hoeven ze de backdoors 'alleen' aan de US-geleverde producten toe te voegen.

Het is voor de bedrijven niet wenselijk (daarom ook dit verzoek) om die verhuizing te doen omdat dat miljoenen/miljarden kost, maar dat weegt absoluut niet op tegen het verlies wat ze leiden als de rest van de wereld (non-VS) wegloopt bij hun producten.

Obama is lekker zijn eigen tech-industrie aan het slopen op deze manier iig

Shark.Bait @Henk • 19 mei 2015 10:07

Obama is niet ermee begonnen, hij gaat er wel mee door.

Verwijderd @Henk • 19 mei 2015 13:08

Het lijkt misschien een kleine 'opmerking', maar dit moet denk ik door de US overheid opgevat worden als "OBAMA! Beter verplicht je dit soort shit niet, anders verplaatsen wij onze complete bedrijfsactiviteit naar de EU!". Dan hoeven ze de backdoors 'alleen' aan de US-geleverde producten toe te voegen.

Het is geen slecht idee als ze dit eens massaal en tegelijkertijd zouden doen. Ik denk dat klanten hun alleen maar nog meer serieus zouden nemen als het aankomt op privacy.

Los daarvan: in de EU begint het ook zo te worden, net als de VS. Het duurt misschien nog een aantal jaar, maar we gaan wel die kant op.

Tiny 19 mei 2015 10:00

Ik bedenk me net... Vragen om backdoors niet te verplichten betekend natuurlijk niet dat ze dus ook geen backdoors toevoegen.

Misschien een beetje alu-hoedje.... maar is dit niet gewoon voor de buhne?
"Wij zijn tegen backdoor verplichting! (maar niet tegen backdoors)"

supersnathan94 @Tiny • 19 mei 2015 10:20

Tsja je hebt er wel gelijk in, maar feitelijk gezien ben ik ook tegen de verplichting. Niet eens tegen backdoors per se.

McBrown @Tiny • 19 mei 2015 10:22

Goed gezien, als je het verhaal dan nog een keer leest, kijk je er heel anders tegen aan.

Je kunt er dan al haast van uitgaan dat ze er zijn en ook door de bedrijven (per verzoek v/d overheid) gemaakt worden.

atlaste 19 mei 2015 09:54

Wat even wordt vergeten is dat het bovendien niet helpt.

Mensen die kwaad willen, zoeken een manier om dit te doen. Als je dit wilt, zorg je gewoon dat encryptie-software die om deze malifide doeleinden wordt gebruikt, geen achterdeur heeft. Hoe je dat voor elkaar kan krijgen is niet eens moeilijk, het enige wat je moet doen is zorgen dat je de technologie al hebt voordat de wet aangenomen wordt.

Kortom: je pakt hiermee geen criminelen aan; het enige wat je hiermee bereikt is dat bedrijven en mensen die geen malifide doelen hebben een (achter)deur openen voor malifide praktijken.

Yggdrasil

@atlaste • 19 mei 2015 10:33

"If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy." - Philip R. Zimmermann, 1991 (maker van PGP)

Bron: https://www.philzimmermann.com/EN/essays/WhyIWrotePGP.html

[Reactie gewijzigd door Yggdrasil op 22 juli 2024 22:26]

andreetje @Yggdrasil • 19 mei 2015 14:21

Hij heeft zooooo 100% gelijk!! Criminelen gebruiken anonieme wegwerptelefoons. Die gaan elkaar echt niet mailen hoe laat ze de kraak willen zetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (135)

Sorteer op:

Weergave: