Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

Onderzoekers van de Universiteit van Birmingham hebben een systeem ontwikkeld dat volgens hen veilig stemmen via de pc mogelijk maakt. Een los apparaatje dat beveiligingscodes genereert moet manipulatie van de verkiezing detecteerbaar maken.

Het systeem, Du-Vote genaamd, werd in de afgelopen twee jaar ontwikkeld door een onderzoeksgroep onder leiding van computerbeveiligingsdeskundige Mark Ryan. Ze presenteren hun onderzoekspaper in juli op het 28ste IEEE Computer Security Foundations Symposium in Verona. De onderzoekers hopen stemfraude te voorkomen. Online stemmen brengt namelijk het gevaar met zich mee dat de verkiezing gemanipuleerd wordt zonder dat iemand dat kan achterhalen.

Du-Vote werkt met een apparaatje, ter grootte van een creditcard, dat beveiligingscodes genereert. De stemmer krijgt een code op het apparaatje te zien en typt deze vervolgens in op de computer. Het lijkt op het systeem dat door veel banken al wordt gebruikt voor internetbankieren. Volgens de onderzoekers is dit systeem veiliger, doordat de beveiliging nu niet alleen afhankelijk is van de pc van een stemmer. Bovendien zijn pc's qua code veel complexer, waardoor er eerder zwakheden in de programmatuur sluipen.

Volgens de onderzoekers kan Du-Vote malware op de pc van een stemmer omzeilen, waardoor de integriteit van een verkiezing in stand blijft. De onderzoekers stellen dat zelfs wanneer iemand die de verkiezingen wil manipuleren en met de Du-Vote-apparaatjes knoeit, het mogelijk is om te herkennen dat er met de stemming is geknoeid.

Online stemmen is momenteel al landelijk ingevoerd in Estland. Al in 2005 werden in de Baltische staat gemeenteraadsverkiezingen gehouden waarbij mensen landelijk via internet hun stem konden uitbrengen. Beveiligingsexperts zijn echter kritisch op het Estse systeem. In Nederland is stemmen via internet in 2004 in het hoogheemraadschap van Rijnland mogelijk geweest. Vier jaar later verwees een onderzoeksbureau het gebruikte systeem echter naar de prullenmand, nadat bleek dat de verkiezing gemanipuleerd kon worden. Ook een recenter onderzoek concludeerde dat stemmen via internet risico's met zich meebrengt, niet alleen vanwege mogelijke stemfraude, maar ook doordat een ddos-aanval het stemproces kan verstoren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Het voornaamste probleem met internetstemmen is dat het Stemgeheim niet gewaarborgd is. Dit apparaatje gaat dat niet oplossen. Het is niet verzekerd dat de persoon is wie hij/zij zegt dat hij/zij is, of hij/zij vrijelijk en ongedwongen kan stemmen, c.q. dat er niemand achter staat die je influistert wat er gestemd moet worden. Zolang je daar niet op toeziet, is internetstemmen volgens mij onmogelijk.
Buiten, voor het stemlokaal, iemand bedreigen en zeggen dat ie op partij X moet stemmen anders doe je hem/haar en de familie wat aan. Dat is niet mogelijk dan?

En achter op het stembiljet iemand machtigen kan ook onder bedreiging.
Ja, maar als jij dan uiteindelijk in dat hokje alsnog een ander vakje inkleurt... vandaar dat het ook redelijk nutteloos zou zijn om iemand te bedreigen om voor je te stemmen.

Tenzij natuurlijk dat verhaal van die ene politicus die uiteindelijk maar 1 stem had, wat betekende dat zijn eigen vrouw zelfs niet op hem had gestemd. Dan val je wel door de mand ;)

[Reactie gewijzigd door Murfy op 1 mei 2015 14:20]

Verplicht een selfie met stembiljet maken anders familie dood.
Hmmzz vandaar de ophef over selfies in het stemhokje?
Inderdaad, juist daarom.

Want hoe leuk het ook klinkt om een in de paar jaar een gekke foto te maken, het kan gebruikt worden als onderdeel van het intimideren van iemand om op een bepaald persoon te stemmen. En om die mogelijkheid de kop in te drukken, was er dus sprake van om het te verbieden.

Onzin eigenlijk; machtigingen kopen is makkelijker en efficiënter.
Nope, je mag als gemachtigde alleen voor iemand anders stemmen gelijk met je eigen stem en met niet meer dan twee machtigingen. Je hebt dan dus een hele berg mensen in je complot nodig om de gekochte machtigingen uit te brengen.
Idealistisch zou zijn dat iedereen per nieuw wetsvoorstel mag stemmen. Alle burgers hebben dan 24h de tijd om een nieuwe wet aan te nemen, te weigeren of te herzien.

Democratie in zijn puurste vorm.
Hoewel je wel gelijk hebt: Het is de enige pure vorm van democratie, hoeft democratie niet altijd goed te zijn.

Als een berg mensen stemt op btw verlagen van 21% naar 10%, dan krijgt de overheid wel een budgetprobleem vermoed ik, maar - misschien - 51% of meer van de bevolking niet.
Dat is wel een hele simpele vraagstelling natuurlijk. Een voorstel omschrijft natuurlijk ook waar dan concessies gemaakt zouden worden.
Ik begrijp em nu ook pas!! Ik zag er nooit zo de ernst van in. Maar idd kan je met een selfie bewijzen dat je op iemand gestemd hebt.
Oplossing: je kunt na de selfie nog een ander vakje aankruizen. Je stem gaat dan wel verloren, maar je hebt in elk geval niet gestemd op de persoon die je bedreigd.

Alsof het bedreigen van 1 kiezer echt het verschil maakt... Je moet dit wel met duizenden mensen doen wil je echt invloed hebben op de verkiezingsuitslag. Ik mag toch hopen dat een en ander dan wel uit gaat komen.... Daarnaast moet dit behoorlijk goed georganiseerd worden, waardoor de kans dat de AIVD erachter komt wel groot is. Ik ben er dus niet zo bang voor nu ik er verder over nadenk.
De oplossing is een nieuw stembiljet vragen aan de leden van het stembureau, en het biljet wat je gefotografeerd hebt ongeldig laten maken.
Verplicht een selfie met stembiljet maken anders familie dood.
Hmmzz vandaar de ophef over selfies in het stemhokje?
foto maken en nieuw biljet aanvragen ?

Maar ik snap die ophef over ''ja maar bedreigen'' niet zo. Het is nutteloos want stel je zou een iemand bedreigen, nou gefiliciteerd er zijn nog 13 miljoen andere stemgerechtige. Waar het bij internet stemmen om gaat is dat het makkelijk gemanipuleerd kan worden, leuk dat de stem van PC naar DNS veilig gaat, maar verder ? Iemand kan zo de data oppikken, veranderen om vervolgens te manipuleren.
Geen idee hoe het in NL zit, maar in B is dat een schending van het stemgeheim. Als men dit opmerkt voordat de stem in de urne is beland dan dan mag men puur daarop de stem ongeldig verklaren.
Als je iemand machtigt dan vul je ook zelf het rondje in L:)
Ja, maar als jij dan uiteindelijk in dat hokje alsnog een ander vakje inkleurt... vandaar dat het ook redelijk nutteloos zou zijn om iemand te bedreigen om voor je te stemmen.
Neen, dan moet je iemand bedreigen zodat hij jou machtigt. En dan stem jij.
Ja, ze zou iemand voor machtigingen kunnen bedreigen. Echter je mag maar twee machtichingen zelf uitbrengen. Dus dan zou je weer andere moeten bedreigen om extra machigingen uit te brengen ofzo? Daarnaast moet je je (kopie) ID overhandigen bij de machtigingen. Erg ingewikkeld om op criminele/grote schaal verkiezigingen te ontregelen.

Uiteindelijk is het door de fysieke contole van de stembureau leden (die ook hun intuitie kunnen gebruiken) er een extra laag 'veiligheid' die niet kan worden afgedwongen door online vanuit je luie stoel te stemmen.
Hoe controleer jij als bedreiger waar de persoon op heeft gestemd?
De gemachtigde kan de bedreiger zijn,stempas stelen zou ook kunnen niemand die het merkt kopie van id is zo gemaakt of gevonden op de pc.Zeker 40% van de mensen die zouden het niet missen en meer dan de helft zou de moeite niet nemen om te rapporteren of geen erg in hebben,
https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI
Why Electronic Voting is a BAD Idea - Computerphile
Er is een verschil tussen elektronisch stemmen en stemmen over het internet. In België stemt de meerderheid van de mensen elektronisch, maar we doen het nog wel altijd in het stemhokje.
Er zijn natuurlijk altijd mensen die fysiek niet naar een stembureau kunnen, en die hebben net zo veel stemrecht als ieder ander. Nu kunnen die mensen niets anders dan een machtiging afgeven en maar hopen dat hun stem uitgebracht wordt op de partij van hun keuze. Dat is wat mij betreft de belangrijkste reden om online stemmen te overwegen.

Een graadje lichter is in mijn optiek de opkomst. Die schommelt al jaren rond de 40 - 50 %, tweede kamer verkiezingen uitgezonderd. Dat maar de helft van de stemmers meedoet tast natuurlijk het de waarde van de uitslag aan. Toen er nog stemplicht was lag dat boven de 90%, dus kennelijk is het wandelingetje naar het stemlokaal voor veel mensen wel een drempel. Als je met online stemmen de opkomst serieus kan verhogen is dat winst voor de democratie.

Reden genoeg dus om over online stemmen na te denken, als dat voldoende veilig te maken is. Dat je het niet 100% veilig krijgt hoeft op zich geen probleem te zijn zolang het veiliger is dan het huidige systeem. Of dat lukt heb ik mijn twijfels over, vooral vanwege het 'ddos probleem'. Als je niet kan uitsluiten dat een complete verkiezing platgelegd kan worden moet je er niet aan beginnen.
En er is geen controle op wie de stem uitbrengt ook diegene is die de stem zou moeten uitbrengen. In het stemlokaal zitten mensen die je identiteitsbewijs controleren: sta je op de lijst, klopt de foto.

Wil je dit op grote schaal bij handmatig stemmen manipuleren, dan moet je erg veel resources ter beschikking hebben en dan is het evident.

Bij computerstemmen hoef je alleen maar een leuke node te vinden. Immers de reden waarom computerstemmen zo aantrekkelijk is, is de centrale distriubtie en verwerking EN de controle gebeurd door hetzelfde computer systeem. Bij handmatig stemmen heb je verschillende lagen van decentrale distributie en verwerking met een controle dat NIET door dezelfde mensen wordt gedaan.

Los daarvan, omdat we al een paar eeuwen op grote schaal handmatig stemmen, zijn veel zoniet alle mogelijke frauduleuze handelingen wel bekend en zijn er ook passende signaleringssystemen (er is geen enkel systeem dat waterdicht is).

Met computerstemmen is deze ervaring niet. Als er iets wel iedere keer terugkomt op het gebied van beveiliging, er zijn altijd lekken en te veel lekken zijn moeilijk tot niet te detecteren. Alleen bij hele stabiele zeer frequent gebruikte systemen is een vorm van afwijkende acties te gebruiken om een mogelijke 'aanval' te detecteren.

Persoonlijk, dat hele handmatige stemmen is naar mijn mening een veel te log en moeizaam concept. Een concept dat ook nog eens een betere democratie goed in de weg zit (snel en efficient refferenda afwikkelen). Echter, de geautomatiseerde alternatieven zijn onvoldoende geborgd qua betrouwbaarheid.

Ja, het zal de nodige resources vereisen om de stemcomputers significant te beïnvloeden. Echter, er zijn te veel landen, belangengroepen en organisaties die over voldoende resources beschikken en baat hebben bij een bepaalde uitkomst. En dan hebben we het maar niet over de eigen regering en veiligheidsdienst waarvan we soms achteraf weten dat ze iets 'vergeten' waren of 'te veel kleuring' hebben gegeven al dan niet gefaciliteerd/geholpen in de keuze door lobbyisten...en dan is het kwaad al geschied.

Gewoon maar het papiertje ...helaas, maar het alternatief is erger.
Stemgeheim en geheimedienst.
Dit zijn feiten die tezamen ten allertijden tot de conclusie MOETEN leiden dat internet stemmen NIET MAG.

Elke ideologie die anders stelt is in zijn beginsel naïef tenaanzien van zijn eigen kwetsbaarheid.
Het Stemgeheim.... Als ik jouw stembiljet heb kan ik gewoon jouw stem uitbrengen als ik mijn ID of paspoort even laat zien. Ik kan ook net als wat hieronder gezegd wordt je familie bedreigen als jij niet op X stemt.

Ik zie meer voordelen met het online stemmen dan nadelen.

Je krijgt veel meer stemmen binnen. (Veel meer mensen zullen stemmen).
Ook de mensen die altijd afhankelijk zijn van derden om ergens heen te kunnen, kunnen nu vanuit huis gaan stemmen. De drempel om te stemmen wordt ook ineens een stuk lager. Je hoeft net perse naar plek X om je stem te deponeren, in de rij staan etc.. Nee gewoon vanuit je eigen woning rustig je stem uitbrengen.

De telling zal beter verlopen, stemmen hoeven niet geteld te worden, maar zijn per direct bekend. Dit zou men inzichtelijk kunnen maken zodat mensen ook daadwerkelijk kunnen zien hoeveel stemmen op welke persoon / partij binnenkomen.

Uiteindelijk minder kosten, niet elke keer een nieuwe stembiljet per Nederlander, maar 1x een random reader per nederlander om te stemmen.

[Reactie gewijzigd door Passkes op 1 mei 2015 18:40]

En met hoeveel machtigingen denk jij binnen te kunnen komen voordat er een alarm bel af gaat?
Het gaat erom dat het in principe mogelijk is.Hoeveel machtigingen op een grote stemdistrict het mogelijk is, hou het onder de 100 zou ik zeggen er wordt om de zoveel uur gewisseld.
Onze volksvertegenwoordiger hebben geen stemgeheim, iedereen kan zien hoe ze op welke wetten stemmen. Het is niet verzekerd dat de politicus ongedwongen kan stemmen, c.q. dat er een lobbyist achter staat die de politicus influistert wat er gestemd moet worden. Zolang je daar niet op toeziet, zit er volgens mij een cruciale zwakte in onze democratie.


Voor een goede achtergrond waar dit concept vandaan komt --> http://youtube.com/watch?v=1gEz__sMVaY

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 1 mei 2015 16:06]

Het is sowieso een slecht systeem omdat de meeste partijen verwachten dat verkozenen stemmen zoals de partijtop het oplegt. Wel grappig in België: de knopjes om te stemmen staan verdekt opgesteld zodat niemand kan zien op welk knopje je duwt, maar dan hangen er wel grote panelen omhoog om te zien hoe men gestemt heeft ... .

Imho zouden volksvertegenwoordigers ook vrij moeten kunnen stemmen, zonder beïnvloed te worden door de partij waarvoor zij zijn opgekomen of de fractie waar zij deel van uitmaken.
Nadeel is dat je dan als volksvertegenwoordiger ook je kiezers zou kunnen neppen, door stiekem toch dat andere te stemmen.

Maar ik weet ook niet direct welke nou het ergere van de twee kwaden is.
In theorie mogen ze dat ook. Maar in de praktijk worden ze wel de partij uitgezet, maar de zetel mogen ze houden. Maar ik denk dat het wel erg ingewikkeld zou worden om een goede keuze te maken bij verkiezingen als de parlementariërs allemaal hun eigen weg gaan.
Het grootste probleem zijn fouten in het stem proces. Een fout in deze context is dat jouw stem, verkeerd of niet geteld wordt. Dit komt vaak voor in het huidige systeem, maar de fouten zijn gelijkmatig verdeeld! Iedere partij/kandidaat heeft evenveel kans dat er een fout gemaakt wordt.

Echter, bij een elektronisch systeem zijn de fouten niet meer gelijkmatig verdeeld. Een computer vergeet niet willekeurig een stem, het gaat fout onder een complexe samenhang van condities. Deze condities kunnen er voor zorgen dat bijvoorbeeld 1 partij een flink percentage aan stemmen mist. Bij stemmen via een website kan je er niet zeker van zijn dat een natelling het probleem oplost, het kan immers mis gegaan zijn bij de registratie van een stem.

Bruce Schneier heeft een aantal mooie voorbeelden (hoewel dit geen voorbeelden zijn over online stemmen, maar met elektronische machines):
https://www.schneier.com/...4/11/the_problem_wit.html

> In Fairfax County, VA, in 2003, a programming error in the electronic voting machines caused them to mysteriously subtract 100 votes from one particular candidates’ totals.
> In San Bernardino County, CA in 2001, a programming error caused the computer to look for votes in the wrong portion of the ballot in 33 local elections, which meant that no votes registered on those ballots for that election. A recount was done by hand.
> In Volusia County, FL in 2000, an electronic voting machine gave Al Gore a final vote count of negative 16,022 votes.
> The 2003 election in Boone County, IA, had the electronic vote-counting equipment showing that more than 140,000 votes had been cast in the Nov. 4 municipal elections. The county has only 50,000 residents and less than half of them were eligible to vote in this election.
Is het nou echt zo moeilijk om gewoon naar het stembureau te gaan en een papiertje in te vullen? Of eventueel iemand anders het laten doen als je zelf fysiek daartoe niet in staat bent?

Zo'n apparaatje is leuk, maar het systeem wat we nu hebben werkt en voorkomt dat er gemanipuleerd wordt. Ik zie geen reden tot verandering.
Zo'n apparaatje is leuk, maar het systeem wat we nu hebben werkt en voorkomt dat er gemanipuleerd wordt. Ik zie geen reden tot verandering.
Leg eens uit... Hoe voorkomt het huidige systeem dat er gemanipuleerd wordt!? De tellers zijn niet om te kopen? De stemmers zijn niet om te kopen of te beïnvloeden? De tellingen worden uiteindelijk ook gewoon in de computer opgeslagen; zijn deze dan ook niet te manipuleren?

Stemmen via internet elimineert een hele berg zwakke schakels van het huidige systeem. Die worden vervangen door één zwakke schakel. Als die ene zwakke schakel te verbeteren is, is electronisch stemmen vele malen minder manipuleerbaar dan het huidige.
Dan heb je controleurs, maar goed, wie controleert de controleurs? :)

http://en.wikipedia.org/w...stodiet_ipsos_custodes%3F
Neen je snapt het niet: er zijn geen specifieke controleurss, iedereen mag controleren...
Ok. Dan wil ik persoonlijk zien hoe ALLE stemmen geteld worden. Dus niet alleen van 1 stembureau maar alle stemmen die tijdens een verkiezing zijn uitgebracht. En aangezien ik natuurlijk niet te vertrouwen ben heeft iedereen hetzelfde recht. Gevolg: Het duurt een decennium om alle stemmen te controleren.
Gelukkig oefent niet iedereen dat recht uit. In the end hebben we nog voldoende vertrouwen, blijkt.
Je hebt het recht om in een stembureau te gaan kijken dat alles daar volgens de regels gebeurd en je hebt het recht om in een telbureau te gaan kijken of alles volgens de regels verloopt. Politieke partijen sturen op verkiezingsdagen dan ook honderden mensen naar overal in het land om toe te zien dat alles correct verloopt. Daarnaast worden er steekproefsgewijs ook nog eens hertellingen uitgevoerd om zeker te zijn dat alles klopt. Is er twijfel, dan blijft de mogelijkheid open om altijd alles te hertellen.
Success, je word als je bij de stembureau's komt te werken opgedeelt met willekeurige anderen op een willekeurige lokatie. Net het geluk hebben dat ze allemaal zulke eikels zijn, maar die kans is minimaal. En dat uitvoeren bij duizenden stembureau's?

Stemmen is een publieke aangelegenheid, er hoeft maar 1 iemand te zien dat een ander bedreigt wordt en dan is het snel voorbij.
Hoe wou je met het huidige systeem een stemmer omkopen? Alleen de stemmer zelf weet waar hij op stemt, omdat er niemand bij je in het stemhokje mag staan.
Dat is ook het nadeel van thuis-stemmen. Voor je het weet staat er een PvdA-hippie naast je met een pistool die je verplicht om op hem te stemmen.
Gewoon digitaal stemmen, maar wel op een stembureau. Dan zijn de stemmen snel geteld, en heb je geen last van vervelende PvdA'ers aan de deur
Dit is trouwens wel precies de reden dat men de 'stemfie' had moeten verbieden. Want je mag jezelf nu op de foto zetten met je stembiljet, en iemand die je wil dwingen kan dat dus eisen. Dan moet je zelf actie ondernemen om die persoon aan te geven... terwijl het verbieden van dergelijke foto's het stemgeheim veel beter gewaarborgd had.
Dit is trouwens wel precies de reden dat men de 'stemfie' had moeten verbieden. Want je mag jezelf nu op de foto zetten met je stembiljet, en iemand die je wil dwingen kan dat dus eisen.
Als je je had ingelezen in de regels, dan had je kunnen weten dat een 'stemfie' geen probleem is. Je mag altijd uit het stemhok lopen en eenmaal een nieuw stembiljet aanvragen wanneer je de oude weer inlevert. Met de eerste maak je de foto, met de tweede maak je je stem.
Een probleem. De stemdwinger kan ook een observator hebben in het stemlokaal. Die kan dan zien dat je een tweede stembiljet ophaalt en vervolgens word je gezin in elkaar gemept of erger.
Enig idee hoeveel mensen je zo zult moeten adreigen om ook maar enige invloed te hebben op de stemming?
Neem een gum mee.
Ik heb me ingelezen maar vind het desondanks wel een probleem. De actie van het opnieuw halen van een stembiljet is immers ook zichtbaar voor omstanders.
Maar eenmaal in NL? In B krijg je 3 kansen om een geldige stem uit te brengen.
Je maakt je stemfie, je laat je stem daarna ongeldig verklaren en je mag opnieuw stemmen, deze keer op de perso(o)n(en)/partij waarop je wilde stemmen.
Nu stemmen we eens in de zoveel jaar. Met dit systeem kunnen we misschien op elke wet afzonderlijk stemmen. Misschien is dat geen goed idee, maar het laat wel toe om veel vaker de stem van het volk aan te wenden.
Of dat wijs is durf ik sterk in twijfel te trekken, gezien het aantal stemmen op een "schreeuw veel, hard en grote dingen, maar bereik in 10 jaar niets" partij.

Edit: Over lokale dingen zie ik dat overigens nog wel zitten. Of de straatstenen rood of groen moeten worden, enzo.

[Reactie gewijzigd door francoski op 1 mei 2015 15:15]

Ooit al eens een wettekst gelezen? Hoe ga je die uitleggen aan de bevolking?
Zo'n apparaatje is leuk, maar het systeem wat we nu hebben werkt en voorkomt dat er gemanipuleerd wordt. Ik zie geen reden tot verandering.
Er is anders genoeg stemfraude gepleegd met de huidige procedure hoor.
Er is anders genoeg stemfraude gepleegd met de huidige procedure hoor.
Zou je dat nader kunnen toelichten, ik heb geen idee waar je het over hebt.
Ik zie geen reden tot verandering.
Het huidige systeem kost veel geld, er moeten biljetten gedrukt worden, er moeten ruimtes zijn voor de stembureaus, deze moeten bemand worden, stembiljetten moeten worden beoordeeld en geteld, tellingen moeten worden samengevoegd. Al deze dingen zijn niet meer nodig wanneer je een goed systeem hebt waarbij iedereen van thuis uit kan stemmen.

Bijkomend voordeel is dat de mensen minder moeite hoeven doen om te stemmen, en daarmee zal waarschijnlijk ook de opkomst hoger worden, waarmee de kwaliteit van het democratisch proces verbeterd. (Of we blij worden van extra stemmen van luie donders is weer een andere vraag.)
Stem computers kosten ZEER veel geld, moeten bewaakt opgeslagen worden worden voornamelijk NIET gebruikt en moeten altijd 100% goed werken..???

In het verleden bleek alleen dat ze niet altijd goed werkten en/of niet controleerbaar waren en/of informatie lekten en/of niet beveiligd opgeslagen werden...
Dit gaat niet over stemcomputers, maar over online stemmen met hulp van een extra kastje.
Niet iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft een PC tot zijn beschikking :) Er zijn ook nog steeds mensen die tegen electronica zijn.

Je zult dus altijd mensen moeten oproepen met papier, indien de verblijfplaats bekend is.. Je mag en kan die mensen namelijk niet uitsluiten van stemmen..
Deze kastjes moeten de betwiste functies bewaken,
integriteit (een maal stemmen per persoon, juiste personen)
anonimiteit (gegeven een stem is NIET achterhaalbaar waar die vandaan komt).
geheimhouding faciliteren (om ongelukken te voorkomen)
controleerbaarheid proces (En hier faalt het helemaal, kan een niet wiskundige controleren of er gemanipuleerd wordt of niet).

Kortom Stemcomputers in een andere vorm....
Het is allemaal erg goedkoop hoor.

Er wordt ongeveer om het jaar gestemd.
Levensduur van zo'n apparaatje is 10 jaar, hoeveel mensen raken 'm kwijt?
Dus zo'n apparaatje moet in 5x stemmen terugverdient zijn,

Appraatje kost gegokt ongeveer 10 euro (display, batterij, etc), verzending 2 euro want heeft breekbare delen en is groter/dikker dan een stembiljet.
Dan heb je nog de infra en dat iedereen bij een prive bij een computer moet kunnen, maar die negeer ik maar even.

Stembiljet sturen kost ongeveer een euro.
Papierwerk bij het stembureau kost nog een 50 cent extra.
Stembureau's zijn gratis en worden bemand en geteld door vrijwilligers.

Dus je moet ongeveer 2x zo vaak stemmen voordit dit apparaatje financieel intressant wordt.
Het schaalt nog slechter, bij huis aan huis verspreiding is het maar een paar cent.
Bij bulk verzending waarbij gesorteerd wordt aangeleverd is verzending ook nog maar enkele centen.

Stembureaus zijn niet helemaal gratis, iemand krijgt voor een dag stembureau een kleine vergoeding als compensatie voor het opnemen van een vrije dag en reis kosten.
Daarnaast moet niet iemand een zwakheid in het systeem ontdekken waardoor alles ingenomen en opnieuw verspreid moet worden....
Het centrale deel van het systeem moet ook onderhouden en in stand gehouden worden.
En daar zitten nogal wat adders onder het gras, de systemen moet wel geupdate worden, maar mogen niet incompatible worden wat aardig wat hoofdpijn kan opleveren.
Als je de opkomst werkelijk wil verhogen maak de stemmen gewoon verplicht. Probleem opgelost.

De kosten zijn triviaal en leveren ook banen op.
enige 23 redenen die ik kan bedenken is het 1. Paperless Office

2. Luiheid
@T-Forever
3. Gemak en Efficiëntie

[Reactie gewijzigd door snowD op 1 mei 2015 13:59]

Gemak en efficiency mag je er ook bij zetten, of gaat iedereen elke dag ook nog met t paard of fiets naar hun werk?
Ehh met de fiets ja... Efficienter kan niet, ik ga geen ton metaal meeslepen om mijzelf een paar kilometer te verplaatsen. Gemak omdat ik niet hoef te wachten op OV met de kans dat deze niet op tijd rijden. En het is goedkoop, gezond en milieuvriendelijk! :D
Snelheid van organiseren: als je online stemt kun je 4x per jaar stemmingen houden voor (lokale) referenda. Er hoeven immers geen duizenden stemlokalen en vrijwilliger ingeroepen te worden.

Kosten: geen duizenden mensen meer die de hele dag op dat bureau zitten, moeten tellen en opsturen. Ook papier hoeft niet meer gedrukt te worden.

Snelheid: nu moeten we bij verkiezingen wachten tot 04:00 of zo voordat de uitslag er is. Dat is met online stemmen 21:01.

Toegankelijkheid: niet iedereen is fysiek in staat om naar een stembureau te gaan. Ik denk dat het percentage stemgerechtigden dat moeite heeft naar een stembureau te gaan groter is dat het percentage dat niet zou snappen hoe je online kan stemmen.

Bovendien. HET KAN ALLBEI! Als jij lekker naar het stemhok wil krassen om je stem uit te brengen, van mij mag je! Maar laat mij lekker online stemmen a.u.b. Bij de politie kun je ook én online aangifte doen én aan de balie.

Bovendien roept iedereen dat er gemanipuleerd zou kunnen worden. Dat klopt. Maar je kan nu ook iemand onder druk zetten om geld over te maken. Zullen we iedereen maar naar de bank laten gaan voor de zekerheid?

In andere landen werkt online stemmen prima. Ik snap dat verandering soms moeilijk is, maar het is 2015 zeg. Gooi die online stembureau's open en laat mensen die uit principe tegen een computer zijn lekker de mogelijkheid hebben toch een potlood te gebruiken.

edit:

Laagdrempeligheid: nu haken veel stemmers af omdat ze geen zin hebben om na hun werk / school (stemmen gebeurd altijd op woensdag) nog naar een stembureau te gaan. Via internet stemmen kan op het werk of thuis even snel. Zeker als het slecht weer is haken veel (vooral laagopgeleiden blijkt uit onderzoek) af. Hierdoor krijg je een scheve vertegenwoordiging.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 1 mei 2015 14:30]

Door naar het stem bureau te komen voorkom je dat iemand onder druk gezet kan worden. In het stembureau MAG je niet met anderen in het stemhokje.. EN daarna laat je al het bewijs achter op het stembureau...

==> Al betaald iemand je, er is GEEN bewijs ook al stem je stiekem wat anders.

Volgens de Stem wet zijn mag er niets meer in het een stemhokje zijn als een rood potlood, een stembiljet en een stemmer. Er mag verder niets achter gelaten worden en het stembiljet moet gesloten in de stembus worden gestoken.

Het probleem met stem machines is dat die informatie lekken en manipuleerbaar zijn.
En in andere landen blijkt steeds vaker dat de stem machines onnavolgbaar manipuleerbaar zijn.

Een andere basale eis in de stemwetgeving is dat JIJ als STEMMER ten alle tijde het proces mag (moet) kunnen controleren, op correctheid, onafhankelijkheid etc. Door zaken moeilijk navolgbaar te maken is er ten minste de schijn tegen dat er eerlijke verkiezingen zijn.
Het is JOUW recht om een hele dag in een stemlokaal rond te hangen en te kijken of het er eerlijk aan toe gaat of niet en om evt. misstanden aan de kaak te stellen.
je MAG ook meehelpen met het tellen.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 1 mei 2015 14:21]

Je kan mensen een selfie laten maken van hun stemkeuze...
Je kan mensen onder druk zetten een machtiging af te geven...

Er zijn zat manieren om iemand te laten stemmen wat jij wil als je er moeite voor doet. Maar waarom zou je voor 1 stem op de 10 miljoen?

De argumenten tegen online stemmen klinken meer als erbij gezocht dan de werkelijke reden dat mensen tegen zijn. De huidige procedure is ook niet 100% veilig. En er zal vast wel ergens een vakblad zijn waarin uitgelegd wordt hoe je in theorie met ¤1000 aan apparatuur één stemcomputer zou kunnen afluisteren. Maar waarom zouden mensen dat doen? Met dezelfde middelen en moeite kun je nu ook al frauderen als je wil.

Bovendien, zoals ik al zei: doe het allebei? Jij mag naar het stemlokaal lopen, ik doe het online.
Stict genomen: een selfie maken in een stemhokje mag niet.
(een telefoon, of foto toestel is geen rood potlood, en geen stembiljet en geen stemmer).
Desnoods moet iedereen de mobiel afgeven voor het stemmen.
Machtiging is evt. traceerbaar, daarnaast mag iemand geen 10.000 machtigingen inleveren.

Lees eerste een waarom de kieswet in elkaar steekt zoals die in elkaar zit.
http://wijvertrouwenstemc...rouwen_stemcomputers_niet heeft een vrij volledig dossier. Ook als je voorstander bent zeer lezens waardig.

Voor het afluistenen van een stemcomputer was slechts een laptop nodig, prijs: >100 EUR, een 2 handsje mogelijk minder.

Het probleem is dat als JIJ online kan stemmen, iemand anders zich online als MIJ zou kunnen voordoen en ik niet meer kan stemmen, dat zou ik hoogst kwalijk vinden.
Stemmen vereist nogal wat bizar te kombineren eisen:
- Identeit stemmer BEKEND
- Stem strict ANONIEM, en GEHEIM
- Stemming is GEHEIM
- Proces VOLLEDIG TRACEERBAAR met behoud van voorgaande eigenschappen.
- Proces stappen zijn evt. herhaalbaar. (Hertelling, verificatie van stemmers).

Soms is ICT geen goede oplossing.
Ik begrijp ook totaal niet waarom telkens de discussie oplaait.

We stemmen een keer in de 4 jaar,
een beetje sociaal actief persoon betaal toch al gauw 4x¤15.000 aan loonheffing, daarnaast nog zorgverzekering, btw en andere soort lasten waar je U tegen zegt,

en vervolgens moet elke keer de discussie oplaaien over polls, moderniseren, snelheid, etc :?

Systeem is al redelijk ver uitgehold,
vervolgens worden er aspecten bijgehaald die totaal niet bijdragen aan de keuze die men kan maken.

Een parlement met flitskeuzen(kneuzen), daarvan kun je niet verwachten dat ze er 4 jaar gaan werken.
Laat iedereen stemmen met een krabbel, vervolgens kun je 18 uur later met een uitslag komen ipv dat kinderachtig gedoe om tot 02:00 's nacht een programma op televisie in stand te houden.
Nee, die keuze krijg je wat mij betreft zeker niet! Want ik wil geen last hebben van online stemmers welke gedwongen worden om ergens op te stemmen. Dat is ook precies de reden waarom selfies maken in het stemhok verboden moet blijven! Stemgeheim is en blijft een groot goed, ik verbaas me elke keer weer hoe makkelijk mensen dit bij het vuilnisvat menen te moeten zetten.
Je kan mensen onder druk zetten een machtiging af te geven...
Ik denk niet dat iemand beweert dat het huidige systeem perfect is, alleen dat het aanmerkelijk beter is dan (het huidige voorstel voor) thuis voor de computer stemmen.

Overigens, voor de goede orde, je mag maximaal twee machtigingen per persoon aannemen. Dus ja, die truc die jij voorstelt die werkt... maar slechts op zeer beperkte schaal. Mensen onder druk zetten en dwingen op jouw kandidaat te stemmen, zonder dat het systeem kan detecteren dat er iets raars aan de hand is levert een (potentieel) onbegrensd aantal frauduleuze stemmen op en is dus een veel groter probleem.
Bovendien, zoals ik al zei: doe het allebei? Jij mag naar het stemlokaal lopen, ik doe het online.
NEE!!

Een goed compromis combineert (een flink stuk van) de voordelen van A, met (een flink stuk van) de voordelen van B. Dit "compromis" combineert de nadelen van beide systemen: duurt lang voordat de uitslag bekend is (want de stemlokaal-stemmen moeten bekend zijn, voordat het totaal bekend is) én de uitslag is te manipuleren (door mensen thuis onder druk te zetten, ook als ze eigenlijk van plan waren in het stemlokaal te gaan stemmen).
En je voorkomt ook scenario's als: als je je baan wilt houden moet je op kantoor komen stemmen, op de voorgeschreven partij. En de baas kijkt mee.

Daar is verder niks aan te doen met elektronische beveiliging; daar is voor nodig dat de stem gegarandeerd zonder meekijkers wordt uitgebracht.
Het systeem nu werkt omdat we niet weten dat er ergens gemanipuleerd wordt }>


Laten we digid + dat apparaatje gebruiken, scheelt een hoop betaalde tellers, tijd en papierkosten. Laat staan overpayed ambtenaren die dat moeten regelen... Apparaat op borg natuurlijk met een boete zoals het kwijtmaken van een paspoort.
Laten we digid + dat apparaatje gebruiken
Zodat men kan achterhalen wie er op welke partij heeft gestemd? Nee dank je feestelijk.
De tellers zijn onbetaalde vrijwilligers, mogelijk dat reiskosten vergoed worden (retourtje met de bus).
De tellers zijn onbetaalde vrijwilligers
Ahum... google? Manmanman...

Bijvoorbeeld Breda legt er 50 ballen bruto voor neer... (ja per uur!)
Bron, klik hier

Den haag, ook 50 euro bruto. Klik hier.

En ook Rijswijk, klikje.
OK, dat is goed betaald, even verder gezocht..
Even verder gekeken, het zijn GEEN uur tarieven, tenzij het tellen in een uur klaar is. Het is een All-in bruto tarief.
(ik heb er nog een paar proberen te vinden, maar de meeste links die ik vindt verwijzen naar inmiddels voor pagina's van gemeenten waar er niets meer over staat.)

Het is op andere plaatsen anders geregeld.
Almere deelt in 2 delen,
Shift 1: ochtend tot 16:00, alleen stembureau
Shift 2: 15:30 tot einde (verwacht rond middernact) inclusief tellen.
Vergoeding EUR 120, voor een shift.

Voor bemanning van setmburaus was er altijd al een vergoeding omdat die in princiepe een dag vrij moeten nemen bij hun eigen baas om evt een stembureau te bemannen van daar dat daar een ruimere vergoeding voor was.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 5 mei 2015 12:05]

OK, dat is goed betaald, even verder gezocht..
Even verder gekeken, het zijn GEEN uur tarieven, tenzij het tellen in een uur klaar is. Het is een All-in bruto tarief.
Je hebt gelijk wat mijn links betreft dat het inderdaad geen uurtarief was, mijn fout.

Er zijn wel twee gemeentes die wel ongever 10 á 12,50 per uur geven, met een verwachte duur van 3 uur.
(link1, link2 (Voor Amersfoort))

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 5 mei 2015 21:35]

Digid lijkt me geen goede optie, dan wordt je ineens verplicht een Digid af te nemen om te kunnen stemmen. Sommige mensen (waaronder ik) kiezen er bewust voor dit niet te gebruiken.
Of eventueel iemand anders het laten doen als je zelf fysiek daartoe niet in staat bent?
Stemmen en vertrouwen.. Als je iemand machtigt hoe weet je dan wat hij voor jou heeft gestemd. ? Dat is net zo onbetrouwbaar. Wil ik PVV, stemt hij PvdA.. :+
En frauderen met het ouderwetse stembiljet kan niet? Nergens mogelijk om een paar extra biljetten erin te knikkeren? Of bij het tellen wat "foutjes" erin te laten sluipen? Was het niet zo dat de herverkiezing van Bush jr destijds ook van een paar stemmen afhing en er nooit echt duidelijkheid is gekomen of en hoe er gefraudeerd is?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor stemmen en bij voorkeur digitaal. Maar ik vraag me af of elke methode, huidig of toekomstig, uberhaupt wel 100% waterdicht te krijgen is.
Aantal stembiljetten in de bus moet gelijk zijn aan het aantal ingeleverde kiespassen. Zelf een paar extra stembiljetten in de bus gooien werkt dus niet echt.

Je kan wel proberen om de stembureauleden van een stembureau om te kopen, maar de invloed daarvan op het totaal is marginaal. Om significante wijzigingen in de resultaten te krijgen, zul je heel veel mensen moeten omkopen of op heel veel stembureau's gaan sjoemelen. Daarnaast kan en mag iedereen bij het stemmen tellen aanwezig zijn, dus als iemand het niet vertrouwt, kan die zelf toekijken.

Met een machine ben je afhankelijk van een klein groepje mensen, namelijk degenen die het systeem in elkaar zetten. Daar ergens gaan sjoemelen is een stuk effectiever, omdat je resultaten dan Nederland-breed worden uitgerold. Bovendien is dit lastiger te controleren door een leek, in tegenstelling tot het handmatig stemmen tellen, wat iedereen kan doen die tot 10 (of meer natuurlijk) kan tellen.
Aantal stembiljetten in de bus moet gelijk zijn aan het aantal ingeleverde kiespassen. Zelf een paar extra stembiljetten in de bus gooien werkt dus niet echt.

Dat werkt wel omdat je a. niet weet welke stembiljetten bij een kiespas horen en welke er extra bijgegooid zijn en je b. niet weet of je nu biljetten te veel of passen te weinig hebt. Je kunt dus hooguit constateren dat er iets niet klopt, maar je weet niet wat en je kunt ook niets corrigeren, hooguit de verkiezingen overdoen. En als dat het doel was van de fraude is de actie geslaagd.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 1 mei 2015 15:31]

Op het moment dat dit bij een stemloket gebeurt gaat het hooguit over een paar duizend stemmen. Je ziet zelf ook wel in dat het bijna niet mogelijk is om te frauderen. Ja, theoretisch gezien zou je er voor kunnen zorgen dat er ergens teveel stembiljetten binnen komen. Stempassen zouden er nooit meer dan stembiljetten kunnen zijn, tenzij iemand zijn pas inlevert en vervolgens zijn stembiljet niet in de bus gooit.
Het gebeurt wel eens dat mensen hun stempas inleveren, een stembiljet krijgen en die dan demonstratief gaan staan doorscheuren of weer mee naar buiten nemen. Dat kan. Als je het ziet gebeuren maak je er een notitie van als stembureaulid, zodat je bij de telling weet waar je verschil vandaan komt.
Nee, maar je weet wel dat er op het niveau van een enkele stembox of een enkel district gefraudeerd is; er zal altijd een acceptabele marge zijn, maar als dat teveel is kunnen de verkiezingen ongeldig verklaar worden. Dan is het idd geslaagd, maar dan wint niemand.
Aantal stembiljetten in de bus moet gelijk zijn aan het aantal ingeleverde kiespassen. Zelf een paar extra stembiljetten in de bus gooien werkt dus niet echt.

Dat werkt wel omdat je a. niet weet welke stembiljetten bij een kiespas horen en welke er extra bijgegooid zijn en je b. niet weet of je nu biljetten te veel of passen te weinig hebt.
Die extra stembiljetten die je erbij gegooid hebt, vallen wel op:
Als je je meldt bij het stembureau als stemmer, moet je je oproepkaart inleveren.
Het aantal ingeleverde oproepkaarten moet gelijk zijn aan het aantal uitgebrachte stemmen..
Verder wordt het nummer van de oproepkaart doorgestreept op de oproeplijsten. Ook hier heb je dus een extra controle of de aantallen wel met elkaar overeenkomen. En ook hier maakt het niet uit bij welk stembureau je je meldt.
Voor beide controles maakt het niet uit naar welk stembureau je gaat, als je maar binnen je kiesdistrict/gemeente gaat stemmen.


Niet goed opgelet bij de laatste verkiezingen?
Of nog nooit gestemd in nederland?
[quote]
of op heel veel stembureau's gaan sjoemelen. Daarnaast kan en mag iedereen bij het stemmen tellen aanwezig zijn, dus als iemand het niet vertrouwt, kan die zelf toekijken.
[/quite]
Grappig, toen Geenstijl een aanmeldformulier had zweette onze 'democratie' toch wel eventjes flink hahaha!

Je kan natuurlijk altijd stemmen 'mis' tellen als er niemand toekijkt, wat denk ik erg veel voorkomt. (Het toekijken dan)
Met een machine ben je afhankelijk van een klein groepje mensen, namelijk degenen die het systeem in elkaar zetten. Daar ergens gaan sjoemelen is een stuk effectiever
Dan moet het open source! Kan iedereen de code lezen en verbeteren! Daarom is linux zo fantastisch. Geen veiligheidslekken enzo.
Met het huidige systeem is het praktisch niet mogelijk om op grote schaal te frauderen. Je kan niet met een paar stembiljetten erbij of eraf doen een meerderheid aan de piratenpartij geven, bijvoorbeeld.

Met digitaal stemmen wordt fraude ineens anders van karakter: wat als je een virus loslaat die de PC's thuis massaal op 1 partij laat stemmen? Of stemcomputers die gehackt worden? Met digitaal stemmen zou 1 slimme hacker de verkiezingen grootschalig kunnen manipuleren.

Dat is slechts 1 negatief aspect van digitaal stemmen. Privacy is een ander aspect. Wellicht dat er voor dit alles een oplossing te bedenken is, maar er wordt door heel veel mensen veel te makkelijk over gedacht.

Daarbij: mensen die niet eens de moeite willen nemen om eens per vier jaar even naar een stembureau te lopen... verdienen het misschien niet eens om te mogen stemmen.
Neen 100% waterdicht gaat niet, maar in nederland is het tellen van de stemmen een openbare aangelegenheid. Dus die "foutjes" worden dan al een stuk lastiger.
Daarnaast is het natuurlijk zo, dat het wellich kán, maar niet eenvoudig is. Het is véél simpeler om een centrale computer te hacken en dáár iets te doen dan in ongeveer 10.000 steburaues afzonderlijk de zaak te manipuleren...
Het belangrijkste tegen online stemmen is dat het de garantie van een vrijwillig stem wegneemt; er is namelijk geen enkele garantie dat die stem niet gemaakt werd met iemand met een ijzeren staaf achter de stemmer om te zorgen dat op de 'juiste' optie gestemd wordt (of een man die zijn vrouw verplicht om op 'zijn' partij te stemmen, etc.).

Alleen al vanwege dat aspect (laat staan het feit dat het volgens computational theory onmogelijk is om iets te maken dat niet te kraken is) mag online stemmen wettelijk niet.
En vergeet niet dat er thuis kan druk worden opgelgd op wie je stemt door huisgenoten of familie. Dat is een van de redenen die ik het meest hoor.
Gebeurd nu al, bepaalde groep die machtigingen afdwing bij hun vrouw en hun eigen keuze aanvinkt.
Heb je een idee om dit te voorkomen dan?

Naar mijn idee kun je niet meer dan het huidige systeem. "Ik vind het leuk om dat zelf te doen, dus ik ga dit keer zelf". En als een vrouw dat al niet mag zeggen... tjsa.
Gebeurd nu al, bepaalde groep die machtigingen afdwing bij hun vrouw en hun eigen keuze aanvinkt.
Natuurlijk, geen enkel systeem is 100% waterdicht maar zo zullen er minder zijn.

Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar in België kan een persoon maar 1x met een volmacht gaan stemmen dus dan zou die man voor zijn vrouw kunnen stemmen maar meer niet. Met een online verkiezing zie ik het al gebeuren dat een hele gemeenschap verplicht wordt te stemmen zoals 1 persoon wil.
Inderdaad, het grootste bezwaar is niet zozeer technisch (Al zijn daar ook wel bezwaren), maar meer dat dingen als stemgeheim nooit gewaarborgd kunnen worden in een niet gecontroleerde omgeving.
Precies. En ik denk dat dat een behoorlijke invloed heeft op de uitslag van de verkiezingen. Ik geloof niet zo in horror-verhalen van onder bedreiging moeten stemmen. Dat lukt misschien met 100 stemmers, maar niet met meer.

Wat veel erger is: sociale druk. De sociale druk binnen een gezin is enorm. En die zou de uitslag behoorlijk kunnen beinvloeden denk ik. Je kunt niet meer zeggen "Jahoor ik heb op XXX gestemd", en ondertussen totaal anders gestemd hebben, want de computer staat in de woonkamer.
Is hier ook een blockchain achtig systeem geen optie? Wil er iemand mee rommelen breekt de ketting?
Probleem van de blockchain is, dat het kapot kan als de rekenkracht van de 'kwaaddoeners' hoger is dan die van de overheid. Met name een land als Nederland heeft hier dus niks aan. (O.a.)

https://en.bitcoin.it/wik..._a_lot_of_computing_power
Waarom zou het in een land als Nederland problematisch zijn? Zolang de blockchain goed in de gaten kan worden gehouden wordt een aanval snel genoeg gedetecteerd, houd het binnen een gesloten netwerk van stemcomputers.
Als we weer naar stemcomputers gaan, dan hebben we helemaal geen blockchain nodig 8)7

En in Nederland problematisch omdat het aantal computers te laag ligt. Alleen Duitsland alleen al zou theoretisch onze blockchain kunnen overrulen.
Een blockchain implementatie zou juist de stemcomputers kunnen verbeteren. Iedere stem wordt vastgelegd in de ledger en gecommuniceerd. Natuurlijk niet handig om alles aan het internet te koppelen.

theoretisch kan alles wel, botnetje oid. Theoretisch kan Duitsland ook gewoon ons land weer eens binnevallen en claimen..
Zoekt naar definitie van Blockchain op google en vindt: reviews: De kracht van de blockchain

Ik ga even inlezen.
Hoe ga je om met forks? Welke chain is dan de juiste? En vooral: Wie gaat dat bepalen?
Ik gok de overheid zelf? Wie bepaald nu hoe er gestemd wordt en op wat voor manier?
Gewoon het Bitcoin netwerk gebruiken met colored coins. De rekenkracht van dit netwerk is groter dan alle super computers te samen (weleenswaar enkel voor hashes maar toch).

https://bitcointalk.org/index.php?topic=36807.0
http://www.bitcongress.org/ (pas op, traag :/ )
http://www.iamsatoshi.com...itcoin-restart-democracy/

[Reactie gewijzigd door Trinitronic op 1 mei 2015 19:25]

de stemmer krijgt een code te zien op een apparaatje en typt dit in.....

byebye anoniem stemmen, mooi een unieke identifier aan je stemkaart..
Grabbelton op het gemeentehuis, iedereen mag een apparaatje pakken :)

(En dan een nfc tag ofzo erin, met een apparaatje onder de rand van de grabbelton, die scant het apparaatje, en een beveiligingscamera jou hoofd, weer gekoppeld.)
Ja, en wie garandeert dan weer dat die beveiligingscodes niet met persoonsgegevens opgeslagen worden in de generator? Geheugen is klein en kost niks.

[Reactie gewijzigd door BèR op 1 mei 2015 13:46]

En hoe voorkomen ze dat iemand kan zien wat je gestemd heb?

De 'integriteit' van een verkiezing gaat niet alleen over of er wel of niet 'geknoeid' kan worden met de stemmen. Maar ook dat gegarandeerd moet zijn dat je je stem zonder intimidatie en controle kan plaatsen. (ook een van de redenen waarom selfies in het stemhokje zo'n slecht idee zijn).
Zolang Mr X niet kan controleren wat jij gestemd heb, dan heeft een mes op je keel of omkoperij ook geen zin.

Ook trouwens relevant is dat men eigenlijk secundaire stemmen moet kunnen uitvoeren (1ste keuze, 2de keuze). Zodat je niet meer strategisch hoeft te stemmen, maar kan stemmen waar je echt voor staat. Dat heeft natuurlijk niets te maken met online stemmen, maar wel met integriteit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True