Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Er zijn diverse ernstige beveiligingsproblemen gevonden bij het systeem dat de waterschappen wilden gebruiken voor internetstemmen, zo blijkt uit een woensdag vrijgegeven onderzoeksrapport.

Eind augustus verwezen de waterschappen de plannen om voor de komende verkiezingen gebruik te maken van het Rijnland Internet Election System, oftewel 'Ries', naar de prullenmand, naar aanleiding van een rapport van IT-beveiligingsbedrijf Fox-IT. Het systeem wist in 2006 nog de de Public Service Award van de VN in de wacht te slepen, terwijl het systeem twee jaar eerder al werd ingezet om ruim een miljoen inwoners van Rijnland via internet te laten stemmen voor het nieuwe algemeen bestuur van het hoogheemraadschap. Nederlanders die in het buitenland wonen, konden Ries bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 gebruiken om hun stem uit te brengen.

Het onderzoeksrapport van Fox-IT, dat woensdag is gepubliceerd, toont echter dat het voor kwaadwillenden op diverse manieren mogelijk is om de uitslag te beďnvloeden, het verkiezingsproces te saboteren en uiteindelijk zelfs te herleiden welke persoon op wie heeft gestemd. Zo kan een gemiddelde pc ruim binnen een etmaal een geldige stemcode genereren. "De informatie die hiervoor nodig is, wordt voorafgaand aan de stemperiode gepubliceerd, waarna de berekening kan starten. Aangezien de stemperiode twee weken duurt zou een kiezer die over de juiste software beschikt minimaal 16 geldige stemmen kunnen uitbrengen op een kandidaat naar keuze", schrijft het beveiligingsbedrijf in zijn rapport. Met meer pc's kunnen uiteraard nog meer stemmen worden uitgebracht en een botnet zou zelfs de gehele uitslag kunnen bepalen.

Ook lukte het de onderzoekers van Fox-IT om via internet toegang te krijgen tot diverse beheerschermen, zodat ze de verkiezingen konden stopzetten en de database met uitgebrachte stemmen konden uitlezen en manipuleren. Verder gebruikt Ries voor de versleuteling van de uitslag, inclusief de Burgerservicenummers, 2T DES-encryptie, waarbij twee sleutels gebruikt worden die elk een lengte hebben van 56 bits. Het Amerikaanse Nationaal Instituut voor Standaarden en Technologie verwacht echter dat computers tegen 2030 krachtig genoeg zijn om deze encryptie te kraken. Probleem daarbij is dat de uitslagen als referentielijst gepubliceerd zouden worden om zo na de
verkiezingen te kunnen bepalen op wie er gestemd is. Tegen 2030 zou het dus waarschijnlijk mogelijk zijn geweest om na te gaan wie op wie gestemd heeft, als de waterschappen het gebruik van het Ries-systeem hadden doorgezet en het ministerie van Verkeer en Waterstaat akkkoord was gegaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Het is onmogelijk om digitaal stemmen veilig te doen. Je mist altijd controle over een erg belangrijk stuk van het process, de locatie waar er gestemd wordt. Hoe voorkom je dat mevrouw de Vries gewoon zonder probleem stemt zonder dat meneer de Vries afkijkt of zelfs voor haar stemt? Kan niet zonder stemhokjes. Dus je mag best digitaal stemmen...op een stemmachine in een stemlokaal.
Maar meneer de Vries mag ook gewoon voor mevrouw de Vries stemmen, zij kan hem machtigen. Die hele machtigingsprocedure is ook alleen maar omdat die mensen achter de tafel in het stem bureau weten dat meneer gemachtigd is door mevrouw. In het kader van minder bureaucratie is online stemmen juist optimaal, kunnen mensen dat zelf regelen. Stemmen ronselaars zijn zo wel lastiger te bestrijden, maar "elk voordeel heb zijn nadeel" volgens de grote filosoof. Wat weegt zwaarder? Het gemak om actief deel te nemen aan de democratie of het waarborgen van de integriteit daarvan?
Jrfloor bedoelt dat met digitaal stemmen vanuit huis het voordeel van het stemhokje wegvalt dat gegarandeerd is dat iemand anders je niet dwingt om op een bepaalde manier te stemmen.
En eens te meer blijkt de overheid niet in staat om IT op de juiste manier in de zetten voor de democratie. Hoog tijd voor een ministerie van ICT. Zodra deze kostenpost wordt gecentraliseerd zal het een stuk vloeiender lopen. En zal ICT echt gaan bijdragen...

Want het blijft belachelijk dat er bij de Tweede Kamerverkiezingen gebruik is gemaakt van dit systeem.

Het zal toch echt veiliger kunnen dan wachtwoorden en gebruikersnamen. Kijk naar hoe banken het hebben opgelost met telebankieren. Het lijkt me wel wat als burgers een apparaatje krijgen waarop BSN en PIN moeten worden ingevoerd en vervolgens een stemsite kan worden benaderd.

@PolarBear
Nederlanders die in het buitenland wonen, konden Ries bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 gebruiken om hun stem uit te brengen.

In het bericht

@Teddie (wat hebben jullie met beren ;))
Dat schoot idd ook door mijn hoofd, maar digid werkt nog steeds op een andere manier als telebankieren. Namelijk met gebruikersnaam + ww.

[Reactie gewijzigd door Quinz op 11 september 2008 15:15]

Want het blijft belachelijk dat er bij de Tweede Kamerverkiezingen gebruik is gemaakt van dit systeem
Waar lees je dat?
En eens te meer blijkt de overheid niet in staat om IT op de juiste manier in de zetten voor de democratie.
Aan de andere kant is het ook belachelijk dat het bedrijf wat dit ontwikkeld heeft niet in staat is geweest een veilige applicatie op te leveren.
Want het blijft belachelijk dat er bij de Tweede Kamerverkiezingen gebruik is gemaakt van dit systeem

Waar lees je dat?
Uit het bericht:
"Nederlanders die in het buitenland wonen, konden Ries bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 gebruiken om hun stem uit te brengen."
Het lijkt me wel wat als burgers een apparaatje krijgen waarop BSN en PIN moeten worden ingevoerd en vervolgens een stemsite kan worden benaderd.
DigiD :)
Een case study hierover wordt door Fox IT op 12 november in de Jaarbeurs Utrecht verzorgd. Dit gebeurt op de jaarlijkse Infosecurity beurs.

Case studieprogramma Infosecurity.nl
Zaal 9
11.00 - 11.30 uur Beďnvloeden van internetverkiezingen Fox IT


Meer informatie op www.infosecurity.nl.

[Reactie gewijzigd door Online24.NL op 11 september 2008 16:20]

Gewoon opheffen de waterschappen. Bij de provincie voegen die club!
Huh, in 2030 is het wellicht mogelijk te achterhalen wat iemand nu stemt? Boeien! Een 5 voor Duits in een oud raport vinden is nog vervelender. Iemand die daar in 2030 zijn computer op los laat is niet goed snik, als de data al geen bit-rot heeft ondergaan.

Kwaadwillenden kunnen de uitslag beinvloeden? Net zo erg als Jeroen Pauw en Matthijs van Nieuwkerk dat doen met hun talkshows, of iets minder erg?

[Reactie gewijzigd door user_245434 op 11 september 2008 14:06]

Waterschappen opheffen en bij de provincie voegen? Weet jij uberhoubt wel wat waterschappen doen? En dat het onmogelijk is om deze bij de provincie te voegen?

Aangezien veel waterschappen op het randje van 2 provincies zitten. Een meer of rivier stopt nu eenmaal niet bij de provincie grens. Dus als je het aan de provincies geeft zal je tegenkomen dat 1 helfd van een meer wel onderhouden is. Maar de andere helft niet omdat het in een andere provincie licht..... Lijkt me niet erg goed he.

En verder doen de waterschappen heel gespecialiseert werk dat ik niet zo een twee drie door de provincie gedaan zie worden. Dan hadden de mensen in de polder al met natte voeten gezetten.
Bij de provincie voegen is ook niet het beste idee maar rijkstwaterstaat is natuurlijk geen slecht optie imho.
Sterker nog rijkstwaterstaat werkt al intensief samen met de waterschapen eenigste wat echt veranderd is dat er geen aparte belasting meer hoeft geheft teworden
En dat er een hele reeks van waterschap bestuurders de laan uit gestuurd kunnen worden, en kantooren samen gevoeg kunnen worden.
(laaste keer dat ik in leiden bij Hoogheem raadschap van rijnland was werd ik ziek van het verspilde geld en kunst die in het kantoor was misbruikt)

want het stemmen op de huidige waterschappen heeft weinig nut meer, met een opkomst van >20% is het zelfs niet meer democreaties te noemen.

Als ik het goed heb heeft het lage opkomstpercentage zelf voordeel voor groot grondbezitters die veel grond hebben die aan de door waterschappen bestuurde waterwegen grenzen.
Daar stemmen in waterschappen afhankelijk zijn aan de hoeveelheid waterschapsbelasting men betaalt.

[Reactie gewijzigd door player-x op 11 september 2008 16:05]

Wat mij betreft is het beter zoals het nu is. Een waterschap beheert de waterhuishouding van een relatief klein gebied, daardoor is de aandacht geconcentreerd op de belangen voor dat gebied.

Ik zou niet willen dat een grote landelijke organisatie dat moet regelen, want wat krijg je:
1) Geen oog voor de belangen van bewoners en bedrijven
2) 'Hype'-cratie waardoor alleen rekening wordt gehouden met belangen die recent in het nieuws zijn gekomen
3) Versnippering van aandacht

Geef mij maar het oudste democratische systeem van Nederland.
En wat is het verschil met Rijkstwaterstaat ?

Ja er is een groot hoofd kantoor maar elke regio heeft zijn eigen kleinere regio kantoor.

Waterschappen moet nu alleen verantwoording afleggen aan een kiezer die totaal geen aandachtbesteed aan wat ze doen en laten

Ze kunnen zo een beetje naar eigen inzicht belasting heffen, elke regio heeft zijn eigen systeem en ingenieurs.

Nee deze versnippering is goed, ik zal niet zeggen dat rijkstwaterstaat perfect is maar ze doen toch redelijk hun werk zeker als ik het vergelijk met de waterschappen en het buitenland.
Ben zelf ongeveer half jaar uitgeleend aan een waterschap, als ze 4 uurtjes per dag productief waren was het veel.
Welke overheidsinstantie legt er nu wel een degelijke verantwoording af? Dat zijn er maar weinig. (Dat zou overigens alleen maar nog meer belastinggeld kosten.) De geheven belasting zal ongetwijfeld voor een deel in die kunst gaan zitten waar je het over hebt.
Iets als een dijk verstevigen heeft als vanouds weinig prioriteit. Als vanouds wordt de put gedempt als het kalf al verdronken is. Maar als ze de waterschappen gaan opheffen, nou, zorg dan maar dat je nog droge voeten houdt ;)

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 11 september 2008 21:19]

sterker nog, waterschap Rivierenland loopt dwars door Nederland vanaf de Duitse Grens tot aan Rotterdam
Sterker nog vroeger hadden Waterschappen het recht de doodstraf uit te spreken wat aangeeft hoe serieus het beheren van het water in Nederland toen geacht werd en vandaag nog natuurlijk - zonder doodstraf dan.
Uhhhh dus jij wild de oudste modern democreaties orgaan terwereld ophefven?

Hmmm persoonlijk geen problemen mee maar het is wel een heel stuk geschiedenis en denk dat er best een hoop mensen zijn die er wel een probleem mee hebben.
(imho zijn de Hoogheem raadschapen niet meer nodig vandaag de dag)
Je kan niet weten in wat voor wereld we in 2030 leven. Misschien is er dan wel iemand aan de macht die dit wel interessant vindt of zo. Het is in ieder geval nooit goed dat geheime data in de nabije toekomst in verkeerde handen kan vallen.
Dat dit in 2030 mischine wel gekraakt kan worden lijkt wel het misnt intrestant maar je moet niet vergeten dat we het over een overheids tool praten. Die dingen worden echt nooit geupgrade, mischien een nieuwe grafische saus er overheen maar de core code is heilig en mag niet aangepast worden omdat mensen tegen die tijd geen idee meer hebben waarom het geen dat daar staat ooit zo is geschreven en de overheid durft het niet aan dat aan te passen omdat zij geen idee hebben waar ze het over hebben (per definitie)
En dus zijn de verkiezingen bij de verkiezingen van 2030 meteen te zien wie op wie heeft gestemt.

Hoe dan ook waterschappen wat maakt dat uit gewoon overheid en zou dus gewoon onderdeel van de gemeente moeten worden of eigenlijk de provincie maar goed wie zijn wij. wij mogen alleen stemmen als de hoge heren dat graag willen anders je kop houden en ja knikken.
Hoe dan ook waterschappen wat maakt dat uit gewoon overheid en zou dus gewoon onderdeel van de gemeente moeten worden of eigenlijk de provincie maar goed wie zijn wij. wij mogen alleen stemmen als de hoge heren dat graag willen anders je kop houden en ja knikken.
Aan de andere kant, waterschappen hebben een hele duidelijke functie en taak en staan vrij dicht bij de burger qua belevingswereld. En willen we juist niet dat de politiek dichterbij de burger staat?
3 key Triple DES was beter geweest als 2 key Triple DES (k1==k3), AES was beter geweest als 3 key Triple DES.

Maar ze hebben gekozen voor 2 key Triple DES.
AES is er al sinds eind 2001. Nou ja, de keuze van het algorithme had ook nog slechter kunnen zijn moeten we maar denken :) Bijvoorbeeld CRYPTO1 ;)
Die machines zijn ontworpen om te frauderen dat heeft een medewerker in Amerika immers onlangs opgebiecht.

Ik weet echter niet waar deze machines vandaan komen?
Kun je dat zakkenvullers eens goed onderbouwen? Welke politici gaan er vandoor met het geld? Ik stel voor dat we die gaan aanpakken.
Het is een hype tegenwoordig, zeiken over politici (en ondertussen stemmen die zeikerts op de politici die het meeste overeenkomen met het door hun geschetste beeld :P)
Ik denk dat ie bedoelt dat er maar weinig gepresteerd wordt voor het geld dat er verdiend wordt. Ik ken ook iemand die werkt bij een overheidsinstelling, maar daar wordt eenvoudig gedacht over een paar uurtjes eerder naar huis, maar wel evenveel schrijven hoor! Zou ook bijna bij een overheidsinstelling gaan werken.
nou? waarom niet? omdat een totaal andere instantie een sleutel gebruikt die over 20 jaar te kraken is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True