Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

De Nederlandse chipfabrikant NXP koopt zijn Amerikaanse branchegenoot Freescale voor het bedrag van 11,8 miljard dollar, omgerekend 10,6 miljard euro. De twee bedrijven zullen fuseren tot één chipfabrikant.

NXP logoHet is nog niet bekend hoe de combinatie van NXP en Freescale zal heten; NXP heeft enkel aangekondigd dat de twee bedrijven zullen fuseren. De mededingingsautoriteiten moeten de overname nog goedkeuren, evenals de aandeelhouders van Freescale, die het bedrag van 10,6 miljard euro in zowel aandelen-NXP als geld zullen ontvangen. Samen zullen de bedrijven, afgegaan op het afgelopen jaar, een omzet van tien miljard dollar behalen.

Freescale, dat 17.000 medewerkers in 19 landen heeft, was tot 2004 onderdeel van Motorola.  Het concern maakt onder andere chips voor de auto-industrie, e-readers en draadloze opladers. Het gerucht ging al langer dat Freescale op zoek was naar een bedrijf waardoor het zou kunnen worden overgenomen. Daarbij werd Samsung genoemd als mogelijke kandidaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Ik ben benieuwd. Freescale, aka FSL, staat bekend om z'n "open" instelling omtrent documentatie en programmacode. Hun iMX6 platform begint nu echt een vlucht te nemen in de "Embedded" wereld, Solid-Run Cubox-i, Novena, Compulab en zo nog wat meer projecten.

NXP staat daar niet echt om bekend om hun openheid. Zij zijn meer van "Security trough obscurity". Met als resultaat het alombekende OV chipkaart/shitkaart*. Maar dat weerhoud ze dus blijkbaar niet om een flinke voet tussen de deur te krijgen bij een hoop grote bedrijven en overheden.

Documentatie kost meer tijd waardoor producten in aanschaf duurder zijn. Maar tijdens implementatie en beheer veel meer geld kosten. Maar dat is lastiger in te schatten. Kwaliteit van documentatie is moeilijk te meten net als de kosten van het ontbreken van (goede) documentatie op de lange termijn.

Dat is ook, waarschijnlijk, de reden waarom de rest, iets, beter loopt dan de FSL.

Ik hoop dat de FSL openheid meer afgeeft dan de obscuriteit van NXP. Maar dat zal wel weer niet; kosten/baten.

* doorhalen wat niet van toepassing is ;)

[Reactie gewijzigd door falcon1 op 2 maart 2015 09:25]

Is het OV-Chipkaart falen niet meer te danken aan Trans Link Systems dan aan NXP? NXP fabriceert alleen de hardware, die hardware zit ondertussen in vele telefoons, apparaten en noem maar op. Ik ben er geweest en ze houden zich aan veel meer zaken bezig dan enkel NFC-apparatuur. De hardware op zich zou het prima moeten doen, enkel de implementatie ervan schort, en daar ligt de verantwoordelijkheid volledig bij TransLink. Als je zo het Tweakers nieuwsarchief doorzoekt zie je snel dat het bij TransLink keer op keer faalt met beveiliging. Qua openheid van het bedrijf weet ik weinig, maar dat het constante falen van de OV-chipkaart meer aan TransLink dan aan NXP ligt is wel zeker.
Translink heeft gekozen voor een goedkope NXP chip, de Mifare classic terwijl NXP ook veiliger chips verkocht. Die waren uiteraard duurder. Is dat de meerprijs waard?

Ergens snap ik Translink nog wel. De oude zwartrijders waren in meerderheid laaggeschoold. Met een opleiding op zak en een baan ga je 's ochtends namelijk niet zwartrijden om op je werk te komen, en al helemaal niet als je je reiskosten kunt declareren. Waarom zou je dan een dure chip gebuiken?

Het probleem is uiteraard dat er een paar hackers het systeem uit principe hacken en de krant halen. En als het lek eenmaal bekend is, dan is het makkelijker voor anderen om dat lek te misbruiken.
Ik sprak eens met een consultant betrokken bij de OV chipkaart. Nou, als je genezen wilt worden van de gedachte dat men er het beste met de reiziger voor heeft, ga eens een beetje rondvragen.

Zulke IT projecten draaien om 1 ding: maximale waardeextractie.
Ik gebruik hobbymatig zowel NXP als Freescale MCUs, en daarbij vind ik de NXP documentatie significant beter dan de Freescale documentatie. Wat de OV-chip kaart er verder mee te maken heeft weet ik niet, daar had best betere beveiliging direct op kunnen zitten, als er simpelweg een versie was ingekocht met meer beveiliging.

Grote bedrijven maakt het verder weinig uit dat voor sommige ICs minder publieke documentatie is: Als ze aangeven geinteresseerd te zijn dan tekenen ze een NDA en krijgen ze ook de complete documentatie ter beschikking. Als hobbyist heb je daar weinig aan, maar goed dat zijn normaal toch ICs waar de hobbyist geen interesse in heeft.

En als we het dan toch over Freescale code en MCUs hebben: Standaard code voor je peripherals leveren en dan de functie namen/argumenten elke nieuwe versie wijzigen wordt het ook niet duidelijker/leuker op.
Als dat jouw ervaringen zijn met NXP. Dan is er hoop. Helder verhaal. Dank.

De OV chipkaart blijft, IMHO, voor NXP een Epic fail.
  • Fail 1:Beveiligingsproducten blijven verkopen waarvan je weet dat gekraakt zijn of binnenkort zijn
  • Fail 2: Die producten verkopen aan een dergelijk groot publiek project
  • Fail 3: Die producten verkopen aan een dergelijk groot publiek project waar de drijf tot misbruik/hacks groot is: Zwartrijden. Dat begon al met de papieren versie: wax of plakband op je strippenkaart etc.
  • Fail 4: De hardware implementatie in de chip was van conceptie niet geweldig
  • Fail 5: Misleidende verhalen over de chip in de pers brengen
  • Fail 6: Huilen als je vervolgens aan de kant wordt gezet, En zeuren dat ze voor een 'gesloten' systeem hebben gekozen
Ik ben verbaast dat na zo'n debacle NXP het nog zo goed doet. Dus dan moet er wel meer onder de zon zijn.

Tja NDA's: Ik denk dat ze vaak meer kwaad dan goed doen. Informatie over bedrijfsvoering beschermen snap ik. NDA over een product dat je verkoopt niet echt. Dat is zoiets als een Stofzuiger verkopen en de handleiding er zonder handtekening niet bij leveren.
Of je leest eerst het verhaal erboven en ziet dat de software implementatie door Translink geschreven was en dat deze dus vol gaten zat. NXP levert chips en heeft zowel goedkope als dure chips.
Gelukkig is de wereld groter dan Nederland, dus heeft een debacle als de OV chipkaart weinig invloed op NXP. Overigens was deze informatie ook bekend bij Translink en hebben ze hierdoor de chips nog goedkoper kunnen krijgen. De fail ligt dus weldegelijk bij Translink en niet bij NXP. Want translink heeft er namelijk voor gekozen om de desbetreffende Mifare Classic chip te gebruiken.
Ik ben verbaast dat na zo'n debacle NXP het nog zo goed doet. Dus dan moet er wel meer onder de zon zijn.
Misschien was het dus wel niet zo'n debacle. Je moet je altijd afvragen in hoeverre je iets wil beveiligen. Een pakje lucifers in een kluis is misschien wat overdreven, de sleutel van je huis onder de deurmat bewaren is mogelijk wat ondermaats.
Dit is een keuze van de applicatiebouwer, en een kosten baten afweging. Daar staat de leverancier van de componenten volledig buiten. Die zal alleen aangeven wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn. In dit geval is het dus een bewuste keus van Translink geweest om voor een beperkte beveiliging te kiezen. Aangezien de levensduur van een OV chipkaart beperkt is, is het (oude) probleem dat ook.
Moet ik je toch uit de droom helpen dat de ov-chipkaart nu geen security through obscurity gebruikt; de infineon SLE 77 is net zo gesloten. Het probleem zat sowieso in de implementatie want het was geen bijzonder strak plan om dezelfde private key op iedere kaart te gebruiken. Ik vermoed dat die infineon net zo makkelijk te reverse engineeren is, maar dat ze hun lesje geleerd hebben over het gebruik van private keys.

Security through obscurity is trouwens voor kwalificatie van secure chips vrijwel noodzakelijk, anders belandt ie vrijwel zeker een klasse lager, en voor bedrijven is dat een relatief simpele investering, dus van secure chips hoef je nooit meer dan een factsheet op het internet te verwachten. Andere NXP producten zijn veel opener gedocumenteerd.
Sorry, maar NXP is helemaal niet van de Security through obscurity, het ontwerp dat voor de OV chipkaart gebruikt is, de Mifare Classic, is een ontwerp uit 1994 van Mikron. In 1995 is Mikron overgenomen door Philips. Latere versies gebruiken gewoon DES/AES.

Daarnaast kan je naar mijn menign het falen van de OV chipkaart beter neerleggen bij de overheid/TLS, die en >15 jaar oude chip kiezen voor beveiliging...


Daarnaast heb je overigens altijd een zekere mate van Security through Obscurity nodig, keys enzo moeten namelijk nooit bekend worden.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 2 maart 2015 12:54]

De aanbesteding van de OV chipkaart en de daar bijbehorende veiligheidsaspecten zijn geenszins de schuld van NXP. Op het moment van aanschaf was al bekend dat de Mifare chip eenvoudig te kraken was, ook waren er op dat moment veel alternatieve, die echter duurder waren. Dat de politiek voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten kun je NXP moeilijk verwijten.
Nxp heeft geloof ik zelfs geadviseerd dat er beter een andere chip gebruikt kon worden omdat de gekozen niet niet veilig genoeg zou zijn. Maar en kon een euro bespaard worden dus is er voor de goedkope en onveilige chip gekozen.
Grappig, waar Philips faalde, kan NXP wel groeien. Waar ligt dat toch aan?
Binnen Philips was het een bedrijfsonderdeel dat moest conformeren naar het grotere deel. Binnen zo een groot bedrijf is het soms moeilijker om de juiste koers te varen omdat het beleid van hogerop veel universeler moet zijn.

Als onafhankelijke entiteit kan men veel meer de nadruk leggen op die onderdelen die belangrijk zijn en dient men minder mensen te overtuigen van de noodzaak van een bepaalde beslissing.
Je verhaal klinkt goed, maar toch is er imho iets grondig mis met de mentaliteit van de Philipstop. Er is weinig meer over van de innovatieve kracht die ze ooit hadden.
Philips maakt zichzelf kapot. Vind dat ze weinig vernieuwen. En als ze het doen houden ze te snel op. Waardoor er al snel geen ondersteuning meer is voor hun producten. Daarom koop ik zelf geen apparaten die het moeten hebben van hun software. Je weet dat er namelijk geen updates of vernieuwingen komen. Best jammer want ze hebben toch echt leuke dingen gehad.
Het is maar de vraag of Philips zichzelf kapot maakt. Zoals ik het zie verplaatsen ze hun focus van gebieden waar ze groot mee zijn geworden naar markten waar men nog enigszins producten kan afstaan. Zeg zelf, hoe aantrekkelijk is het voor consumenten om relatief veel te dure TV's te kopen met zo goed als enige feature als Ambilight? Die markt klapt zo maar, te weinig afname en relatief te duur.
De focus verleggen op een andere markt is dan niet perse verkeerd, alleen een risico. Mja... ik dacht altijd dat groei veelal samengaat met risico's, dus het kan wel goed zijn, ook al gaat dat samen met tijdelijke krimp en verliezen. Die trend moet zich alleen niet voortzetten. :P
De focus van Philips ligt ook niet meer daar de laatste jaren, die ligt nu echt bij Heathcare en Lighting. Het consumentenelectronicadeel is niet meer hun sterkste punt, wat ze zelf ook opmerkten. En daarom hebben ze zich gespecialiseerd in andere werkgebieden, een slimme shift.
Het was voorbij toen het hoofdkwartier naar Amsterdam ging. Daar heeft een technologiebedrijf niks te zoeken.
Mee eens. De top hoort bij het bedrijf zelf te zitten, niet tussen bankiers. Het is een kwestie van gebrek aan betrokkenheid. De top van BMW gaat ook niet naar Berlijn.
De innovatie is er misschien nog wel die is er in de voormalige phillips bedrijven nog steeds. Ze philips top heeft er echter nooit geld van kunnen maken.

Er zijn genoeg spinoff van philips die succesvol zijn, asml het beste voorbeeld. Je kan zelfs stellen dat de spinoff bij elkaar groter en meer waard zijn dan philips.

Het is heel triest dit te moeten zien en de vraag is of philips over 10 of 20 jaar nog bestaat en niet is opgekocht door weet ik wie.
Onder beleggers doet al jaren de observatie de ronde dat de onderdelen van Philips samen een miljard meer waard zijn dan het concern als geheel, en dat dit miljard de "toegevoegde" waarde is van de Philisptop.
Waarom kunnen Aziatische conglomeraten dat dan vaak wel goed? Wat doen die goed en Phillips fout??
NXP groeit niet, er vindt een aankoop plaats. Waardoor feitelijk een nieuwe onderneming gaat ontstaan. NXP is groter dan Freescale maar minder dan twee keer zo groot als ik even snel naar de marktwaarde kijk. Het is heel goed denkbaar dat 'NXP-oud' hierna gaat krimpen omdat je beide ondernemingen in elkaar zult willen schuiven.
Dat lijkt mij ook het meest plausibel. Ik zou op dit moment bij NXP nog meer voor m'n baan vrezen dan voor deze overname, denk ik. Er is redelijk wat overlap tussen NXP en Freescale en ik denk dat er meer kans is dat NXP nog meer wordt afgebroken dan dat ze wat van Freescale afknabbelen.
En welke overlap is er dan? De enige echte overlap is die van de RF Power transistoren (tbv bv baseband toepassingen) en omdat men daarmee een te groot marktaandeel zou krijgen is het de bedoeling de NXP tak te verkopen (bron: http://www.bizjournals.co...ut-read-ceos-memo-on.html).
O.a. wireless charging en sensoren. En nog wel meer dingen, voor automotive bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Exirion op 2 maart 2015 19:27]

Automotive vult elkaar juist aan, daarom wordt men ook de nr 1 in dat segment en het is één van de redenen voor de overname.
General-purpose MCU's? Zowel Freescale als NXP maken Cortex-M's (0, 0+, 3, 4, 4F) met nagenoeg dezelfde features, en zitten dus na de merger met een hoop dubbele werkkracht.
Op dit moment meer dan 2x zo groot (maar het zit rond de 2). En er zal best wat krimp zijn in overlappende functies (dat kan bij zowel Freescale als bij NXP) maar dit is relatief beperkt. Het portfolio van beide bedrijven vult elkaar goed aan, en overlapt nauwelijks.
De reden dat Philips NXP afgestoten heeft heeft niks te maken met dat de chiptak niet goed werkte ofzo.
Voornaamste reden is dat Philips stabiliteit van hun marktwaarde wil hebben en de chipindustrie is heel erg gevoelig voor 'externe' invloeden en kan dus het ene jaar flink winst maken en het jaar erop flink verlies.

Als je als bedrijf stabiel probeert te zijn is een dergelijke tak niet handig voor je bedrijfsresultaat.

(Ben geen econoom ofzo, maar heb voor Philips gewerkt vlka voor het NXP werd)
Heeft heel erg geholpen... de beurskoers van Philips, met of zonder NXP, staat volgens mij al 15 jaar steady op 22-25 euro.

Philips had ook geen zin in de forse investeringen in de chiptak om mee te kunnen blijven doen.

Effect is een behoorlijke afbraak van kennis, geld en marktwaarde. NXP splitste de mobiele tak weer af met ST => ST-Ericsson (na ST-NXP), dat een paar jaar geleden ter ziele ging.
Vergeet ook het afstoten van Home niet. De hele TV- en settopbox-afdeling is een jaar later afgestoten. Wat over was werd heel sexy High Performance Mixed Signal genoemd. Feit was dat de markt van NXP behoorlijk uitgekleed was, en dat ze nooit echt veel business hebben weten te scheppen met de lower power SoCs zoals de Cortex M0 en M3/M4 LPC's. Het sensorenverhaal is ook niet heel hard van de grond gekomen.
Check je bronnen nog eens zou ik zeggen ...
Ik heb er zelf jaren gewerkt. Mag jij me vertellen wat er volgens jou niet waar is.
En ik werk er nog ... de dingen zijn misschien niet helemaal meer zoals een aantal jaren terug, en bv de uC business doet het niet onaardig.
Een manager die dus geen risico's wil nemen maar zijn positie langdurig veilig stellen en lang geld innen met zijn hoge salaris. Saai ja.
De halfgeleidermarkt is nogal instabiel. Het ene jaar kun je veel winst maken en het andere jaar veel verlies. Daarom heeft Philips NXP afgestoten, omdat ze meer stabiliteit wilden. Dat is mij in ieder geval verteld bij NXP :) Nu zie je dus dat NXP even goed gaat en achteraf praten is altijd makkelijk!
Gewoon een manager die geen slechte naam wil en zijn tijd op zijn functie "veilig" wil doorbrengen.
Wat een watje ja, geen risico durfen nemen. Wat voor ondernemer ben je.
Je statement is feitelijk incorrect. De omzet van NXP is bijvoorbeeld over 2014 ca gelijk aan 2006 (het jaar van afsplitsing). Daartussen is het vooral een grote reorganisatie en krimp geweest.
Waar ligt dat toch aan?
NXT chips hebben geen ambilight. 8-)

IMHO Philips heeft geen goede designers in dienst.
Hoe krijgen ze het toch elke keer weer voor elkaar om zo'n lelijk design te maken en te doen alsof dit is wat de consument daadwerkelijk wil.
Op gebieden waar uiterlijk een ondergeschikte rol speelde was Philips wel degelijk succesvol.
Philips maakt nog weinig zelf. Veel afdelingen zojn verkocht en dus veel producten worden door andere bedrijven ontwikkeld en gemaakt en mogen nog het Philips logo gebruiken.

Het ligt niet aan de ontwikkelaars maar aan de bestuurders Philips had nog steeds succesvol kunnen zijn.
pak pen en papier en laat zien dat het beter kan .. }>
"Het is nog niet bekend hoe de combinatie van NXP en Freescale zal heten"

Volgens mij neemt NXP Freescale over, maar misschien komen ze eens van dat logo af. Toen ik er werkte beweerde het management dat de kleuren stonden voor "vibrant technology". Wel grappig dat de twee chip bedrijven die het meest te lijden hebben gehad van leveraged buyouts rond 2006-2008, nu gaan fuseren. Ik weet niet helemaal zeker hoe NXP z'n overname financiert maar volgens het persbericht gaat het met cash en aandelen. Kan me echter voorstellen dat de combi toch een behoorlijke schuld op de balans houdt.

Wens de medewerkers de komende tijd veel "rust" toe. Met dat soort overnames is het de eerste jaren altijd veel gedoe met afstemming, afdeling sluiten, vestigingen dichtgooien etc.
Hoe de financiering gaat staat in het persbericht (link zie in aankondiging):

The transaction is expected to close in the second half of calendar 2015. NXP intends to fund the transaction with $1.0 billion of cash from its balance sheet, $1.0 billion of new debt and approximately 115 million NXP ordinary shares. Post transaction, Freescale shareholders will own approximately 32 percent of the combined company.

[Reactie gewijzigd door digdas op 2 maart 2015 08:27]

Als je een tijdje in de sector gewerkt hebt dan weet je dat er het komende jaar weinig rust zal zijn. Er zal wat gegoocheld worden met termen zoals winstmaximalisatie, heroriëntatie en het streven naar meer efficiëntie wat bijna uitsluitend neerkomt op een of andere vorm van herstructurering (een paar extra niveaus in het organigram maar wel snoeien in het aantal afdelingen). Ik hoop voor hen dat ik het mis heb.
"Het is nog niet bekend hoe de combinatie van NXP en Freescale zal heten"

Volgens mij neemt NXP Freescale over, ...
Er wordt gesproken over een 'merger'. Dat is vooral omdat Freescale niet veel kleiner is dan NXP. De beurswaarde van NXP is echter fors hoger. Dat is ook te zien aan het feit dat de bestaande Freescale aandeelhouders in totaal maar 32% van het nieuwe bedrijf krijgen.

Dus in zoverre neemt NXP Freescale gewoon over, en zal het ook NXP blijven heten.
Freescale is een leuk bedrijf,
Maar ik heb het gevoel dat ze toch een beetje downhill aan het gaan waren. Vroeger maakten en verkochten ze veel complexe chips,zoals powerprocessoren voor mac's.

Nu zijn de chips die ze maken wat simpeler, en leveren ze vooral aan de automotive industrie, en halen ze veel omzet uit chips voor zonnepanelen, qi-laders en spanningsomzetters.

De winst in 04,'14 was $63miljoen over het kwartaal.
Freescale maakt erg goede producten : o.a. de i.MX6 SOC's die overal te vinden zijn komen er vandaan. Bovendien hebben ze een behoorlijk uitgebreide lijn microcontrollers. NXP i bij de SOC's niet aanwezig maar heeft een behoorlijk aandeel in de microcontroller markt : deze worden o.a. gebruikt in de iPhone
Inderdaad. Freescale is wat beter in de SoC's en NXP in de Microcontrollers.
De moderne chips van Freescale (i.MX6) zijn ingewikkelder dan de PowerPC chips van vroeger. Dat is niet echt een vergelijk. Het zijn alleen geen desktop CPU's meer. Logisch, dat is nu een x86 markt geworden.

En de automotive makrt gaat niet bepaald downhill, als je alle initiatieven voor zelfrijdende auto's ziet. Er zitten meer CPU's in een moderne auto dan in een moderne PC !
Klinkt als te duur, aflopende zaak, miskoop, bakken met geld weggegooid.

Dit soort overnames blijkt achteraf bijna altijd een mislukking. Waarom doen ze dit toch?
Begreep net op bnr omdat ze mee willen gaan op kleinere chips. Een nieuwe machine kost al snel 100 miljoen. Waardoor als ze samen werken op een grotere schaal kunnen werken dan ze nu doen.
grappig, NXP levert ook chips die binnen de overheid gebruikt worden. Nu ze een Amerikaans bedrijf overnemen bestaat de kans dat ze ineens gaan vallen onder FISA, PATRIOT en SEC regels die ze verplichten allerlei dingen te delen die wellicht voor de Nederlandse Overheid niet heel handig zijn...
Wat voor een gegevens heb je het dan over? Het is niet dat elk bedrijf dat in Amerika opereert al hun bedrijfsdata aan de Amerikaanse overheid ter beschikking moet stellen. Verder heeft NXP (uiteraard) al lang vestigingen in de VS, dus ook daar verandert niks aan. Ik vraag me dus af wat je onderbouwing is dat er voor NXP iets verandert wat betreft de relatie met de Amerikaanse overheid.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 2 maart 2015 10:04]

"Al lang" is nog een understatement. Philips zit al sinds het begin in Silicon Valley (midden jaren 70).
Dat gaat denk ik wel mee vallen. Het bedrijf wordt overgenomen en zal op enige manier worden geintergreerd binnen NXP. Daar zullen de nodige Juristen ook hun plasje overheen moeten doen. Mocht er een reeele bedreiging zijn dat informatie in de verkeerde handen kan komen te vallen door lokale wet en regelgeving, dan zorg je er voor dat die informatie niet binnen dat bedrijfs onderdeel valt. Het is natuurlijk niet zo dat ze per direct alle NXP bedrijfsinfo tot hun beschikking hebben daar in Texas.
Mooi om te zien dat een bekend bedrijf uit Europa eens niet door een Amerikaanse partij wordt overgenomen maar andersom.
Het lijkt meer een fusie dan overname,
Er wordt betaald in 1miljard in cash, 1miljard in schuld en 9,8miljard in aandelen.
Joh je meent het.. ik zou haast zeggen dat je het artikel gelezen hebt! :P
Helaas kan ik je geen +3 geven maar ik deel je mening volledig.

Europa staat te vaak in de verkoop. En helaas zie je ook at maar weinig EU merken zich goed stand houden na een US overname.
Het moderatie systeem is dan ook niet bedoeld om iedereen die jouw mening deelt in het zonnetje te zetten. Het isbedoeld om alle berichten die on-topic zijn (deze dus niet) een markering te geven. Daarnaast heb je voor veel toevoegende posts nog de mogelijkheid om een +2 of zelfd een +3 te geven. Als iemand totaal niet bijdraagd aan de discussie door bijvoorbeeld hard te gaan roepen 'Apple is een klote bedrijf', of Google, of wie dan ook, dan mag je die persoon een -1 geven.

Zie ook: Moderatie-faq

[Reactie gewijzigd door TLer op 2 maart 2015 09:22]

Tja, ik vraag me af of je mijn reactie hebt gelezen.

Nu krijg jij +2 waar ik in feite hetzelfde zeg. Als je modereert moet je dat doen op feiten niet op je eigen mening. Dat er op het moment van dit typen toch 12x +3 en 18x +2 is gegeven vind ik persoonlijk wel leuk, maar dat klopt natuurlijk niet.

edit ik zie dat het al een -1 is geworden

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 2 maart 2015 09:29]

Net zo hard als men blijkbaar niet wil zien dat iemand een +3 krijgt voor een lol-comment zit men natuurlijk niet te wachten om alles maar als -1 te bestempelen als de inhoud toch enigszins normaal is.

Even groot is dan blijkbaar altijd de verontwaardiging door al die edits zoals onder jouw post.

Er zijn genoeg mensen die het modereren doen op de manier zoals het bedacht is, maar wordt vaak gebruikt als 'leuk +1 / niet leuk -1' manier.

Helaas/gelukkig wordt daar wel op gelet, al kan ik nu al jaren niet meer modereren door jeugdige zondes. Al staan de teugels wel erg strak natuurlijk op t.net :).
Nounou, na 9 jaar eindelijk gelukt? Ik werkte in 2005/2006 bij Philips Semiconductors ten tijde van de verzelfstandiging naar NXP, en toen was in de wandelgangen al lang bekend dat dat alleen gebeurde om zo snel mogelijk daarna te kunnen fuseren of overnemen, waarbij Freescale toen al de belangrijkste kandidaat was. Doel was simpelweg een grotere marktpositie kunnen inzetten tegen de Intels en Samsungs van deze wereld. Eindelijk succes dan blijkbaar hehe.
Ik snap de reden achter headlines hier niet helemaal. De mensen die dit nieuws boeit kennen NXP en hoeven dus niet herinnert te worden dat het een nederlands bedrijf is. En daarnaast is de "amerikaanse concurrent" een grote bekende naam, dus waarom noemen jullie die dan niet gewoon bij naam? Nu lijkt de headline geschreven te zijn om totale a-techneuten iets uit te leggen, maar dat zijn volgens mij niet de mensen die hier komen en hier in geinteresseerd zijn. Dit zie ik wel vaker gebeuren, vind het maar vreemd.
Ik kende ze geen van beiden, en kon nu uit de headline alle informatie halen die nodig was. En dit stukje Neerlandsch nieuws interesseerde mij zeker. TL;DR: Azijnzeikerd.
Ik kende ze geen van beiden, en kon nu uit de headline alle informatie halen die nodig was. En dit stukje Neerlandsch nieuws interesseerde mij zeker.
Hier ben ik het mee eens.
Kanttekening: De titel is aangepast sinds vanochtend, de naam Freescale is er bij geplaatst. Dat deze overname Freescale betreft is misschien wel significanter dan dat het een Amerikaanse concurrent betreft.
Ik ben benieuwd wat dit strax gaat geven voor de aandelen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True