Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Submitter: Tourniquet

Coinbase, een van de grootste aanbieders van bitcoin-wallets ter wereld, introduceert maandag een beurs waar gebruikers hun bitcoins kunnen verhandelen. Aanvankelijk is de beurs enkel beschikbaar voor Amerikanen, waar in de helft van de staten een licentie is verworven.

CoinbaseCoinbase heeft in ongeveer de helft van alle Amerikaanse staten goedkeuring van de financiële autoriteiten, waaronder New York en Californië. In staten waar Coinbase nog geen goedkeuring heeft, zal het bedrijf zijn activiteiten niet aanbieden, in andere landen evenmin. Het bedrijf wil wel uitbreiden naar andere landen dan de VS, meldt The Wall Street Journal, maar wanneer dat gebeurt is nog niet bekend.

Coinbase, waarin de New York Stock Exchange een belang heeft, heeft vijf maanden nodig gehad om de benodigde licenties te verzamelen. De beurs wordt maandag al geïntroduceerd, waarmee Coinbase de gebroeders Winklevoss voor is. Zij maakten vrijdag bekend dat ze een gereguleerde bitcoin-exchange wilden opzetten. De twee broers, die bekend zijn van de rechtszaken die ze voerden over het idee achter Facebook, investeerden eerder flink in bitcoins.

Tot nu toe konden gebruikers via Coinbase bitcoins opslaan en versturen naar anderen; het was niet mogelijk om ze op grotere schaal te verhandelen. Ook kunnen gebruikers bitcoins kopen en verkopen, maar daarbij handelen ze met Coinbase zelf. Bovendien is Coinbase een verwerker voor bitcoin-betalingen.

Volgens een deel van de bitcoinbezitters is er behoefte aan een gereguleerde beurs waar bitcoins kunnen worden verhandeld, nadat het vertrouwen in de virtuele munteenheid is geslonken na een reeks incidenten, waaronder de ineenstoring van Mt. Gox. Critici voeren echter aan dat gereguleerde beurzen het anarchistische karakter van de munt ondermijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

heeft dit nieuws ook met de plotselinge stijging te maken? En hoe krijgt het zijn geloofwaardigheid terug? tijd? betere/betrouwbare beveiliging?
Inderdaad. Van $220 naar $290 in een paar uur tijd vanochtend. Ik volg het bitcoin nieuws meer op de voet, maar was dit vannacht (2u Nederlandse tijd) bekend gemaakt?
Voor institutionele beleggers is dit natuurlijk ook de eerste echte kans om een aandeel te nemen in Bitcoin. Gereguleerd en een bank garantieregeling. Daardoor is het voor bedrijven voor het eerst echt veilig om zich in deze markt te begeven. Niet voor niets dat verschillende banken onlangs voor 75 miljoen geinvesteerd hebben in Coinbase.
Sinds opening van hun exchange is de prijs alweer erg gekelderd $268 (55 min geleden).
Dat netto gezien alsnog een stijging van 220 naar 268 dollar?

Zeker met zulk nieuws kan je verwachten dat er een piek is met een terugval (die alsnog hoger ligt dan de oorspronkelijke waarde).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 januari 2015 15:54]

Ik vraag me af hoe ze dit gaan doen; BitCoin is namelijk inherent ongereguleerd.
Da's toch niet zo moeilijk? De Exchange is gereguleerd, niet wat ze verhandelen. Er worden genoeg ongereguleerde zaken verhandeld op gereguleerde beurzen, van graan tot afval.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 januari 2015 16:20]

Daar is niets ongereguleerd aan, aan graan of bijvoorbeeld staal. De zogenaamde futures zijn wel gebacked met daadwerkelijk ergens bergen aan grondstoffen.

Daarintegen bitcoins virtueel niets zonder enige backing behalve wat bits ... blijft toch moeilijk zeker voor de gewone man om hier iets in te zien. Op zich hoeft het ook niet maar als je toch steeds ziet hoe de prijs op en neer springt, hoevaak het negatief in het nieuws komt, is het toch niet geheel verwonderlijk dat men eerder bitcoins als speculatie zien dan een daadwerkelijke valuta incl. de broeders en deze exchange.
Daarintegen bitcoins virtueel niets zonder enige backing behalve wat bits ... blijft toch moeilijk zeker voor de gewone man om hier iets in te zien. Op zich hoeft het ook niet maar als je toch steeds ziet hoe de prijs op en neer springt, hoevaak het negatief in het nieuws komt, is het toch niet geheel verwonderlijk dat men eerder bitcoins als speculatie zien dan een daadwerkelijke valuta incl. de broeders en deze exchange.
Het feit dat het virtueel is bekend nog wel dat het waarde heeft. Ten slotte is digitale media, software, aandelen en traditionele valuta ook virtueel.

Dat de prijs heen en weer schiet toont enkel aan dat het geen volwassen of stabiel valuta is.
Echter digitale media heeft een onderliggende waarde, namelijk een productie van een film idem voor software. Aandelen en valuta hebben ook een onderliggende waarde, namelijk een bedrijf dat erachter staat of een staat.

Bitcoin daarintegen heeft niets. Er is geen land dat wanneer bitcoin keldert zich garant zal stellen of zal de coin binnen een bepaalde bandweidte bewegen omdat de New York Bank zich erachter schaart. Als morgen om welke reden dan exchange omvalt zal niemand hier iets aan doen. Als morgen de licenties worden ingetrokken wederom zal er weinig aan kunnen veranderen. Bitcoin blijft lucht totdat het daadwerkelijk gezien kan worden als een currency, en niet zoals nu een speculatie middel wat gisteren 200 USD waard is vandaag 300 en morgen 175 USD.
Waarde wordt gegeven door wat mensen de waarde vinden. Jouw papiertje in je portemonnee heeft ook alleen maar waarde omdat wij vinden dat dat 10 euro waard is.

Daarnaast is de garantie van banken ook waardeloos. Zie zwitserland vorige week en wat de europese bank afgelopen donderdag flikt.

[Reactie gewijzigd door lukjah op 26 januari 2015 17:22]

Dat klopt niet helemaal natuurlijk, dat de waarde maar net is wat je ervan vind. Uiteindelijk zit er natuurlijk de 'ouderwetse' goudvoorraad achter.
De VS en Europa hebben de goud standaard al een tijdje achter zich gelaten. Wel is het natuurlijk zo dat landen een eigen goudvoorraad hebben (verspreid over meerdere kluizen in meerdere landen) die een bepaalde waarde hebben, bepaald door de schaarste van het goud op de wereld
Het klopt in principe wel. Goud is juist het voorbeeld hiervan. Je kunt er in het dagelijks leven vrijwel niets mee. Het heeft enkel waarde omdat het schaars is. Het idee achter bitcoin komt van goud en bitcoin heeft ook waarde omdat het schaars is en moeilijk te "minen".

Daarnaast is de goudvoorraad niet dekkend voor het geld dat in omloop is, hoewel er in Nederland nog wel wat hier en daar schijnt te liggen.
Dat klopt, maar als alles uitvalt en geld waardeloos wordt dan heb je altijd nog een voorraad ruilmiddel met goud waaraan je dan weer een nieuwe waarde kan hechten. Met bitcoin is dit niet het geval, aangezien het dan gewoon niet meer bestaat.
En als er niks te eten is kun jij met zoveel goud aankomen als je wilt maar het zal niks waard zijn in vergelijking met een banaan
Echter is goud als grondstof en ruilmidden in zo'n ingeklapte economische schets wel meer waard dan 1010110111 zoals een bitcoin.
Je euro's zijn ook niks waard in een ingeklapte economie. Dus met die situatie rekening houden is zinloos.
Euro's kun je echter devalueren, bitcoin doet dat uit zichzelf met de gevaren daaraan. Het is idd een mooi alternatief, maar nooit volwaardig.
Voor het hele bitcoin netwerk heb je maar 1 huis pc nodig om het te draaien. Niet dat dat opeens niet meer bestaat.
Een bitcoin ontstaat uit rekenkracht c.q. energie, niet uit het niets. Er worden dus wel degelijk kosten gemaakt om ze te produceren.

De rupie is momenteel ook onstabiel, maar nog steeds een valuta. En ook de gulden is nog steeds een valuta ondanks dat het niet gebruikt wordt.
Bitcoin heeft ook onderliggende waarde.

Namelijk het feit dat het het eerste ruilmiddel is met zoveel voordelen. Snelheid, decentraal, anti-fraude, no fees, no clearinghouses, en noem maar op. Nog nooit heeft er zoiets bestaan. Dat an sich vertegenwoordigd de waarde.
Ongereguleerd maar daarnaast is het een van de meest transparante muntstromen die er is. Alle transacties worden namelijk publiek gelogd, elke keer dat persoon A naar persoon B geld overmaakt (met evt. tussenstations) zijn publiek opvraagbaar via de blockchain. En tegenwoordig eenvoudig te traceren via tools als wallet explorers e.d. Je weet alleen niet wie persoon A of persoon B is.

Wat Coinbase gaat doen is gebruikers een mogelijkheid bieden om bitcoins op te slaan in een wallet van Coinbase en evt. een manier om bitcoins om te zetten in andere valuta (dat laatste weet ik niet zeker). De munt blijft daardoor het ongereguleerde karakter houden, wat Coinbase biedt is slechts een traceerbaar stapje waardoor een adres niet meer alleen uit abstracte karakters bestaat maar waar dit adres ook gekoppeld kan worden aan een gebruiker, tenminste door Coinbase en waarschijnlijk door toezichthouders/overheidsinstanties.
"Je weet alleen niet wie persoon A of persoon B is"

Oftewel totaal niet transparant, ik ben dus idd benieuwd naar de koppeling naar personen. Niemand interesseert zich in wiskundige transparantie, daar heeft niemand iets aan.
Oftewel totaal niet transparant, ik ben dus idd benieuwd naar de koppeling naar personen.
Nou die komt er toch bij Coinbase, en dan kan jij als je in bitcoins zaken wil doen dat alleen doen met gebruikers van coinbase...
Niemand interesseert zich in wiskundige transparantie, daar heeft niemand iets aan.
Spreek aub voor je zelf :)
Inherent ongereguleerd tot je de bitcoins naar de rekening van de exchange overmaakt.
Door bijvoorbeeld wallet ID's te koppelen aan geidentificeerde personen net zoals rekeningnummers gekoppeld zijn aan geidentificeerde personen.
Dit BitCoin is misschien niet gereguleerd, maar deze exchange is dat niet.
Die Winklevosses vissen ook altijd achter het net :') Gaan ze hier ook weer tegen procederen?
Nee, ze zitten zelf al op een berg bitcoins. Hun zijn een van de eerste HODL'ers. Ze hebben stom genoeg te duur ingekocht, dus nu moeten ze op de een of andere manier de waarde van bitcoins omhoog zien te krikken, zodat ze ze daarna stuk voor stuk kunnen dumpen. Of ze dat nu zelf bereiken met hun eigen ETF of met Coinbase en de hype die daar achteraan huppelt maakt voor hun natuurlijk niet veel uit. :w
"Ze hebben stom genoeg te duur ingekocht..."

Oh? Want jij weet wat een Bitcoin waard hoort te zijn? Dit is makkelijk achteraf lopen roepen. Het hele spel van Bitcoins is nu nagenoeg speculeren en gokken. Wat is de prijs van een Bitcoin? Alleen de huidige marktprijs is bekend, maar of je dan kan zeggen dat men te duur of te goedkoop heeft ingekocht, is wel erg kort door de bocht en kan men alleen achteraf beoordelen en houdt zelfs geen lang stand, aangezien de Bitcoin nog sterk fluctueert en het uiteindelijk (in the long run) alsnog 'goedkoop' kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Yellowneck op 26 januari 2015 16:04]

Hij bedoelde waarschijnlijk in vergelijking met de huidige prijs ;). Met een beetje pech (voor hun) hebben ze rond de $1100 gekocht, waardoor ze nu ~5 keer zoveel bitcoin hadden kunnen hebben.

[Reactie gewijzigd door mat.hi.as op 26 januari 2015 16:16]

Vind dan alsnog de statement dat ze 'stom genoeg te duur' hebben ingekocht erg kort door de bocht. Dan kan je ook stellen dat mensen die vroeger 100 euro betaald hebben voor een 128MB SD kaart te duur hebben gekocht.

Enige wat je kan stellen is dat de huidige prijs lager ligt dan destijds, maar wie weet ze in die tijd met hun Bitcoins hebben gedaan. Wie weet hebben ze er mee lopen traden of op een andere manier geld mee verdiend. Dusja, 'duur'? ...weet niet...

@Hieronder: Zucht... Wat een onnodig agressieve reactie.
Tweakers tegenwoordig zo licht op hun teentjes getrapt? Wat is er aggressief aan m'n post? Dat ik niet dezelfde mening deel met die van jou, maakt m'n post meteen agressief?

In ieder geval goed beargumenteerde reactie van je hieronder. Mooi Engels jargon gebruikt. Geeft de indruk dat je er kaas van hebt gegeten.
Blijf nog wel moeite hebben met de verwoording in je eerste post, maargoed zal wel aan mij liggen. Fijne dag! :>

[Reactie gewijzigd door Yellowneck op 26 januari 2015 16:49]

Zucht... Wat een onnodig agressieve reactie.

Als je de Moving Average Convergence/Divergence (MACD) van een koers over een langere tijd in de gaten houdt, kunnen wij mensen patronen zien. Daarnaast kun je patronen zoals een Double Bottom zien. Als je iemand in de positie van de Winklevoss bent en er een miljoen tegenaan wilt gooien, koop je natuurlijk niet zomaar even in, maar kijk je wat de marktwerking is.

Ik zou de eerste zijn die zich beledigd zou moeten voelen met de opmerking "ze hebben te duur ingekocht", ervan uit gaande dat ik daarmee zou bedoelen dat bitcoin niet meer dan een tientje waard is. Maar dat is niet mijn mening, ik ben zelf eigenaar van een hoop 'muntjes' en daar speel ik dan ook leuk mee. Met die achtergrond kan ik dus met respect naar de Winklevoss toe zeggen dat ze met wat meer moeite en geduld op een andere moment een gunstigere koop hadden kunnen doen.

Ze hebben dus te duur ingekocht voor het moment dat ze hebben gekozen om de bitcoins te kopen. Wat ze ook hadden kunnen doen is wachten op een lekker ouderwetse 'pump-and-dump' en (desnoods iemand inhuren / iets programmeren) om op een dump in te kopen.

Niemand weet waar bitcoin naartoe gaat, mocht de prijs dus de 1000 dollar per stuk weer bereiken, hebben ze dus mogelijk een goede koop gedaan. Dat betwist ik niet, ik zeg enkel dat hun timing veel beter had kunnen zijn met de informatie die zij op dat moment al hadden. Achteraf terug kijken en beoordelen is niet te doen in bitcoin land. Dan had ik ook in 2011 ingekocht...
Wanneer hebben ze volgens jou dan ingekocht? Want de bitcoins die zij hebben bezitten ze al een flinke tijd (nog van voor de "april 2013 bubbel").
Hun hebben gekocht op 9 dollar per bitcoin! (voor die tijd veel, is mijn insteek.)
Maar ze willen pas verkopen ergens boven de 1000 USD per stuk.
Is bekend hoeveel zij er aan uit hebben gegeven? Ik ben er altijd van uit gegaan dat ze in de begintijd fors geinvesteerd hadden, dan hadden ze voor een paar euro per stuk een heleboel bitcoins die nu honderden euros per stuk waard zijn. Blijkbaar niet?
Van wat ik kan vinden hebben de Winklevii vanaf zomer 2012 tot begin 2013 geÔnvesteerd: http://dealbook.nytimes.c...dy-for-its-close-up/?_r=0 toen de koers vele malen lager was dan hij nu staat.
Ik dacht dat dit allang dood was. Blijft het dan zo populair ?
https://blockchain.info/nl/charts

Zo te zien blijft het populair(der worden)...
En valt er nog steeds grof geld te verdienen ?
Er kan geld mee verdiend worden, maar dat is niet het doel van Bitcoins.
Het doel is om een veelgebruikte munt te worden voor (inter)nationale betalingen.
Dat is wel het doel want het gaat enkel over handelen in die dingen, winst willen maken,kijken wat de koers is etc etc. Al die dingen zie je terug in de reacties van bitcoin liefhebbers.
Dat dat de reacties van zogenaamde bitcoin liefhebbers zijn betekend nog niet dat handelen en dergelijke het doel is. In olie, bloemen noem het maar op kan je ook handelen maar dat heeft ook een ander doel, het gebruiken ervan.
Ja, net zoals er met de loterij en aandelen grof geld te verdienen valt.
Ik zou niet durven beweren dat je er grof aan kunt verdienen, tenzij je erg veel geld op het spel wil zetten. Natuurlijk schommelt de waarde van Bitcoin ten opzichte van de euro meer dan bijvoorbeeld de waarde van de dollar ten opzichte van de euro, dus je kunt ermee speculeren. Maar als dat je enige doel is, dan kun je beter een altcoin pakken met een kleinere userbase. Daarvan weet je vrijwel zeker dat de waarde exponentieel zal stijgen of dalen. Er zijn er een stuk of 500, waarvan je wel waarschijnlijk zo'n driekwart moet vermijden. Een lijstje met altcoins op volgorde van marktwaarde vind je hier: http://coinmarketcap.com/
Deze zin mag je de aankomende jaren een paar keer herhalen .

m.a.w waar het hier iedere keer over de waarde gaat, begrijpen de bitcoinbelievers meer in
de kracht van de blockchain en de mogelijkheden daarvan.
Het oorspronkelijke idee van de bitcoin was goed... maar uiteindelijk zie je dat het toch een en al commerciŽle gedoe word waarbij er een kleine groep stinkend rijk word en de rest allemaal verliest ( de beurs )

Ach ja... wie zou het weigeren ff een paar miljoentjes winst te maken?
Dat gaat altijd met alles zo blijven. Geld maakt geld, zonder geld maak je niets.
Is dit geen goed nieuws voor bitcoin? De waarde zal nu toch weer wat stijgen.
Dat heeft hij zeer zeker ook gedaan! Vanochtend rond de $220, momenteel $272!
Je zou toch eerder zeggen dat de Winklevosses bekend zijn van hun olympische prestaties...
Bah Coinbase beetje offtopic maar had voor mijn webshop een Coinbase acccount waar al enkele klanten mee hadden betaald. Heeft 4 maanden geduurd voordat hun eindelijk mijn bank brief voldoende bewijs vonden om te bevestigen dat de bank rekening op mijn naam stond. Na al 10x een 1 cent betaling te hadden overgemaakt. Na 2 weken later krijg je ineens te horen dat je webshop niet aan de volwaarde voldoet en je account bevrozen zal worden. Supper service!
Hoe lang gaat dit de term gereguleerd mogen dragen? Bitcoin is een dure rekenkundige illusie - niet meer, niet minder. Het is iets waarvan je hoopt dat het iets waard is maar dat achteraf een energieverslindend millieudrama blijkt te zijn.
Mosterd na de maaltijd dit. Bitcoin heeft al sinds dag #1 geknokt met het feit dat de financiŽle wereld, die van het echte geld, al meer dan honderd jaar de strijd biedt tegen scams, ponzi schemes, diefstal en fraude, en daar bijna geen last meer van heeft. Het gebeurt hoor, maar zie ook Bitcoin hoe het ook had kunnen zijn.

Bitcoin komt fris en fruitig zonder een enkele regel of wet de "financiŽle" markt op. Geen regelgeving, geen wetten, alles kan en alles mag. Bitcoins kwijt? Yep, altijd kwijt, want niets valt terug te draaien.

Niet gek dat er zo ongelofelijk veel wordt gestolen links en rechts. Bitcoin maakte wat dat betreft gewoon geen enkele kans. De RationalWiki omschrijft dit goed.

Nu proberen ze hun investeringen te redden door de regelgeving te introduceren met een exchange. Jammer, maar te laat. Goed voor klanten, want bescherming, maar voor de welbekende merchants een stap terug.

[Reactie gewijzigd door JCE op 26 januari 2015 19:50]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True