Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Cameron en Tyler Winklevoss, bekend van de rechtszaken over de oprichting van Facebook, beginnen een gereguleerde bitcoinbeurs. De twee broers hebben al een testversie draaiende, maar wachten nog op toestemming van de overheid.

BitcoinDe bitcoinbeurs zal de naam Gemini dragen, Latijn voor 'tweeling', meldt The New York Times. De rijke broers, die Facebook-oprichter Mark Zuckerberg meerdere keren aanklaagden omdat hij het idee van Facebook van hen zou hebben gestolen, willen Gemini in de komende maanden openen.

Ze willen de beurs oprichten met het fiat van de financiële autoriteiten in New York; op dit moment wacht de tweeling nog op toestemming. Het zou de eerste gereguleerde bitcoinbeurs in de Verenigde Staten zijn. Het is nog onduidelijk of ook niet-Amerikanen in bitcoins moeten kunnen handelen bij de beurs. De beurs heeft wel een overeenkomst met een Amerikaanse bank, waardoor het voor Amerikaanse klanten mogelijk zal zijn om eenvoudig overboekingen te doen.

Op dit moment bevinden de grote bitcoinbeurzen zich buiten de Verenigde Staten; The New York Times tekent aan dat dat ervoor zorgt dat sommige Amerikanen de beurzen niet vertrouwen. Een Amerikaanse beurs zou daar verandering in kunnen brengen.

Cameron en Tyler Winklevoss investeerden eerder al flink in bitcoins, al is de waarde van hun coins flink afgenomen met de daling van de waarde van de cryptovaluta in de afgelopen periode. Daarnaast investeerden de broers in BitInstant, een bitcoinstart-up die in 2013 werd gesloten nadat de oprichter werd gearresteerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Typisch... De grote Bitcoin-beurzen zijn niet in de VS gevestigd en gelijk worden ze niet vertrouwd door de inwoners van `Murica.
Dat is denk ik puur onwetendheid. Want je moet jezelf gewoon indekken. Geld overmaken bitcoins kopen en dan in een offline wallet stoppen. De private key print je uit en bewaar je op 3 verschillende plekken. Dan is je kapitaal gewoon veilig.
Zeker, maar met de (belachelijke) dalen en pieken in waarde zou ik het niet echt "veilig" noemen, persoonlijk. Als je 'geld' van de ene op de andere dag opeens 1/3e waard is..
Ik moet toegeven dat je wel een beetje van risico moet houden en het geld niet direct nodig hebt. Het is of alles of niets. Ik heb de gok gewaagd. Mijn investering werd 6x zoveel waard en is nu niks meer waard. 8)7
Wanneer kocht je dan?
Je geld in euro's steken lijkt me momenteel ook niet bepaald een hele verstandige investering.

Zeker niet met dit soort grappen (of zoals een Bitcoin fan het verwoordde :')).
De private key print je uit en bewaar je op 3 verschillende plekken. Dan is je kapitaal gewoon veilig.
Niet veiliger dan de zwakste schakel van die opslagplekken.
Wel met betrekking tot verlies (zoals kapotte usb stick of crashende hardddisk of expired cloud storage et cetera), niet wat betreft diefstal.

Gelukkig zijn daar ook oplossingen voor: multi-sig adressen.
Jouw opmerking over (ahum) 'Murica is anders ook behoorlijk typerend. Met alle gebeurtenissen in het verleden rondom Bitcoin en andere crypto-currencies is het helemaal niet vreemd dat men wantrouwend naar buitenlandse aanbieders kijkt. Als de Winklevoss-broers erin slagen om dit met goedkeuring van de financiële autoriteiten van de Verenigde Staten, dan wel New York, van de grond te krijgen is de kans groot dat het enigszins bijdraagt aan de stabiliteit van de Bitcoin. Bovendien is het voor verdere ontwikkelingen en werkgelegenheid ook helemaal niet zo vreemd om het naar eigen bodem te trekken. Op allerlei fronten is het immers inmiddels bewezen dat outsourcing bepaalde nadelen heeft vanwege het op afstand moeten werken en handelen.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 23 januari 2015 09:50]

Op allerlei fronten is het immers inmiddels bewezen dat outsourcing bepaalde nadelen heeft vanwege het op afstand moeten werken en handelen.
Ehhhh. Internet, bitcoin en op AFSTAND? :+
Het trackrecord van die beurzen is nu ook niet echt om vertrouwen te kweken.
Er zullen best 'goede' zijn, maar die kom je niet tegen in de nieuwsberichten.
En daar trekt de gemiddelde consument nu eenmaal zijn opinie en kennis vandaan.

De broertjes Winklevoss hebben ruim 22 miljoen $ aan bitcoin staan, dit is een manier om hun investering iig relatief veilig te stellen, zo niet te vergroten.
Het is ze echt niet te doen om de goedheid van hun hart ;)
Domme stereotypering. Ik geloof niet dat blijkbaar superieure Europeanen bijvoorbeeld vol vertrouwen bitcoins steken in beurzen in Afrika of Azie. Bij Oost Europa houd het vertrouwen al op.
Ze worden niet vertrouwd door de normale inwoners, zonder IT-achtergrond. Waarschijnlijk is dat hier in de EU niet anders.
Het lijkt me redelijk dat je iemand wil kunnen aanklagen als hij met je geld gaat lopen. En dat gaat véél makkelijker met iemand die in een "beschaafd" land woont.
Dat is op zich niet zo heel gek Veel mensen durven ook geen spullen te kopen bij een Chinese website, of geld over te maken naar een Nigeriaanse instantie. Het heeft allemaal met het (mogelijk bevooroordeelde) beeld te maken dat je ergens bij hebt. Daarbij komt dan inderdaad nog het stukje ontwenteheid wat Jabir_A ook noemt.
En vooroordelen zijn een beschermingsmechanisme wat zeer goed werkt. Het zorgt ervoor dat je jezelf waarschuwt als eerdere ervaringen (evt van anderen) daar aanleiding toe geven. Als er een paar Polen en een paar Nederlanders je huis willen huren, aan wie verhuur je het dan?
Van oudsher zijn angst en intuïtie inderdaad goede raadgevers. Dat heeft onze voorouders in elk geval lang genoeg laten leven om nakomelingen te krijgen. Dat gezegd hebbende, kan het je ook in de weg zitten. Vooroordelen kunnen ook onredelijk zijn. Spreekwoorden als "eens een dief, altijd een dief" en "alle schapen over één kam scheren", zijn daar goede voorbeelden van. Ik houd me daarom -- terecht of onterecht; dat weet ik niet -- verre van Bitcoins. Ik begrijp deze sentimenten dus al te goed. Mijn mening is in elk geval al gekleurd.
Ik zie een paar reacties over de schommelingen van de waarde van bitcoins. Misschien hebben jullie niet helemaal door dat de waarde van de euro (tov dollar) afgelopen 12 maanden met zo'n 20% gedaald is. En de Roebel met meer dan 40%. Ik moet toegeven dat de schommelingen van bitcoins per dag/week/maand hoger zijn bij bitcoins maar dat is (o.a.) omdat er nog maar weinig gebruikers zijn. Zodra meer mensen het gaan gebruiken (bijv omdat het zoveel beter is dan het huidige geldsysteem) zal het ook minder gaan fluctueren. Ook interessant (vind ik) is dat het nu op de M1 rank op nummer 116 staat.
Je zegt het zelf al: het schommelt meer dan de euro.
Verder is bitcoin voor de meeste niet nodig, ideale en contant werkt, daar voegt bitcoin voor hen niets aan toe.
Pas als een groot aantal winkels bitcoin betalingen ondersteunen en de beurs ervan genoeg stabiliseerd kan er een voordeel in zitten voor de gewone consument, voor nu is het veelal een verzameling Tweakers, gokkers en obscure types...
Inderdaad en in geval van de Euro zal dit dalen nog wel even doorgaan aangezien men er nog een 1140miljard extra gaat bijdrukken. En dit is dan nog tegenover de dollar, welke ook nog eens in koopkracht gedaald is. Eigenlijk daalt de waarde van de euro gewoon nog harder dan de dollar want het is niet zo dat de dollar op deze moment een stevige munt is.
Het zou helemaal mooi zijn als ze hun werknemers in bitcoins uitbetalen, dat zal de waarde van de bitcoin doen stabiliseren.

Je kan dan als werknemer zelf bepalen wat je met de bitcoins doet, gedeeltelijk inwisselen tegen dollars en/ of aankopen doen met de bitcoins zelf.

Jouw salaris kan dan opeens veel meer waard zijn en als de waarde omlaag gaat moet je verstandiger met jouw bitcoins omgaan, leren mensen dan ook opeens onbewust met geld omgaan ;)
Dat werkt zo lekker als je naar de bank of je huisbaas aanloopt en even meld dat helaas deze maand je bitcoins de hypotheek/rente niet kunnen uitkeren, maar dat is OK, want volgende maand zijn ze hypotethisch een miljoen waard. Of niet.
Huh?
Je weet toch zelf wanneer je geld nodig hebt, als je bitcoins verkoopt heb je binnen enkele uren soms zelf minuten het geld al tot jouw beschikking.

Als jouw salaris bijvoorbeeld 3000 dollar is krijg je 3000 dollar aan bitcoins, gaat de koers omhoog is dat jammer voor jouw werkgever want ipv 200 dollar per stuk waarop jouw salaris is uitgekeerd is de bitcoin 300 dollar waard. Als het goed is is jouw salaris hopelijk meer waard dan jouw rekeningen, of is jouw salaris net zo hoog als jouw maandelijkse uitgaven?

Maar in ieder geval dit staat los van jouw rekeningen, jij krijgt salaris en verkoopt een gedeelte dat gelijk staat aan de waarde van jouw rekeningen of wil je mij nu vertellen dat zodra jouw salaris binnen is jij diezelfde dag meteen de rekeningen gaat of moet betalen?

Dat is ook de reden waarom ik had getypt dat mensen onbewust opeens beter met hun geld om zal gaan.
Ja dat werkt ALS je je bitcoins meteen omwisselt (en er die dag toevallig geen dalende lijn in de waarde van de bitcoin zit).

Maar zodra je dat niet doet loop je rond met een virtuele wallet die per dag (potentieel) ontzettend veel kan veranderen van waarde, zowel positief als negatief. En dan loop je wel zeker het risico ineens meer uitgaven te hebben dan je bitcoins hebt.

Ik zeg niet dat je idee slecht is, maar ik denk niet dat dit werkt voor het merendeel van de werkende wereld bevolking. Feit blijft dat heel veel mensen inderdaad weinig geld overhebben op het einde van de maand en wel degelijk hun volledige salaris nodig hebben om de grote uitgaven zoals hypotheek, auto lening en andere dingen meteen te kunnen betalen.

Plus, zoals ik erzelf tegenaan kijk. Als ik werk voor x euro's, wil ik ook x euro's uitbetaald krijgen zodat ik me aan mijn budget kan houden.

Ik denk wel dat zodra bitcoin meer geaccepteerd en stabieler is mijn punt niet meer valide is. Maar ik zou nu zekere zo niet met mijn geld willen spelen. Daar leer ik niets van.
Voor zolang het nodig is kan je de waarde van je verdiende bitcoins vastzetten met een dienst als Bitreserve.
Nou, 'To the moon' dan maar weer...
Geef het wat tijd, het is iets ingewikkelder dan een nieuwe smartphone ;)
We weten nu al van de silkroad2-zaak dat bitcoins wel degelijk traceerbaar zijn (op zich is dat een goeie zaak).
Ja zeker, als je bitcoins houdt nog niet maar als je er iets mee koopt en laat verzenden naar jou is er al een indicatie wie de eigenaar kan zijn.

Als je bitcoins verkoopt en geen miljonair bent met een bankrekening in zwitserland of een ander land met een bankgeheim keer je het uit en gaat het geld naar jouw rekening, oftewel weer een indicatie wie de eigenaar kan zijn.

In hun geval was de bitcoin wallet gelinkd aan een nickname en die nickname moet ergens vandaan communiceren en dat is een ip-adres, vanuit daar zoeken en je vindt de eigenaar van de wallet.
Het klinkt alsof de Winklevoss broers veel geld in Bitcoin hebben zitten maar door slechte investeringen veel geld virtueel kwijt zijn op de Bitcoin markt. Nu is het goed dat ze het officieel willen aanpakken maar dit betekend niet perse dat deze Bitcoin market anders zal werken dan de rest van de ongereguleerde markt.

Is Bitcoin de munt van de toekomst...misschien maar vooral momenteel is het een wild-west ding. Weinig controle, veel schommelingen en een speelbal van speculanten. Een aandeel waar je mee kunt betalen in sommige gevallen, geen munt. Dat komt misschien wel nog. Alhoewel grootinvesteerders op dit ogenblik waarschijnlijk al Bitcoin kapitaal zijn aan het opbouwen voor later te gebruiken.
Weinig controle,
Heel veel controle juist, Bitcoin is openbaar, iedereen is in principe controleur.
Mt. Gox is naar wat ik heb begrepen technisch slecht opgezet. Alle funds van alle klanten in 1 wallet. Dat heeft niet echt iets met bitcoin zelf te maken :)
Er is inderdaad veel controle op Bitcoin, meer dan op welk ander betaalmiddel dan ook.

Als mensen dan desondanks zo dom zijn om hun geld buiten het dat systeem om aan een derde toe te vertrouwen, want dat doe je als je je geld bij Mt.Gox parkeert, tja dat heeft dan weinig met (de controle op) Bitcoin te maken natuurlijk.

Inbraakwerende sloten op je deur zijn ook niet onveilig omdat er alsnog wordt ingebroken wanneer iemand zijn raam open laat staan.

Maar dat voorbeeld van Mt.Gox heeft toch tot verbeteringen geleid, want zie hier: openbare controle in de vorm van cryptografisch bewijs van solvabiliteit is inmiddels toegepast door diverse grote exchanges, zoals Kraken, Bitstamp, en Vault of Satoshi.

Dat noem ik toch een wezenlijke verbetering, en zegt mij in feite veel meer dan zogenaamde regeltjes en afspraken waar normale regulatie uit bestaat.
Heel goed punt zo had ik er nog niet over gedacht :-)
Wat wordt er nu bedoeld met 'gereguleerd'? Dat banken en de overheid de bitcoinbeurs vertrouwen? Of hoe moeten we dat bezien?
Er bestaan al langer gereguleerde "bitcoin beursen" in America. Neem coinsetter en Kraken. Ze zullen dus niet de eerste zijn.

Leuk om te weten:
They also have been working with regulators since 2013 to create the first exchange-traded fund holding Bitcoins on Nasdaq, for which they are awaiting approval.

De New York Stock Exchange heeft recent flink geld geïnverteerd in een Bitcoinbedrijf.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 23 januari 2015 12:57]

neemt nogsteeds niet het feit weg dat 99% van de wereld het niet gebruikt. en het dus eigenlijk een redelijk nutteloze valuta is op dit moment... zolang er nog landen zijn die papier geld gebruiken om hun 'schuld' te bekostigen dan zal iets als crypto valuta niet echt van de grond komen voor de normale consument. zoals @DW2005 vertelt:

'omdat er nog maar weinig gebruikers zijn. Zodra meer mensen het gaan gebruiken (bijv omdat het zoveel beter is dan het huidige geldsysteem) zal het ook minder gaan fluctueren. '

tot die tijd.. is het voor alsnog een shady fraude gevoelige niet tastbare door een paar slimme individuen bedachte 'geld soort' niets meer en niets minder
Helemaal met je eens. Hoe meer mensen hoe beter.
Zolang bitcoin niet meer is dan een stukje code met een voornamelijk speculatieve waarde stelt zo'n beurs m.i. ook niets voor. Het is een kwestie van geduld voordat dit zwartepietenspel een keer klapt.
Wat denk je wat er nu op jouw rekening staat, geld is ook maar een stukje papier wat een waarde vertegenwoordigd.

Obligaties?
Aandelen?
etc etc.

Vertegenwoordigen allemaal een waarde, de bovenstaande weer in euros of dollars net zoals de bitcoin en de waarde van geld is weer gebaseerd op bij wijze van spreken olie, goud, diamanten etc etc etc
Maar daar staat ten minste nog iéts tastbaars tegenover, niet zoals bij bitcoin 'wat de gek er voor geeft'. Zolang bitcoin voornamelijk als (speculatieve!) investering wordt gebruikt en niet als betaalmiddel vind ik de vergelijking die je maakt met 'echt' geld nogal kort door de bocht. De belangrijkste reden waarom bitcoin zo hard in waarde stijgt (en in zekere zin ook daalt) is de verwachting van de koper.
Waar staat "iéts tastbaars tegenover"? 80% van de euro's in omloop zijn puur digitaal en obligaties/aandelen worden fractioneel uitgegeven en zijn niet voor iets tastbaars te verzilveren.
Mensen moeten leren te begrijpen dat geld geen intrinsieke waarde nodig heeft om te kunnen functioneren.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 23 januari 2015 12:43]

Wat tastbaars staat er dan exact tegenover die cijfertjes die op mijn bankrekening staan? Wat tastbaars staat er tegenover de 1140 miljard euro die men nu eventjes gaat bijmaken?

De goudstandaard is al lang opgeheven hoor. ;)
Zelfs 'cash' geld heeft een speculatieve waarde. Zie maar naar de euro nu die omlaag geduwd wordt. Oompje Draghi gaat nog eens 1000 miljard euro extra bij creëren wat de waarde van de euro nog meer zal doen 'verwateren' tot dat de euro gelijk staat aan de dollar. Tot zover uw koopkracht. En iedereen vindt het goed. Als uw bank in de problemen komt ga jij mee de kosten dragen via een bail-in (zie Cyprus en Dijsselbloem). Als jouw land inde problemen komt ga ij ook bijdragen (zie Griekenland/Spanje).
Kortom alles is speculatief, er zijn geen zekerheden en het is jouw verantwoordelijkheid om de juiste beslissingen te nemen als goede huisvader ook al doen de hogere instanties net het tegenovergestelde.
ik vind het wel heel erg dapper van ze.. dat ze een term als bitcoin nog willen aannemen.. gezien alles wat we de afgelopen tijd gelezen hebben alleen maar op frauduleuze praktijken gericht blijkt te zijn, bij 'bijna' alles wat met de term bitcoin te maken heeft gehad..

persoon X drukt even zoveel MILJOENEN achterover door de crypto valuta vernuftig weg te sluizen van die beurs en zo in zn eigen achterzak...

persoon Y doet bijna hetzelfde maar die koopt er drugs etc. mee om vervolgens met het geld van andere bitcoin users MILJOENEN in echt geld te verdienen

persoon A manipuleerd de beurs koers door X en Y te helpen.. strijkt daarmee een aardige zakcent op.

als je dat soort dingen tussen neus en lippen doorleest dan ga je tochwel even 3x denken voordat je zulke dingen gaat opzetten.. zeker in de VS... 1 foutje en je hebt gelijk de belasting/FBI op je dak.. go figure..
Dus zo'n beetje hetzelfde bedrog als dagelijks op de "echte" beurzen en markten gebeurt?
Het lijkt me juist zinnig als je denkt dat het verhandelen van iets wel interessant is, maar dat er geen betrouwbare locatie is om het te doen; dat je iets opricht dat wèl goed gecontroleerd word.
Hoeveel positief nieuws zie jij dan voorbij komen over wat er met euro's gedaan word? Meeste criminelen gebruiken nog altijd euro's.

Bitcoin is overigens net als bv goud en silver ook gewoon echt geld. :')
persoon X drukt even zoveel MILJOENEN achterover door de crypto valuta vernuftig weg te sluizen van die beurs en zo in zn eigen achterzak...
Ja want banken worden natuurlijk nooit overvallen...
persoon Y doet bijna hetzelfde maar die koopt er drugs etc. mee om vervolgens met het geld van andere bitcoin users MILJOENEN in echt geld te verdienen
Ja want met euro's wordt natuurlijk nooit voor miljoenen aan drugs verhandeld....
persoon A manipuleerd de beurs koers door X en Y te helpen.. strijkt daarmee een aardige zakcent op.

als je dat soort dingen tussen neus en lippen doorleest dan ga je tochwel even 3x denken voordat je zulke dingen gaat opzetten.. zeker in de VS... 1 foutje en je hebt gelijk de belasting/FBI op je dak.. go figure..
Precies wat je hier noemt gebeurt op VEEL grotere schaal met de euro en dollar en traditionele beurzen en aandelenhandel. Dat is 1 grote corrupte manipulatieve tyfusbende.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True