Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Twee van de drie belangrijkste organisaties op gebied van draadloos laden, de Alliance for Wireless Power en de Power Matters Alliance, hebben besloten te fuseren. Half 2015 moeten de organisaties samengaan, wat de ontwikkeling van producten voor draadloos opladen moet bevorderen.

Logo RezenceDe fusie volgt op een jaar van intensieve samenwerking, aldus de beide organisaties. Een jaar geleden lieten de Alliance for Wireless Power en de Power Matters Alliance al weten dat ze hun beide standaarden compatibel zouden maken. Met het samengaan in de Rezence-standaard komt definitief een einde aan de concurrentiestrijd tussen de twee standaarden.

De A4WP-technologie is gebaseerd op magnetische resonantie. Apparaten hoeven hierbij niet direct contact te maken om draadloos op te laden en verschillende apparaten met uiteenlopende energiebehoeften zijn tegelijk op te laden. PMA richt zich op de ontwikkeling van inductie, waarbij het op te laden apparaat op een specifieke plek op het laadoppervlakte geplaatst moet worden.

De twee standaarden hebben nu gezamenlijk de concurrerende standaard Qi van de Wireless Power Consortium tegenover zich. Onder andere HTC, Samsung, LG en Nokia maakten toestellen met ondersteuning voor opladen via inductie op basis van de Qi-standaard.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Al hoewel concurrentie innoverend en prijsverlagend kan werken op de markt kan ik dit nu alleen maar toejuigen. Het heeft ongeveer 20 jaar geduurd voordat mobiele kabel opladers gestandaardiseerd werden.

Het lijkt mij voor het milieu en verdere ontwikkelingen dan ook positief om vanuit een meer samenwerkend perspectief te werken.
Het is niets anders dan een alleen zijn we te klein samen kunnen we misschien Qi nog verdringen. Ik geloof dan ook echt niet dat de overwegingen zo als milieu, verspilling of consumenten gemak ook maar iets te maken hebben gehad met de beslissing.
Het is simpel pompen of verzuipen aan die kant van het spectrum. Qi boert goed op het moment de andere oplossingen hebben om welke technische (of laten we eerlijk wezen kosten) reden dan ook simpel weg de boot gemist. Dit is eerder een wanhopige poging toch nog een vuist te kunnen maken.
Dat opladen doormiddel van conductie inductie lijkt me ook maar een 'gadget' voorlopig. Je moet je toestel nog steeds ergens laten liggen en laadt die zelfs niet op als je even je toestel pakt om een sms te lezen.

[Reactie gewijzigd door THA_ErAsEr op 6 januari 2015 15:51]

conductie?

En tja, helaas heeft tesla zijn geheimen mee zijn graf in genomen, anders hadden we al heel lang draadloze energieverstrekking..
Mwah, je moet wel realistisch blijven, hij kon gloeilampen aan zetten dat betekent niet dat het proces efficiŽnt is. Je kan wel met magnetron straling km's afleggen met 70% efficiŽntie ( van de kust van Nederland tot aan de kust van Engeland, als ik het goed herinner), maar dat was volgens mij gebundeld dus nog steeds niet direct bruikbaar.
Ik ben realistisch, tesla had het heel goed door waar ze nu nog steeds geen drol van begrijpen..
Inductie zeker?

Absoluut niet, ik heb hier een QI lader staan op m'n bureau, heel handig. Telefoon staat heel de tijd in mijn gezichtsveld, komt er een sms/tel/... binnen springt het scherm aan en kan ik direct lezen, terwijl mijn gsm rustig blijft opladen, zonder dat ik met kabels zit te knoeien of zelfs van de lader af moet halen.
Ga ik even weg van m'n desk, dan neem ik 'm gewoon mee. (Collega's rond mij leggen hun gsm vaak gewoon naast zich op hun desk, dan vind ik het makkelijk dat ik de mijne ineens kan opladen ook.)
(Ik heb het dan over dit: http://www.microsoft.com/en/mobile/accessory/dt-910/)

Als je natuurlijk met een vrachtwagen pakketjes moet leveren, of in een kledingwinkel werkt, is het natuurlijk niet meer handig; maar nergens staat dat dit de oplossing voor iedereen is ;)
Qi werkt erg leuk, ik zou eigenlijk niet weten welke apparaten de andere techieken zouden hebben ingebouwd(een hoesje is lelijk en werkt alleen maar op echt populaire telefoons)
"Concurrentie is altijd goed" is een stelling die vaak foutief wordt toegepast. Je moet dit geval per geval bekijken.

Er zitten bijvoorbeeld letterlijk enkel nadelen aan mochten we binnen de EU geen gestandaardiseerde stekker hebben. De standardisatie van de mobiele opalder is een ander voorbeeld van hoe unificatie meer voordelen biedt dan de nadelen die komen met een gebrek aan concurrentie.

Nog voorbeelden zijn internetverbindingen en mobiele netwerken: daar hebben we momenteel een extreem suboptimale situatie door het eeuwige 'concurentie is goed!' mantra. Het voordeligste zou zijn als we 1 netwerk hebben (1 nationaal glasvezelnetwerk, ipv momenteel en coax en koper en glas in de grond te steken, en 1 draadloos netwerk dat op alle beschikbare frequenties werkt, ipv zoals nu meerdere 3G masten te plaatsen op dezelfde locatie om verschillende gescheiden netwerken op te zetten, ipv 1 netwerk waarop verschillende virtuele providers opereren). Dit verlaagt de uiteindelijke kost van het netwerk, en dus in principe ook de kosten voor de klant.

Maar goed, de situatie is nu zoals ze is, ik wilde maar gewoon aantonen dat concurrentie ook zn nadelen kan hebben :)
Als er maar een optie is, dan kan de exploitant in zijn eentje de prijs bepalen. Ik vraag me af of er dan gekozen wordt om de klant de laagste prijs voor te schotelen of dat er gekozen wordt voor eigen gewin.

In het geval van het internet zal de overheid de exploitant moeten worden lijkt me. Er is dan ook geen keuze vrijheid meer. Ook wordt het netwerk wel heel aantrekkelijk voor aanvallen.
Je begrijpt toch wel dat glas er is vanwegen de concurrentie strijd en dat iemand alternatief wilde geven tegen de duopoli van kabel en adsl.... jouw route leidt ertoe dat er nooit glas komt ommdat er geen incentive is tot innovatie
Het grootste deel van de glasvezel in Nederland is eigendom van KPN... het is vooral het idee dat je een keuze hebt, uiteindelijk betaal je toch dezelfde partij.
Ja, dat is in mijn ogen ook geen wenselijke situatie. Reggefiber had niet door KPN gekocht moeten worden.
Voor zover ik weet is KPN altijd in meer of mindere mate betrokken geweest bij Reggefiber, en de overnameafspraken zijn in hoofdlijnen al vanaf het begin uitgestippeld
Concurrentie moet dan ook binnen de standaard bestaan, en niet tussen standaarden gevoerd worden. We kennen allemaal de verhalen van voordat de mini-usb stekker de standaard oplaadstekker werd voor telefoons: iedereen had een aantal verschillende opladers in de kast liggen, en als die voor je huidige gsm stuk was, kon je een nieuwe kopen a 35§ als je echt pech had.

Ik zie graag ťťn standaard voor draadloos opladen, en dan producten van verschillende bedrijven die die standaard gebruiken (dus bijvoorbeeld Samsung/Apple/HTC telefoons die je op elkaars laders kunt leggen zonder gelazer).
Zulke bedrijven vormen geen concurrentie... En concurrentie is wel ALTIJD goed (voor de consument).

Nu er een 'standaard' stekker wordt aangeraden/verplicht, is niet plots alle concurrentie weg. Alle concurrentie is hetzelfde gebleven of zelfs gegroeid, aangezien je nu voor je HTC toestel een Samsung lader kan kopen.
Je hebt wel gelijk, maar je ziet concurrentie te nauw: concurrentie is niet alleen bedrijf X en Y die tleefoon laders verkopen, het is ook bedrijf A en bedrijf B ontwikkelen hun eigen aanskuiting om telefoons op te laden.

het mantra luidt dat ook dat goed is, want tenslotte heeft de consument dan keuze dat ze kunnen kiezen welke aansluiting het beste is.

De praktijk toonde ons echter aan dat het enige resultaat was dat het rete irritant was een lader te vinden als je de jouwe vergeten was. "heeft er iemand een samsung lader?... oh nee, niet die, mijn telefoon is 2 jaar oud dus ik heb een oudere lader nodig".

Dat is ook concurrentie. Hetzelfde voor een draadloos opladen: Qi en hun concurrent hadden elk een eigen versie van draadloos opladen, dat is wel degelijk concurrentie, die ons volgens de theorie dan zal leiden naar de beste techniek voor draadloos laden.

Maar in de praktijk? fabrikanten en consumenten blijven weg want het is te verwarrend welke lader waarmee werkt, en daar bovenop was geen van beiden duidelijk beter dan de ander.

Op dat moment levert concurrentie geen voordeel meer op.
Ik begin toch ook met concurrentie KAN goed werken. Ik stel dan ook dat in dit geval het een goede zaak is dat ze fuseren zodat er minder verschillen zijn.
en nog niet alle nieuwe telefoons laden via micro usb
Klopt, Apple wijkt er nog van af. Maar behalve die ken ik er zelf niet zoveel welke nog afwijken.
Het heeft ongeveer 20 jaar geduurd voordat mobiele kabel opladers gestandaardiseerd werden.
Door ingrijpen van de EU.

Maar 1 standaard, of in ieder geval dat de apparaten op beide draadloze manieren opgeladen kunnen worden zou zeer handig zijn.
Ik heb nog niets dat draadloos opgeladen kan worden, maar tzt wil ik inderdaad wel een oplaadplak onder mijn salontafel kunnen bevestigen zodat telefoon en tablet die daar standaard liggen ook opgeladen worden.
Ik twijfel of dat draadloos opladen wel zo'n goed idee is, je hebt aardig wat energieverlies op deze manier, maar wie weet wordt het ik de toekomst is iets leuks.

Overigens is het nog erg duur ook, als je kijkt naar al die portable apparaten die steeds kleiner worden, past daar nog wel een (efficiŽnte) AC to DC converter in en allerlei andere dingen om dat draadloos opladen mogelijk te maken.

Waar dit draadloos opladen natuurlijk wel hartstikke leuk. Nee niet leuk... Geweldig is, is bij medische apparaten in het lichaam! Die kunnen dan veel makkelijker worden opgeladen.

[Reactie gewijzigd door Tom99 op 6 januari 2015 08:26]

Vanuit gebruikersperspectief is het ideaal. Je hebt inderdaad redelijk wat energieverlies, veel meer dan met een kabel. Echter omdat het gaat om kleine apparaten die relatief weinig energie verbruiken merkt de gebruiker het zelf nauwelijks in zijn energierekening. Dan praat je over luttele euro's per jaar als je enkel naar mobiele telefoons en tablets kijkt.
Grotere apparaten zoals laptops zullen al wat meer impact hebben maar dan nog is het verwaarloosbaar vergeleken met het gemak dat de gebruiker zal ondervinden.

Vanuit milieuoogpunt is het natuurlijk minder interessant. Meer energie verbruiken terwijl een groot deel nog steeds niet duurzaam opgewekt kan worden. Het zal echter ook hier om zulke kleine aantallen gaan dat de totale impact op jaarbasis marginaal is vergeleken met zelfs de dagelijkse energiebehoefte. Al dit soort kleine dingen tikken tezamen wel aan maar omdat het zeer lastig meetbaar is zal niemand zich er echt druk om gaan maken.

Als ik hier zelf naar kijk zie ik wel dat dit meer energie gaat kosten en dat opladers niet efficiŽnt zijn. Maar kijk ik vervolgens naar mijn magnetron of mijn koelkast dan zie ik dat het verwaarloosbaar is. Bij een koelkast maakt niemand zich echt druk of hij nu 5kWh meer of minder verbruikt terwijl die 5kWh al meer is dan zo'n oplader gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 6 januari 2015 08:27]

Ik betwijfel dat, als je alles bij elkaar optelt denk dat je behoorlijk wat verlies hebt. Meer als je al kijkt naar die inefficiŽnte kleine opladertjes van tegenwoordig... die AC naar DC converter heeft behoorlijk wat verlies, en dat wordt bij draadloos opladen alleen maar ergers. Want dan moet dat nog kleiner, mijn 5v 850ma lader wordt al redelijk warm, en als je dat ding nog tien keer moet verkleinen, wordt het wel heel extreem denk ik.

Overigens zie je ook dat gebruikers het vaak fijn vinden dat een apparaat snel wordt opgeladen, dus dan kun je eigenlijk wel doei zeggen tegen draadloos opladen voor tablets, smartphone's en laptops.

[Reactie gewijzigd door Tom99 op 6 januari 2015 08:37]

Op basis van een bericht op iCulture kom ik op het volgende uit:
Het opladen van een iPhone 6 Plus kost 4,2kWh per jaar. Laten we dit wat afronden naar boven omdat we uitgaan van een worst case scenario (telefoon met grote accu, vaak opladen). Dan komen we uit op een gebruik van 5kWh per jaar. Dit is al inclusief efficiŽntieverlies in de oplader zelf.
Zelfs al zou draadloos opladen maar een kwart van de efficiŽntie van een normale USB oplader halen dan nog gebruiken we maar 20kWh per jaar om een telefoon op te laden. Dan kom je uit op een totale kostenplaatje van 5 euro per jaar uitgaande van een vrij hoge energieprijs van 25 cent per kWh.

Gaat iemand zich druk maken om een energieverbruik ter waarde van 5 euro op jaarbasis? Dat lijkt mij sterk bij de aanschaf van een telefoon van enkele honderden euro's met een draadloze oplader van enkele tientjes.
Het zijn ook laptops en smartphones... Dant tikt het wel iets harder aan denk ik qua energiekosten.
EDIT: Bedoel laptops en tablets. Ik was nog niet helemaal wakker vanmorgen...

[Reactie gewijzigd door Tom99 op 6 januari 2015 12:48]

Een iPhone 6 Plus is geen smartphone? Want dat is het voorbeeld dat Tsurany aandraagt in zijn verhaal :+
Voor wat betreft laptops is je opmerking dan wel weer terecht, die verbruiken inderdaad meer stroom dan smartphones. Wat ik momenteel zie echter is dat deze techniek hoofdzakelijk nog gericht is op kleinere apparaten die relatief minder stroom gebruiken (controllers, smartphones, mp3 spelers, afstandsbedieningen etc), en voorlopig nog niet op laptops.
Draadloos opladen heeft nog steeds een draad naar het oplaadplatform nodig, dus ik zie hier voorlopig nog weinig voordeel voor laptops in. Het voordeel voor kleinere oplaadbare apparatuur is dat deze met meerdere tegelijk op (of "in de buurt van" in het geval van magnetisch veld) het oplaadstation gelegd kunnen worden. Een laptop zou zo ongeveer een dedicated laadstation nodig hebben om de benodigde stroom te kunnen leveren, dus dan kom je al gauw aan de (al bestaande) dockingstation of oplaadkabel oplossingen.
Oh foutje haha. Bedoelde eigenlijk tablets ipv. Smartphones... Ik was nog niet helemaal wakker.

[Reactie gewijzigd door Tom99 op 6 januari 2015 12:48]

Tja, en dan heb je een groot gezin en is het al 25 euro. Extra. Bovenop wat je al verbruikte. Oh maar wacht even... er zijn ook nog 2 tablets, en er zijn op dat moment natuurlijk ook al weer andere apparaten die draadloos opgeladen kunnen worden.

Energieverbruik is altijd een overtreffende trap. Meer is makkelijker als minder verbruiken. Efficientie is dus wel degelijk van belang. Zeker wanneer je bovenstaande toepast op ALLE gezinnen - dan ga je opeens wereldwijd 2% meer energie gebruiken voor het uitvoeren van exact hetzelfde als voorheen. En dit is natuurlijk niet het enige waarvoor draadloos laden gebruikt gaat worden...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 januari 2015 13:31]

Overigens zie je ook dat gebruikers het vaak fijn vinden dat een apparaat snel wordt opgeladen, dus dan kun je eigenlijk wel doei zeggen tegen draadloos opladen voor tablets, smartphone's en laptops.
Het maakt mij op zich niet uit hoe lang het opladen duurt, het gaat mij er om dat ik er zo weinig mogelijk last van heb. Ik denk dat de meeste mensen op dit moment iedere avond voor het slapen gaan hun telefoon aan de oplader hangen. Of het apparaat er dan 15 minuten over doet of 4 uur maakt dan immers niet uit.

Wat draadloos opladen mogelijk maakt is dat je je helemaal niet meer druk hoeft te maken over het opladen. Je bouwt dan laadstations in op strategische plaatsen en iedere keer als je je telefoon op tafel of op een bureau legt wordt het ding opgeladen. Je kan zelfs draadloos opladen mogelijk maken terwijl je telefoon in je broekzak zit. Wellicht dat aanpassingen in de kleding hierbij kunnen helpen. Simpelweg gaan zitten op een stoel waar dit in verwerkt zit zou dan voldoende moeten zijn om je telefoon op te laden. Voor laptops of tablets wordt het zelfs nog makkelijker omdat je die heel vaak op dezelfde plekken neerzet.

Uiteindelijk gaat het er om dat het ding wordt opgeladen. In een moderne maatschappij zijn veel mensen steeds meer afhankelijk geworden van een functionerende telefoon. Hoewel het een gewoonte is om het ding iedere avond op te laden kan je dit wel eens vergeten als er iets tussen komt. Het resultaat kan redelijk desastreus zijn en de gevolgen kunnen veel groter zijn dan de paar euro die je kan besparen per jaar als je een directe verbinding gebruikt. Als draadloos laden er voor kan zorgen dat ik niet meer hoef na te denken om mijn telefoon op te laden, omdat het automatisch gebeurd als ik op bepaalde plekken mijn telefoon neerleg of op bepaalde plekken ga zitten, dan kan dat heel wat waard zijn. Dan vind ik dat heel wat nuttiger dan electrische ramen in mijn auto of een elecrische slagroom klopper, en daar hoor je ook niemand meer over.
Mijn reactie op de eerste alinea:
Ik vraag me af of het mensen uitmaakt of ze er even een kabeltje in moeten prikken, het is nauwelijks extra werk. Als we dat al niet eens meer kunnen worden we wel heel lui. Straks is zelf een knopje indrukken nog teveel werk.

Mijn reactie op alinea 2:
Als je hem zovaak oplaad is je accu zo naar de hoeren denk ik. Dat kan niet goed zijn voor je accu.

Overigens vraag ik mij af of je met al die straling bepaalde dingen niet verstoord zoals WiFI-signalen of allerlei andere dingen. En of zoveel straling wel gezond is. Kijk in die dingen dat wifi-straling gevaarlijk zou zijn geloof ik niet. Maar als het om het opladen van apparatuur gaat lijkt het mij dat de straling behoorlijk sterk moet zijn om genoeg energie te leveren.
Tja, zo kan je alle bezuinigingen wel weg praten.
Er wordt veel te veel energie verspild aan "gemak", soms zou de mens even een stapje terug moeten doen en kijken wat ze nou eigenlijk aan het doen zijn. Daar vind ik het draadloos opladen van apparaten die, tegenwoordig, voornamelijk voor niet bijzonder belangrijke zaken (vroeger was de primaire functie van een smartphone/pda niet Facebook, nu.nl en wordfeud) wordt gebruikt.
Ik ben niet tegen vooruitgang maar wel tegen technieken beschikbaar maken voor het grote publiek die daar eigenlijk nog niet geschikt voor zijn, uiteindelijk allemaal vanwege commercieel belang.
Mijn Sony-telefoon heeft een oplaadcradle. Gooi 'm in de gleuf, hij maakt magnetisch contact en laadt 100% efficiŽnt op.

Ik geef geen cent meer uit voor "meer gebruiksgemak" wanneer de bedrade oplossing reeds zo simpel is.
achja, energieverlies tegenover comfort/luxe.. vind het toch nog steeds wel heel erg handig om de phone op een vaste plek te leggen zonder dat ik de hele tijd moet hannessen met kabels (waar je dus ook gewoon vast zit aan een bepaalde plek)..
Hoezo zit je hier niet vast aan een bepaalde plek? Die straling reikt toch niet meters ver? Anders kan ik lekker stroom bij je tappen :p .
Maar goed, een langere kabel is ook een prima oplossing. Overigens zijn we wel een beetje verslaafd aan die hele telefoon... Is het niet fijn om soms gewoon even 'offline' te zijn? Volgensmij zorgt overmatig gebruik van die telefoon helemaal niet voor meer gemak, maar voor meer stress.
tja, daarvoor moet je niet bij mij zijn, ik gebruik mijn phone amper, aangezien ik juist (nog?) niet verslaafd ben aan dat ding zoals velen wel, elke seconde whatsapp en anderen die dan verwachten dat je meteen reageert, etc.. Nee dankje....
Ik ben ook aardig fan geworden van draadloos opladen. Ik heb op mijn werk en thuis zo'n Qi plaatje waar ik mijn nexus 5 op kan leggen. Het is uiteraard niet heel veel meer moeite om een kabel in de telefoon te steken, maar toch is het makkelijk om je telefoon even op te pakken en weer neer te leggen zodat hij weer verder laad.
Nog een reden waarom ik dit gebruik is dat de micro usb poort minder snel versleten raakt wat je toch wel vaak ziet!
Dat heeft meer te maken met mensen die lomp met hun spullen omgaan dan iets anders. 8 jaar en 4 telefoons later heb ik nog nooit een probleem gehad met een micro usb poort die niet werkt terwijl 3 van de 4 telefoons nog in gebruik zijn.
Ze gaan natuurlijk ook niet zomaar kapot. Ik ben ook erg zuinig op mijn telefoons, maar ik heb wel eens op de bank gezeten met een telefoon die bijna leeg was en dus mijn oplader aangesloten. Heb mezelf er vaker op betrapt dat de snoer dan wel eens strak staat, en dat is natuurlijk niet bevorderlijk voor de usb poort.
Nu pak ik makkelijk mijn telefoon op, doe mijn ding en leg hem weer terug op de charger. Uiteraard is dit een luxe, maar it works for me :)
Ik vind de techniek van Energous toch een stuk slimmer.
Geen inductie of magnetische velden, maar gebruik maken van bestaande technieken.

Voor de duidelijkheid:
Energous Wattup gebruikt RF en WiFi signalen welke naar het apparaat verzonden worden. Het apparaat vangt dit op, en zet dit weer om naar gelijkstroom.

Het voordeel is dat er veel apparaten tegelijk opgeladen kunnen worden in ťťn ruimte zonder dat er gekeken hoeft te worden naar waar de apparaten zich bevinden.
Wel ben ik benieuwd hoe de RF en WiFi signalen gaan reageren tegenover de bestaande RF en WiFi verbindingen. Maar hier zal wel goed over nagedacht zijn.

Zie ook het artikel van Engadget
Dat is in de basis gewoon magnetische inductie
Nu alleen nog Rezence laten fuseren met Qi en we kunnen allemaal weer verder :) Ik ben nog steeds groot fan van draadloos laden, gebruik het al jaren (via Nokia), maar zou het ideaal vinden als meer telefoons (en andere apparaten) dezelfde laadstations kunnen gebruiken.
Goed besluit, naar mijn mening. Deze technologie wordt nog maar schaars benut en is nou ook niet bepaald een koopje t.o.v. een lader van 5 euro. Hopelijk leidt deze fusie tot een wat groter marktbereik!
Zolang ze niet met Qi samen gaan heeft het niet heel veel nut denk ik, dat is namelijk toch echt wel de winnaar van de eerste adoptaties van draadloos opladen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True