Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Computergestuurde spelers met aimbots jagen op hackers in Team Fortress 2

Spelers van Team Fortress 2 maken melding van een nieuw fenomeen op het gebied van hackers bestrijden. Wanneer een hacker ontdekt wordt, voegt een bot zich bij het team, die met zijn eigen aimbot alleen jaagt op de menselijke valsspeler en alle anderen met rust laat.

Volgens de tweets en Redditposts verlaten de bots de server op het moment dat de aimbotter dat zelf ook doet. Tot die tijd neemt de bot een plekje in op de server, die maximaal 32 spelers kan hebben. Mogelijk zit de anti-valsspeler-bot al in de server als toeschouwer en identificeert hij de valsspeler op die manier. Spelers noemen de bots cheater terminators, maar in de game noemen ze zichzelf Bot Extermination Services.

Blijkbaar is Valve Anti-Cheat niet in staat om deze valsspelers in de kraag te vatten, wat deze bots wel kunnen. In deze servers is de enige optie die spelers hebben, om dan een vote kick in te stellen, wat kan mislukken. Juist doordat spelers zoveel last hebben van aimbotters, zien ze het tijdelijk opgeven van een plekje in de server voor een bot als een acceptabel compromis.

Volgens speculatie van op Reddit zijn deze bots het werk van Lmaobox, een maker van hacks voor de game. Die zou zijn eigen valsspelers bestrijden om zo te zorgen dat de game niet al te onspeelbaar wordt en het dus het geld waard blijft om cheats te kopen. De Reddit-gebruiker in kwestie levert echter geen bewijs voor die pikante claim.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

06-09-2020 • 14:30

97 Linkedin

Reacties (97)

Wijzig sortering
Dus, cheaters weren kan niet, ze kunnen alleen gevotekicked worden...

Ik denk vast te simpel, maar als de hacker herkent is door er de bot op te sturen... is het dan niet makkelijker die hacker gewoon gelijk te kicken?

De bot wordt pas geactiveerd bij een cheater, dus 1+1 = gewoon kick/ban. Dat de cheater, hetzij wat lastiger, gewoon kan doorspelen maakt het spel er voor de andere nog niet beter op.
In theorie zou je ze gewoon simpelweg moeten kunnen kicken inderdaad, maar er zijn een aantal redenen waardoor dat in de praktijk wel eens anders uit kan pakken.
Deze bots doen een aantal gemene dingen om spelers op het verkeerde spoor te zetten. Zo willen de bots nog wel eens votekicks starten tegen onschuldige spelers, die anderen direct accepteren zonder even te lezen wie je nu aan het kicken bent. Daarnaast veranderen ze ook hun naam naar gebruikersnamen van andere spelers in de server. De kick zelf gebeurt op basis van iemands SteamID, maar het kickvenster toont alleen de gebruikersnaam van degene die je uit het potje wilt hebben. Hierdoor kan het dus kan voorkomen dat je denkt een hacker te kicken maar eigenlijk een onschuldig iemand uit het potje haalt.
Er zijn dan ook nog mensen die het wel leuk vinden een hacker in hun team te hebben, en dan met opzet tegen de kick in gaan.
Maar waarom de keuze bij de spelers laten om iemand te kicken? Als bekend dat iemand aan het cheaten is (en dat kan blijkbaar anders zou deze bot nooit ingezet kunnen worden), dan kan hij toch direct een ban krijgen van de servers? Dit hoeft toch niet door de andere spelers bepaald te worden?
Mocht de claim waar zijn dan is dat wel een hele slimme zakelijke beslissing :+

On Topic : Is het niet mogelijk om die standaard toe te voegen aan elk team vanuit Valve zodra aimbot genoteerd word gaat die actief en anders staat die ergens in een safe zone?

Speel al jaren geen TF2 mee dus geen idee of het kan :+
On Topic : Is het niet mogelijk om die standaard toe te voegen aan elk team vanuit Valve zodra aimbot genoteerd word gaat die actief en anders staat die ergens in een safe zone?
Bij CS:GO hebben ze daar de low trust hell voor uitgevonden. Dan kunnen de hackers mooi elkaar om zeep helpen. Alleen jammer dat Valve dat dus niet naar TF2 port.
Low trust is een moeilijk puntje, je kan ik veel landen gratis simkaartjes krijgen, zo voeg je al snel een telefoon nummer toe aan een account en omzeil je de trust factor.
Het telefoonnummer is een van de vele factoren, niet de enige factor.
Ah ok dus ze hebben wel al een oplossing :+ alleen niet toegepast...
Ben ik nou dom, maar waarom gewoon niet meteen de cheater kicken, als deze bot weet wie die moet aanpakken. Of zou die toch niet zo goed zijn, en ook achter de extreem goede spelers gaan.
Nou weet ik niet hoe VAC werkt, maar ik kan me voorstellen dat een "White Hat" aimbot in feite gewoon speler gedrag live analyseert, en niet zozeer zoekt naar bekende software (hooks) cheats.

Plus dat het als cheater, kan ik me zo inbeelden tenminste, dat het de lol compleet wegneemt als je compleet afgedroogd wordt door een aimbot die alleen jou als cheater op de korrel neemt. In plaats van dat je gekicked wordt na een flinke kill-streak, en een boel sadistisch leedvermaak hebt gehad door het legitiem spelende volk af te slachten, wordt je nu opgejaagd en krijg je een koekje van eigen deeg.

Ik durf wel te gokken welk van de twee scenario's frustrerend zal zijn. Gefrustreerd worden is wel het minste wat cheaters verdienen.
Ik denk dat ook ter verificatie is, cheaters hebben vaak veel te veel (unlimited) health, door op ze jagen kan een Bot het het aantal hits tellen en het moment dat dit er meer zijn dan de regels van de game zijn weet je 100% zeker dat te je maken hebt met een cheater en sta als studio sterker in beschuldiging wat ruimte creëert om meer te doen dan makkelijk te een omzeilen ip een block. Bijv om iedere gamers pc te fingerprint waardoor een ban ook echt een Ban van systeem is niet zijn alleen zijn (vpn) ip
Hoe kan een speler teveel health hebben? Als dat logisch gezien niet klopt, dan zou juist de server dat meteen kunnen detecteren en de betreffende speler kicken!
Als er al vigilante aimbots nodig zijn om dat soort zaken te voorkomen,dan verzaakt de maker van het spel en kan je beter wat anders gaan spelen
Valve geeft je account een VAC ban, waardoor je andere VAC enabled games ook niet kunt spelen. Maar de ban op systeem level doen (mac addressen etc) is waarschijnlijk problematisch i.v.m. doorverkopen hardware/gedeelde machines etc. Daarnaast is het voor de maker lucratiever gewoon die persoon een nieuwe game te laten kopen.
Dat is niet waar, je krijgt idd een VAC ban waardoor je geen official games meer kan spelen in die game maar dit gaat niet over op andere games. Zou imo ook niet eerlijk zijn.

Ik heb een VAC ban op COD MW2 maar kan tegelijk wel gewoon mee competitive spelen op CSGO.
De VAC ban is inmiddels ook al bijna 8 jaar oud en dateert van een veel jongere en naive ik (het ging hier om skin cheats, etc..)
Ah je hebt gelijk, volgens mij was het vroeger zo dat GoldSrc VAC bans voor alle GoldSrc games waren, niet per titel. Volgens is dat bij Source opgehouden, wat ook al héél lang geleden is.

Jammer dat je nog altijd die "VAC banned" stain op je profiel hebt.. achja
If (cheater) {
runGameDeleteSequence()
}

Zoiets? ;)
Maar waarom op deze manier? Als dit door de makers van het spel is, dan kunnen ze toch ook een ban instellen, in plaats van voor hen het spel onspeelbaar maken? Dit zendt bovendien een signaal uit, dat het OK is om een aimbot te gebruiken voor hen die boven de wet staan.
Volgens mij staat in het artikel dat deze bots waarschijnlijk door de maker van de aimbot software is ontwikkeld. Dus niet van de maker van het spel.
Ja ik bedoel er zou wel een reden zijn waarom Vac niet werkt maar die bots wel... Daarom vroeg ik het ;) opportuun is natuurlijk gewoon een Ban
TF2 zit zo in elkaar dat je enkel leden van je eigen team kan kicken, als iemand van de tegenstanders cheat kan je daar niet onmiddellijk iets aan doen. Een report functie bestaat wel, maar of daar iets mee gedaan wordt is mij niet duidelijk.
De nieuwste bots zijn tegenwoordig ook instaat om de votekick over te nemen, dus zelf een team met een cheater in kan er niet altijd iets tegen doen.
Ala deze bots afkomstig zijn van de verkoper van een hack, zoals het artikel doet vermoeden, dan kunnen zij natuurlijk precies de hackers identificeren gezien het hun eigen software is.
En als ze het onbetaald hebben runnen?
Ik neem aan dat de maker van de software prima in staat is om zijn eigen software te detecteren om zo te achterhalen wie de cheater is.
Ja precies, ook een manier om mensen te laten betalen
dat is heel simpel, want bijvoorbeeld Call of Duty heeft het zelfde probleem.
En daar hebben meerdere hackers aangegeven dat wanneer je een betaald account hebt. je niet geband word.!
dat zal hier ook zijn.
soort van we willen wel maar je betaald ervoor.
En dat de makers ook verdienen aan hackers maakt het allemaal dus danig gecompliceerd.
dat ze ervoor kiezen betalende spelers niet te bannen.
soms worden expres gaten open gelaten, zodat de game gekocht word door een hoop hackers.
bij activision kunnen ze nu de dubbel verificatie omzeilen ( zodat je geen 06 hoeft te koppelen of kan randomizen) enz enz enz enz enz

[Reactie gewijzigd door Creeperhaze op 7 september 2020 14:10]

Een beetje zoals in de begin tijden van antivirussoftware. Toen werd ook door sysadmins gespeculeerd dat antivirussoftware bedrijven zelf virussen los lieten om voor or hun antivirussoftware bestaansrecht te creëren.
Het is niet alsof er een gebrek is/was aan malware dat het nodig was voor antivirus bedrijven om dit zelf te schrijven. Of denk je ook dat de politie inbrekers inhuurt en beveiligers op hun vrije avond gaan vechten in de kroeg zodat ze zelf nog werk hebben?
Ik snap niet zo goed hoe deze bots cheaters kunnen ontmaskeren terwijl VAC dit niet kan. Weet iemand daar meer over?
Anti-cheat van gamebedrijven is van nature vaak vrij conservatief, immers als er ook maar een handvol spelers onterecht verbannen wordt, staat dat bijna garant voor boze reacties vanuit de community.

In bijvoorbeeld Counter-strike: Global Offensive verbant VAC je enkel direct wanneer er fysiek onmogelijke speler-waardes in het geheugen staan, zoals een viewing angle van > 360 graden, of bijvoorbeeld wanneer men een hook gooit vanuit Cheat Engine. Allemaal keihard bewijs dat er met de game geknoeid is.

Valve heeft wel een anti-cheat oplossing die meer zoals bovenstaande artikel werkt, namelijk Overwatch, waarbij de community beslist of een veelvuldig gerapporteerde speler aan het hacken is of niet. Maar een echt volautomatische oplossing gaat bijna altijd gepaard met fouten en die fouten kan Valve zich dus niet veroorloven.

Overigens is Valve wel bezig of bezig geweest met de combinatie machine learning en anti-cheat
Voor zover ik weet is VAC een anti-chat die zoekt naar aangepaste bestanden van het spel, of achtergrond programma's. Spel bestanden die aangepast zijn of andere achtergrond programma's die een lijst van bekende cheats matchen zijn dan een teken van een cheater. Maar dit is een kat en muis spel. Als iemand een nieuwe cheat maakt die de spel bestanden check kan omzeilen, zal hij niet gevonden worden. Aangezien het een nieuwe cheat is, zal hij ook niet in de database van bekende cheats staan.

Je hebt de theorie dat dit de cheat maker zelf is, en dus mogelijk iets uitzend dat niet bekend is bij Valve maar wel bij hem, en dat target.

Persoonlijk vermoed ik dat dit iemand is die een methode heeft gemaakt om het meest voorkomende in game gedrag van cheaters te detecteren tijdens spectaten.

Iemand anders heeft uitgelegd dat veel 'aimbots' eigenlijk werken door op de cliënt pc te registreren dat iets een hit is (terwijl dit niet klopt) en vervalste pakketjes met deze hits naar de server te sturen. Veel van deze cheats laten in die pakketjes zien dat de cheater, als je spectate vanaf zijn oogpunt, permanent naar de grond aan het kijken is of aan het ronddraaien is. Anders zou je vanuit zijn oogpunt moeten zien dat de crosshair van de cheater verspringt naar de doelpunten.

Als de maker van de bot dus een manier heeft gemaakt on dit gedrag te detecteren vanaf spectaten (verspringend mikpunt of draaien/voet mikken) is dat een geautomatiseerde manier om cheaters te vinden die VAC, die alleen data checks en geen gedrag checks doet, niet kan vinden.
Hit detectie is toch serverside hoop ik?
Niet echt. Deze video legt het een en ander uit over hoe dit werkt. Lang verhaal kort, de reden hier voor heeft te maken met lag compensatie. Dit client side van de schieter doen betekend dat, als hij op de goede plek mikt (met een hitscan wapen), hij vanaf zijn oogpunt ook raakt. Als de server dit zou moeten resolven, dan is het doelwit al verder gelopen in de tijd dat de schieter, na lag, van de server te zien krijgt waar het doelwit is. Je zou dan als speler voor je doelwitten moeten mikken, afhankelijk van jouw lag t.o.v. de server, en het geluk hebben dat jouw doelwit niet van richting is veranderd in de tussentijd.

De server doet wel een check, hij kijkt bij een hit waar de cleint zegt dat hij schoot, "sploelt de lag terug" om te kijken of daar echt een doelwit is, en zegt dan "prima, dit doelwit is dood". Het kan veel erger. Ik herinner me nog dat er hacks waren voor War Rock die alle vijhanden bij jou client side op 1 plek lieten zien, zodat jij ze allemaal tegelijk kan neer schieten/naden (lieve help War rock loopt nog steeds? deze video is oud, maar toen ik er op zocht kwam ik video's uit 2020 tegen). Dat waren de zogenoemde One Place Kill, OPK, hacks.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 7 september 2020 02:10]

Wat dat maar waar, 99% vd games doet alles client side daarom zijn er ook zoveel cheaters...
Kijk dit is nog eens leuk om te lezen! goede initiatief om hackers aan te pakken.
Hij heeft een betaalde 'oplossing' voor zijn eigen gecreëerde probleem. Waarom is dat een goed initiatief?
Volgens speculatie van op Reddit zijn deze bots het werk van Lmaobox, een maker van hacks voor de game. Die zou zijn eigen valsspelers bestrijden om zo te zorgen dat de game niet al te onspeelbaar wordt en het dus het geld waard blijft om cheats te kopen.
Het draait uiteindelijk altijd om de centjes :)

[Reactie gewijzigd door souljah1h op 6 september 2020 14:37]

Ik vind het een leuke manier van hackers aanpakken, als valve of andere bedrijven dit ook zouden toepassen is het voor hackers niet meer leuk om aimbots aan te schaffen.

Misschien was dit geen goed initiatief voor hem maar wel voor andere bedrijven in dit geval.
Het is inderdaad leuk verzonnen. Maar uiteindelijk blijft het wel oneerlijk. De mens aimbot schiet wel iedereen. Dus de team met de bot heeft dus technisch gezien een speler minder om de doel te bereiken. Nu ken ik Team Fortress 2 niet maar als er doelen zijn zoals veroveren van gebieden, capture the flag, ect dan helpt de bot niet. Ook is nog de vraag hoe makkelijk vind de bot die persoon. Weet de bot altijd waar de cheater is en loopt die er altijd heen of moet de bot zoeken? Kan de bot vermoord worden door de andere spelers waardoor ze veilig extra punten kunnen scoren of zelfs de cheater (onbedoeld) beschermen? Uiteindelijk blijft een ban toch het beste optie voor mij gevoel.
Voor jou gevoel dan, maar feit blijft dat in veel games gewoon een groep grievende aimbotters zit die alle lol voor anderen denken te moeten verpesten door te cheaten, nu worden ze op hun eigen manier aangepakt door ze af te maken tot ze en spuugzat van zijn... net goed !!
Het probleem is alleen dat ze nog steeds andere pesten. Dus er is nog steeds plezier voor ze te behalen. Dan vraag ik me af of de problemen van 1 jager het plezier zo verpest dat ze het niet meer doen. Vooral als de jager steeds moet zoeken en dus niet vaak (genoeg) de cheater dood. Weet de jager altijd waar die is en kan die er naar toe teleporteren dan zou het inderdaad al erger zijn.
Dat denk ik wel, hij zal als een heatseaking missile de cheater stalken en steeds afknallen voor ie een stap kan zetten.
Als je je de bots herinnerd uit Q2, die kon je tweaken, als je alles op max zette maakte je gewoon 0% kans, werdt je steeds afgeknald.
Maar als hackmaker hackers aanpakken, ik vind de manier ook leuk maar tis wel hypocriet en puur voor het geld (mocht die conclusie waar zijn)
Dan vraag ik me af: als Valve weet wie de cheater is, kan het bedrijf die toch gewoon direct uit het spel gooien, in plaats van moeilijk te doen met aimbots?

Is de clue niet juist dat deze derde partij dat niet kan, en dus alleen door middel van bots een cheater kan uitschakelen? Een soort voor eigen rechter spelen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 6 september 2020 15:28]

Gewoon de cheaters bannen zorgt ook ervoor dat die geen plezier van hun cheats hebben. Het lastige is bepalen wie valsspeelt en wie niet.
Je kunt op basis van vele officiële competities (van topspelers) echt wel een algoritme ontwikkelen dat de 'Maar dit kan toch geen mensenlijke speler zijn?!' factoren vastleggen en alles wat hier nog eens dubbel overheen gaat echt wel snel bestempelen als cheater.

Reactietijden, hoe snel je met de muis naar een target richt (en zo mogelijk buiten je field of view is) en begint met vuren, correctie op de recoil etc.

Er zal vast wel een 'cave-dweller' zijn die niet met de top meedoet en beter is dan welke ranked speler ook. Maar er zijn verwacht ik 1000 cheaters tegenover 1 zo'n persoon. Spelers die lang spelen en een goede trackrecord hebben en toch door de mand vallen in het algoritme kun je op basis van geschiedenis als een lager risico inschatten en dus niet gelijk bannen.
Voor dingen als aimbots moet dat inderdaad prima kunnen. Battlefield gebruikt ook anti-cheat die op statistiek is gebaseerd. IIG, dat is wat ze claimen. Hoe dan alsnog iemand 20 headshots in een minuut krijgt van de andere kant van de map met een machinegeweer zonder een ban te krijgen is onduidelijk...

Maar ja, statistiek gebruiken moet gewoon een manier zijn om cheaters te vinden. En daarmee moet je de irritantste cheaters prima weg kunnen krijgen. Alleen dan nog steeds kan je je cheats zo goed maken als de beste spelers natuurlijk. En een wallhack is een stuk moeilijker op die manier te detecteren.

TL;DR is dat zulk soort dingen zeker gebruikt kunnen worden, maar ze niet het hele antwoord zullen zijn bij bestrijding van cheaters.
Bij wallhacks zie je meestal een silhouet of een soort van hitbox om een speler heen. Het 'leaden' van een target door een muur of object heen (Player on target? -> yes | Target in line of sight? -> no) kan worden meegenomen in de variabelen.

Nu wil ik zelf nog wel eens op geluid af gaan met een headset door te richten in de richting van waar het geluid vandaan komt - waarmee je dus mogelijk het zelfde gedrag vertoont als iemand met wallhacks - waardoor het als een valse positieve gezien kan worden. Gooi er nog een variabele 'Target within hearing distance?' bij en dan is dat er ook weer uitgefilterd. Onder aan de streep heb je een hele waslijst met red flags.

Het hele antwoord zal het nooit zijn, maar dingen die nu heel erg opzichtig zijn triggeren automatische systemen al niet. Waarschijnlijk juist omdat die hacks op een bepaalde manier rekening houden met de marges. Maar dingen als hoger kunnen springen dan normaal, sneller kunnen lopen, sneller kunnen schieten (kortere/geen reload)... ik snap niet hoe je daar niet simpel iets aan kunt doen. Het zijn allemaal vaste waardes en die zijn voor iedereen gelijk. Doe je bepaalde zaken anders dan die vaste waardes is de kans zeer groot dat je cheat.
Dat word toch lastiger dan je denkt. Voor b.v. CS:GO zijn er wallhacks waar je vrij weinig algotitmisch iets aan kunt doen, en aimbots hebben b.v. soft-aim waardoor je haast niet te tracen bent of je een aimbot gebruikt. De aimbox software is soms bijna beter gemaakt dan de game zelf...

Soms zit er een software hack in de firmware van een muis, zodat de e-sports player zijn muis mee kan nemen naar een competitive match en daar lekker geld mee kan verdienen.

Het is triest maar waar, en ik ben bang dat er vrij weinig aan te doen is.. Zelfs met Overwatch kun je lastig zien of iemand soms soft aim gebruikt, als zijn gamesence en aim sowieso al goed is.

Ik zie niet zo 1-2-3 een oplossing voor het probleem tegen cheaters, gezien het niveau waarop er nu gecheat word.

Zie bv: https://www.youtube.com/watch?v=_ni9nvIkSfA
De Reddit-gebruiker in kwestie levert echter geen bewijs voor die pikante claim.
If you cant beat them, join them and stab em in the back :P

Al vraag ik me af of dit niet juist de uitdaging voor die kiddies gaat worden, hoeveel 'terminators' kan jij killen? Plus dat er flink wat zijn die een half-save cheat gebruiken, beetje assist, beetje no-wall, die lijken mij nog steeds aanzienlijk moeilijk te vinden.
Mogen ze van mij in alle online shooters doen 😂😂😂.
Cheaters in online games: kanslozer wordt het niet.
Zelf lang TF2 gespeeld en onlangs nog eens vanonder het stof gehaald. Wat een cheat spel dit geworden is... Spelers die in mijn naam geluiden en tekst spamden zodat ik gekicked werd van de server... Echt bizarre toestanden, mag zeker iets aan gedaan worden.
Op zich wel grappig.
Ik ben benieuwd hoe ze de cheaters waarnemen. Het zou het voor mij als zijnde soort biologische aimbot wel lastiger kunnen maken :P
Als je op bijvoorbeeld YouTube kijkt wat voor bot ellende er het afgelopen half jaar op TF2 was, hoe weinig Valve er aan doet, begrijp ik wel dat mensen weglopen.

https://www.youtube.com/r...uery=tf2+bot+problem+2020

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True