Ford gebruikt robothond van Boston Dynamics om fabriek te scannen met lasers

Waarom zouden we die grote fabriek in kaart brengen met lasers door steeds een statief handmatig te verplaatsen? Die gedachte speelde bij autofabrikant Ford; het bedrijf schakelt binnenkort twee robothonden van Boston Dynamics in om een fabriek efficiënter te scannen.

De robothonden genaamd Fluffy en Spot gaan Ford vanaf begin augustus helpen om de grote Van Dyke Transmission Plant in de Amerikaanse staat Michigan te scannen. In deze fabriek, waar meer dan duizend mensen werken, worden automatische versnellingsbakken voor suv's en bestelbusjes gemaakt. Om de fabriek in kaart te brengen werd eerder handmatig een statief op verschillende locaties neergezet, waar een laser gedurende vijf minuten de omgeving scande. Volgens Ford was dat relatief tijdrovend en duur; de kosten bedroegen 300.000 dollar om een enkele fabriek te scannen.

De pilot waarmee Fluffy en Spot worden ingehuurd is bedoeld om te kijken of Ford zijn fabrieken kan scannen tegen een fractie van de kosten. In de loop van de jaren zijn er de nodige veranderingen doorgevoerd in de bewuste Van Dyke Transmission Plant en die worden volgens Ford zelden gedocumenteerd. Door te zien hoe de fabriek er nu van binnen uitziet, kan het bedrijf het computerontwerp van de fabriek updaten en zodoende de fabriek sneller en beter inzetten als er nieuwe producten moeten worden gemaakt, zo is de gedachte.

De robothonden zijn uitgerust met vijf camera's en kunnen 360 graden scannen. Voorlopig worden Fluffy en Spot nog handmatig door medewerkers met een afstandsbediening aangestuurd, maar het is de bedoeling dat ze op termijn zonder een meelopend 'baasje' hun taken gaan uitvoeren. De robots zijn momenteel te programmeren om een bepaald pad te volgen en zijn tot een afstand van vijftig meter te besturen. Volgens Ford kunnen ze overweg met lastig terrein en kunnen ze gewoon weer opstaan na een eventuele val.

Reacties (70)

phYzar 27 juli 2020 20:33

Z'n broertje bij SpaceX heeft een spannendere baan:

https://spaceexplored.com...pacex-robot-dog-starship/

https://www.youtube.com/watch?v=Bm5hrbLSH2k

Anoniem: 1322 @phYzar • 28 juli 2020 11:28

Die heeft ten minste een echte 'baan' en helpt veilig de site te verkennen.

Dit Ford artikel is gewoon een reclame filmpje. Hoe vaak scan je nou een fabriek in? Onzin gesprekken over hoe ze hem 'fluffy' hebben genoemd en een mand hebben gegeven.... | Innovation | Ford | cutting edge technology.... Het hele filmpje bevat 0 inhoud.

Door te zien hoe de fabriek er nu van binnen uitziet, kan het bedrijf het computerontwerp van de fabriek updaten en zodoende de fabriek sneller en beter inzetten als er nieuwe producten moeten worden gemaakt, zo is de gedachte.
Ben ik de enige die dit ziet en het echt een dom iets vind?
In het filmpje zie je duidelijk hoe een nieuwe 'line' wordt opgebouwd. Dat teken je echt wel even eerst uit in een 3D CAD programma. En na 1x scannen weet je echt wel hoe je fabriek er uit ziet...

Ik moet dan denken aan LTT die wel geld hebben om zo'n ding aan te schaffen maar geen idee hebben wat ze ermee moesten doen. Dus maar niet aangeschaft..

Vayra @Anoniem: 1322 • 28 juli 2020 12:21

Ja, hier had wel 'advertorial' boven gemogen. Nu heeft Tweakers dus gratis reclame gemaakt voor Ford en BD.

gooos @Anoniem: 1322 • 28 juli 2020 14:42

Ik hield er hetzelfde gevoel aan over om eerlijk te zijn. En anders zou mij in zo'n fabriek, die voornamelijk uit vlakke vloeren bestaat, een afstand bestuurbare auto een handiger/stabieler platform lijken.

Verder lijkt het me ook dat ze bij eerdere keren die fabriek gewoon fatsoenlijk in een CAD systeem hebben gezet en die bestanden naar believen kunnen aanpassen.

florizla 28 juli 2020 10:45

'Fluffy' is een exemplaar van Boston Dynamics robothond type 'Spot'. https://www.bostondynamics.com/spot

Dus het gaat niet om twee exemplaren 'Fluffy' en 'Spot' zoals het artikel stelt.

Kjoe_Ljan @florizla • 28 juli 2020 10:58

Dit wordt ook genoemd in de video. Op ongeveer 0:17 zegt de man "So this is the Boston Dynamics 'Spot', we nicknamed him 'Fluffy'".

Update:

[message=63224934,noline]Koekiemonsterr schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 14:39[/message]:
[...]

Nee, ik weet niet in hoeverre de video helemaal accuraat is. Ik zou die vooral beschouwen als aanvulling, om aan de hand van de beelden een idee te krijgen van waar we het precies over hebben. Los van de video meldt Ford zelf het volgende: Ford is leasing two robots, nicknamed Fluffy and Spot.

[Reactie gewijzigd door Kjoe_Ljan op 25 juli 2024 11:58]

Mic2000 27 juli 2020 20:39

Door te zien hoe de fabriek er nu van binnen uitziet, kan het bedrijf het computerontwerp van de fabriek updaten en zodoende de fabriek sneller en beter inzetten als er nieuwe producten moeten worden gemaakt, zo is de gedachte.

Klinkt wel als een optimistisch verhaal voor 300.000 euro... Ik snap dat deze techniek in de kinderschoenen staat en dat dit in de toekomst mogelijk breder inzetbaar gaat worden, en dat dit alleen maar kan via gebruiken en proberen...

Ik heb zelf gebouwen in kaart gebracht van binnen, opmeten en plattegronden maken. Ik kan je zeggen dat een flinke hal met gemak in een maand op papier staat met goede meten. Dus een maandsalaris delen door 300.000 euro, dan kom ik toch op heel wat jaar uit voordat dit zicht terug verdiend.

Al goed ik hoop dat ik het mis heb en dat dit stukje techniek met 'Fluffy' in de toekomst hoe dan ook mijn handmatige werk gaat inhalen!

emnich @Mic2000 • 28 juli 2020 04:19

Waarschijnlijk kan niet de hele fabriek gescand worden terwijl het volledig is productie is. Voor sommige locaties moet dan een deel stop gezet worden of afgesloten (zodat er niets of niemand doorheen loopt/rijdt).

Dit levert productie verlies op en ik denk dat daar een groot deel van die kosten in zitten. Deze robots doen het in de helft van de tijd en kunnen op moeilijke/gevaarlijke plekken komen waarbij productie vaker door kan gaan.

Ienni1983 @emnich • 28 juli 2020 09:14

Klopt, elke keer als er iemand doorheen loopt, heeft de laser Engineer er weer werk aan om die scan zodanig aan te passen dat de point cloud niet die wolk heeft.

Dan is het nog hopen dat er van de scans ervoor EN erna nog een overlapping heeft die de verwijderde wolk kan vervangen.

Ik en een collega hebben ooit een pharma locatie moeten scannen terwijl deze gewoon in gebruik was.

Soms dan kijken ze naar de camera en lopen gewoon door het beeld heen zonder even te vragen of het mogelijk is.

Het voordeel is wanneer je alles al een keer goed gescand hebt.

Dan kan je het nieuwe eroverheen leggen en het oude uitschakelen van weergave.

Machtig werk het 3d scannen.

lowfi @Ienni1983 • 28 juli 2020 11:46

Bij Leica, zo te zien gebruikt Ford een Leica rtc360, heb je double scan waarmee je die effecten niet hebt.

Mensen auto’s worden daarmee automatisch verwijderd.

Deslug @emnich • 28 juli 2020 12:39

kan je dit dan niet doen met een drone? lijkt me een stuk goedkoper.

Erasmo @Deslug • 28 juli 2020 14:44

In principe wel, maar zo'n laserscanner is niet licht en vereist een stabiel platform.

MagicMark999 @Mic2000 • 27 juli 2020 21:01

Je handwerk dagen zijn wel geteld vrees ik, misschien nog de spiegelfabriek

De klanten zijn minder veeleisend tegenwoordig, liever fast & cheap.

Ik ken iemand die dit doet zoals het hondje (met lidar) en die is met een week klaar voor een flink gebouw. Dat zijn de kosten dus niet.
Het apparaat zelf en de naverwerking kan wel aardig in de papieren lopen, maar dat lost een robot ook niet op.

.. ik las net even het stukje in het Engels terug; 2 weken werk = $300.000

RebelwaClue @Mic2000 • 27 juli 2020 21:02

Om de fabriek in kaart te brengen werd eerder handmatig een statief op verschillende locaties neergezet, waar een laser elke vijf minuten de omgeving scande. Volgens Ford was dat relatief tijdrovend en duur; de kosten bedroegen 300.000 dollar om een enkele fabriek te scannen.

Volgens mij was het 300.000 wat het eerst kostte om de fabriek in kaart te brengen, niet wat het project kost met deze Boston Dynapups

klakkie.57th @Mic2000 • 27 juli 2020 21:03

Dat dacht ik ook 300.000 euro.

Om 1 fabriek in kaart te brengen. Waar moet ik tekenen !!

Robbaman @Mic2000 • 27 juli 2020 21:11

Volgens het artikel kostte het met de oude methode dus zo'n 300.000 dollar. Ik neem aan dat ze dat wel eens echt gedaan hadden en dus redelijk betrouwbaar konden stellen dat het zoveel kostte.

Ik weet ook niet zo goed waar dat in is gaan zitten, maar blijkbaar gaven ze dit er voorheen aan uit...

FireStarter @Mic2000 • 27 juli 2020 23:01

Fluffy heeft nu zijn eerste usecase/application afgerond, tijd voor nieuwe

Voordat je het weet worden business critital applications door Fluffy uitgevoerd en dan moet Fluffy redundant gemaakt worden.

Mastofun @Mic2000 • 28 juli 2020 08:26

En hoeveel fouten zitten er in die maand werk? Misschien maak je geen fouten maar dan ben je de uitzondering van het menselijk ras

MagicMark999 27 juli 2020 21:23

Leuk zo'n gadget, maar het stuk op de Ford site is zo gammel als wat.
3 ton voor een digital twin is veel, maar kan ik nog net geloven .. maar ik geloof niet dat dat de kosten van de manuren voor de statiefverplaatsdeskundige zijn.

In het stuk staat dat een persoon het in 2 weken doet, de robot in 1 week. Dit is de enige besparing die ik kan zien en verzinnen! De kosten van postprocessing van de data zal Fluffy niet veranderen, tenzij Fluffy meteen daarvoor geoptimaliseerd ($$$$) wordt.
Laten we dat er vanuit gaan dat er een persoon wordt vervangen die pak hem beet $1350 per week kost dan moet die robot wel verrektes goeikoop zijn.

Ook het traject zou toch op de een of andere manier moeten worden vastgesteld, tenzij je zo'n ding als een hersenloze kip door de plant wil hebben waggelen (denk daarbij ook aan teveel dubbele data om te processen). Daar zitten dan waarschijnlijk ook nog extra manuren op voor elke nieuwe plant.

CrazyBernie @MagicMark999 • 27 juli 2020 22:30

je hebt wel begrepen dat deze fabriek 180.000m2 groot is op een site van 500.000m2 ? Waarschijnlijk ook nog verspreid over meerdere gebouwen op de site die ook allemaal hoog zullen zijn en vol staan met apparatuur. Dus die 300.000 doller voor een het scannen van de digital twin lijkt me reuze mee te vallen.

Ik denk dat de grootste winst zit in de precisie die dit process oplevert ten opzichte van een mens. En dat dat uiteindelijk misschien lagere post processing kosten betekent.

Framoes @MagicMark999 • 27 juli 2020 21:38

Ik denk dat $1350/week vrij optimistisch is voor zulk werk. Dat neemt niet weg dat je in die week minimaal de robot aan kosten moet besparen.

Ze schijnen hem aan te bieden voor $74.500. Maar omdat ze Ford zijn en er een beetje promotie voor maken, zal dat wel minder zijn. De kans is ook aanwezig dat ze de robot vaker gebruiken voor deze en andere taken. Dat maakt de investering waarschijnlijk te verantwoorden.

Maar wel weer een baan op de tocht door robots.

calv1n @Framoes • 28 juli 2020 07:27

Maar wel weer een baan op de tocht door robots.

Dit is toch een misvatting of niet?

De robot heeft toch ook als het ware banen gecreëerd, wie maakt immers de robot. Bepaalde banen verdwijnen, maar er komen andere soort banen voor terug.

Framoes @calv1n • 28 juli 2020 07:51

Ja en nee. Je vervangt de baan niet 1 op 1 en uiteindelijk zullen er dermate veel banen door robots verdwijnen dat je dat niet allemaal meer op kan vangen.

Het zullen waarschijnlijk de laagopgeleiden die dit het meest gaan voelen. Vooral de mensen die niet de capaciteit hebben om zich om te scholen tot iets waarmee ze weer werk vinden.

Bensimpel @Framoes • 28 juli 2020 07:47

En wie bouwen en onderhouden die robots?

Pas zodra robots zichzelf kunnen maken/fixen gaat het eng worden.

rubenkemp @Bensimpel • 28 juli 2020 12:46

Niet als je ziet dat de wereldbevolking groeit en het aantal beschikbare banen in een dalende trend zit. Het gaat veel eerder dan je denkt eng worden door toenemende werkloosheid (met of zonder eventueel basisinkomen in rijkere landen).

Framoes @Bensimpel • 28 juli 2020 13:01

Mensen die verstand hebben van robotica en elektrotechniek. Dus niet de mensen die nu hun baan kwijtraken aan robots.

Ik zie dat ik een reactie op iemand anders net na jouw reactie plaatste. Daarin geef ik aatdat laagopgeleiden dit gaan voelen.

Dus er komt werk bij, maar het is geen 1 op 1 vervanging.

Selmer @MagicMark999 • 27 juli 2020 22:55

De robot kost 75k USD
https://www.bbc.com/news/technology-49823945

Misschien moeten ze de cheetah robot van MIT kopen, veel sneller dan een hond

http://news.mit.edu/2019/...ed-robot-to-backflip-0304

[Reactie gewijzigd door Selmer op 25 juli 2024 11:58]

MagicMark999 @Selmer • 28 juli 2020 01:20

Bedankt voor de link, even doorklikken en ik vond alle relevante info .. technisch dan, niet de financiële verantwoording

brambo1982 27 juli 2020 20:44

Ben ik de enige met negatieve associaties bij die hond door Black Mirror? 😁

RoamingZombie @brambo1982 • 27 juli 2020 20:49

Vast niet. Persoonlijk geen last van maar dan vond ik black mirror weer overdreven pessimistisch.

EnigmaNL @RoamingZombie • 27 juli 2020 22:02

Het heet niet voor niets Black Mirror

Some12 @EnigmaNL • 27 juli 2020 22:21

Volgens mij refereert de naam naar het zwarte spiegel effect van de glazen schermen op smartphones en laptops.

Wat het bij mij oproept is een reflectie van mijzelf terwijl ik technologie gebruik.

Ik vindt het negen van de tien keer verschrikkelijk om naar te kijken. Toch doe ik het omdat ik vind dat het belangrijk is om stil te staan bij hoe ingrijpend fout technologische ontwikkelingen kunnen gaan. Voornamelijk omdat Black Mirror usecases belicht.

CAPSLOCK2000 @Some12 • 28 juli 2020 17:46

Volgens mij refereert de naam naar het zwarte spiegel effect van de glazen schermen op smartphones en laptops.

De naam is voor meerdere interpretaties vatbaar:
- het slaat op onze telefoons en andere schermen
- het houdt onze samenleving een spiegel voor die een donker beeld laat zien van ons zelf
- in de magie worden zwarte spiegels gebruikt om door de sluiers tussen werelden te kijken (als je daar in geloofd).

stimpyMGS

@brambo1982 • 27 juli 2020 22:00

Nope. Iedere keer als ik deze hond voorbij zie komen op tweakers denk ik er ook aan

Sharkoon 27 juli 2020 22:54

Misschien dat tik het inscannen niet snap. Maar bij het ontwerpen van een fabriek zijn er toch ontwerpen gemaakt. En voor elk productie process wordt toch ook een tekening gemaakt. Waarom zou je dan nog inscannen als het toch al op papier staat.

The Zep Man @Sharkoon • 28 juli 2020 06:43

Soms wordt een fabriek aangeverherbouwd en worden de originele tekeningen niet altijd bijgewerkt. Het gevolg is dat het goedkoper is om het opnieuw in kaart te brengen dan om een poging te doen dit via de tekeningen te doen (waarbij een kans is dat dat mislukt omdat actuele tekeningen er gewoon niet (meer) zijn).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 11:58]

Jeroenneman @Sharkoon • 28 juli 2020 08:00

Manager A laat een machine verplaatsen, maar documenteert dit niet goed.

Twee medewerkers verplaatsen iets, maar weten niet dat dit gedocumenteerd hoeft te worden.

Manager B verplaatst stiekem een machine, omdat dat voor zijn proces beter uitkomt, en hij wil dit niet documenteren.

En zo ziet je fabriek er na twee jaar opeens heel anders uit dan op de schetsen.

Sharkoon @Jeroenneman • 28 juli 2020 18:20

Dan is het toch goedkoper om het proces te verplichten, elke aanpassing documenteren. Evalueer dit dan ook maandelijks ofzo. Hoe weet zo'n scan robot nou waar een nieuw netwerk aansluiting zit bijvoorbeeld.

Want met zo'n robot moet je nog altijd een plan maken van wat hij inscant.

Er zijn ook veiligheids voorschriften die op papier zwart op wit zijn, waarschijnlijk verzekeringstechnisch ook ondertekend en door brandweer ofzo goedgekeurd. Als pietje denkt, laat ik die machine 2 meter verplaatsen. Terwijl het qua veiligheids voorschriften niet mag.

Een plan op papier wordt er over nagedacht, aanpassen prima maar ook dat moet weer goedgekeurd worden .

[Reactie gewijzigd door Sharkoon op 25 juli 2024 11:58]

Jeroenneman @Sharkoon • 28 juli 2020 22:31

Ja, en hoe ver kom je met voorschriften?

Op veel afdelingen mag je niet zomaar netwerkaansluitingen verwisselen, extra monitors aansluiten of bureau's verplaatsen. En hoeveel afdelingen houden zich daaraan? Waar door mensen gewerkt wordt, wordt beleid geschonden. Tenzij er heel strikt wordt gehandhaafd, maar dat is nauwelijks het geval bij veel bedrijven.

Keerzijde

27 juli 2020 21:34

Zelfs na het hele bericht gelezen te hebben:
Waarom een robothond en niet bv een robot op wieltjes.
Die kan ook een lidar dragen en is veel stabieler.
Kan ook dingen ontwijken en valt bovendien niet om.

Alleen kan die hond trappen op, maar dat zal ook niet 5x per dag zijn
dus ook daar kun je makkelijker een wagentje inzetten.
Met al die goederen in een fabriek zal er bovendien ook
wel een lift voor alle verdiepingen aanwezig zijn.

Lijkt me meer als een manager die zichzelf een leuk prestige project heeft toebedeeld...

kaas-schaaf @Keerzijde • 27 juli 2020 23:31

Waarom een robothond en niet bv een robot op wieltjes.
Die kan ook een lidar dragen en is veel stabieler.
Kan ook dingen ontwijken en valt bovendien niet om.

Dat zijn wellicht valide argumetnen maar deze heeft iets wat jou hypothetische variant niet heeft: hij bestaat, werkt en is al bij andere projecten gedemonstreerd.

CAPSLOCK2000 @Keerzijde • 28 juli 2020 18:13

Waarom een robothond en niet bv een robot op wieltjes.
Die kan ook een lidar dragen en is veel stabieler.
Kan ook dingen ontwijken en valt bovendien niet om.

Mensen en dieren vallen normaal gesproken ook niet om.
En als het wel een keer gebeurt dan staan we weer op en gaan we verder.

Het aansturen van poten is moeilijker dan wielen, maar poten werken beter op onregelmatige ondergrond. Een poot kan je optellen en van A naar B verplaatsen zonder dat er een glad oppervlak tussen A en B is waar je wiel over kan rijden. Op asfalt doen wielen het prima, maar als het minder glad wordt komen ze in de problemen. Tractoren hebben van die enorme wielen om over een geploegde akker heen te rijden, maar veel gekker dan dat moet het ook weer niet worden.
Poten til je over de hobbels heen en zet je neer waar het wel vlak is.

Keerzijde

@CAPSLOCK2000 • 29 juli 2020 09:20

Leuk verhaal over poten, en klopt ook wat je zegt.
Maar een fabrieksvloer is 100% vlak dus juist hier zijn poten overkill
(en dus een te dure oplossing)

Ja, hij kan trappen lopen, maar heeft bv geen grijparm om deuren te kunnen
openen, dus hij kan zich sowieso nooit totaal vrij bewegen.
Daarom mijn argument dat je beter een wagentje als platform kunt gebruiken hier.
Is onder deze omstandigheden veel goedkoper en efficienter.
(En @Sloerie: Dit platform zal ook best wel al bestaan hoor)

Luxurydiver 28 juli 2020 05:39

Mooie tech, natuurlijk jammer voor de banen achter deze bedrijfs activiteit.
Maar begrijpelijk dat Ford nu investeerd want ik denk dat dit zich zeer snel laat terug betalen (Geld, tijd, energie,etc.) als alles automated loopt.
1. De robot kan bijna 24/7 werken, heeft wel een laad station nodig. Je zal verschillende mensen moeten inhuren in shifts die 24/7 aan zon klus werken. Kortom tijd en geld besparing bij een robot.
2. De robot zal veel precieser kunnen werken en laat zich niet afleiden door koffie, rook pauzes, ziektes van familie leden of zichzelf danwel andere problemen welke medewerkers hebben.
3. De robot kan na de klus vele andere klussen met zekerheid en dezelfde precisie overnemen waar momenteel nog geen programma voor is geschreven. Een mens omscholen / upskillen of met change managment proberen te veranderen is een lang en slopend proces, waarbij een goede uitkomst geen garantie is.
Ik denk dat die mensen die momenteel dat meet werk doen in fabriekshallen zichzelf kunnen gaan omscholen of wellicht een bedrijf kunnen gaan starten waar ze dit soort robots aan andere fabrieken als service kunnen verkopen.

Jeroenneman @Luxurydiver • 28 juli 2020 08:01

Maar vervolgens zijn er meer mensen nodig om de grotere hoeveelheden data te verwerken die de robots ophalen. Er zijn meer mensen nodig die de robot onderhouden, of bouwen.

CAPSLOCK2000 @Luxurydiver • 28 juli 2020 17:50

Nog een interessant punt is dat je robots rotklusjes kan geven die je niet van andere mensen durft te vragen. Als iemand na 3 maanden hard werken je hele fabriek heeft gescanned ben je een onmens als je die persoon onmiddelijk terugstuurt met de mededeling "doe het nog maar een keer, maar hou je scanner dan 2 millimeter hoger vast". Ook al is dat technisch gezien misschien correct, foutjes worden overal gemaakt, mensen zullen het niet snel doen. Die zullen dan zeggen "ach, die ene milimiter zal het verschil niet maken, ga jij maar lekker naar huis."

Britske 27 juli 2020 20:39

Want ze kunnen niet gewoon iemand met een camerastick rond laten lopen?

RoamingZombie @Britske • 27 juli 2020 20:46

Staat toch wel duidelijk in het artikel denk?

Britske @RoamingZombie • 27 juli 2020 20:51

Ik had het gelezen. Maar als ik zie wat dit ding doet kan je net zo goed zelf dat rondje lopen.
Dat kan toch onmogelijk 300.000 euro kosten.

Argantonis @Britske • 27 juli 2020 21:16

Ik had het gelezen. Maar als ik zie wat dit ding doet kan je net zo goed zelf dat rondje lopen.
Dat kan toch onmogelijk 300.000 euro kosten.

Wat is er nou zo lastig aan om de kostenanalyse van zo'n bedrijf gewoon aan te nemen? In tegenstelling tot met je boerenverstand proberen te berederen wat iets kost terwijl je er 0,0 ervaring mee hebt?

Britske @Argantonis • 27 juli 2020 21:27

Ik kan me niet voorstellen dat er in het scannen 300.000 euro gaat. Dat er in nabewerking geld gaat zitten snap ik. Maar dat heb je met de robot nog steeds. De robot scant de fabriek door rond te lopen. Dat kan een mens ook.

multikoe

Ford

@Britske • 27 juli 2020 21:44

Het artikel is vrij duidelijk: de oude methode om een hele hal te scannen kostte 300.000 dollar. Dat gaat over het hele proces, van scannen tot het opleveren van het digitale model. Het scannen zelf is daar maar een onderdeel van.

CrazyBernie @multikoe • 27 juli 2020 22:25

Ik heb het artikel ook gelezen maar die 300.000 dollar slaat echt alleen op het inscan proces. Is trouwens ook niet zo heel erg veel als je weet dat deze fabriek bijna 180.000 m2 beslaat op een terrein van 500.000m2.

multikoe

Ford

@CrazyBernie • 28 juli 2020 07:17

Hmmm. Ik las het originele artikel en daar staat het iets anders. Maar als ik het nu teruglees zijn beide artikelen niet duidelijk in waar die kosten nu in zitten.

Ikkehans @multikoe • 28 juli 2020 08:55

Wat ik ook niet helemaal begrijp is het zinnetje ‘zijn tot een afstand van 50 meter te besturen’. Volgens ze nou zelf een pad? Of loopt er alsnog een mannetje mee om dit ‘mobiele statief’ te besturen?

RayNbow @Britske • 28 juli 2020 13:13

Ik had het gelezen. Maar als ik zie wat dit ding doet kan je net zo goed zelf dat rondje lopen.

Normaal gesproken plaats je een laserscanner neer, laat je het ding rondom scannen, om vervolgens de scanner naar een andere plek te verplaatsen voor een volgende scan.

WhiteDog @Britske • 27 juli 2020 20:43

Of een kleine drone, die kan ook in de hoogte een en ander in kaart brengen en objecten ontwijken.

RayNbow @WhiteDog • 28 juli 2020 13:20

Als het doel is om met een laserscanner iets in te winnen, dan zal een kleine drone niet helpen als je enige vorm van nauwkeurigheid wilt hebben. Normaal gesproken staat een laserscanner stil en scant het rondom of het hangt in een voertuig uitgerust met een solide GPS en IMU.

Grim @Britske • 27 juli 2020 20:46

Als je het artikel volledig leest dan heb je je antwoord.

Yordi- 27 juli 2020 22:33

Waarom wordt een robot als deze nog niet massaal militair ingezet?

ImperatorTiber @Yordi- • 27 juli 2020 22:48

Ok nou heb ik idd ook heel ff black mirror in mn hoofd hahaha

Selmer @Yordi- • 27 juli 2020 23:01

De BigDog (2005) van BostonDynamics was daar zo te zien wel voor bedoeld, maar met dat lawaai is wel meteen je locatie verraden

https://youtu.be/cNZPRsrwumQ

https://www.bostondynamic...dog-with-load-white_0.png

[Reactie gewijzigd door Selmer op 25 juli 2024 11:58]

Splorky @Yordi- • 28 juli 2020 07:54

Niet goed voor de pr als fluffy mensen vermoord.

Samsung heeft turrets die zelfstandig kunnen bepalen of je een doelwit bent die neergeschoten mag worden. Als je zo'n ding op fluffy zet denk ik niet dat versies zonder turret nog populair worden als kindvriendelijke robot voor in en om het huis.

Volgens mij zijn er al videos op internet te vinden dat deze robot goed kan dienen als draag ezel voor militairen. Als dat goed werkt is het er wapen aan tapen een kleine moeite.

walteij @Splorky • 28 juli 2020 09:04

De Nederlandse marine heeft in 1975 al een systeem ontworpen dat zelfstandig kon beoordelen of een inkomend object vriendelijk of vijandig is en of dit een bedreiging vormde.
Neerhalen was ook geen enkel probleem. Het wordt al sinds 1979 op NL marineschepen gebruikt. Ding is zo goed, dat de Britten, Belgen, Zuid-Korea, Portugal en Chili het van onze marine gekocht hebben.
De Chinezen hebben het apparaat (verrassend) nagemaakt.

Goalkeeper werd dat apparaat genoemd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Ford gebruikt robothond van Boston Dynamics om fabriek te scannen met lasers

Lees meer

Reacties (70)

Sorteer op:

Weergave: