Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlander bouwt Rollercoaster Tycoon 2-achtbaan waarbij ritje 45 jaar duurt

De Nederlander Marcel Vos heeft opnieuw een achtbaan gebouwd in Rollercoaster Tycoon 2 die langer duurt dan welke virtuele achtbaan dan ook. Hij weet niet honderd procent zeker hoe lang de rit duurt, maar gokt op zo'n 45 jaar. Dat zijn mensenjaren en geen in-game jaren.

Vos maakt wel vaker absurd lange achtbanen in de populaire pretparksimulator en vindt regelmatig nieuwe manieren om die nóg langer te maken. Eind vorig jaar verpletterde hij zijn oude record van een achtbaan die er 232 echte dagen over deed om rond te gaan met een ontwerp waarbij een ritje maar liefst twaalf jaar duurt. Dat record heeft hij nu bijna verviervoudigd. De virtuele pretparkbezoeker die nu in '45 Years In Hell' stapt, komt daar pas in 2064 weer uit, als hij dan nog leeft.

Vos bouwde voor de nieuwe, 'dodelijke' achtbaan voort op zijn eerdere model waarbij een rit twaalf jaar duurt. Om dat te realiseren bouwde hij twee achtbanen: een extreem lange Junior Coaster, die bijna iedere vierkante meter van het park beslaat, en een aangrenzende Wilde Muis-achtbaan, die daarmee synchroniseert. Die tweede, kleinere achtbaan is de echte horrorattractie. Die bestaat uit een aantal block brakes waarbij karretjes alleen naar de volgende sectie kunnen als de enorme achtbaan ernaast een volledig rondje heeft voltooid. Doordat die grote achtbaan zo traag mogelijk gaat, duurt een volledig rondje van de Wilde Muis erg lang.

De truc die Vos nu gebruikt, is dat de grote achtbaan in het midden een heuveltje opgaat, afremt, en vervolgens terugrijdt naar waar hij vandaan kwam. Dat terugrijden duurt langer, omdat die snelheid lager is dan vooruitrijden. Het karretje gaat vervolgens acht keer op en neer naar dat midden, en dát moet vervolgens dertig keer gebeuren voor de kleine Wild Muis-achtbaan helemaal rond is. Vos gebruikte een methode die eerst niet mogelijk was, maar die in de nieuwe versie van OpenRCT2 is opgelost.

De totale duur van de rit is moeilijk te testen, want zelfs met het maximaal doorspoelen duurt het nog twee weken voordat de attractie volledig is afgelegd. Daarom berekent Vos een ritje op basis van hoe lang een jaar duurt in in-game jaren en rekent dat om naar echte jaren. Hij komt daarbij uit op 45 jaar en 72 dagen. "Ik heb inmiddels geleerd om niets onmogelijk te noemen in dit spel", zegt Vos in de video. "Ik kan niet wachten tot iemand het record opnieuw breekt, hopelijk door een achtbaan van honderd jaar te maken."

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

30-07-2019 • 13:12

87 Linkedin Google+

Reacties (87)

Wijzig sortering
De truc die Vos nu gebruikt is dat de grote achtbaan in het midden een heuveltje opgaat, afremt, en vervolgens teruguit rijdt naar waar hij vandaan komt. Dat terugrijden duurt langer, omdat die snelheid lager is dan vooruit rijden. Dat moet vervolgens 31 keer gebeuren voor de kleine Wild Muis-achtbaan helemaal rond is.
Dit klopt niet.In de video verteld Vos dat de lange achtbaan een rit uit 7 rondes bestaat (dus wanneer hij terug komt bij het station begint hij weer opnieuw zonder dat de inzittende uit kunnen stappen). Pas aan het einde van de rit, dus na 7 rondes (er zit zelfs een bug in waardoor het er 8 zijn), start de kar in de andere attractie. De lange achtbaan moet dus 217 rondes afleggen voordat de bezoekers van de kleine achtbaan weer bij het station komt.

[Reactie gewijzigd door hyptonize op 30 juli 2019 13:36]

Het zijn 7 rondes, maar door een bug 8. Er zijn 32 blokken in de baan, en dus maximaal 31 treinen op de baan. Maar de lengte is voor een passagier is maar 30 treinen die moeten vertrekken en het weer binnenrijden van het station. Ze mogen gelijk na het binnenrijden van het station immers uitstappen en hoeven niet te wachten met uitstappen tot het treintje van de andere baan terug is. En voordat het treintje weer vertrekt is de rit nog niet begonnen, dus dat telt niet mee!

De rit van de kleine baan duurt dus 240 rondes van de grote achtbaan. Dat is na deze melding aangepast.
Klopt, inmiddels aangepast!
In Engeland heb je een batterij die al sinds 1840 een elektrische bel aandrijft. Niemand weet hoe die werkt, precies wat erin zit, want men wilt de batterij zo lang mogelijk zijn werk laten doen en hierdoor kunnen ze het niet uit elkaar halen.

Kunnen we daar niet een computer met OpenRCT2 en deze achtbaan naast zetten? :p

[Reactie gewijzigd door thefal op 30 juli 2019 14:00]

Interessant! :)

Op basis van wat men wél weet (of tenminste, vermoed) van de techniek ervan, zou dit dan kunnen worden gebruikt in andere batterijen, bijv. die van elektrische auto's of smartphones? Dan zou je nooit meer hoeven op te laden :P

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 30 juli 2019 13:52]

Het is niet dat deze batterij nu zo super cool is. Het is dat het (nagenoeg) horizontaal bewegen van een heel klein bolletje over een hele kleine afstand héél weinig energie kost.

Even een heel onnauwkeurig rekensommetje vol met onnauwkeurige aannames.

Dit bolletje weegt iets van 1/3 gram : (0.002 m)^3 * 4/3 * Pi * 8900 kg/m3 als het van ijzer is.
Als de verticale afstand van de beweging 1 mm is (lijkt minder in de plaatjes) dan is de energie die per beweging nodig is maximaal 0.000003 Joule : Epot = m g h = 0.0003 * 9.81 * 0.001. Eigenlijk minder want het kogeltje stuitert en verliest dus niet al zijn energie bij elke beweging.

De beweging is elke 2 seconden. Dat is over 170 jaar gezien 2 680 560 000 bewegingen. Dat is dan 8000 Joule. Ongeveer de energie in een alkaline AA batterij.

Ik denk dat je het met me eens bent dat dit apparaat een stuk groter is dan een AA batterij. En dat het dus niet slim zou zijn om onze huidige batterijen te vervangen door dit soort batterijen.
"Ik denk dat je het met me eens bent dat dit apparaat een stuk groter is dan een AA batterij. En dat het dus niet slim zou zijn om onze huidige batterijen te vervangen door dit soort batterijen."

Daarom vroeg ik ook of het gebruikt kan worden in bijv. auto's en die rijden niet op AA'tjes. Wel even lezen hè ;)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 30 juli 2019 17:04]

Ja, haha. Dat is net zo'n argument van "als een emmer veren lichter is dan een emmer water hoe zit het dan met 10 emmers". Het gaat om de verhouding natuurlijk. En daarbij zijn Li-Ion batterijen nog energie-dichter dan alkaline batterijen.
Bedoel je niet een kilo lood en een kilo veren?
Nee, die zijn tenslotte even zwaar.
Dat was het punt toch juist? Deze batterij is veel groter en veel zwaarder dan de AA batterij....
Deze batterij is niet bijzonder omdat er zoveel energie inzit (want dat zit er niet in), maar dat hij zo lang houdbaar is. Een Duracell zou na een jaar staan te lekken, een beter merk zal het tot een jaar of 10 a 20 uithouden in deze klok. Leeg door zelfontlading of gewoon doorgerot.

Het punt is dat je opzich wel vrij duurzame batterijen en accu's kunt maken volgens dit principe, maar dat ze in vrijwel elke andere toepassing al leeg zouden zijn voordat de slijtage inzet. De energiedichtheid is simpelweg te laag.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 augustus 2019 03:32]

Er bestaat geen beter merk dan Duracell natuurlijk, hallo.
Ik vrees dat de batterij (waarvan men vermoedt dat het een paar Zamboni Piles is) dan snel leeg zal zijn. Als de computer al iets doet tout court, want zo'n batterij levert maar stroom in het nano-ampère-bereik.

[Reactie gewijzigd door teaser op 30 juli 2019 13:42]

Ik bedoel letterlijk ernaast he, niet op computer aangesloten ;) Dat je een soort levend museum creëert met dingen die langer meegaan dan je zou denken, waar elke paar weken of maanden even een check kan worden gedaan of het nog loopt.
Men weet wel hoe ze werkt, alleen niet hoe lang ze het zal volhouden.
Dichter bij huis staat precies zo'n experiment, in het Tyler museum. Wel onder het kopje perpetual motion experiment (wat later niet mogelijk bleek). Helaas staat deze al wel stil, even opladen en achtbaan ernaast? :+
Graag een bronvermelding van dat batterij! Erg interessant.
Niemand weet hoe die werkt
Ik wel, want ik heb het net opgezocht op Wikipedia. Niet verder vertellen hoor...

Edit: Tjonge -1 omdat ik een grapje maak...

[Reactie gewijzigd door jimshatt op 31 juli 2019 11:00]

Maar er staat daar niet helemaal hoe het werkt, bijv. "The exact composition of the dry piles is unknown". Dat zul je toch moeten weten voor je er verder iets mee kunt in andere apparaten.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 30 juli 2019 13:54]

Op zich weet men hoe dry piles werken. Men kent alleen niet de samenstelling van deze specifieke dry piles. Daarnaast is de werking van het apparaat als geheel wel bekend. Ter vergelijking: je kunt weten hoe een fiets werkt zonder precies te weten van welk materiaal de banden gemaakt zijn.

Edit: In de oorspronkelijke post van @thefal leek het alsof hij doelde op dat niemand wist hoe het apparaat werkte. Misschien verkeerd gelezen of misschien is het na de edit duidelijker, maar nu snap ik dat hij bedoelt dat niemand weet hoe de batterij werkt (of althans de samenstelling weet). We praten langs elkaar heen dus. My bad.

[Reactie gewijzigd door jimshatt op 31 juli 2019 11:08]

Met werking doelde ik inderdaad op de onbekende stof. Indien men niet weet welke stof het is, kan er enige onzekerheid zijn over de werking, want ook al weet men welk proces er gebruikt wordt, mogelijk wordt er een stof gebruikt waar men in de tegenwoordige tijd nog niet aan heeft gedacht, waardoor chemische processen anders zouden kunnen lopen dan wij verwachten met de oplossingen die wij nu kennen. (Geen batterij expert hier, dus geen idee hoe groot zo'n kans is)

Daarnaast staan op verschillende pagina's en sites zaken als:
The exact composition of the dry piles is unknown, but it is known that they have been coated with molten sulphur for insulation and it is thought that they may be Zamboni piles
The famous Oxford Electric Bell, which has been ringing continuously since 1840, is thought to be powered by a pair of Zamboni piles.
Their interior is suspected to be similar to that of Zamboni piles
Aan de hand van dit soort stukjes lijkt het er dus op dat men bijna zeker weet dat het Zamboni/dry piles zijn, maar dat men het toch niet helemaal zeker weet. Vergelijk het met een voertuig met 2 wielen: We weten van bepaalde onderdelen zoals de wielen hoe het werkt en we weten dat het eruit ziet als een fiets, maar om te achterhalen of het een fiets is of dat er nog andere bijzonderheden aan zitten is er iets meer onderzoek nodig. Onderzoek die nu niet mogelijk is omdat ze de bel niet willen stoppen.
We weten hoe batterijen werken. Zo moeilijk is dat niet.
Dit is zeker een stokpaardje van free-energy professoren?
Maar weet je ook waarom een Duracell meestal al begint te lekken voor hij opgebruikt is, terwijl deze batterijen kennelijk nauwelijks zelfontlading of chemische slijtage kennen? Om zo maar eens een paar willekeurige details te noemen.

Voor "free energy" is het natuurlijk niet nuttig omdat de specifieke en absolute capaciteit van deze pielen tamelijk laag is.

Natuurlijk weten we hoe batterijen in het algemeen werken, maar dat betekent niet dat je zomaar kunt raden wat de constructiedetails van een specifieke batterij zijn en waarom die het resultaat geven dat ze geven. Daar zijn experimenten voor, zoals dus ook dit experiment. Alleen de documentatie van de constructie is er helaas niet meer bij.
Geen idee wat je punt is. Het is een batterij, toch?
Trouwens, Duracell batterijen, ook herlaadbare, hebben zeer merkbaar een beperkte houdbaarheid. Ik heb ze nog nooit op korte termijn zien lekken maar ze gaan na verloop van tijd zeker minder goed werken zonder ze te gebruiken. Dat heeft volgens mij te maken met de inmiddels achterhaalde NiCd formule, wat nogal snel vervalt, en de metalen niet 100% ge-isoleerde buitenkant die hoe dan ook altijd ergens contact mee heeft en dus voor ontlading zorgt. Dus geen onlading/slijtage? Dat zegt Duracell zelf zeker?

Wel heb ik laatst een serie compleet verrotte goedkope penlights uit mijn SNES lightgun gepeuterd, waarbij de inhoud deels naar buiten was geperst door uitzetten. Dat is volgens mij gewoon een kwestie van vergane inhoud, niet zo gezond voor kunststof en elektronica maar werken doen ze dan sowieso al lang niet meer.

[Reactie gewijzigd door blorf op 30 juli 2019 20:34]

Mijn punt is dat "het is een batterij" vrijwel niets over de eigenschappen zegt. Elk constructiedetail maakt verschil. In dit geval zitten sommige van die details ingeseald en kun je die door gebrek aan documentatie pas ontdekken na destructief onderzoek. We weten dus ook niet of die specifieke details in de huidige wetenschap onderzocht zijn en of ze nuttig kunnen zijn voor de constructie van moderne batterijen. We kennen natuurlijk in het algemeen genoeg manieren om batterijen langer of korter te laten meegaan en wat meer of minder energie te laten bevatten (vaak ook een compromis). Dat zie je aan de grote spreiding tussen merken en types, waarop ik probeerde te hinten met de referentie aan de matige kwaliteit van sommige merken. Die maken andere ontwerpkeuzes (lees: bezuinigingen) dan andere merken.

Verder heeft zelfontlading van Duracell niets te maken met NiCd. Hoewel een NiCd accu ook een alkalisch electrolyt heeft net als een primaire alkalinebatterij, zit er in een primaire Duracellbatterij geen nikkel en geen cadmium en is de constructie daar ook niet speciaal op ingericht. Zoals ik al probeerde duidelijk te maken: de ene batterij is de andere niet, en de kleinste constructiedetails maken zeer veel uit voor de eigenschappen. Je kunt niet maar zo wat schijfjes opelkaar stapelen om een piel te maken die honderd jaar of meer meegaat. Waarschijnlijk is daar over nagedacht maar wij kennen het gedachtenproces niet precies.

Een metalen buitenkant (die trouwens geïsoleerd is, juist om kortsluiting te voorkomen) maakt geen significant verschil in ontlading. Tussen de polen (bij alkalinebatterijen aan de negatieve kant) zit een uitstekende isolatiering en eventuele kruipstroom buitenom moet de volle lengte over de isolatie afleggen.

Waar je misschien mee in de war bent, zijn knoopcellen. Als je die met de vingers aanraakt, krijg je al snel kruipsporen tussen de polen, waar maar een zeer dun isolatieringetje tussenzit. Dat zou nog niet eens zo'n ramp zijn, ware het niet dat zo'n cel maar een paar mAh capaciteit heeft. Een ontlading van microamperes is daar dus al duidelijk beperkend voor de levensduur.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 augustus 2019 03:38]

Mijn punt is dat "het is een batterij" vrijwel niets over de eigenschappen zegt.
Lekkere contradictie...

Even opgezocht. Het is NiMh, niet NiCd. Dit heeft een grotere zelfontlading dan zowel NiCd en Li-ion. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nikkel-metaalhydrideaccu

En iets wat ik vermoed maar niet zeker weet: bij een batterij met een metalen behuizing treedt ontlading op wanneer de positieve kant contact krijgt met alles dat geen oneindige weerstand naar de aarde vormt.

[Reactie gewijzigd door blorf op 1 augustus 2019 11:14]

Nee hoor, geen contradictie. Als je zegt dat iets een batterij is, dan weet je hooguit dat er als het goed is spanning op staat. Wat de andere tientallen tot honderden eigenschappen zijn, weet je dan nog niet. Het zegt dus vrijwel niets.

Ik snap nog niet helemaal waarom je er NiCd of nu NiMH bijhaalt. Ik dacht dat waar je op reageerde over Duracell ging en dat zijn gewoon primaire alkalinecellen die bovengemiddeld last hebben van chemisch verval (de seals rotten door voordat de batterij leeg is). Zo is ook de piel van dit experiment een samenstelling van primaire cellen, dus niet oplaadbaar. Maar over het algemeen geldt inderdaad wel dat accu's, dus secundaire cellen, een in wisselende mate hogere zelfontlading hebben (inwendige chemische en fysische processen) dan primaire cellen. Technieken uit primaire cellen kunnen dus misschien nuttig zijn om de zelfontlading van secundaire cellen te verminderen, dus als je zoiets bedoelt snap ik je.

Ik kan je laatste vermoeden gelukkig wel ontkrachten. Als slechts 1 van de polen van de batterij contact maakt met de buitenwereld, kan er geen stroom lopen en raakt hij dus ook niet leeg. Stroom loopt alleen in een gesloten kring (*). De enige manier waarop hij via de buitenkant leeg kan raken, is als er op een of andere manier een verbinding onstaat tussen de polen. Doordat de metalen buitenkant geheel of gedeeltelijk geïsoleerd is, verklein je de kans dat dat tijdens opslag gebeurt. De stroom moet dus om de buitenkant heen lopen of langs de seal aan de onderkant waar de polen het dichtst bijelkaar zitten.

Dat laatste is waar ik op doelde bij knoopcellen. Daar zitten die polen zo dicht opelkaar dat elk vuiltje of elke oxide die onstaat door zuur van je vingers, al voor een (kleine) lekstroom kan zorgen.

(*) Bij die stelling laat ik capacitieve energieoverdracht en sproeien (het vormen van plasma) even weg. Daar heb je bij lage gelijkspanningen simpelweg geen last van en voor plasmavorming moet je zelfs in de kilovolts gaan terwijl je voor serieuze capacitieve overdracht wisselspanning nodig hebt. Bij dit experiment wordt er als ik het goed begrijp wel van capacitieve energieoverdracht gebruik gemaakt door beurtelings lading over te dragen en af te laten vloeien van een klepel (kun je nagaan hoe weinig lading dat per keer is).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 augustus 2019 23:06]

Graag bron vermelding van de batterij
Er was geen documentatie meer bij kennelijk, dat is ook waarom men twijfelt aan het exacte bouwjaar en aan de opbouw van de pielen. Als je een tijdmachine hebt, kun je terugreizen naar het bouwjaar en dan om bronvermelding (1 woord zonder spa tie a.u.b.!) en documentatie vragen.
Kunnen we niet ergens een systeem regelen dat deze baan laat lopen, 45 jaar lang?
RTC is vast niet zo stabiel dat dat 45 jaar onafgebroken gaat draaien.
Met gebruik van een versnellingfunctie in OpenRCT2 heeft Marcel geloof ik wel zijn 12 jaar lange achtbaan een rondje laten lopen. Dus als het 12 jaar kan volhouden lijkt het mij redelijk waarschijnlijk dat 45 jaar ook zou kunnen.

Correctie: Hij heeft daar alleen de rondetijd van de achtbaan die een korter rondje doet getest, zonder speed up kost zo'n rondje daar al een week.

[Reactie gewijzigd door Flamesz op 30 juli 2019 14:01]

Met gebruik van een versnellingfunctie in OpenRCT2 heeft Marcel geloof ik wel zijn 12 jaar lange achtbaan een rondje laten lopen. Dus als het 12 jaar kan volhouden lijkt het mij redelijk waarschijnlijk dat 45 jaar ook zou kunnen.
Dat is een in-game versnellingsfunctie. Code die geen onderdeel is van de versnelling wordt daardoor niet beïnvloed.

Je zou het kunnen simuleren door een systeem RCT2 in het geheel veel sneller te laten draaien dan realtime.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juli 2019 15:07]

Wellicht in een VM stoppen die zijn staat automatisch opslaat in geval dat de computer/server uitvalt of vervangen moet worden. Welke dan weer voort kan gaan op een ander systeem :p ?
Wellicht in een VM stoppen die zijn staat automatisch opslaat in geval dat de computer/server uitvalt of vervangen moet worden. Welke dan weer voort kan gaan op een ander systeem :p ?
Is niet zo moeilijk. Je werkt met meerdere systemen. Het operationele systeem maakt regelmatig (eens per dag) een snapshot en stuurt dat naar de andere systemen. Als het operationele systeem uitvalt dan kan een ander het overnemen. Dat is per incident maximaal een dag verlies, wat op 45 jaar niet veel is. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juli 2019 17:06]

Ik denk dat het spel na een jaar lang wel eens gecrasht zal zijn vanwege een buffer overflow of iets dergelijks. :P
Ik acht de kans groter dat het systeem vergeten is over 45 jaar. In Rusland zijn belangrijkere systemen 'vergeten' toen ze in verval raakten.
Nobody forgets RCT!!!! ;)
Heeft niemand een supercomputer die dit even versneld kan laten lopen? :)
Het karretje loopt al bijna 17 jaar, in 2047 hoor je of het gelukt is :+
Ben benieuwd naar de reacties van de parkgasten!
"Ik wil eruit Achtbaan 1!"
"Achtbaan 1 is voor mij te intens"
Vermoedelijk zal de algemene reactie iets zijn al 'tering, wat spannend, ik doe nog een rondje'.....
Best ride of my life!
Je zal maar in de rij staan te wachten....
Mr Bones Wild Ride deel 2: The Ride Really, Really Never Ends.

Voor de onwetenden: google maar eens :)
Daar konden ze tenminste nog halverwege uitstappen voor wat eten en drinken :P
Kunnen ze nu ook als je tijdens de rit het pad naar de uitgang van het park blokkeert en ze enkel restaurants kunnen bereiken voordat ze weer naar de ingang attractie gaan voor ronde twee. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juli 2019 15:15]

Eerlijk gezegd vind ik het geen geldig record als een karretje heen en terug aan het rijden is.
Die mening heb ik ook, vooral omdat ook nog eens OpenRTC2 gebruikt wordt, welke nog ontwikkelt wordt. Dit blijkt ook uit het feit dat hij een methode gebruikte die eerst niet mogelijk was, maar die in de nieuwe versie van OpenRCT2 is opgelost.
Was dat het oplossen van een echte bug of het toevoegen van een nieuwe feature?
als jullie het filmpje bekijken wordt netjes uitgelegd hoe het werkt en welke regels worden gebruikt:
- Geen OpenRCT2 only features, alleen vanilla features
- Hij heeft aangetoond dat OpenRCT2 de bug bevatte en dat wat hij hier wilde doen wél in de originele game mogelijk was
Goed bezig @Marcelvos96. Ben sinds de achtbaan van 12 jaar geabonneerd op je youtube-kanaal, ben benieuwd wat er nog allemaal gaat komen.
Het blijft fantastisch dat er steeds nieuwe dingen ontdekt worden in zo'n oud en veelgespeeld spel.
Ik zie Marcel wel vaker op Reddit dit soort onmogelijke ideeën plaatsen.

Dit is zijn thread op Reddit: https://old.reddit.com/r/...gest_roller_coaster_ever/

De calculator die hij ooit maakte in RCT is naar mijn mening wel zijn beste werk: https://imgur.com/gallery/PPaUQKi
Ik vind het jammer dat het niet echt een doorgaande rit is, maar meer een soort "valsspelen" om de rit zo lang mogelijk te laten duren. Ik lees "achteruit rijden" "wachten" etc. Die Little Mouse is dus eigenlijk enkel zo lang omdat hij gewoon constant aan het wachten is, de rit zelf is niet zo lang.

Snap ook wel dat je anders geen lange rit zal hebben (geen idee wat een ritje op de allerlangste baan met de langzaamste snelheid zonder "trucjes" is, maar zal geen uren zijn), maar het komt er nu simpelweg neer op zo veel mogelijk "stops" inbouwen zodat hij niet verder komt.

Dus i.p.v. een ritje dat 45 jaar duurt is het een ritje dat 45 jaar lang telkens tegengehouden kan worden.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True