Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amazon kondigt eigen The Lord of the Rings-serie aan

Door , 100 reacties

Amazon gaat voor zijn eigen streamingdienst Prime Video een tv-serie maken die is gebaseerd op The Lord of the Rings-boeken van J.R.R. Tolkien. Er komen diverse seizoenen, maar er is niets bekendgemaakt over wanneer de eerste serie uitkomt.

Amazon meldt dat het de wereldwijde televisierechten voor het verfilmen van The Lord of the Rings heeft verworven, wat betekent dat het bedrijf de televisieserie in principe in alle landen via Prime Video kan aanbieden. Hoeveel Amazon voor de rechten heeft moeten betalen, is niet bekendgemaakt. Eerder meldde Deadline nog dat Amazon, Netflix en HBO zijn benaderd om dit project op te pakken, waarbij het zou gaan om een bedrag tussen de 200 en 250 miljoen dollar.

Matt Galsor, een vertegenwoordiger van de bedrijven Tolkien Estate and Trust, en HarperCollins, waarmee Amazon Studios samenwerkt om de tv-serie te realiseren, heeft gezegd dat de nieuwe productie draait om nog niet eerder verkende verhaallijnen die zijn gebaseerd op de originele boeken van Tolkien. Deze televisiebewerking introduceert nieuwe verhaallijnen die worden gesitueerd vóór de gebeurtenissen van The Fellowship of the Ring. Het gaat dus om een prequel die zich afspeelt in de tijd vóór de originele filmtrilogie.

Het is onduidelijk of de series worden gebaseerd op de vele bekende en onbekende verhalen van Tolkien die zich in Middle-earth afspelen of dat Middle-earth het toneel is voor een geheel eigen invulling van Amazon. Wanneer het eerste seizoen uitkomt, is niet bekendgemaakt, maar waarschijnlijk duurt dat nog wel enkele jaren. Verder is met het verwerven van de rechten ook overeengekomen dat er eventueel spin-off series mogen worden gemaakt. Details over eventuele plannen voor spin-offs zijn niet bekendgemaakt.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

14-11-2017 • 15:43

100 Linkedin Google+

Reacties (100)

Wijzig sortering
heeft gezegd dat de nieuwe productie draait om nog niet eerder verkende verhaallijnen die zijn gebaseerd op de originele boeken van Tolkien
Dat komt dus neer op (hopelijk) verhalen uit de 1e en 2e era (hoewel me dat onwaarschijnlijk lijkt)
De val van Gondolin
Beren en Luthien
De kinderen van Hurin
Turin Turambar
En vast wel de eerste oorlog om de ring of de opkomst en val van Arnor en de geschiedenis van Gondor.
Ik ben ook benieuwd. Ik vraag me ook af in welke mate men 'inspiratie' mag/kan/gaat halen uit The Silmarillion gezien het persbericht het expliciet heeft over de TV-rechten van Lord of the Rings (sterker nog, ook The Hobbit wordt nergens vermeld).
Ik zou bijna willen zeggen dat je hier niet onder uit komt. De Silmarillion is de kern / oer geschiedenis van middle-earth. De enige manier om hier onderuit te komen is om volledig weg te stappen uit "The road to LOTR" maar dat is wel lastig natuurlijk. Je krijgt al snel dat een verhaal uitgemolken wordt om meerdere seizoenen te creëren. Wat ze misschien beter kunnen doen is een soortgelijke aanpak als true detective waar elk seizoen een losstaand verhaal is.
Klopt, maar van wat ik kan vinden heeft men (vooralsnog) geen rechten voor het verfilmen van The Silmarillion. Ik ben niet zo van het speculeren maar ik gok dat Amazon er voor gaat kiezen om zover mogelijk van de al bekende verhaallijnen weg te blijven.
Het is heel dubbel natuurlijk. Zijn er script schrijvers die in dit genre het niveau halen van Tolkien? Ik denk het niet. Dus het zou daarom slim zijn om de Tolkien verhalen als basis te houden. Maar heel lang durfde niemand LOTR te verfilmen tot peter jackson kwam en de gok durfde te maken. De angst kan dus bestaan de de bestaande verhalen geen eer aan te doen en alle fans tegen zich te krijgen. Je ziet dit een beetje bij game of thrones waar veel fans vallen over de afwijkingen van de boeken en of de verhaallijnen die nog niet in boek zijn verschenen.

Maar Middle-earth is groot en het zou niet heel moeilijk moeten zijn om bijvoorbeeld het conflict tussen de elven en dwergen in kaart te brengen en toch weg te blijven van de bestaande verhalen. Voordeel is dat je bekende namen erbij kan halen zoals Elrond bijvoorbeeld. Een beetje "The force awakens" maar dan de andere kant op.
Zijn er script schrijvers die in dit genre het niveau halen van Tolkien?
Ik ben van mening dat vele scriptschrijver het niveau van Tolkien ver voorbij streven. Ik heb meerdere malen Tolkien gelezen (Nederlands/Engels) en ben een redelijk fan van LotR. Maar er zijn andere mensen die interessantere werelden in elkaar hebben gezet en (anderen die) meeslepender/spannender verhalen hebben geschreven. The Hobbit is nu niet echt een top boek te noemen, The Silmarillion is taaie kost, zelfs de bijbel leest nog beter weg. LotR zelf heeft een intro die je maar beter kan overslaan, de eerste keer dat ik begon met lezen van dit werk ben ik hier geheel op afgeknapt (als 9 jarige).

Tolkien was geen script schrijver, ik zou hem eerder een historicus noemen die een verhaal kon schrijven. Er zijn eerdere versies van LotR uitgegeven in film vorm, maar de enige die echt succes had was de versie van Peter Jackson. Maar een Spiderman of Pirates of the Carabean film rond die zelfde tijd deed het nog altijd beter in de bioscoop... De Harry Potter film, ook uit 2001 deed het ongeveer even goed in de Bioscoop.

LotR in andere media heeft een historie van bouwen op de wereld van LotR, zo had je vroeger MERP (een pnp RPG) welke enorm uitbreide op de wereld van Tolkien. Maar recenter ook de Middle-earth: Shadow of Mordor en Shadow of War...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 14 november 2017 19:40]

The hobbit vond ik ook niet sterk. De nederlandse vertaling van LOTR is echt een gedrocht. Silmarillion ben ik ook niet doorheen gekomen.

Maar de Engelse versie van de LOTR (een tijdje terug is een 50-jarige versie opnieuw uitgebracht) is echt een van de mooiste boeken die ik ooit heb mogen lezen, op elk vlak.

Daarnaast zie je nu met bijv. de latere seizoenen van Game of Thrones het ook.. scripts voor individuele afleveringen schrijven met een hoog 'fan-service' gehalte kunnen ze wel.. maar van de kwaliteit en complexiteit van de geschapen wereld van George RR Martin blijft in mijn ogen helemaal niets meer over. Dus hopelijk blijven ze wel echt trouw aan de 'geschiedenis' van de wereld, binnen dit kader hebben ze ruimte genoeg om hun eigen draai hieraan te geven.
Stel je voor als ze “Nírnaeth Arnoediad” op een goede manier in beeld kunnen brengen _/-\o_ balrogs, draken, elfen, dwergen etc in een gigantische veldslag die natuurlijk niet goed eindigd voor de “goede” kant. Maar wat zou dat een spektakel kunnen zijn. Of de verhalen van Beren en Luthien, de romantische kant en de zwervingen. Je kunt hier zoveel mee doen.

Tolkien is juist niet zo’n hele goede schrijver en heeft vele “fouten” gemaakt in zijn verhaal van de ring. Maakt mij ook niet uit want het zijn klassiekers geworden. Maar er moeten dan wel een paar goede schrijver aangetrokken worden. Maar misschien kunnen ze Peter Jackson ook wel betalen als regisseur?
Zolang ze maar de sfeer en cinematografie gebruiken of benaderen van LOTR en niet the hobbit..
Naar mijn mening dan toch :)
Guy Gavriel Kay
China Mieville
James SA Corey (Ok, verkeerde genre)
Joe Abercrombie
George RR Martin

Om er maar een paar te noemen...
Hebben die ook ervaring in het schrijven van scripts? George RR Martin wel, maar de rest?

En of China Mieville in dat rijtje thuishoort... Ik denk dat ik nooit iemand zo hard zijn best heb zien doen om Lovecraftian en 'literair' te lijken. Ik denk dat ik na Perdido Street Station het woord "rotten" ook niet meer kon zien.
Hopelijk ook meer over Tom Bombadil
Grote kans van niet. Peter Jackson kreeg de rechten maar expliciet vermeld dat Tom eruit gehaald moest worden en er ook geen verwijzingen naar gemaakt mocht worden.
De boom waarin 1 vd Hobbits bekneld raakte, is toch ook een verwijzing naar Bombadil?
Nagelaten Vertellingen idd en de Silmarillion klinkt voor de hand liggend... verhalen zat te vertellen.

In de film werd Frodo gered door Arwen (met die paarden) maar in de boeken was het écht Glorfindel... en Tom Bombadil was sowieso al nergens te bekennen....
Ik vond de aanpassingen in het eerste deel van de film nog wel begrijpelijk en acceptabel. Maar deel twee had nog maar weinig met Tolkien te maken en van die aanpassingen begreep ik vaak helemaal niets. Waarom bijvoorbeeld die elfen ineens opdoken. En dan die Ent die ik de fik stond en zichzelf bluste toen – heel handig – dat water door Isengard kwam stromen! Daar lachte de hele bioscoopzaal toen om. Deel drie vond ik weer beter, trouwens. En deel twee was op zich mooi gemaakt.

Trouwens, laatst zat ik te zappen en viel ik in een vage fantasy-geweldsorgie. Na een minuut of tien kreeg ik door dat ik het laatste deel van de Hobbit zat te kijken, terwijl ik dat boek nogal goed ken.

Dat mag natuurlijk allemaal, maar voor deze ene keer vond ik dat ik zonder ironie mocht zeggen dat het boek beter was.

Edit:
"In the statement announcing the news, the company clarifies that the new show will “explore new storylines preceding J.R.R. Tolkien’s The Fellowship of the Ring,” with a potential spinoff series also included as part of the deal. That means Amazon is going to be making a prequel to the classic tale of Frodo Baggins, offering Amazon plenty of leeway to create its own characters and take on the world. If Amazon is looking for an opportunity to add the sex, violence, and soap opera drama to Tolkien’s world that have made shows like Game of Thrones so successful, this kind of approach would certainly offer the opportunity."
https://www.theverge.com/2017/11/13/16644782/the-lord-of-the-rings-amazon-television-show

Dat belooft niet veel goeds voor puristen als ik.

[Reactie gewijzigd door BARTdG_ op 15 november 2017 10:02]

Laten we het hopen dat ze die verhalen gaan maken. Dat zou een mooie toevoeging zijn! Beren en Luthien is een mooi verhaal en zo zijn er nog.

Ik ken iemand die waarschijnlijk zit te springen om dit nieuws en hopelijk kan hij hieraan mee werken aan de kostuums/props. Hij werkt in die branche en is behoorlijk goed. Ook een Tolkien liefhebber.
We gaan moeten afwachten tot er meer info naar buiten komt.
Als ze dat zouden doen, en goed, I would be sooo happy....

Maar ergens ben ik bang dat ze het vooral gaan baseren op een paar vage snippets uit de aantekeningen van Tolkien of de appendices, zodat ze veel 'artistieke vrijheid' hebben. Heeft dan mogelijk alleen weinig relatie meer met het bekende en canon universe.

Dusss....tof, maar eerst zien en dan hypen voor mij :P
Zou het dan niet De Silmarillion moeten gaan heten?
Ik denk trouwens dat er ook nog meer dan voldoende beeldmateriaal te schieten is met alles wat weggelaten is uit de oorspronkelijk films.
Waaronder ook een stukje Tom Bombadil
200 á 250 miljoen, puur voor de rechten. Wat een geld zeg, ben benieuwd of ze dat ooit terug kunnen verdienen. Omvat dat bedrag dan ook de exclusieve inkomstenrechten op eventuele merchandising en games?
Als het klopt dat ze 65 miljoen Prime-leden hebben, duurt het ongeveer 0,4 maanden (250mln/(65mln*$10) om dat geld om te zetten, puur in Prime-abonnementen.

Ik denk dat ze het er wel uithalen. Dan zijn productie- en reclamekosten nog niet meegerekend natuurlijk, dat zijn puur de kosten voor het aankopen van de rechten.
De uitzendrechten van de series worden ook verkocht. Daarmee wordt ook veel geld verdiend tot jaren na het initieel uitkomen.
Ja, een 'normale' serie wordt verkocht. Maar Amazon gaat deze toch liefst exclusief voor zijn eigen platform Prime willen houden, niet?
Amazon Video is niet overal actief of beschikbaar. Verder is het heel normaal om je content ook elders beschikbaar te maken. Zie ook Star Trek Discovery wat wij via Netflix kijken terwijl in de VS het alleen via CBS All Access te zien is, of TrueBlood dat zelfs toen HBO via het franchise-model in Nederland beschikbaar was, alleen op Fox Life te zien was omdat de rechten al verkocht waren. Dit soort rechtendeals kunnen soms zeer lang doorlopen en tegelijkertijd met meerdere zenders. Zo mocht Net 5 ER pas uitzenden als het al een keer herhaald was op de NPO.
Dat klopt, maar CBS en HBO zijn Amerikaanse zenders die hier niet (meer) te bekijken zijn, dus het is logisch dat ze verkocht worden aan bijvoorbeeld Netflix of lokale zenders. Amazon mikt met zijn videodienst op een globale markt en komt steeds in meer en landen beschikbaar, dus die Lord of the Rings-serie zie ik niet zo snel op een andere zender verschijnen. Maar goed, dit project is nog jaren in de maak, dus wie weet hoe de distributiekanalen er op dat moment uitzien...
En zolang ze niet in die markten beschikbaar zijn, verkopen ze hun content dus aan lokale zenders aldaar. Bepaalde markten zullen ze waarschijnlijk nooit voor zich kunnen winnen, zoals verschillende Aziatische markten.

Ik denk dat zeker op de langere termijn ze daar meer geld mee verdienen met het doorverkopen dan abonnementen op hun dienst. Sowieso zijn dit indirecte inkomsten die ze periodiek krijgen en afhankelijk zijn van voldoende content die ze in aanbod hebben (wat Amazon op dit moment niet heeft anders dan een Netflix bijv), waar een zender het aankoopt voor een flink bedrag dat ze in relatief korte tijd krijgen en over een paar jaar een andere zender ook het geld ervoor neer legt. Dit waar het bij de eigen dienst vooral een onderdeel is van een compleet pakket.

En bij dit soort series is het ook nog eens de vraag in hoeverre mensen ervoor zullen kiezen. GoT heeft misschien de grenzen wat opengebroken, net als de films, maar dit betekent niet dat mensen iets zullen blijven kijken. Goede schrijvers vinden is een probleem, zeker wanneer men niet zich kan baseren op uitgebreid bronmateriaal. Dit zien we ook bij het laatste seizoen van GoT dat het vooral van het spectakel moest hebben, aangezien het verhaal op een niveau verteld wordt waar ik verre van onder de indruk ben.
Ja maar niet in elke markt zal Amazon Prime aanwezig zijn. Zo is bijvoorbeeld Star Trek: Discovery alleen beschikbaar in de VS via CBS All Access maar in de rest van de wereld (grotendeels) via Netflix.
Vind ik eigenlijk nog heel weinig voor zo'n sterk IP.

Kijk eens naar bijv. Star Wars, wat valt daar wel niet mee te verdienen...
Spin-offs van StarWars zijn vele malen minder populair dan de originele verhalen. Omdat dit redelijk onbekend is zal er eerst al veel moeten worden geïnvesteerd in promotie van de serie en de videodienst AmazonPrime. Vervolgens weet je nooit hoe populair iets gaat worden, ik zelf heb vaak een hekel aan films met een vergelijkbaar verhaal maar een heel verschillende manier van filmen.

Bovendien zijn dit zoals @Yuregenu al aangeeft alleen de kosten voor de rechten, daar komen dan ook nog productiekosten bij.

Alles bij elkaar opgeteld zal er een flink kostenplaatje aan komen te hangen, en het is maar de vraag of je het terugverdiend

[Reactie gewijzigd door IThom op 14 november 2017 16:00]

Ik weet niet hoe je meet dat de Star Wars spin-offs minder populair zijn dan de originals maar Rogue One heeft ruim 1 miljard dollar aan omzet op geleverd.
Rogue One had natuurlijk wel een briljante aansluiting op A New Hope... Het is vooralsnog even afwachten of echt op zichzelf staande films het net zo goed blijven doen.
Ik vind het ook vrij weinig. Als men het goed aanpakt kan deze serie het Game of Thrones gat opvullen; en de hele franchise weer nieuw leven inblazen. Gezien men het ook heeft over spinoffs ga ik uit van een stroom aan inkomsten die jaren relevant kan blijven mits men de kwaliteit op orde heeft van het eindproduct. Net als Netflix en HBO is Amazon hard aan het werk om allerlei 'original content' te bemachtigen en te produceren, een kwaliteits-fantasy serie/universe kan voor een grote doelgroep net datgene zijn waarom men er wel een abonnementje bijneemt.
Tsja, tit nu toe heb ik nooit een prime abonnement overwogen (heb voldoende aan netflix), maar een goede serie gebaseerd op Tolkiens verhalen maakt wel dat ik dat abonnement wel zou afsluiten! Wie weet maar voor enkele maanden, maar als 1 miljoen anderen (wereldwijd) dat ook doet heb je de meeste kosten er wel uit.
Ik ga subben voor deze serie.
Leuke aankondiging, denk dat veel mensen daarop zitten te wachten.
Het is toch echt een universum dat tot de verbeelding spreekt.

Wel jammer dat het nog jaren zal duren natuurlijk.
Ik niet. Ik vind de Hobbit films of bijvoorbeeld de games (met een eigen verhaal) qua lore niks toevoegen en alleen maar afbreuk doen aan de films.

Ik heb nooit de boeken gelezen of wat dan ook, maar voor mij is de film trilogie perfectie. En alles wat er daarnaast nog uit komt kan dat niveau nooit halen en voor mij alleen maar tegen vallen.

Ik hoop dat ik het mis heb.
Ik denk dat je het sowieso mis hebt. Als je de boeken nooit hebt gelezen zal je ook nooit begrijpen waarom de Hobbit films gemaakt zijn. (En ook waarom ze zo gemaakt zijn zoals ze gemaakt zijn)

Ik kijk heel erg uit naar een serie en dit is waarschijnlijk net dat laatste om mij toch over de streep te halen om Amazon Prime aan te schaffen. (Dit en dan The Grand Tour erbij vind ik waarde genoeg voor een abonnement.)
Ik heb alleen de Hobbit gelezen, maar ik vond de films toch wel een beetje te saai/sprookjesachtig.
Ik meende mij te herinneren dat de eerste hobbit film (die bijna 3 uur duurt) maar ongeveer 80 pagina's besloeg. Dat vind ik toch net wat te gerekt..

Als je weet dat The fellowship of the ring bvb 500 (?) pagina's is. Maar die heb ik niet gelezen (ik was te jong en vond het niet zo'n vlot boek)

Als je kijkt naar andere IP's, zoals Harry Potter. Dan zie je de pagina's per film toch ook ergens tussen de 250 en 700 hangen.

En nee, cijfers zijn niet alles. Het is niet pagina's per film dat belangrijk is. Maar bij de Hobbit merkte je het wel vond ik.

[Reactie gewijzigd door Carharttguy op 14 november 2017 16:15]

ik was te jong en vond het niet zo'n vlot boek
Het boek bestaat nog steeds, en lezen is geen slechte besteding van je tijd. Zeker niet als alternatief voor bingewatchen. Maar je hebt gelijk: ik heb eerst de Hobbit gelezen en daar was ik over te spreken. Maar LOTR, de eerste keer heb ik me er netjes doorheen gewerkt (voor school), maar de tweede keer (goede boeken lees ik graag meerdere keren) is halverwege gestrand. Het is, naar mijn mening, een boek met horten en stoten: er zitten zeker goede stukken tussen, maar het leest niet als een malle van kaft tot kaft.
Ik weet dat inderdaad The Hobbit teleurstellend uitgesmeerd is. Ik heb alle 3 in de bioscoop gezien en daarna heb ik een fan-edit gevonden die eigenlijk alleen het boek beslaat (en eigenlijk maar 1 film lang is). Uit The Lord Of The Rings hebben ze dan weer veel weggelaten, wat ook jammer was. Maar vergeet niet dat ze nog helemaal niet wisten toen dat het zo'n groot succes zou worden...
Heb je de extended versie gezien? die is wel beter dan de normale biosversie dat geld ook voor lord of the rings.
Wat vooral jammer is dat peter jackson de navertellingen van lord of the rings niet mocht gebruiken van de erven van Tolkien dit had veel beter verbindingen kunnen leggen tussen beide trilogieën
De Fellowship begint pas na 80 bladzijdes ... heb er een jaar over gedaan om tot 90 te komen en daarna in een week tijd deel 1, 2 én 3 er doorheen geramd zo verslavend was t verhaal ineens...
De Hobbit-film-reeks was gewoon een hoop mis mee. En het boek is gewoon een werk waar je zonder al te veel enthousiasme binnen een paar dagen doorheen leest. Dus zo logisch waren die drie motion pictures niet (waar een hoop niet logisch aan was qua verhaalvertelling en cinematografische keuzes zoals de CGI-legers). Juist op basis van de boeken is The Hobbit niet logisch zoals deze gemaakt is.

Ook de LOTR werden een hoop fouten in gemaakt waardoor die films snel oud geworden zijn.

Het is afwachten welke keuzes ze maken voor deze serie. De gevechten zijn in principe een stuk epischer dan de gevechten in GoT, en voor het in beeld brengen van die gevechten werden al record breaking bedragen aangetrokken. Als ze het goed willen doen, zullen ze dus over het GoT-budget heen moeten gaan. Waarschijnlijk is dat ook als het geval wanneer ze wel dezelfde CGI-legers gebruiken als in de films.

Overigens, The Grand Tour, wat een saai aftreksel is dat. Wel mooi geschoten qua beeld.
Ik praat ook uit mijn ervaring. Daarom heb ik erbij gezegd dat ik de boeken nooit gelezen heb. Ik heb die behoefte ook niet. De Lord of The Rings trilogie is voor mij perfect zoals het is. Als er dan games zoals The Battle For Middle Earth uitkomen vind ik het prima. Maar als het, zoals bij de komende serie, verhaal leidend is, heb ik moeite om wat ik zie los te zien van het origineel en om ze dan niet te gaan vergelijken.
* Daniel_Elessar Gooit de boeken richting@Fleximex

Ga lezen! Er zijn zo veel mooie verhalen in de lore die zeker veel zouden toevoegen al is het maar om het gewoon te zien. Mooie verhalen rond verraad, romantiek, strijd etc. De film waren goed maar perfect toch ook niet hoor :) moet je wel waarschuwen dat de schrijfstijl van Tolkien echt iets is waar je je door moet worstelen als het niet je ding is. Veeeeel beschrijvingen etc. Ook verhaal technisch is hij zeker geen hele goede schrijver. Maar, dit zijn wel klassiekers! En ik ben behoorlijk enthousiast over deze aankondiging. Ik hoop op verhalen van de eerste Era’s.
Dan moet ik ook eerst over mijn leesfobie heen komen ;)

Ik hoop dat Amazon jouw enthousiasme kan waarmaken. Het is helaas vaker wel dan niet dat er iets wordt toegevoegd aan een franchise, zoals bij Star Wars, en dat het dan tegen valt.
Maar misschien valt het inderdaad mee. Als ze het verhaal weghouden van dat uit de trilogie en er niet krampachtig naar gaan verwijzen (zoals The Hobbit films doen (slecht doen)), a.k.a. fan service, dan wellicht...
Helaas heb je gelijk. Series die te lang door gaan en zodoende behoorlijk kwa stijl afdwalen en verhaal techniesch zo laag zakken dat je er niet meer naar kunt kijken. Torchwood was geweldig, tot aan “miracule day” toen gingen Amerikaanse schrijvers zich ermee bemoeien en ging het van kwaad tot erger. Zelfs de schrijver van de eerste twee seizoenen vond de keuzes die ze maakten na zijn vertrek zeer twijfelachtig en slecht.

Sherlock van de BBC was geweldig! Maar de stijl veranderde tussen de eerste twee en laatste twee seizoenen. Niet perse slechter want seizoen 4was erg goed. Maar anders.

Hopelijk nemen ze hier een paar goede schrijvers aan die de mooie verhalen die er zijn in de boeken eer aan kunnen doen. En natuurlijk de prop makers, dat ze maar een mooie wereld maken.
Je hebt qua lord of the rings echt nog genoeg gemist wat in de boeken wel voorkwam zoals Saruman in de Gouw. Ik kan je alleen als tip meegeven lees de boeken.
De Gouw... Jij vertaling-lezer jij! :+
Wel toegeven, de Nederlandse vertalingen van namen zijn echt heel goed, trouwens, de hele vertaling is goed. Dat is tegenwoordig wel anders...
Ik heb de Nederlandse vertaling ook eerst 10+ keer gelezen als kind hoor, was totaal niet serieus :) (sterker nog, ik ben vernoemd naar een van de karakters, en dan de Nederlandse naam).
Nu ben ik benieuwd wat je naam is? ;)
De LOTR-filmtrilogie is ook prima en wat mij betreft ook een goede verfilming. Laat niet weg dat in Lord of the Rings er genoeg gehint wordt naar andere grote gebeurtenissen die zich op de achtergrond afspelen/afspeelden. Om maar een voorbeeldje te noemen, voordat Aragorn Frodo en co ontmoet heeft hij al bijna 30 jaar allerlei rondgezworven en avonturen en gevechten meegemaakt en gediend in de legers van Rohan en Gondor.
Vraag mij af hoe ze Sir Christopher Lee gaan "verfilmen" gezien de beste man al overleden is. Misschien stukje 3D ala Star Wars' Carrie Fisher?
Het lijkt me natuurlijk veel aannemelijker dat ze een volledig nieuwe cast zoeken, en niet de cast van de film bij elkaar gaat sprokkelen ;)
Dat zou het ook héél duur maken. Als een acteur weet dat ze specifiek hem of haar moeten hebben, dan heeft ie een verdomd sterke onderhandelingspositie. Dus inderdaad, grote kans (lees: 100%) dat ze met een nieuwe cast aan de slag gaan.
Zolang het duurt. Als die princess Leia techniek vervolmaakt wordt (ik vond haar nu nogal statisch overkomen) heb je geen dure acteurs meer nodig, hooguit goedkope acteurs als placeholders waar dan het beoogde gezicht overheen gezet wordt door de computer.
Wat denk je dat portretrecht kost? ;) Je mag niet zomaar overal iemands gezicht op plakken. Bovendien is het ook best prijzig om dat soort dingen goed te doen, en acteren met een facerig is ook niet iets wat iedere acteur kan of wil. Het is niet simpelweg een onbekende acteur pakken, daar een bekend gezicht op plakken en klaar. Daar komt héél veel bij kijken. En de acteur waarvan het gezicht gebruikt wordt kan altijd nog nee zeggen op de vraag of zijn gezicht gebruikt mag worden.
Dat is het begin. Over een tijdje zal men dan als studio zelf een kunstmatige acteur pushen en die proberen beroemd te maken, dan heb je geen gedoe met portretrechten en zo meer. Over dat thema bestaat trouwens al een film: http://www.imdb.com/title/tt0258153/
De grap is dat het in de originele versie ook al geen echt gezicht hoeft te zijn. Zo zorg je dat een rol dan(altijd) door een ander gespeeld kan worden zonder dat het publiek er wat van merkt.
waarom zou men hem gaan verfilmen?
Omdat hij een van de karakters is in de LOTR trilogie? Ook al gaat het om een prequel, er wordt niet aangeduid hoe lang ervoor en wie de karakters gaan spelen.
Het feit dat hij niet meer leeft en sowieso alle cast al weer menig jaren ouder is lijkt het mij juist de uitgelezen kans om andere verhalen en karakters als basis voor de scripts te gebruiken ;) En volgens mij is dat ook wat er in grote lijnen in de press-release staat.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 14 november 2017 15:55]

Andere verhalen kan inderdaad. Maar Gandalf is wel een personage dat bij veel verhalen iets in de pap te brokken had.
Ik zie niet in wat dan het probleem zou zijn? Gandalf werd gespeeld door Ian McKellen, Christopher Lee was Saruman :P

Maar ik zie het probleem niet zo om daar een andere acteur voor te casten. Die zal het niet makkelijk krijgen, want zijn voorganger laat een paar indrukwekkende schoenen achter om te vullen, maar toch...
ik zag het probleem ook al niet zo, saruman heeft amper een hoofdrol, meer een zware bijrol.
och, beetje creatieve schrijver bedenkt daar wel iets op :) Gandalf heeft ook de reputatie dat ie als hij ergens opduikt ook snel weer verdwenen is, dus dat is een mooi excuus om hem niet of amper in beeld te laten komen, ghehe.
Omdat hij een van de karakters is in de LOTR trilogie? Ook al gaat het om een prequel, er wordt niet aangeduid hoe lang ervoor en wie de karakters gaan spelen.
Hij speelde één van de personages, en dat is een dingetje bij acteurs (dat Hollywood tegenwoordig schijnt te vergeten), bij gebrek aan een bepaalde acteur kun je een andere acteur casten.
Saruman was wel een vrij belangrijk iemand in de wereld van Middle-Earth. Vergeet niet dat hij een wizard was, die al zeer lang had geleefd en veel had meegemaakt voordat überhaupt het verhaal van The Hobbit, laat staan de LotR trilogie, begon. ;-)
Desalniettemin: voor Saruman en Gandalf en al die elves kan je nu natuurlijk rustig andere (jongere) acteurs casten.

Ben benieuwd wat het gaat worden! De lore omtrent Middle-Earth is zoveel meer dan alleen The Hobbit en de LotR trilogie.
Ja, of men kiest er voor om de verhaallijnen van de andere Istari uit te werken gezien Tolkien daar niet meer dan een paar regels over heeft geschreven ;) Als men wil genieten van wat creatieve vrijheid dan blijft men zoveel mogelijk weg van wat Peter Jackson al gefilmd heeft.
Wie zegt dat ze dezelfde acteurs gaan gebruiken? Het kan net zo goed buiten de filmreeks vallen. Sowieso word het een prequell dus ze kunnen zich van alles gaan veroorloven, en de films hebben natuurlijk ook wat vrijheden met het verhaal genomen dus dichter bij de boeken kan ook nog.
En dan cast je een andere acteur als young Saruman.
Binnen de Harry Potter reeks hebben ze ook gewoon Dumbledore gerecast, die een prominente rol speelde.

En als studio's gewoon characters in prequels er in stuffen ook al zitten ze niet de het bron materiaal, waarom dan niet weg laten of een andere bullshit reden verzinnen. Ik zie het niet als een probleem. Desnoods gebruiken ze footage uit het archief, zal wel genoeg green screen materiaal tussen zitten.
De istari zijn nooit jong geweest, het zijn Maiar die naar Middle earth zijn gestuurd in de gedaante als oude wijze mannen/tovernaars om tegen Sauron te strijden. (al zijn sommige dat na verloop van tijd vergeten).

Dus je kan niet een jonge acteurs als jongere Saruman/Gandalf casten. Dan moet je gewoon een andere oudere acteur casten.
Als ze dit op een GoT manier kunnen filmen kan dit nog wel een groot success zijn.

Het verhaal van LotR heeft naar mijn idee veel potentie om echt een groot success te worden, hoop alleen wel dat we wat unieks bedenken zodat het niet gewoon een langere versie van de films gaat worden.
hoop alleen wel dat we wat unieks bedenken zodat het niet gewoon een langere versie van de films gaat worden.
Deze gaat men niet verfilmen aldus de aankondiging.
Kan iemand mij vertellen of bijvoorbeeld gandalf er wel weer in zou kunnen komen, gandalf heeft volgens mij het eeuwige leven en is al aardig oud.
Dat hangt van de era af die wordt gebruikt.
In de eerste era waren de wizards nog niet naar Middle Earth gestuurd door de Valar. Dat was pas na de grote oorlog tegen Melkor/Morgoth.
Daarvoor waren ze waarschijnlijk in Valinor. Wanneer ze daar beelden van gaan maken, zouden ze wel meteen mee kunnen doen. Dat zou wel 'geestig' zijn...
Heel benieuwd wat ze ermee gaan doen. Ik hoop dat ze de Silmarillion pakken als verhaallijn, dan heb je genoeg stof voor een leuke serie te maken! Maar ik ben bang dat het meer een spin-off word en het op niks uitloopt ;(

Als de serie wel een succes blijkt te zijn, komen er misschien ook nieuwe games! (Hoopt stiekem op BFME3)

[Reactie gewijzigd door ramon89 op 14 november 2017 19:22]

BFME3.. dat zou ik misschien wel kopen ja
Interessant.. zover ik weet lukte het de productie maatschappij van LOTR en the Hobbit niet om alle rechten te verzamelen, waardoor ze bepaalde verhaallijnen niet mochten verwerken. Ben benieuwd of Amazon nu wel alles mag verfilmen wat geschreven is.
Het eerste wat ik dacht was Yes! Het tweede was, please don't mess this up. Peter Jackson heeft met New line cinema een geweldige trilogie neergezet die nooit geëvenaard zal worden. Maar je zag al wel hoeveel schade de geforceerde Hobbit trilogie deed aan de nagedachtenis van The lord of the rings. Een boek van 250 pagina's uitgemolken in 3 films en met meer CGI dan de 3 Star Wars prequels bij elkaar. Ik hoop dat ze het project met respect behandelen en Tolkiens nalatenschap in goede banen leiden. Een Game of Thrones insteek zou al een stap in de goede richting zijn.
Er zit nog heel veel potentie in het verfilmen van de boeken van Tolkien i.m.o.
Maar dan zou ik liever zien, dat men de verhalen van de 'Silmarillion' verfilmt.
En als men dan dezelfde kwaliteit als bijv een Game of thrones hanteert heb je volgens mij iets heel bijzonders.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*