Fans maken The Battle for Middle-Earth in Unreal-engine

Ow maar dat klopt ook, maar dat wil niet zeggen dat je geen toestemming kunt geven.

Zo is er bijvoorbeeld iemand bezig met een Darth Vader Star Wars fanfilm. Mét toestemming van LucasFilm. Voorwaarden? Hij moet het zelf financiëren, mag geen donaties accepteren én mag er niets aan verdienen.

Zie ook hier

Dat geldt enkel voor trademarks, niet voor auteursrecht, en het geldt niet hier in NL/BE, wel in de VS.

De logica is dat trademarks echt wel actief beschermd moeten worden om te voorkomen dat het trademark onterecht gebruikt wordt.

Uitleg: laten we eerst en vooral voor stellen waar een trademark/merkrecht voor dient: het alleenrecht o peen merknaam dient om de waarde van je merknaam te beschermen, en om verwarring bij de consument te voorkomen: als iedereen de naam Apple Macbook Pro mag gebruiken, weet je niet meer wat je koopt, het voordeel van de consument is dus wel duidelijk.

Maar: stel dat je merk zo populair is, en dat je merknaam synoniem wordt met je type product of klasse, dan kom je in de gevarenzone. Denk maar aan 'googlen', of hoe in Vlaanderen het woord luier zo goed als niet gebruikt wordt, en men spreekt van een pamper.
Stel, jij wilt Wotuu luiers verkopen in België: in de volksmond gaat men het hebben over Wotuu pampers. Dus, als iedereen het daarover heeft, en niet over Wotuu luiers, waarom zou je dan niet gewoon, in reclames en op verpakkingen, spreken voer Wotuu pampers?

En hier komt de Amerikaanse logica te pas: Procter & Gamble moet, zodra jij dat doet en zij dit redelijkerwijs konden weten, ingrijpen en zorgen dat jij hun trademark niet gebruikt.

Indien ze dat niet doen, opent dit namelijk de mogelijkheid tot iets enorm onwenselijk: stel, Procter & Gamble stuurt jou een brief, niet om te zeggen dat je ermee moet stoppen, maar om te zeggen "Hey Wotuu, leuk die Wotuu pampers van je, maar als je je luiers zo noemt, dan moet je ons een royalty betalen want dat is ons trademark". Als jij daarop ingaat, heeft dat als effect dat het woord 'pamper' alleen nog maar meer synoniem wordt voor luier, ipv een echte merknaam te zijn.

Dat is verre van de bedoeling van merkrecht: 'pamper' is niet langer een merknaam die enige waarde kan uitstralen, maar een woord waarvoor P&G royalties int, terwijl het niet meer zijn doel dient om verwarring bij consumenten te voorkomen. In die situatie zou volgens het Amerikaanse recht het trademark Pampers nietig verklaard worden.

En dus, om dat te voorkomen, moet men in de VS actief het trademark beschermen.