Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Software-update: elementary OS 5.1

elementary OS logo (75 pix)Versie 5.1 van elementary OS, ook bekend onder de naam Hera, is uitgekomen. Elementary OS is een op Ubuntu gebaseerde Linux-distributie, die als doel heeft om met Pantheon een consistente en simpele desktopomgeving te bieden. Versie 5.1 is veertien maanden na versie 5.0 verschenen en brengt onder meer de volgende verbeteringen:

Introducing elementary OS 5.1 Hera

Last October, we announced elementary OS 5 Juno with wide-ranging updates to provide a more refined user experience, improve productivity for new and seasoned users alike, and take our developer platform to the next level. Today we’re pleased to announce elementary OS 5.1 Hera, the latest major update.

Hera builds on the solid foundation of Juno while bringing:

  • A brand new first-run experience with Greeter and Onboarding
  • Flatpak support with Sideload and AppCenter
  • Major updates around accessibility and System Settings
  • Iterative improvements across nearly all apps
  • The latest hardware support with a new Linux kernel and hardware enablement stack

Versienummer 5.1
Releasestatus Final
Besturingssystemen Linux
Website elementary OS
Download https://elementary.io/nl/
Licentietype Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Door Bart van Klaveren

Downloads en Best Buy Guide

04-12-2019 • 11:30

33 Linkedin Google+

Submitter: terual

Bron: elementary OS

Reacties (33)

Wijzig sortering
Is de enorme hoeveelheid linux distributies, ieder met zijn eigen voorkeuren en keuzes en bijbehorende voor/nadelen niet nadelig voor 'Linux' als geheel? Bij een enorm versnipperde markt, waar liefst alles 'gratis' moet zijn, is er toch geen droog brood te verdienen? En is de lange termijn levensvatbaarheid van een distro minimaal?

Ik kan me voorstellen dat vrijheid/blijheid voor een techneut aanspreekt, maar voor bedrijven is dit werkelijk waardeloos. Daar zie je dan Suse of RedHat (betaald) of OpenSuse/Fedora, maar dan heb je het wel ongeveer gehad. Volgens mij gaat het nooit wat worden voor 'jan met de pet' als er niet meer harmonisering komt. M.i. zijn er veel te veel distro's waar door de bomen het bos niet gezien wordt (en uiteraard zal iedere distro zijn unique selling point hebben; lang leve de versnippering?).
Je hebt waarschijnlijk wel gelijk, maar wat dan?
Distributies verbieden gaat niet lukken, blijkbaar werkt het 'winner takes all' niet zo goed in open source, dus we moeten er mee leven.
Bij elke drogisterij vind je vijf miljoen soorten tandpasta, daar weten mensen ook mee om te gaan, waarom zouden ze dat met Linux-distributies niet kunnen?
Onbekend maakt onbemind enzo.
Ik heb ook geen antwoord. Het staat bredere verspreiding/gebruik van Linux mogelijk wel in de weg. Kennelijk zijn er nog steeds genoeg geldschieters of inkomstenbronnen om de levensvatbaarheid van zoveel varianten in stand te houden. Net als tandpasta varianten bij de drogist (al zijn er dan volgens mij een stuk minder onderscheiden producenten. Dat zijn er w.s. maar een handvol grote namen).

Een hoop reacties gaan over 'dit is mijn favoriet'. Kennelijk voorziet de variatie in een behoefte (van een kleine doelgroep)

[Reactie gewijzigd door kdekker op 4 december 2019 20:50]

Nou ja, kleine doelgroep... procentueel gezien wel. Maar in absolute aantallen mensen niet.

Er zijn qua absolute aantallen heel erg veel techneuten met zeer uiteenlopende meningen en voorkeuren.
Dat is een prima doelgroep voor al die verschillende OS'en.
Nee, juist omdat er een paar pakketten zijn waarvan hun ontwikkelaars zitten heel sterk hun mening(en) en/of ego's verdedigen en daarbij weigeren om bij een aantal veelgevraagde wensen tot een compromis te komen (systemd, GNOME), gaan andere ontwikkelaars zich verenigen in een "tegenbeweging" met hun eigen pakket. Wat helaas door niet veel populaire distro's standaard mee wordt gepackaged, waardoor ze genoodzaakt zijn hun eigen distro uit te brengen (zoals Devuan, wat een het systemd-loze fork is van Debian).

Voor een Windows-gebruiker die net komt kijken zijn er al genoeg online tutorials te vinden om over te stappen naar "gebruiksvriendelijke" distro's.

En als het goed is hebben bedrijven mensen in dienst die weten hoe ze zo'n waslijst aan distro's kunnen elimineren tot een klein selecte kieslijst. Anders hebben die bedrijven een ander probleem.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 5 december 2019 12:55]

Ik denk dat het grootste probleem nog steeds hardware-support is. Aan GUI's hebben we alles wel zo'n beetje gezien. Het grootste deel van een distributie is gebruikerssoftware wat er gewoon op oneindig veel verschillende manieren uit zien zonder in functionaliteit te veranderen. Ik denk niet dat het grote aanbod daarin hetgene is wat zorgt voor een blijvend beperkt martktaandeel. Dat Linux minder kan dan een Windows-systeem op dezelfde hardware is vrijwel altijd het gevolg van proprietary-only support van hardware en alleenrecht-afspraken met MS.

Waarom kan alleen Steam een recente videokaart volledig aansturen? Dat is een probleem... Zo blijft elke onafhankelijke OSS-constructie te allen tijde inferieur aan de mogelijkheden die in commerciele vorm worden geboden. Logisch dat er zoveel verschillende desktops zijn. Ze lopen allemaal op hetzelfde punt tegen een muur aan...

[Reactie gewijzigd door blorf op 5 december 2019 02:19]

Dat is nu juist de kracht van de vrije markt: Diversiteit.

Je maakt het onnodig dramatisch want je maakt een keus en gebruikt er maar één. Heel groot zijn de verschillen ook niet, minder dan tussen opeenvolgende Windows versies. Maar dat is kennelijk geen probleem omdat de naam "Windows" hetzelfde blijft?

De diversiteit maakt Linux wel een stuk minder kwetsbaar voor virussen. Daarbij is het tegenwoordig een fluitje om applicaties te maken die op alle platformen draaien. Het mooiste vind ik AppImage, dat zijn executables die je overal zonder installatie of voorbereiding kan draaien en die blijven draaien omdat ze alle liberaries bevatten. Dan hebben we Snaps en Flatpacks, daarvoor moet je eerst het framework installeren, tegenwoordig ook meestal al standaard aanwezig. Dat maakt automatische updates pushen mogeliijk voor developers. Allemaal draaien ze in een sandbox en zorgen zo voor veiligheid.

Niet iedereen is gecharmeerd van de interface van Windows maar je zit er aan vast. Zelf ben ik niet kapot van de preferentieschermen en tiles en de opgedrongen updates, maar je doet het ermee. Op Linux kies je een iets wat jou het beste ligt, van heel kaal tot heel featurerijk, van algemeen tot extreem gespecialiseerd voor bepaald gebruik. Voor mijn gevoel hoort het juist zo. We hebben in auto's toch verschillende typen en modellen?

Het gebrek aan keuze is simpelweg omdat veel markten oligopolie of monopolies zijn geworden. Ik vind het vreemd dat men bij Linux distro's spreekt van een bos waardoor men de bomen niet kan zien, maar bij hardware als smartphones (met eigen shell) en tablets of een miljoen applicaties in de appstore, met een veel groter bos kan omgaan. Volgens mij is het meer een van die vele rants die maar eeuwig blijven doorzingen omdat de concurent dit blijft aanvoeren.

Jan met de Pet heeft een andere probleem. Hij kent het niet en hij kan zelf geen OS installeren. Daarbij vreest hij het onbekende, juist omdat Windows al zo moeilijk is, Maar zet je zoiets als Elementary OS op zijn laptop, dan wil hij nooit meer iets anders. Het is nog meer intuitief als OSX en werkelijk prachtig vormgegeven.

Dan pas ga je realiseren hoe complex Windows eigenlijk is omdat het een one-size-fits-all-product wil zijn. Ook Android is best een heel uitgebreid product. Ik wordt gestoord van de veelheid aan instellingen die ook nog steeds veranderen met elke nieuwe versie. Het is dat de gewone gebruiker er nauwelijks gebruik van maakt, anders zouden ze verdwalen. Veel gewone gebruikers zijn net zo hulpeloos op Android als op Windows en vragen anderen om het voor hen in te stellen, dat is de realiteit.

Elementary OS is nu juist een OS dat zo doordacht is dat een bejaarde er nog wel uit kan komen. En hij is dan gelijk een stuk veiliger. Alleen zal iemand het voor hem op de PC moeten zetten. Deze jongens hebben een trouwe schare fans die hen betalen zodat ze kunnen ontwikkelen. Dat zijn mensen die het design en afwerking erg waarderen. Dat doen ze ook buitengewoon professioneel. Wat dat betreft zijn de nieuwe generaties Linux gebruikersomgevingen een wereld van verschil met de eerdere. Vroeger was Linux echt een spartaanse ontwikkelomgeving die je zelf moest optuigen en dan nog zag het er houtje touwtje uit.

Dat is nu wel anders. Alleen zal dat voor de populariteit weinig uitmaken, onbekend blijft onbemind. Ik vind dat zelf eerder een voordeel. Dat houdt de gemeenschap socialer. Met massatoerisme verdwijnt de charme ook snel. Laat de de gewone man maar op Windows blijven. Mijn ouders heb ik het wel gegeven en die zijn er blij mee. Want het is een slag eenvoudiger.

Ook de applicaties zijn niet afgeladen vol met features die bijna geen hond gebruikt, gewoon heel recht toe recht aan, omdat de developers geen onnodige extra's inbouwen. Lekker functioneel, maar juist de poweruser kan er zijn hart aan ophalen. Leer je Linux kennen dan kan je er echt alles mee. De hardcore gamer zit liever op Windows, maar de casual gamer komt er tegenwoordig ook aan zijn trekken.

Privé ben ik ooit eens begonnen met dual booten met Windows 7 en Linux. In het begin vond ik Windows echt toch wel een stuk beter en bracht ik daar de meeste tijd door. Tegenwoordig zit ik 100% op Linux, hoewel ik Windows nog steeds kan waarderen. Op mijn laptop heb ik naast Windows meerdere Linux distro´s staan waaronder Elementary OS, gewoon voor de fun. Met een gedeelde data partitie werkt dat probleemloos.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 5 december 2019 06:51]

Ik denk dat je gewoon geduld moet hebben.

Wat er momenteel gaande is met al die verschillende Linux distributies doet mij heel erg denken aan de "oorlog" tussen Amiga, Atari ST, IBM e.a. Dat bleek uiteindelijk een soort evolutie -en selectieproces geweest te zijn en nu weten we wel welk systeem de voorkeur bleek te hebben van de grote massa.

Ik denk dat iets dergelijks uiteindelijk zal gebeuren met de verschillende Linux distributies, al zal dat een stuk langer duren omdat zaken als commerciële belangen en marketing veel minder een rol spelen. Ik verwacht dat er uiteindelijk een paar duidelijke winnaars over zullen blijven en dat de rest uitsterft.

Wat elementary OS betreft: ik hoop dat dit inmiddels een stuk stabieler is geworden dan in de tijd dat ik het testte, want grafisch ziet het er weliswaar gelikt uit, maar ik had snel en veel last van crashes.
Er zitten zoveel misverstanden en vooroordelen in je reactie over hoe "Free and Open Source Software" in het algemeen en Linux in het bijzonder werkt, dat ik niet goed weet waar ik moet beginnen, maar ik ga toch een poging wagen :) Om met je eerste vraag te beginnen:
Is de enorme hoeveelheid linux distributies, ieder met zijn eigen voorkeuren en keuzes en bijbehorende voor/nadelen niet nadelig voor 'Linux' als geheel?
Waarom zou het? De Linux kernel wordt onafhankelijk van de rest van het ecosysteem ontwikkeld. Er is maar 1 officiële Linux kernel. Het is wel zo dat veel distributies, zeker de grote, hier wat eigen tweaks aan doen voordat ze hem met een release mee leveren maar dat is bijzaak. Meer dan 90% van de ontwikkeling van de Linux kernel gebeurd door mensen die hier gewoon voor betaald worden omdat het bedrijf waar ze voor werken er baat bij heeft. Lees: ze gebruiken de Linux kernel als basis om, direct of indirect, geld te verdienen. Bedrijven als Intel, AMD, Samsung, Facebook, Google en zelfs Microsoft hebben allemaal mensen in dienst die fulltime of parttime aan de Linux kernel werken. Daardoor kan iedereen hem gebruiken zonder dat er 1 entiteit absolute zeggenschap heeft over de ontwikkelingsrichting of anderen de toegang er toe kan ontzeggen.
Bij een enorm versnipperde markt, waar liefst alles 'gratis' moet zijn, is er toch geen droog brood te verdienen?
Vertel dat de bedrijven die ik eerder als voorbeeld genoemd heb. Nogmaals, Linux als ecosysteem is helemaal niet versnippert, er wordt juist aan alle kanten samengewerkt om steeds betere en ook nieuwe software te maken die iedereen vrij kan gebruiken, aanpassen en verder kan verspreiden.
En is de lange termijn levensvatbaarheid van een distro minimaal?
Integendeel. Van de grote distributies die wordt ontwikkeld door commerciële bedrijven moge het duidelijk zijn waarom ze blijven bestaan, er wordt namelijk geld verdient aan het leveren van ondersteuning en services. De kleine distributies die voorzien in een bepaalde behoefte vanuit een groep gebruikers blijven bestaan omdat diezelfde gebruikers bijdragen aan het in stand houden van de distro waar ze zo om geven. Uiteraard is dat vrijwilligerswerk, maar er wordt ook veel gebruikt met (financiële) ondersteuningsmodellen zoals Patreon en bounties om bepaalde dingen te maken of te verbeteren. Natuurlijk verdwijnen er wel eens distributies, maar eigenlijk alleen als ook de behoefte waarin deze voldeed verdwenen is dus dat is niet erg, zeker niet omdat overstappen naar een andere distributie meestal eenvoudig is omdat dingen in 95% van de gevallen (bijna) hetzelfde werken en de overige 5% goed gedocumenteerd is of op een andere manier op te zoeken is hoe het werkt.
Ik kan me voorstellen dat vrijheid/blijheid voor een techneut aanspreekt, maar voor bedrijven is dit werkelijk waardeloos. Daar zie je dan Suse of RedHat (betaald) of OpenSuse/Fedora, maar dan heb je het wel ongeveer gehad. Volgens mij gaat het nooit wat worden voor 'jan met de pet' als er niet meer harmonisering komt. M.i. zijn er veel te veel distro's waar door de bomen het bos niet gezien wordt (en uiteraard zal iedere distro zijn unique selling point hebben; lang leve de versnippering?).
Ik heb eerder deze week al een hele verhandeling geschreven over waar je eigenlijk om vraagt, namelijk niet zozeer standaardisering tot 1 Linux distributie maar meer 1 uniforme desktop ervaring zoals je van Windows of MacOS gewend bent. Ik vraag me eigenlijk af waarom je mensen de mogelijkheid tot keuze wilt ontnemen. Laat mensen lekker werken hoe ze willen werken. Mensen die overstappen en Linux voor het eerst gaan proberen komen toch vaak uit bij distributies als Ubuntu, Linux Mint of ElementaryOS en krijgen daarop meestal een desktop ervaring waarin men prima zijn weg kan vinden als je Windows gewend bent. Linux als desktop omgeving binnen bedrijven zal al helemaal uit komen bij een Red Hat, SUSE of Ubuntu en die bieden tegenwoordig allemaal de Gnome 3 desktop omgeving aan. Niet de meest gebruiksvriendelijke wat mij betreft (slechts marginaal gebruiksvriendelijker dan Windows :+ ), maar dus wel heel erg standaard op 99% (durf ik te gokken) van de beheerde Linux desktop omgevingen die je binnen bedrijven en instellingen zult vinden.
Ik vind Linux allereerst leuk, efficiënter (doorgaans) dan Windows en heb er jaren op ontwikkeld. Dus vooroordelen valt wel mee.

In ieder geval is een OS meer dan de kernel. Dat daar min of meer uniformiteit is, doet niets af aan de grote verschillen. Een gebruiker mag van mij ook best kiezen uit zijn favorite desktop, maar is dat een distro waard?

Irritanter is dat tussen distro's, maar ook binnen distro tussen (major) versies, allerlei dingen iedere keer veranderen. Denk aan init.d vs services, de diverse package managers. Vanuit ontwikkelaarsperspectief moet een installer toegesneden zijn op een distro. Dat is geen pretje. En Suse en RedHat winkelen doorgaand selectief bij linux.org, waardoor de ene kernel versie de andere niet is, ondanks (bijna) dezelfde versies. Vandaar dat ik de negatieve kant van veel distro's wil benadrukken.
Je moet het wel in verhouding zien. De veranderingen zijn kleiner dan op Windows.

Dat probleem met packages is verholpen. Dat was inderdaad een pijnpunt in het verleden. Installers hoeven niet meeer toegesneden te zijn voor de distro. Een AppImage is in een wip gemaakt en werkt veilig als standalone op elke versie van alle distro's zonder installatie. Snaps en Flatpacks installeer je eenmalig en werken ook op elke distro en daarna kan je gewoon updates pushen als developer.

In deze gevallen zijn de apps onafhankelijk van de kernel versie. Ze draaien en ze blijven draaien. Je kan de packages laten downloaden en zelf laten installeren door de gebruiker. Of je kan ze uploaden naar een centrale hub voor snaps en Flatpacks voor download.

Deze kan deze hubs eenmalig toevoegen aan de appstore, en dan worden alle apps in de hub ook in de appstore gelist en kunnen de gebruikers ze ook van daaruit installeren op de hun vertrouwede manier, zonder dat de developer de packages eerst moet laten goedkeuren en opnemen in de appstore. Hoe veel gemakkelijker kan je het voor een developer eigenlijk maken?

Voordeel boven Windows is dat deze methoden de apps in een sandbox laten draaien. In Windows blijft ook alles eeuwig draaien, inclusief de virussen, maar dan zonder sandbox. In Linux zijn ze hier wel laat mee, maar dan maken ze ook iets dat goed doordacht is en lang meekan.

Windows aanpak heeft ook zijn voordelen. Het geeft developers steeds weer een smoes om klanten een nieuwe versie op te dringen, met elke nieuwe Windows-versie. Maar dat wordt nu ook minder sinds MS op Windows 10 blijft hangen.

Volgens mij praat je een beetje uit het verleden toen die dingen een rol speelden. De interfaces zijn nu heel gebruikersvriendelijk en de grote issues van vroerger zijn verholpen. Dat wil niet zeggen dat alles on par is met Windows, maar Windows is ook niet altijd on par met Linux. Het zijn verschillende omgevingen. En Windows is ook niet on Par met Android in alles en omgekeerd. Het hele social media gebeuren is toch echt naar mobiele systemen geschoven.

Wat ik voor beide systemen heel jammer vindt is dat ze de overstap naar mobile niet hebben kunnen maken. De strijd moet ook maar eens over zijn, de twee honden hebben gestreden en een derde is met het been vandoor gegaan, en bedreigt nu allebei.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 5 december 2019 15:51]

Ik werkte met C/C++ voor een ERP backend. Helemaal niets UI dus. Vandaar dat ik weinig met desktop managers te maken had. Voor een binary, gebouwd met C/C++ heb je een runtime nodig. Daar heb je al de afhankelijkheid van een C en C++ runtime (die afhangt van de gebruikte compiler versie op het development systeem waar de build gedaan wordt). Daarvoor heb je al iets als yum, yast, apt of een tool voor nodig. Dit is distributie afhankelijk.

We draaien een service (login daemon) als root. Daar komen verschillen om de hoek kijken met init.d, svc of whatever. Afhankelijkheden met de kernel waren beperkt. Daar had ik meer last van met ons SCM systeem, dat een kernel module installeerde. Iedere update van Linux was dikke pret (niet dus).

Het hangt er dus maar vanaf waarmee je bezig bent. ZIe mijn reactie dus in de context van voorgaande.

PS. mbt je laatste alinea: Microsoft heeft deze maand de stekker uit Windows 10 mobile getrokken. En Android is in de kern Linux. Maar wellicht komt er nog een stock Linux versie voor snapdragon uit. Lijkt me leuk
Dat soort problemen bestaat, maar is dat niet minder nu iedereen op systemd standaardiseert?

Dat Android in de kern Linux is kopen we weinig voor omdat Google alles zo dichtgetimmerd heeft. Google heeft op allerlei slimme manieren juist verhinderd dat de open souce community Android zou kunnen gebruiken als opstap voor levensvatbare alternatieve distro's die zonder Google's spyware werken. Ook MS heeft het onderzocht en verworpenn na er flink wat geld in gestoken te hebben.

Android is een puur misbruik van open source, maar weet zo developers voor de gek te houden door open source als een soort groen label te gebruiken. Je kan roepen dat dit niet alleen aan Google maar ook aan Arm en fabrikanten ligt, maar Google zelf is de open source gedachte niet toegedaan en steekt dan ook geen poot uit om de situatie te verbeteren.

Misschien dat Harmonie OS hoop biedt. Omdat het een open source Micro Kernel is met externe drivers kan het wel eens een beter alternatief worden voor mobile dan Linux. Als de Chinezen het bootproces standaardiseren dan wordt het interessanter om open source daarvoor te ontwikkelen. Als de Chinezen Harmonie snellere adaptatie willen geven onder open source developers wereldwijd is dat een slimme zet.

Tot nu toe hebben de Chinezen echter niet veel op met Open Source gehad, maar dat verandert door de noodzaak van openheid, en de druk van Amerikaanse patenten. Waar een nieuwe uitdager de heersende macht uitdaagt daar kiest ze voor open source om te kunnen beschikken over een veel developers, maar dan moet je het ze wel naar de zin maken. Heeft Google ook gedaan.

Ik denk dat de rol van Linux op servers alleen maar verder uitgroeit in de cloud, MS heeft zich daar al lang bij neergelegd.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 5 december 2019 19:10]

Blijft mijn favo Linux distributie. Heeft iemand wel eens geprobeerd om een upgrade te doen vanaf een oude versie en niet een full install zoals altijd wordt aangegeven? Hier wat instructies bij de vorige versie:

https://elementaryos.stac...-from-loki-to-juno-stable
Zoals in het blog over Hera van Elementary heb je 5.1 als je op 5.0 alle updates ook mee installeert, alleen de nieuwe HWE stack (kernel) niet standaard, dat is handwerk. Quote:
...
Due to the rolling nature of elementary OS updates, users of elementary OS 5 Juno get the update to 5.1 Hera alongside regular system updates from AppCenter. You can also always check System Settings → About to ensure you’re on the latest version. If you haven’t been upgraded to 5.1 Hera yet, hit the “Check for Updates” button to open AppCenter, and install any updates listed.

The one exception is the LTS HWE stack; if you’re on an existing Juno install and would like or need the improved hardware support, you can install it from Terminal with the following command:

sudo apt install --install-recommends linux-generic-hwe-18.04 xserver-xorg-hwe-18.04
...
Je kunt deze zonder problemen met het eigen update mechanisme bijwerken van 5.0 naar 5.1, ging hier gisteren prima.
Ik heb jarenlang Mint gebruikt omdat ik vond dat Ubuntu voor kinderen was. Ook Mint adviseerde om niet te upgraden maar een nieuwe installatie te doen. Ik heb dat altijd genegeerd: ik gebruik niet Linux om vervolgens jarenlang met ouder versies van allerlei software te zitten. De vorige keer dat ik een computer opnieuw installeerde heb ik toch weer voor Ubuntu gekozen, die stimuleren updaten naar mijn idee veel meer.
Misschien vind je een distro met rolling releases beter. Manjaro bijvoorbeeld?
Ik heb echt vreselijk veel distros getest maar ben uiteindelijk het meest tevreden over Manjaro. Werkelijk alle packages die je maar kan bedenken zijn beschikbaar, eenvoudige updates, stabiel.

Persoonlijk blijft het probleem voor mij dat het altijd toch wat rommelig is met een Linux distro als desktop. Maar goed, daar zijn de meningen uiteraard over verdeeld, net als bij Windows en OSX. Gewoon zoveel mogelijk proberen en kijken wat het beste past :)
Qua interface ben ik het meest gecharmeerd van Deepin. Helaas is dat een Ubuntu fork uit China, waar sommige onderdelen alleen voor Chinese gebruikers in China zelf bruikbaar zijn.

Deepin (v15.x) heeft net als ElementaryOS een dock en 'platte' iconen. Maar waar het in uitblinkt, is hoe je instellingen kunt inzien/aanpassen. Daar kunnen Windows 10, Mac en zo'n beetje alle andere Linux distro's een puntje aan zuigen.

Zelfs voor een leek is dat nog wel te snappen. Mogelijkheden om dit in te zien/aan te passen vond ik een zwaarwegend nadeel van ElementaryOS en de instelling van de makers dat zij bepalen wat je wel en niet kunt doen. Dat gebrek aan keuze kan uitstekend werken voor iemand die niks anders wil doen dan dat de standaard tools bieden.

Ga je echter een beetje van het pad dat de makers van ElementaryOS voor je hebben uitgestippeld, dan begint de ellende pas goed. Deepin laat zien dat dit niet zo hoeft te zijn.

Maar goed, het komt wel van China, dus enige voorzichtigheid is wel geboden. Maar het is wel een meer dan uitstekend voorbeeld hoe je een goede en tevens ook simpele interface in elkaar zet, zonder al teveel beperkingen.
Ik vind Solus zelf erg prettig werken. Rolling releases, erg weinig bloat en korte lijntjes met de developers.
Gewoon sudo apt upgrade?
Voor een upgrade binnen de versie klopt dat. Voor een upgrade naar een hogere versie moet je wat meer moeite doen.
Ubuntu heeft daar het command do-release-upgrade voor.
Of gewoon de optie in ubuntu of mint Update Manager het is erg afhankelijk van wat je geinstaleerd hebt hoe goed dit werkt.
Vaak is het gewoon een config die problemen geeft maar kan ook dat er dingen zijn veranderd aan het root system waardoor het vaak toch handiger is om een fresh instal tedoen.

Met een rolling release heb je die wijzigingen ook daarom moet je dan ook goed het update news in de gaten houden want soms zal je handmatig dingen moeten wijzigen deze updates komen alleen wat meer gelijdelijk inplaats van allemaal tegelijk tenzij je niet vaak update.

[Reactie gewijzigd door Firedragon op 4 december 2019 15:41]

Ja, zeker: sudo apt dist-upgrade ;)
Dat brengt je niet naar een nieuwe release..Daarvoor moet je zoals Firedragon al aangeeft do-release-upgrade gebruiken
Ik gebruik zelf KDE als omgeving (kubuntu) - heb vorig jaar even in een virtual machine met Elementary geprobeerd maar het viel mij vies tegen in hoeverre je de GUI kan tweaken - of is daar de nodige verandering in gekomen? Ook miste ik handige preinstalled systemtools - Ik ben opzich wel weer eens toe aan een andere GUI en of dat nu kubuntu is of elemntay de basis is toch Debian... iemand die dit OS ten sterkste aanbeveelt en waarom? Dan geef ik het misschien een echte kans.
Dat probleem had ik ook in eerste instantie. Zo wilde ik de Text Scaling aanpassen. Op mijn zoektocht kwam ik toen dconf-editor tegen. Via:

sudo apt install dconf-editor

is werkelijk van alles aan te passen. Voordat je je een ongeluk zoekt: Text Scaling zit onder org> gnome> desktop> text-scaling-factor
Als je pro-user bent is KDE een beter alternatief, omdat je daarin eenvoudig de interface naar eigen idee vorm geeft. Dat kan out of the Box, is daarom ondersteund en blijft werken na upgrades, Niets is mooier dan wat je zelf maakt. In KDE heb ik mijn diepste verlangens kunnen realiseren. Zoals bijvoorbeeld geen apps over elkaar weergeven tenzij noodzakelijk. Of bijvoorbeeld app venster precies plaatsen met de gewenste grootte alsof de maker het zo bedoeld heeft. Ik een gecombineerde dunne taakbalk+notificatiebalk+ standaard menu en heb daarmee maximale workspace. Of waar dan ook (extra) knoppen op je titelbalk zetten om een venster boven te houden enz. Heerlijk. Gewoon zoals JIJ het wil. Dat is voor mij toch de Linux gedachte, vrijheid om het te laten werken zoals jij het wil. KDE is de oudste distro die deze gedachte het meest levend houdt.

In Windows of andere distro's moet je het internet afstropen voor utilities/extensies om te doen wat KDE out of de box ondersteunt. En toch is KDE zuinig met resources en op zwakke PC's zeer snel reagerend en vloeiend, mits het geheugen niet krap is. De reden is al het werk dat Nokia gedaan heeft om Qt geschikt te maken voor low power devices. Wat KDE lange tijd tegen hield was stabilitiet en een standaard interface die het net niet was. Inmiddels is dit juist de sterke kant van KDE geworden, Zeer stabiel, zeer modern en fraai out of te box. En ook niet moeilijk. Wie met Windows 7 kan omgaan zal in juist in KDE het meeste herkenning beleven. Daarbij zijn ook de featurerijke KDE apps, meer als Windows en een verademing als ik het vergelijk met de Gnome-apps.

Maar als ik nu voor oude mensen iets op een PC moet zetten dan kies ik eerder iets als elementary, dat snappen ze meteen. Voor een pro-user vindt ik de designkeuzes te dwingend. Je kan dan wel allerlei omwegen zoeken, maar je blijft dan bezig omdat die na een update niet meer hoeven werken. Net als bij Apple zijn de designers dictators. Voor de noob is dat juist goed. Meer dan een foto op het bureaublad zetten, wil die niet. Voor hem maken de beperkingen het lekker overzichtelijk.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 5 december 2019 19:43]

Dit dus, dat had ik dus eveneens ondervonden. Ik gebruik nu al zo'n 5 jaar KDE als windowmanager en had zo iets van; verandering van spijs doet eten. Maar elementary z'n windowmanager kan mij dus nog steeds niet bieden wat KDE wel kan. Dus prima, laten we het hier bij.
Vanaf Juno kan je toch pas "rolling" upgraden?

Eens dat dit een heel mooie distributie is, een heel mooi alternatief voor Windows of Macos!
Ik zit nog in de beta 0.xx versie. Misschien toch eens tijd voor te upgraden. Maar dat zal dus wel een fresh install zijn.

Maar leuk dat ze blijven sleutelen aan het OS. Hopelijk werkt mijn Mad Catz R.A.T. muis nu wel met het OS.
Ben van Kubuntu naar Mint naar ElementaryOS gegaan in korte tijd om te testen. Nu op Ubuntu Budgie en dat bevalt echt het meest. Bij ElementaryOS heeft je desktop geen functie meer. Dat vind ik jammer. En sommige basic instellingen miste ik.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True