Software-update: Debian GNU/Linux 10.0

Debian is een opensource-besturingssysteem, dat zowel voor desktops als servers gebruikt kan worden en waarbij de nadruk op stabiliteit en veiligheid ligt. Het wordt dan ook als basis voor diverse Linux-distributies gebruikt, waaronder Ubuntu en Linux Mint. Versie 10.0, die als codenaam 'Buster' meegekregen heeft, is een zogenaamde Long Term Support-uitgave en zal de komende vijf jaar van updates worden voorzien. De release notes voor deze update kunnen hieronder worden gevonden.

Debian 10 buster released

After 25 months of development the Debian project is proud to present its new stable version 10 (code name buster), which will be supported for the next 5 years thanks to the combined work of the Debian Security team and of the Debian Long Term Support team.

Debian 10 buster ships with several desktop applications and environments. Amongst others it now includes the desktop environments:

• Cinnamon 3.8,
• GNOME 3.30,
• KDE Plasma 5.14,
• LXDE 0.99.2,
• LXQt 0.14,
• MATE 1.20,
• Xfce 4.12.

In this release, GNOME defaults to using the Wayland display server instead of Xorg. Wayland has a simpler and more modern design, which has advantages for security. However, the Xorg display server is still installed by default and the default display manager allows users to choose Xorg as the display server for their next session.

Thanks to the Reproducible Builds project, over 91% of the source packages included in Debian 10 will build bit-for-bit identical binary packages. This is an important verification feature which protects users against malicious attempts to tamper with compilers and build networks. Future Debian releases will include tools and metadata so that end-users can validate the provenance of packages within the archive.

For those in security-sensitive environments AppArmor, a mandatory access control framework for restricting programs' capabilities, is installed and enabled by default. Furthermore, all methods provided by APT (except cdrom, gpgv, and rsh) can optionally make use of seccomp-BPF sandboxing. The https method for APT is included in the apt package and does not need to be installed separately.

Network filtering is based on the nftables framework by default in Debian 10 buster. Starting with iptables v1.8.2 the binary package includes iptables-nft and iptables-legacy, two variants of the iptables command line interface. The nftables-based variant uses the nf_tables Linux kernel subsystem. The alternatives system can be used to choose between the variants.

The UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) support first introduced in Debian 7 (code name wheezy) continues to be greatly improved in Debian 10 buster. Secure Boot support is included in this release for amd64, i386 and arm64 architectures and should work out of the box on most Secure Boot-enabled machines. This means users should no longer need to disable Secure Boot support in the firmware configuration.

The cups and cups-filters packages are installed by default in Debian 10 buster, giving users everything that is needed to take advantage of driverless printing. Network print queues and IPP printers will be automatically set up and managed by cups-browsed and the use of non-free vendor printing drivers and plugins can be dispensed with.

Debian 10 buster includes numerous updated software packages (over 62% of all packages in the previous release), such as:

• Apache 2.4.38
• BIND DNS Server 9.11
• Chromium 73.0
• Emacs 26.1
• Firefox 60.7 (in the firefox-esr package)
• GIMP 2.10.8
• GNU Compiler Collection 7.4 and 8.3
• GnuPG 2.2
• Golang 1.11
• Inkscape 0.92.4
• LibreOffice 6.1
• Linux 4.19 series
• MariaDB 10.3
• OpenJDK 11
• Perl 5.28
• PHP 7.3
• PostgreSQL 11
• Python 3 3.7.2
• Ruby 2.5.1
• Rustc 1.34
• Samba 4.9
• systemd 241
• Thunderbird 60.7.2
• Vim 8.1
• more than 59,000 other ready-to-use software packages, built from nearly 29,000 source packages.

With this broad selection of packages and its traditional wide architecture support, Debian once again stays true to its goal of being the universal operating system. It is suitable for many different use cases: from desktop systems to netbooks; from development servers to cluster systems; and for database, web and storage servers. At the same time, additional quality assurance efforts like automatic installation and upgrade tests for all packages in Debian's archive ensure that buster fulfills the high expectations that users have of a stable Debian release.

A total of ten architectures are supported: 64-bit PC / Intel EM64T / x86-64 (amd64), 32-bit PC / Intel IA-32 (i386), 64-bit little-endian Motorola/IBM PowerPC (ppc64el), 64-bit IBM S/390 (s390x), for ARM, armel and armhf for older and more recent 32-bit hardware, plus arm64 for the 64-bit AArch64 architecture, and for MIPS, mips (big-endian) and mipsel (little-endian) architectures for 32-bit hardware and mips64el architecture for 64-bit little-endian hardware.

Versienummer	10.0
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Linux
Website	Debian
Download	https://www.debian.org/releases/stable/
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (75)

"In this release, GNOME defaults to using the Wayland display server instead of Xorg. Wayland has a simpler and more modern design, which has advantages for security. However, the Xorg display server is still installed by default and the default display manager allows users to choose Xorg as the display server for their next session."

En dat is maar goed ook want Wayland en NVIDIA mogen elkaar niet. NVIDIA heeft op dit moment geen support voor Wayland.

Mocht je problemen ervaren kun je makkelijk defaulten naar Xorg door in /etc/gdm3/daemon.conf Wayland als default uit te zetten. Debian boot dan in de Xorg grafische omgeving.

Dat kan ook vanuit de login Shell, tandwiel aanklikken en GNOME on Xorg kiezen.

Ja, alleen kom je soms niet eens inde grafische omgeving, vandaar dat ik aangeef hoe je dit vanuit een terminal kan oplossen.

Er is geen proper HW 2D/3D acceleratie voor Wayland in de Nvidia drivers, maar het doet het wel gewoon. Het is tergend traag, maar dat is het dan ook wel.

geen Nvidia spul kopen. probleem opgelost. misschien gaat een Nvidia dan misschien eens wat meer z'n best doen en wayland supporten.

Het kan wel maar echt lekker werkt het niet, veel glitches nog en mijn hiDPI multistream monitor wordt echt niet lekker ondersteund itt hoe dat werkt onder Xorg. Maar het is wel sneller, dan dan weer wel

Het komt idd omdat nVidia weigert om eea netjes net zoals Intel en AMD te ondersteunen en het zo nodig weer op een eigen manier moet doen. Frappand is iig wel dat de voornaamste belofte van Wayland nl. een seamless ervaring ivm kernel modesetting bepaald niet gehaald wordt, zit letterlijk na het inloggen 5 seconden op beeld te wachten

NSFW. Zet het er even bij aub.

Hoe is het NSFW?

Die dikke middelvinger die je direct op je scherm te zien krijgt. Dat past niet in een kantooromgeving.

In de kantooromgeving moet je dan ook niet bezig met tweakers en youtube

Tweakers lezen wordt bij mijn werkgever juist gezien als het op doen van kennis, niks mis mee dus

Same here, zeker als IT-er. En Youtube is een enorme kennisbank voor een enorme verscheidenheid aan werkzaamheden. Tutorials all over the place.

Een goede distributie voor startende Tweakers in het Linux landschap. Het wordt ook op veel architecturen ondersteund, waaronder x86 (32 bit).

Als iemand met iets meer ervaring ben ik uiteindelijk overgestapt op Arch Linux (ARM/32). Het was kiezen tussen een investering in tijd om om oude versies van packages in Debian heen te werken of om af en toe een probleem met de laatste stabiele versie in Arch Linux op te lossen. Met dat laatste ben ik overigens voor mijn gevoel een stuk minder tijd kwijt. Voor dagelijks gebruik werkt Arch Linux gewoon, en de documentatie is goed.

Debian heeft zeker wat voor stabiele self-hosted spul dat langdurig ondersteund moet worden. Deze LTS release is daarvoor zeer welkom.

https://www.reddit.com/r/...ts/9csf2i/btw_i_use_arch/

Wellicht zijn er voor de startende tweaker nog wel betere distro's. Debian is iets meer involved dan bijvoorbeeld Ubuntu. Maar het is inderdaad niet zo enorm moeilijk. Het is geen Arch.

Ook op basis van Arch zijn er gewoon simpele gebruiksvriendelijke distro's die absoluut niet onder doen voor een Mint/Ubuntu. Waaronder Manjaro. Door de betere hardware support in Manjaro heb ik daarmee desktopsystemen zelfs sneller volledig werkend dan met een Ubuntu/Mint.

Je hoeft Arch zelf echt niet te gebruiken om gebruik te maken van wat voordelen maar vooral machines met Nvidia optimus of nieuwere GPUs zijn moeilijk onder Debian/Ubuntu/Mint, terwijl ze uit de doos werken op een Manjaro.

Voor servers is een Debian met oudere versies dan natuurlijk wel heel prettig. Ze schakelen bij Manjaro/Arch al heel snel over op nieuwe PHP versies en dan werken oudere niet zo lekker of moet je daar teveel moeite voor doen, terwijl die door PHP nog wel supported zijn. Dat is dan bij Debian weer beter geregeld.

Je hoeft Arch zelf echt niet te gebruiken om gebruik te maken van wat voordelen maar vooral machines met Nvidia optimus of nieuwere GPUs zijn moeilijk onder Debian/Ubuntu/Mint, terwijl ze uit de doos werken op een Manjaro.

Je zou ook Pop_ OS! Kunnen gebruiken. Daar kan je kiezen wel GPU je hebt en hoef je zonder zelf wat te doen de distro draaien.

Pop OS zie ik als Ubuntu+, het is Ubuntu maar toch even wat verder gepolijst voor de simpele eindgebruiker. Tevens zijn bepaalde packages toch wat nieuwer.

Ik moet zeggen, Manjaro is mij tegengevallen.

Ik hoor er vrijwel enkel lovende dingen over, maar toen ik mijn vriendin d'r laptop van Ubuntu naar Manjaro bracht om dat eens te testen voor gaming, zat ik 5 minuten na installatie al in de terminal met de Arch wiki er naast.

Er zijn vast hardwarecombinaties waarop het allemaal wel meteen goed gaat, maar dit was voor mij wel een teken aan de wand dat het nog niet klaar is voor de gemiddelde eindgebruiker zonder technische kennis.

Ubuntu daarintegen is door mijn schoonvader zelf geinstalleerd, hij heeft zelf een aantal vervangende applicaties kunnen vinden in de store en is er 100% tevreden over. Hij ging het eens proberen toen z'n Windows-installatie stuk zat in een update loop, en wil niet meer terug.

Iedereen is fan van zijn eigen distro en claimt de "just works" ervaring Deze thread gaat over Debian. Oh, Fedora FTW!

Precies dit... Al die Distro proppers zijn soms supper irritant.

Beetje zoals de Linux podcasts en sites altijd alles ombuigen naar een Linux is beter dan Windows verhaal ongeacht de feiten.

Afijn, dit is een mooie release, nog even wachten tot de kinderziektes eruit zijn en dan gaat hij op mijn nieuwe nog te bestellen server.

Haha idd ik zweer dus echt bij Debian

Ubuntu op de desktop - ik ga voor gemak ;-)

Vraagje: is het Ubuntu software center nog zo rete traag en bloated? Heb destijds gewoon synaptic geïnstalleerd (zit nu op fedora en gebruik dnf Explorer)

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 7 juli 2019 19:33]

Traag? Nooit wat van gemerkt eigenlijk. Ik draai op Linux Mint LMDE Cindy.

Het is zeker niet supersnel, maar hoe vaak gebruik je dat? Het is niet mijn favoriete applicatie, maar het hele ecosysteem van Ubuntu (desktop) is voor mij beslissend. Debian, Fedora, Mint - ik loop iedere keer tegen issues aan die ik bij Ubuntu sneller oplos, vooral ook door de grotere community. Voor de server heeft Debian m'n voorkeur.

[Reactie gewijzigd door sumac op 8 juli 2019 14:03]

Welk ubuntu software center bedoel je? Ik gebruik altijd aptitude, dat gaat nog wel. Werkt op de meeste debian afgeleiden.

Aptitude is een Shell op de commandline. Ik bedoel in de GUI.

Ik ga voor nog gemakkelijker: Mint

Ik ook

Ik ga voor net zo makkelijk maar wat moderner; Manjaro.

Eigenlijk ligt het eraan waar je de distro voor gebruikt. Als je goed uit komt met wat oudere packages, kernels en wat tragere updates is het allemaal best op Debian/Mint/Ubuntu. Vooral voor servers is de Debian aanpak heel goed en betrouwbaar. Voor de modernere desktop vind ik de Debian aanpak niet goed werken. Zeker als je af en toe een moderner spelletje wilt spelen op je Linux desktop en graag nieuwere hardware gebruikt. Dan gaat mijn voorkeur uit naar wat modernere 'cutting-edge' distro's. Arch vind ik te moeilijk en nodeloos complex. Maar waar er een Mint is op basis van Debian, kent Arch ook die versimpelde normalemensenvarianten zoals Manjaro.

Servertjes is hier centos of debianvarianten, maar op de desktop ben ik wel fink afgeknapt op de debian werkwijze.

Ik hou het zo:
Ubuntu voor de desktop
Debian voor de servers
Kali voor te testen

Hier heb ik dezelfde distro's voor dezelfde doelen, grappig.

En ik houd het zo:
Fedora voor de desktops/laptops
CentOS/RHEL voor de servers
Fedora (rawhide) voor te testen.

Zo zie je maar, ieder z'n smaak (of elke gek z'n gebrek? )

Manjaro voor desktops
Debian of CentOS voor de servers

Leuke poll misschien, welke combi's mensen gebruiken.

Ubuntu voor de desktop
CentOS voor de servers
Alpine voor dockers
Arch/Bunsenlabs voor testen
Unraid (Slackware) voor homelab

edit: ik ben een beetje verbaast hoeveel verschillende distro's ik gebruik.. en ik snap Linux nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door Barryke op 8 juli 2019 12:50]

Iedereen is fan van zijn eigen distro en claimt de "just works" ervaring

Het werkt voor mij, had ik moeten schrijven.

Deze thread gaat over Debian.

Waar ik het ook over heb in mijn reactie. Ik schrijf alleen in context waarom ik Debian niet meer gebruik. Voor bepaalde toepassingen werkt het erg goed, voor anderen minder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 juli 2019 06:37]

Debian SID ? Da's toch een versie van Debian met de laatste packages?

sid is de codenaam voor Debian unstable, dan heb je inderdaad wel de nieuwste packages maar ook de grootste kans dat er iets mis gaat op je systeem. 'testing' is dan weer de gulden middenweg.

Tsja dat ligt maar aan wat je belangrijk vindt, niet alleen je ervaring.
Ik draai ook al n kwart eeuw Linux, waarvan de laatste 17 jaar bijna overal Debian (desktop, laptop, router, 128MB VPSje, vroeger ook DVR, mailserver, Tor relay, in de toekomst mss een NAS).
Ik vind t leuk dat ik t flexibel overal kan inzetten en dan ook hetzelfde werkt, met een gigantische repository. Verder heb ik liever stabiliteit en weinig bugs, dan nieuwe features.
Als ik lees over het nieuwste shiny foefje, kan ik na al die decennia heus nog wel (hooguit) 2 jaar extra zonder, in de tussentijd kunnen ze dat dan netjes implementeren en ga ik lekker wat anders doen.
Soms pluk ik wel iets uit een Ubuntu PPA, maar verder mis ik weinig.

Ik ben zelf ook naar een Arch variant gegaan vanuit een Debian afgeleide en het is met moderne hardware (minder dan 5 jaar oud) soms bijna een vereiste om flink te gaan zitten trucen op Debian door oude kernels, drivers en repos. Met Arch draai je tenminste wat moderner.

Dat je ook op Arch een beginnersvriendelijke distro kunt maken bewijst Manjaro wel. Ook met dingen als steam is het hebben van een moderner OS met een modernere kernel, software en drivers een gigantische sprong vooruit in vergelijking met de klassieke debian/ubuntu/mint.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 7 juli 2019 09:48]

Als je nieuwere kernels wil kun je die vinden in de backport repository. Buster draait 4.19, dat is nagenoeg hetzelfde als 5.0. Drivers komen mee met de kernel.

In mijn ervaring is Debian stabiel in het energieverbruik, dat is een goede indicatie dat er aandacht aan is besteed. Dat is bij veel andere distributies wel anders. Ik gebruik de grafische interface niet, het zijn servers.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 7 juli 2019 11:12]

Packages uit backports installeren laat het nut van Debian een beetje verwateren. Als je daar afhankelijk van bent, kunt je in mijn ogen beter Ubuntu Server installeren. @fapkonijntje heeft wel gelijk als het aankomt op desktopgebruik van Debian. Ik zeg niet dat het niet goed kan, of dat het onstabiel is, maar waarom zou je niet gewoon een distro pakken met meer cutting-edge tested packages, iets dat de gemiddelde persoon toch wil voor zijn desktop? Om Debian nou om te bouwen met allemaal backports of third party packages...

Voor servers is Debian daarentegen een prima distro, maar heeft het ook zijn gebreken. Zo kan ik bijvoorbeeld heel slecht tegen de mentaliteit om zoveel moeite te doen om de sysvinit werkwijze erin te houden. Elke grote distro zit tegenwoordig op systemd en iedereen kan ermee werken. Het levert niets anders dan gezeik op. Zo zijn er nog steeds programma's die halfbakken systemd services meeleveren omdat het stiekem nog steeds op scripts in init.d werkt.

Degene die meer cutting-edge pakketten wilt, kan idd beter iets anders kiezen dan Debian stable.
Heb je daar geen behoefte aan, dan is dat geen bezwaar.

Heb je om wat voor reden dan ook een voorkeur voor Debian, maar is je hardware te nieuw, dan is t wel overdreven om helemaal van distro te veranderen, als je ook gewoon de eerste 1-2 jaar backport kernel/drivers kan draaien. Verder kan je dat probleem nog voorkomen door gewoon geen hardware te kopen die niet met je OS werkt, een tactiek die voor de meeste end users (Windows/Apple etc) de normaalste zaak van de wereld is. Al hoeven die dat doorgaans niet van tevoren uit te zoeken.

Ik moet zeggen dat ik soms overweeg om over te stappen naar Ubuntu of CentOS, omdat die me wat afgewerkter/geoptimaliseerder leken voor "normale" desktop users. Maar beiden willen nog wel eens beslissingen voor mij nemen die ik in Debian zelf kan maken. Handig ook dat ik door die flexibiliteit, hetzelfde OS overal voor kan gebruiken.
Dat dat zo zijn nadelen heeft (non-systemd support maakt het idd rommelig en mag van mij persoonlijk ook weg), nouja het zij zo, ik vind het acceptabel.

Maar goed ik ben dan ook nogal conservatief ("oud") en aan Debian gewend. Was ik dat niet dan is de kans groot dat ik Ubuntu zou gebruiken, en juist weer andere nadelen had geaccepteerd (zoals fuckups rondom Unity, privacy issues, meer WONTFIX bugs).

"Network filtering is based on the nftables framework by default in Debian 10 "buster". Starting with iptables v1.8.2 the binary package includes iptables-nft and iptables-legacy, two variants of the iptables command line interface. The nftables-based variant uses the nf_tables Linux kernel subsystem. The "alternatives" system can be used to choose between the variants."

Als je op Debian 9 zit en ip(6)tables gebruikt, kun je die dan nog gebruiken of moet je voor het updaten eerst verdiepen in nftables?

Hoeft niet, je kan iptables blijven gebruiken:

update-alternatives --set iptables /usr/sbin/iptables-legacy
update-alternatives --set ip6tables /usr/sbin/ip6tables-legacy

Er staat een uitleg op deze pagina: https://wiki.debian.org/iptables

Je kan nog steeds de iptables frontend gebruiken.
Als dat iptables-nft is, vertaalt ie t op de achtergrond naar nftables.
Wil je dat het ook op de achtergrond iptables blijft, kan je daar ook nog voor kiezen.
Zie hier.

Overigens vind ik nft (zonder iptables frontend) wel een verbetering. Ik had eerst mn oude iptables ruleset automatisch vertaald naar nft, toen gekeken naar hoe ik die kon pimpen met nieuwe snufjes.
Van tevoren had ik geen flauw idee waar ik aan begon, en het was ook wel even studeren. Maar ik dacht, het is toch "de toekomst" dus moet ik daar toch ooit doorheen, en ben wel tevreden met het resultaat.

Ach, in 2001 was er de discussie ipchains vs iptables. Nu wordt het iptables vs nftables.
De iptables-nft package is wel handig, waardoor je iptables scripts blijven werken.

In 2002 moesten we alle firewall scripts herschrijven. Dat heeft voordelen en nadelen. Het nadeel was vooral dat we elke server in isolatie moesten updaten. Veel updates werden dan ook in de nacht gedaan. En testen ging voornamelijk op productie, want server virtualisatie was er nog niet.. Het voordeel was dat ipchains vrij snel uit het straatbeeld verdween..

iptables-nft haalt de noodzaak om de scripts te herschrijven weg en daardoor zullen iptables scripts veel langer blijven rondslingeren..

Het 'Reproducible builds' gebeuren snapte ik niet zo, een niet zo snuggere als ik zou denken dat dezelfde broncode altijd tot dezelfde binary leidt. Waarom dat niet zo is staat op Wikipedia:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reproducible_builds

Als ik het goed begrijp: als je zelf te 'lui' bent om je broncode te compileren (alle Debian gebruikers dus) kan een ander voor je controleren dat de door Debian aangereikte binary inderdaad van de juiste broncode afkomstig is.

Een andere gcc versie (compiler/linker) betekent al snel een andere binary, als de configuratie hetzelfde zou blijven. Alle gcc compiles die je doet zijn sowieso niet "binary identical" door de gewijzigde timestamps.

Timestamps worden daarom verwijderd in reproducible builds

Reproducible builds zorgen ervoor dat je de compiler niet hoeft te vertrouwen.
Als je je lokale compiler heilig beschouwt dan is lokaal builden ook een oplossing.

Dan zou je gentoo moeten gebruiken. Installatie vanaf de source.

Bij die vermoed ik dat het issue speelt dat hij niet gemaakt is om anoniem te werken. Pas je dat zelf aan ben je weer uniek en traceerbaar.

Reproducible builds bieden een reeks van voordelen, waaronder:

• Updated kunnen met "diffs" gedaan worden, wat makkelijk order van grote scheelt in downloads
• Het is (eenvoudig) mogelijk om te checken of er "gerommeld" is met een binary (inclusief, zoals @jerrycan92 zegt een check op de compiler)

Met dat mensen die "te lui" zijn om zelf hun build te doen, of daar heel verstandig geen resources (stroom, tijd) in willen stoppen omdat het geen voordeel bied, heeft reproducible builds niet veel te maken.

[Reactie gewijzigd door Viva Vince op 7 juli 2019 11:06]

Dank voor de info, 'lui' bedoelde ik natuurlijk niet negatief Heb langere tijd Gentoo gedraaid, dus ik weet hoeveel tijd je kan verspillen daaraan. En tja, 'geen voordeel bieden' gaat geen enkele Gentoo gebruiker ooit toegeven, ahum...

[Reactie gewijzigd door kidde op 7 juli 2019 15:50]

Mocht je, net als ik, gebruik maken van de testing op je systeem, dan moet je een wijziging doorvoeren in je sources/list:

deb http://deb.debian.org/debian-security testing/updates main
deb-src http://deb.debian.org/debian-security testing/updates main

moet dan veranderd worden in:

deb http://deb.debian.org/debian-security testing-security main
deb-src http://deb.debian.org/debian-security testing-security main

Plus je moet even de naamswijziging van testing goedkeuren door middel van

apt update

en dan twee keer y om de naam te wijzigen van buster in bullseye

Heet de stable versie van Debian 10 bullseye?
Zelf gebruik ik nu ook de test versie maar ik wil nu graag de stable.

nee Buster. BullsEye is de komende release die dus nu testing geworden is nu Buster stable is

Nee, Bullseye is the development codename for Debian 11: https://wiki.debian.org/DebianBullseye

Voordat Buster (10) was gereleased was Buster testing omdat Stretch (9) stable was,
nu Buster (10) stable is, is Bullseye (11) testing geworden. Daarom beter naam referenties gebruiken.

Bullseye is 'testing'. De oude testing -die nu Buster heet- krijg je door een upgrade uit te voeren naar Buster. Dat is wel aan te raden, je krijgt dan de security updates.

Even de repository aanpassen dus.
Bedankt.

Inderdaad, daarom kan je in sources.list beter "stretch/buster" etc gebruiken ipv "stable/testing".
Dan blijf je steeds dezelfde release draaien, ook als ie verandert van testing naar stable naar oldstable.
Pas als je zelf besluit te upgraden naar de volgende release (ongeacht of ie nog testing is of niet), verander je sources.list.
Tenminste, zo doe ik dat. Ikzelf upgrade ook meestal van stable naar testing tijdens de freeze, zodra er voor mij geen showstopper bugs meer zijn, dat maakt dat onderscheid nog eens extra lastig.
edit: Maar als je testing draait, kan je zulke "onverwachte" veranderingen idd vast beter hebben

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 7 juli 2019 10:44]

Dat lost dan inderdaad het tweede deel op , het eerste deel is echt een locatie aanpassing van waar de packages staan.

Heb je hier ook een bron van dat dit aangepast dient te worden?

https://www.reddit.com/r/...ce=share&utm_medium=web2x

Gelukkig staat de desktop-omgeving los van het besturingssysteem, en zo hoort het ook.
Dat is inmiddels een zeer groot voordeel van linux.

Ik probeer wel eens iets anders, zoals Arch Linux of Manjaro met hun default desktop, en soms moet ik iets in Windows doen. Maar altijd is het een enorme opluchting als ik mijn eigen vertrouwde desktop weer heb.

[Reactie gewijzigd door Mignol op 7 juli 2019 10:23]

Nice, de Rust compiler zit hier ook in!
Het wordt steeds serieuzer

Alleen wel zo dat er elke 6 weken een nieuwe versie van uit komt, dus hoeveel er gebruik gemaakt gaat worden van de package weet ik niet...

Doet de printer het inmiddels weer vanuit het live-systeem? Ik gebruikte lange tijd een Jessie usb-stick voor op vreemde computers maar latere versies hadden last van "cups filter errors".

Typisch maar jammer dat hier gebruik gemaakt wordt van KDE Plasma 5.14, daar zitten nog vervelende bugs in KWin die er voor zorgen dat de compositing crasht. En dat is toch wat opvallend gezien 5.16 al weer een tijdje uit is dan hebben ze beter toch voor de veel stabielere 5.15 kunnen gaan.

Mogelijk zijn die bugfixes gewoon gebackport.

Zoals @_JGC_ hieronder ook al aangeeft: versienummers in Debian en Ubuntu zijn niet heilig en komen absoluut niet 1:1 overeen met hun upstream neven en nichten. Het kan best dat de 5.14 branch in Debian allerlei backports van bugfixes e.d heeft zitten.

Dan zouden ze met erg onofficiele versies werken, er is namelijk nooit een bugfix voor 5.14 uitgekomen gezien 5.15 zijn voorganger vervangt. Dan hadden ze beter voor 5.12 kunnen kiezen welke een LTS versie betreft en dus wel dergelijke backports krijgt vanuit het KDE team.

Dit is in mijn ogen een beetje het nadeel van Debian en Ubuntu. Vooral met kernel versienummer is dit af en toe best een ramp daar. Patches e.d. worden zeer actief gebackport, waardoor het kernelnummer niets meer zegt en je vaak moet gissen (of feature-cheks in moet bouwen) of feature X of Y erin zit.