Software-update: Google Chrome 12.0.742.122

Google heeft updates voor zijn webbrowser Chrome uitgebracht. Google Chrome is beschikbaar in drie verschillende uitvoeringen: stable, bèta en dev. Developmentversies zitten in een vroeg stadium van ontwikkeling en zijn dus het minst stabiel. Nieuw in versie 12 zijn onder andere ondersteuning voor via hardware geaccelereerde 3d-effecten in css en een nieuwe module die tegen malware moet beschermen. Flash-cookies kunnen makkelijker worden verwijderd en de ondersteuning voor Google Gears is komen te vervallen. Meer informatie is te vinden op Tweakers.net, in dit artikel. De enige verandering in deze release is dat er een nieuwere versie van Adobe Flash wordt meegeleverd.

Beta and Stable Channel Update

The Stable channel has been updated to 12.0.742.122 for Windows, Mac and Chrome Frame; and 12.0.742.124 for Linux.

The Beta channel has also been updated to 13.0.782.55 for Windows, Mac and Chrome Frame; and 13.0.782.56 for Linux.

These releases contain an updated version of the Adobe Flash Player.

If you find a new issue, please let us know by filing a bug.

Versienummer	12.0.742.122
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Linux, Windows XP, macOS, Windows Vista
Website	Google
Download	http://www.google.com/chrome/index.html?hl=nl
Licentietype	Freeware

Reacties (29)

[MrPompidom]

heb zojuist nog 700 mb uit de chrome cache weggedonderd

[Niosus]

Ik heb mij Cache liever lekker groot. Mijn harde schijf is sneller dan mijn internetverbinding. Als ik naar tweakers.net ga en hij kan meteen 3/4 van de pagina al laden vanaf mijn harde schijf moet ik maar een vierde downloaden en gaat de pagina veel sneller laden. Met een harde schijf van 2TB boeit het toch amper hoe groot je cache is.

[dcm360]

Het boeit wel zeker als je een niet al te grote SSD hebt. Zeker aangezien Chrome hardnekkig al zn data en zichzelf op de C: schijf dumpt zonder een mogelijkheid om het ergens anders te zetten.

[silasje1]

ik laatst 1,2 GB Ze moeten wat beter omgaan met cache. Misschien een opruim actie wanneer een cache file 1 week niet is gebruikt.

[_Thanatos_]

En voor de mensen die niet alles wat ze typen en klikken automagisch naar Google willen sturen, is er een alternatief:
Iron

Deze is ook op Chromium gebaseerd en volgt dezelfde versies als Chrome. Exact dezelfde features en exact dezelfde layout engine dus, en daarmee technisch identiek aan Chrome. Alleen is het geen Google

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 juli 2024 22:52]

[Verwijderd]

http://chromium.hybridsource.org/the-iron-scam
Is wel een interessante link.

[Havocnl]

Ik zou mijn aluminium hoedje maar weer snel opzetten als ik jou was! Ik kon je gedachtes lezen!

[fortfort]

Het hele concept van Google bestaat uit het verzamen van data, niet uit het weggooien van informatie , cache bug, zal dus wel een feature zijn

[Verwijderd]

Klopt maak nu ook gebruik van Google+ en kun je eigen informatie van je google acount ophalen en op je pc downloaden. Goh.. wat ze allemaal wel niet kunnen weten.

[_Thanatos_]

Ze zouden zelfs een schokkend gedetailleerde browserhistorie van je kunnen aanbieden op je eigen plus-account. Waarom? Je bent wrs wel ergens ingelogd, of je gebruikt Chrome waarmee je ooit ingelogd bent geweest. Daarnaast kom je op sites die iets doen met Google Ads, of Maps. Of een andere service die via een iframe werkt, of via een tussenpagina op een google-server. Als als je een stock Android-telefoon hebt, weten ze nóg veel meer van je. Om nog maar te zwijgen van Google Docs, Google Talk, GMail en ChromeOS

[exit conspiracy mode]

Google is wel eng ja.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 juli 2024 22:52]

[slow whoop]

Die automatische updates werken niet als ik op m'n werk zit. Volgens mij komt ie dan niet door de proxy server heen of zo. Het is nog nooit gelukt een automatische update te doen.

Als ik klik op "About Google Chrome" komt met "Checking for updates", en daar blijft ie in hangen.

De enige optie is zelf de nieuwe versie downloaden en installeren. Niet zo handig.

[joth]

De automatische updates laten de folders van de oude versies altijd staan: --> C:\Documents and Settings\<username>\Local Settings\Application Data\Google\Chrome\Application

Iemand een idee hoe je de oude folders "automatisch" kan verwijderen?

Zat zelf te denken om iets via CCleaner op te zetten, maar hoe kan je automatisch bepalen welke folder weg mag?

[HoeZoWie]

Voor die, die Chrome browser voor meerdere mensen op bv. 1 PC willen installeren,
voor uiteindelijk minder verbruikte disk ruimte, een (Enterprise) Standalone installer(s):

MSI for deployments on networks:
http://www.google.com/chrome/eula.html?msi=true

EXE for full/silent off-line installation:
http://www.google.com/chrome/eula.html?standalone=1

Jammer dat ze deze links niet gewoon 'vast' in hun Meuktracker verhaal mee nemen....

[masauri]

wanneer gaan ze is die chrome cache bug nu deruit halen?
ik ben t beu om men cache om de zoveel minuten te moeten legen.
via google vind ik ook geen oplossing, en blijkbaar ben ik niet de enige met dit probleem.

[Verwijderd]

Cache bug?

[RobIII]

quote: http://tweakers.net/meukt...eaction=4831002#r_4831002

En dus
Een (versie)nummer is niets meer dan een duiding. Je had 't ook Firefox paars, Firefox appelflap, Firefox Vista of Firefox 2011.7 kunnen noemen. Mensen moeten eens van het idee af dat een major version niet (meer) major wijzigingen in hoeven te houden. Hoewel dat in 't verleden voor veel software op ging is het geen "wet" of "regel". Het is puur een duiding zodat men weet over welke build het gaat bij bugreports, updates of voor mijn part bij opschepperij in de kroeg. "Kan AppX 45 dat nog niet? AppX 46 wel!"
Een hoger versienummer (al is het 1500x hoger) dan dat van de concurrent zegt verder helemaal niets en is dan ook niet bruikbaar als e-penis

Al helemaal bij Chrome is 't totaal irrelevant welke versie je draait; je draait namelijk (als 'normale eindgebruiker' althans) altijd gewoon de laatste versie met dank aan de prachtige transparante "silent" updates.

Ja, voor "power users" en "hoger" ligt het misschien iets anders, maar die roest 't weer niet of je versie x.y.z noteert of versie X; die mensen weten heus wel waar je 't over hebt.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 24 juli 2024 22:52]

[Bosmonster]

Precies. Snap het geneuzel ook niet.

Daarnaast draai je geen Firefox X of Chrome X meer, maar gewoon Firefox of Chrome. Maakt het juist een stuk eenvoudiger.

[Gert]

Totdat plugins opeens niet meer werken na een silent update, is het toch niet zo fijn.

[jip_86]

Ooit gehad met Chrome? Ik niet, als je dat goed inricht en niet elke keer aan sleuteld dan valt dat ook niet elke keer om. Volgens mij is dat waar ze met FF heen wilden.

[BeosBeing]

Sterker nog, met Iron heb ik de browser nooit hoeven te herstarten na installeren of verwijderen van een plugin. Bij Firefox moest dat wel, en daar is het ook dat je inderdaad last hebt van het niet meer werken van plugins, en al was dat dan geen silent install, het is behoorlijk vervelend als je daar na het updaten pas achter komt.

offtopic:
Firefox gaat bij mij al mee van voor versie 1.5 (destijds heette het nog Firebird of Phoenix) en ik draai zelfs af en toe nog 0.9 of 0.8 en ik ben met de updates naar 2.0 en 3.0 een heleboel plugins kwijtgeraakt. Ik heb zelfs nog een tijdje 1.5 en 2.0 naast elkaar gedraaid.

Zelf gebruik ik meestal Opera (vind ik overall het fijnste werken, maar sommige websites werken niet) of Iron (zit nu al aan versie 12.0.750.0) maar sommige plugins zijn er nog niet voor, zoals 'preserve download modification timestamp', 'plain old favorites' en 'session keeper'. Sommige plugins die ik gebruik in Iron en Firefox passen deze aan zodat ze meer werken zoals Opera.

[_Thanatos_]

Of totdat een klant klaagt dat z'n site (die jij gemaakt hebt) opeens kapot is, doordat er een volautomatische update bij hem gedraaid is. Als versiesnummers niet meer "boeiend" zijn, succes met Google en Mozilla in zijn ogen weerleggen.

[hackerhater]

Als dat gebeurd heb je je niet aan de standaarden gehouden
Eigen schuld dikke bult

[Verwijderd]

Nee. Dat gebeurt als browsermakers zich niet meer aan de standaarden houden of zaken in hun nieuwe browsers implementeren die jouw site niet meer doen werken.
Dan kun je je nog zo goed aan de standaarden hebben gehouden maar dan hang je nog. Zeker op het gebied van HTML5 is nog veel niet definitief vastgelegd en zijn er ook nog eens grote verschillen tussen de browsers onderling.

[Loller1]

Idd, een verschil dat we ze eigenlijk ook niet kwalijk kunnen nemen.

[RV]

Ook daar moeten mensen eens van af. Fipo. Wat boeit dat nou? Hij heeft toch gelijk? Misschien voegt het totaal niets toe, maar dat doet die versienummering van Google ook niet. Natuurlijk is het zo dat het niet meer zo relevant is als vroeger, maar als het écht niet uit zou maken zou Google zich er ook niet zo mee bezig houden. Feit is dat veel mensen aan versienummers zien of het 'nieuwer' is, en dat trekt ze nu eenmaal. Dat is met veel dingen...telefoons, auto's, tv's.

[B64]

Nee precies, het was namelijk ook het eerste wat in mij op kwam.

Op zich is het irrelevant omdat Chrome toch automagisch update (toch?), maar voor mensen die zeker willen weten dat ze de laatste versie hebben zijn nummertjes als 12.1 12.2 of 12.3 makkelijker te volgen als 12.0.742.91, 12.0.742.100, 12.0.742.110, 12.0.742.122. Dan gaan diezelfde mensen weer denken dat ze updates gemist hebben