Software-update: Google Chrome 1.0.154.42

Op het Google Chrome Releases-blog hebben de ontwikkelaars van Googles webbrowser een nieuwe dev-versie vrijgegeven. De nieuwe versie kan door te klikken op deze link worden gedownload en heeft versienummer 1.0.154.42 meegekregen. Chrome is zodanig gebakken dat elke tab in een eigen proces wordt gedraaid en als desktopapplicatie kan worden gebruikt. Verder is de webbrowser voorzien van een eigen Javascript-engine. Veel veranderingen hebben de developers niet doorgevoerd, gezien het kleinere changelog ten opzichte van de vorige release. In Chrome 1.0.154.42 is onder meer een spelfout uit het Chinese taalpakket gehaald en is Gears voorzien van een update naar versie 0.5.8.0. Het volledige changelog ziet er als volgt uit:

Bugs Fixed

• [r7193] Fixes the translation of 'Text Zoom' in Chinese (traditional). (Issue 5364)
• [r7238] Fixes a back/forward navigation problem on some pages with frames. (Issue 5585)
• [r7290] Fixes the issue where the prototype.js library does not work if the JavaScript console is open.
• [r7291] Fixes junk characters in multiple messages/menu items in Portuguese (Portugal). (Issue 5099)
• [r7332] Updates Gears to version 0.5.8.0 to fix an occasional crash on sites that have an offline application enabled.
• [r7334] Updates libpng to version 1.2.33.

Versienummer	1.0.154.42
Releasestatus	Beta
Besturingssystemen	Windows XP, Windows Vista
Website	Google Chrome Releases
Download	http://dl.google.com/chrome/install/154.42/chrome_installer.exe
Bestandsgrootte	8,36MB
Licentietype	Freeware

Reacties (54)

[Verwijderd]

Je mag veel over google zeggen, maar ze doen het toch maar weer! gChrome is zeker de snelst groeiende browser ooit. (qua gebruikers) ze zijn nog niet eens een jaar bezig en ze hebben al enkele % van het aantal gebruikers opgenoept. Ze zijn zelfs al groter dan Opera. Opera heeft, onterecht, maar een heel klein deel van alle gebruikers.

[Verwijderd]

"Opera heeft, onterecht, maar een heel klein deel van alle gebruikers."

Waarom onterecht?

Geen flame, troll;
ben alleen maar benieuwd wat volgens jou Opera tot zo'n geweldige browser maakt.

[Verwijderd]

Ik begrijp niet dat van een (nochtans incomplete) browser, die zo grootschalig inbreuk maakt op je privacy, zo populair is onder een geïnformeerde groep waarvan je anders zou verwachten.

Elke letter die je typt, of je nou op enter hebt gedrukt of niet, wordt doorgestuurd naar Google.
Hebben tweakers dan lak aan privacy? Ik mis een tegengeluid.

Of heb ik iets gemist?

[Jungian]

Je hebt waarschijnlijk gemist dat je provider (lees ook : de overheid) op IP-niveau logt wat je uitvreet op het internet, dat je waarschijnlijk genoeg (ook non-third party) cookies op je pc hebt staan die je linken aan onmetelijk veel profielen, dat er bijgehouden wordt waar je zoal met je auto heengaat, dat je door duizenden camera's in de gaten gehouden wordt als je in een stad in Nederland rondloopt en dat vrijwel niemand belt over een beveiligde verbinding (de boze meneren kunnen zo meeluisteren). Ik kan waarschijnlijk nog wel een uurtje doortikken zo...

Als je je oprecht drukt maakt over een data mining algoritme van een (willekeurig) bedrijf kun je beter helemaal stoppen met gebruikmaken van internet en/of op zoek gaan naar een andere leefbare planeet. Het punt dat een grote groep mensen zich druk maakt om zijn privacy zijn we hier al HEEL lang voorbij.

[Reactie gewijzigd door Jungian op 24 juli 2024 05:58]

[tERRiON]

Misschien handig om even een belangrijk detail te benadrukken:

Elke letter die je typt, of je nou op enter hebt gedrukt of niet, wordt doorgestuurd naar Google.

Het kan dan wel zo zijn dat de de provider (op last van de overheid) allerlei zaken logt, dat wil niet zeggen dat je dan ook de rest van je privacy op moet geven. Ik ben het met han_gover eens, en privacy is dan ook verreweg de belangrijkste reden waarom ik Chrome niet gebruik. (nog even afgezien van het feit dat ik prive vrijwel uitsluitend Linux gebruik) Toegegeven, ik heb het een tijdje geleden op een puinpc geinstalleerd om er eens een blik op te werpen, en ja, het ziet er allemaal best aardig uit.

Nogmaals, dat we het punt waarop een grote groep mensen zich druk maakt om zijn privacy inmiddels voorbij zijn wil niet zeggen dat je dus ook maar met de grote groep mee moet gaan op de glijdende schaal.

[Jungian]

Misschien is het ook wel handig om te bedenken dat vrijwel elke moderne browser en zoekmachine (zie Yahoo) op deze manier werkt of kan werken (Google Labs, de default zoekeninstellingen van Firefox) en dat je met dit benadrukken helemaal niets bereikt. Het unieke nummer dat Google aan Chrome hangt maakt het daarbij alleen maar makkelijker om je te identificeren.

Als je echt zoveel om je privacy geeft is het natuurlijk ook niet zo slim om allerlei gegevens te verstrekken in een semi-openbaar profiel, zoals dat van Tweakers.net. Daarbij weet je waarschijnlijk zelf ook wel dat als je geen grote groep mensen achter je kunt scharen je mening niets waard is in een democratie. Dat heeft niets met conformeren te maken.

[Dutchy_]

Elke letter die je typt, of je nou op enter hebt gedrukt of niet, wordt doorgestuurd naar Google.

Je bent onduidelijk. Ten eerste vermeld je er niet bij dat je het over de adresbalk hebt, de zoekfunctie. Want andere letters worden niet doorgestuurd. Als dat wel zo is mag je eens met een bron komen. Ten tweede, wat is het verschil met eerst de hele zoekphrase intypen en daarna pas op enter drukken? ten op zichte van halverwege beginnen met zoeken?

Ja ok, hij gaat dan ook af en toe url's googlen, dus weet google welke sites ik bezoek... joepie, dat weet google al, door middel van ads op ongeveer alle sites! Zelfs tweakers heeft ads van google op de site.

Daarbij hoef ik dan ook maar een deel van de url te typen, een feature die ik veel gebruik.

Kom nu maar weer es terug met je privacy.

[Little Penguin]

Niet dat ik overdreven zorgen maak over de privacy bij het gebruikt van Google Chrome - niet dat ik 'm dagelijks gebruik, te veel add-ons waar ik nu gebruik van maak - maar aan de andere kant heeft hij wel een punt.

Als ik naar tweakers.net ga en dit doe in een andere browser, dan ga ik er vanuit dat er hiervoor niets verstuurd wordt naar Google, Microsoft, Apple, Mozilla, Opera, (...). Bij Google Chrome is dat vziw wel het geval...

Overigens heb je weer wel een punt dat Google toch wel weet welke sites je bezoekt, omdat ze op vrijwel alle sites ook al advertenties plaatsen. Maar toch!

[simon]

Je kan altijd nog Chromium (de open source variant) draaien..

[Roconda]

Je hebt een goed punt. Dit is ook een reden waarom ik het nooit zal gaan gebruiken, ik wist hier namelijk nog niet vanaf. Zoals Richard Stallman zegt; "I don't want software if it doesn't respect my freedom. In fact I so much don't want it that I won't take it. If someone offers me a program but only under a condition that I promise that I will not share it with you, then I am going to tell him: no. I am going to tell him to be a good neighbor I have to refuse that software and I will refuse it." Dat vind ik toch een goed bijpassende quote voor Google.

Google was al niet bepaald goed met vrijheid van mensen, maar censorship naar de desktops brengen gaat echt veelste ver. Ik blijf bij firefox, al dan niet de beste licentie maar het komt toch in de buurt van GPL. Ik heb graag alles zelf onder controle en laat me niet controleren door een commerciele monopolist(bijna dan).

[Little Penguin]

Als je naar de vrijheid van de software kijkt, dan is dat een punt waar Jan Modaal niet direct op let - die is allang blij als ze het programma gratis en voor niets kunnen gebruiken.

Nu ben ik het gedeeltelijk een met de opmerking, zoals je die aanhaalt van Richard Stallman, maar ik vind 'm dan enigszins in het extreme getrokken. Natuurlijk ben ik voorstander van open source e.d., maar als een closed source pakket z'n werk goed doet dan ga ik niet klagen en gebruik dat pakket dan gewoon - zelfs al moet ik er voor betalen, als 't z'n geld waard is dan wil ik dat ook nog doen...

Google was al niet bepaald goed met vrijheid van mensen, maar censorship naar de desktops brengen gaat echt veelste ver.

Het gaat hier niet om censorship, verre van dat - dus hoe dat je daar nu weer bij komt?

Ik blijf bij firefox, al dan niet de beste licentie maar het komt toch in de buurt van GPL.

Als je echt 100% gebruik wilt maken van GPL-only software, dan compileer je toch gewoon de broncode (die ook onder de GPL verspreid wordt) zonder de Fx-specifieke artwork...

N.B. Van Google Chrome is ook een open source versie beschikbaar, die versie kun je dan wel naar je hand zetten - zodat die geen informatie naar Google verstuurt. OK ook die broncode is niet GPL, maar het komt er wel redelijk bij in de buurt...

[Verwijderd]

Zoveel updates binnen zo'n korte tijd (na final 1.0) is voor mij een teken aan de wand dat het nog lang niet af is en dat de beta status er alleen is afgehaald om Chrome aan de OEM's te kunnen slijten. Jammer dat Google nou hun userbase als één grote testomgeving ziet.

Mijns inziens hadden ze het beter een paar maanden kunnen uitstellen en dan goed doen. Nou krijg je 'upgrade-fatigue' bij een hoop eindgebruikers (die het niet gewend zijn als tester te functioneren). Begrijpelijk.

[pat42]

Hoeveel verschillende versies ze releasen zegt niets over de kwaliteit. Daarbij zijn dit dev builds, en dus helemaal niet bedoeld voor die userbase waar jij het over hebt.

Dev builds releasen is altijd een goede zaak, of dat nou om een programma in alpha, beta of in finalstadium gaat. De normale gebruiker heeft nergens last van en de devvers kunnen alvast wat rondkijken in de nieuwe versie en bugs rapporteren. Lijkt me een win-win situatie.

[Little Penguin]

Ik zie het verschil eigenlijk niet tussen de alpha's/beta's/RC's van Mozilla of de nightly builds. Uiteraard ga ik er hierbij wel vanuit dat de development-versies niet aan de gebruikers van de normale versie aangeboden worden.

Verder is de basis van Chrome stabiel (WebKit) en heb ik de keren dat ik Chrome gebruikt heb niet direct de indruk dat deze erg instabiel is. Dus het beta-label is er m.i. terecht vanaf gehaald...

[Verwijderd]

Mijn verwarring zat erin dat ik niet in de gaten had dat dit een dev ("nightly") versie betrof. Dacht dat deze (net als alle voorgaande updates) naar de eindgebruiker gepushed was. Beetje vreemd om elke dev-versie hier te posten, maar goed...

[elmuerte]

Chrome gebruikt een oude versie van Webkit. Chrome kan bijvoorbeeld niet fatsoenlijk tekst renderen waarbij de opacity < 1 is. Verder worden er verschillende CSS properties van een DOM element gediscard als dit DOM element aan een andere wordt toegevoegd.

[k7of9]

Zoveel updates binnen zo'n korte tijd (na final 1.0) is voor mij een teken aan de wand dat het nog lang niet af is

Eh, software ontwikkeling is een doorlopend proces. Zeker als je met verschillende ontwikkelaars werkt worden er continu builds gemaakt om de onderlinge werking te controleren. Het is geen eenmalige spurt van versie 1 naar 2.

Jammer dat Google nou hun userbase als één grote testomgeving ziet.

Het is dan ook een dev-build en geen user-build.

Het kan ook juist leuk zijn voor de wat gevorderde gebruiker om met het allernieuwste te kunnen experimenteren.

Mijns inziens hadden ze het beter een paar maanden kunnen uitstellen en dan goed doen. Nou krijg je 'upgrade-fatigue' bij een hoop eindgebruikers (die het niet gewend zijn als tester te functioneren). Begrijpelijk.

Zie boven. Je mist duidelijk enig inzicht in het software ontwikkelingsproces.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 24 juli 2024 05:58]

[Verwijderd]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2904407

[Verwijderd]

Hey thx simon voor je tip en ik heb het serieus overwogen, maar 450+ MB aan chromium code doorspitten is me iets teveel van het goede.

@Jungian, je hebt helemaal gelijk in wat je zegt. De huidige situatie is, als je er van een afstandje naar kijkt, gewoon bizar te noemen.

Toch moet je ergens een grens trekken en Google Chrome is duidelijk a bridge too far.
Buiten de keylogger, is de browser ook nog identificeerbaar door een "application number" (oftewel: cookies en IP adressen zijn niet meer nodig om jou te herkennen).

-edit-
Ik heb een applicatie gevonden (UnChrome) die die application number voor je verwijdert.

Nog beter is een reeds bestaande fork van chrome genaamd Iron:
http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php
Deze haalt niet alleen die application number weg, maar alle privacy gevoelige info die automatisch naar Google wordt gestuurd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:58]

[_Thanatos_]

Hoe weet je dat Chrome een application number hanteert? Waar heb je die info vandaan?

[ma9ma]

Heb jij überhaupt wel gezocht? In google de eerste link als je zoekt op "chrome application number". Het staat notabene in de FAQ zelf.

[_Thanatos_]

Ja dat. Maar dat wordt alleen gebruikt bij het versturen van crashreports. Het lijkt me alleen maar nuttig om de devvers zoveel mogelijk info te geven om een bug op te kunnen lossen.

Het wordt niet gebruikt (als ik het goed lees) bij iedere letter die je typt, of bij iedere zoekactie, of iets in die richting.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 juli 2024 05:58]

[Nielzie]

Voor wie graag Chrome wil gebruiken, maar zich druk maakt over mogelijke privacy issues, is er ook al een fork, waarin een aantal wijzigingen zitten (onder andere) op dat gebied. Ook handig, ze hebben een normale offline installer ipv de webinstaller only van Chrome.

[adoy]

Misschien een rare vraag en *niet* als flame bedoeld...

Waarom worden er van Chrome steeds developer versies in de meuktracker gepost? Dan kunnen we dat wel voor elk programma gaan doen.

[YopY]

Zou mij wel handig lijken als er idd in de titel aangegeven wordt dat het de dev versie is, zoals bij anderen RC nogwat en beta zoveel in de titel gezet wordt. De dev versies worden namelijk niet bij het grote publiek geupdate, en zijn meer bedoeld als previews danwel beta-versies.

[catfish]

idd, ik ben voor de invoer van [Beta] en [RC] tags
updaten is leuk, maar niet voor elk foutje dat ze vinden, want dan zijn we bij Chrome nog lang niet klaar (niet als flame bedoelt, Firefox en Opera zijn nu eenmaal al een stuk verder)

[Emielio]

Er word tegenwoordig toch ook bijna elk programma in gepost, in elk geval alle andere browsers wel...

[Verwijderd]

De devbuilds van Opera worden vaak niet gepost.

[Brian]

Heb jij ze wel eens geprobeerd te submitten als meuktip?

[Verwijderd]

misschien krijgt vnu media er wel voor betaald

[k7of9]

het is gewoon gesubmit door een medetweaker in de meuktracker.

dat gemekker elke keer dat programma X niet in meuktips staat en programma Y wel. Submit het dan!

[TheGhostInc]

Zonder te flamen:

Chrome wordt gehyped, Opera is bijvoorbeeld al voorbij de begin hype.
Door de hype zijn er ook veel mensen in geinteresseerd, natuurlijk houd dat elkaar in stand, maar onder aan de streep zijn er ook veel mensen die naar dit bericht kijken.

Hoewel mensen soms een hekel krijgen aan hype's is dat nog geen reden om die informatie niet te plaatsen. Ik kijk hier wel even, om te zien waar het heen gaat. Bij Opera ben ik 3 jaar geleden al afgehaakt en zonder een belangrijke release ga ik er ook geen aandacht aan geven.

T.net is uiteindelijk niks meer of minder dan een V&A site van computer nieuws.
Opera -> Lage vraag (50K gebruikers), Chrome -> Hoge vraag (>50K gebruikers + algemene Google Interesse)

[hellfighter87]

En een hype die waarmaakt waarvoor hij dient, licht en snel.

[DonJunior]

Vreemd, de update kan niet worden binnengehaald via "Instellingen/Over Google Chrome" en dan Update..
Zie screenshot

[Plofkotje]

Komt omdat het een development versie is.

[Ulster Seedling]

YES, Google is great! "[r7290] Fixes the issue where the prototype.js library does not work if the JavaScript console is open." was voor mij een enorm probleem, dan zit je eindeloos te debuggen... blijkt dat het aan Chrome ligt omdat de console open staat!

[Master FX]

Is er al iets bekend over officiele ports naar andere OS-en zoals Linux?

[ISaFeeliN]

Ik moet zeggen dat dat wel erg lang duurt. Ik werk met beide OSsen, en zit er met smart op te wachten. Zolang ie alleen voor Windows te krijgen is ga ik het niet proberen want ik heb geen zin om maar in 1 OS te kunnen gebruiken..

[univers11]

dacht gelezen te hebben begin 2009