Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 110.723 •

Conclusie

De Philips Cinema 21:9 Platinum Series is een begerenswaardige tv, die een significante stap voorwaarts is ten opzichte van het bij zijn verschijnen al verouderde ccfl-model.

De tv heeft een full-led backlight met een grote hoeveelheid leds, die in zones gedimd kunnen worden. Dat levert niet alleen een diep zwart en veel contrast op, maar zorgt er ook voor dat de behuizing beduidend dunner is dan die van zijn voorganger.

De tv is niet perfect. Onder een wat grotere hoek laat de kleurechtheid te wensen over en dan is ook het vale licht van de led-zones eerder zichtbaar, maar wie recht voor het scherm zit heeft daar geen last van. Verder zou de tv niet onze eerste keuze zijn voor 3d-weergave, vanwege de nogal aanwezige crosstalk en de fletse kleuren.

Verder is de beeldverwerking heel behoorlijk, zoals we dat van Philips gewend zijn, en de bouwkwaliteit is zonder meer goed te noemen. Het toestel is uiteraard wat minder geschikt voor het bekijken van 16:9-materiaal, zoals televisie-uitzendingen, maar het is een uitkomst voor wie graag films bekijkt - al is de prijs wat aan de pittige kant.

Sub-beoordelingen

Prijs Score: 3
Featureset Score: 5
Kleurweergave Score: 3
Contrast & helderheid Score: 5
Pixeldefecten Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 5
Vormgeving Score: 4

Eindoordeel

Tweakers zegt: goed!

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Meer gebruikersreviews over dePhilips 58PFL9955H


Reacties (76)

Wat me opvalt is dat Philips (vrijwel) de enige is die zich in het semgent van 21:9-weergave begeeft. Toen 16:9 werd geïntroduceerd is dat op den duur de standaard geworden. Ik vraag me af of deze verhouding ook meer gebruikt gaat worden?
Zo lang anderen dit niet doen verwacht ik niet dat dit standaard gaat worden. Moeten eerst denk ik wat andere TV makers over de streep.
http://www.engadget.com/2...ith-2560-x-1080-resoluti/
De Amerikaanse LCD TV fabrikant Vizio presenteerde een LCD TV met een beeldverhouding van 21:9. De Vizio XVT3D580CM. Volgens de specificaties is deze niet voorzien van 3D support. Mede hierdoor is het een betaalbaar alternatief voor de Philips.

Overigens ben ik van mening dat alleen passieve 3D techniek met een circulaire polarisatie laag met een effectieve resolutie van 1080p bestaansrecht heeft. De fabrikanten mogen de consumenten niet verplichten tot de zeer dure actieve 3D techniek.

Hopelijk zie ik opticiens binnenkort een optie aanbieden waardoor je je brillenglazen naast ontspiegeling ook van circulaire polaristielaag kunt voorzien. Polaroid liet op CES al brillen zien met circulaire polaristielaag.

Het is nu nog afwachten mochten de geruchten waar zijn...
nieuws: Philips komt mogelijk met passieve versie Cinema 21:9-3d-tv
Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door GT-R op 3 februari 2011 11:59]

Zo'n polarisatielaag is toch niets nieuws? Polaroid is er groot mee geworden met zonnebrillen. Nu weet ik niet of deze nog een bepaalde minimumdikte moet hebben om het 3D-effect te kunnen tonen, anders zou zo'n zonnebril al genoeg moeten zijn.

Ik zou het trouwens niet voor dagelijks gebruik op m'n brilleglazen willen hebben. Je hebt best vaak dat normale LCD displays niet meer af te lezen zijn omdat deze ook gebruik maken van gepolariseerd licht.
Probleem is dat het ene brilglas een andere richting gepolariseerd moet zijn als de andere. Dan heeft de zonnebril weer geen nut aangezien het dan op 1 glas spiegelingen weghaalt en op de andere niet.
Het is een mooie TV, en er is op het formaat veel content beschikbaar, ik hoop dat er meer fabrikanten komen die het opvolgen. Philips heeft in mijn ervaring nog steeds een grote uitdaging in consistent goed produceren, m.a.w. een te hoge hoeveelheid "maandagochtend" exemplaren om een Philips te willen kopen.

Off-topic, @GT-R
Polarisernde 3D techniek verliest enorm aan resolutie omdat het beeld voor zowel het rechter- als het linkeroog in een frame vertoond wordt. Dit is heel erg merkbaar omdat een 1080p beeld per oog feitelijk 540 pixels vertikaal bevat. Dit gaat ook horizontaal op waardoor de resolutie afneemt tot 1/4 van het origineel. Actieve 3D daarintegen heeft per frame de volle resolutie en levert alleen wat in qua kleur en helderheid, beide van deze zijn met juiste calibratie makkelijk overheen te komen.

Voor openbare plaatsen is de polariserende techniek aantrekkelijk vanwege de lage kosten van de bril, maar voor een echt mooi beeld is de actieve 3D de enige goede optie die nu beschikbaar is.

edit:typos

[Reactie gewijzigd door Patrick! op 4 februari 2011 14:34]

Eigenlijk logisch.

Philips deze tv is een lapmiddel voor iets wat achterhaald is.

Bioscoopfilms worden tegenwoordig allemaal in 16:9 opgenomen, maar voor het grote doek gecropped naar 21:9.
Nu gaat Philips een tv maken die 1080p films upscaled zodat de balken wegvallen.

Hoezo omgekeerde wereld :?

Nee, dit heeft geen toekomst, gelukkig maar.

@trek2011

Verdiep je er eerst maar eens in voordat je in het wilde weg gaat lopen schreeuwen.
Ik zal het je makkelijk maken, google eens op professionele camera's van bijvoorbeeld Sony of Panasonic en kijk eens naar de resolutie. ;)

Weet je wat, ik maak het nog makkelijker voor je:
http://pro.sony.com/bbsc/...castcameras/cat-cinealta/
Zie jij hier een 21/9 camera?

@trek2011 - 2

Jouw links gaan over vertonen, niet over de opname. De opname is gewoon in 16:9

@Neo_Revisted

Bijna alles wordt tegenwoordig digitaal opgenomen.
Neem bijvoorbeeld Avatar. Die is met 8 HDW950's geschoten. allemaal 1080p

[Reactie gewijzigd door yzf1kr op 3 februari 2011 18:28]

Wat een onzin!!! De meeste grote bioscoopfilms worden in het originele 2:39 formaat gedraaid. (21/9 DUS)

Een paar quotes:
21x9 (Cinemascope)
A very wide screen format used for theatrical release movies.
link
CINEMASCOPE - PANAVISION
CinemaScope, or Panavision as it is now called, is the most common format shown in cinemas today.
link
The most common aspect ratios used today in the presentation of films in movie theaters are 1.85:1 and 2.39:1.
link

[Reactie gewijzigd door trek2011 op 3 februari 2011 16:09]

Het voorbeeld dat je geeft betreft digitale camera's. Dergelijke full-hd camera's zijn handig voor bijvoorbeeld (live) TV-uitzendingen die direct in HD kunnen worden doorgestuurd. De films in de bioscoop worden voor het grootste deel nog geschoten op film. Dat is een stuk duurder, maar zorgt er wel voor dat je ook de toekomstige generaties kunt voorzien van de media die op dat moment gebruikt wordt, bijvoorbeeld 4K films.

Philips speelt met deze 21:9 TV dan ook in op de wens om films in het bioscoopformaat te kunnen bekijken.

@yzf1kr:
Avatar is het slechtste voorbeeld dat je kunt geven. Deze film is voor 90% CGI en daarnaast opgenomen met 240fps per camera. Weet je wat het budget van de film zou moeten zijn geweest, als ze daarvoor camera's met film hadden gebruikt? Avatar is al een film met een budget die ver boven die van de gemiddelde film zit.

Daarnaast is dat wat voor Avatar is gefilmd niet beeldvullend. De rest van het beeld is door computers gecreëerd en heeft dus niets met de 1080p camera's te maken.

De resolutie van goede 35mm film ligt tot 10x hoger dan dat van 1080p en kan dus mee tot 8K films. Daarna zal men voor hogere resoluties moeten overstappen op 65mm, maar dat is zo duur dat als er op dat moment een goed digitaal alternatief is men zal overstappen. Voorlopig is het nog niet zover en worden bijna alle films die in de bios worden vertoont opgenomen op film.

Philips heeft dat goed gezien en speelt daarop in. Het is logisch dat weinig anderen daarin duiken. Het is een niche markt. De afzet is dusdanig laag dat er nauwelijks aan zal worden verdient. Philips heeft echter dergelijke TV's nodig om te kunnen laten zien dat ze onderscheidend zijn, want anders leggen ze het helemaal af tegen de LG's en Samsungs van deze wereld.

Hier staat een lijst met films die geheel of deels digitaal zijn opgenomen:
Wikipedia: List of major films shot in digital

Zoals je ziet zijn dat er nog niet heel veel. Er zijn slechts 53 films volledig digitaal opgenomen uit een lijst van nog geen 80 films vanaf 2002 tot nu. Vorig jaar waren er slechts 5 films volledig digitaal opgenomen. Dat lijkt me aanzienlijk minder dan "bijna allemaal".

Grappig detail: Wanted is deels digitaal opgenomen. Echter geen enkel digitaal shot is uiteindelijk in de bioscoop terecht gekomen.

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 4 februari 2011 00:25]

Tja, zo kan ik ook mijn gelijk halen. Avatar heeft een beeldverhouding van 1:78 en dus geen 2:39. Zoals neo_revisited reeds aanhaalde wordt het grootste gedeelte van de bioscoopfilms nog geschoten op film met een 21/9 beeldverhouding.
Verdiep je wat meer! Groot deel van de films wordt nog altijd op 35mm opgenomen. Digitale HD camera's hebben nog veel beperkingen vergeleken met film (ook al wordt dat minder). Ook is het misschien mogelijk dat er op 16:9 camera word opgenomen met 2.35:1 lens? Ik ken geeneen DOP die resolutie gaat inleveren om te croppen... Amateurs misschien.

Avatar is nou nog niet bepaald de maatstaaf voor de film industrie. Vooral als je je bedenkt dat een groot deel 100% CGI is.

Bullshit dus dat alles per definitie 16:9 is tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door 142241 op 3 februari 2011 20:58]

Films worden echt wel in een hogere resolutie geschoten dan simpelweg 1080p, 16:9.
Neem nou Peter Jackson. Die heeft bijv. een aantal van deze aangeschaft voor zijn nieuwe film:
http://www.red.com/products/epic
zie specs:
5K RAW (Full Frame, 2:1, 2.4:1 and Anamorphic 2:1)
4.5K RAW (2.4:1)
4K RAW (16:9, HD, 2:1 and Anamorphic 2:1)
3K RAW (16:9, 2:1 and Anamorphic 2:1)
2K RAW (16:9, 2:1 and Anamorphic 2:1)
1080p RGB (16:9)
720p RGB (16:9)

5K! Dan hoef je niet up te scalen.
16:9 wordt niet eens genoemd in de hoge resoluties...

Die sony camera's die je opnoemt zijn volgens mij broadcast camera's? Tv shows enzo.

MAARRR: Neemt niet weg dat je volgens mij een punt hebt wat betreft de Philips tv: bluray ondersteund geen 2560x1080, volgens mij geen één voor de consument beschikbare mediadrager.
Dus inderdaad, waar haal je 2560x1080 content vandaan??!!
Maar dit is puur voor films dus denk niet dat dit de standaard gaat worden.
Lijkt me ook een leuk beeldscherm (aangesloten op je pc) voor games zoals flight simulators of racegames.
Je kunt het complete dashboard er op kwijt!

Natuurlijk is het beeldscherm in de eerste plaats een tv, maar voor die prijs hem aan te schaffen voor enkel films...
Wat is de reden voor spdif uitgang ivp een toslink.... wie snapt dat?


Quote:
"Ook is het lastig om zoekopdrachten via het onscreen keyboard in te tikken, ondanks de aanwezigheid van shortcut-toetsen."

Je hebt een keyboard met een app op je iPhone / iPad. Dat kan je gratis downloaden via appstore.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 3 februari 2011 09:47]

Heb je het 1e artikel wel bekeken? SP/DIF gaat kán over coax, maar kán ook over TOSLINK.
Bedoel, er zit *geen* optische uitgang op de tv.... alleen variant voor een tulp stekker.
Wat kan daarvan de achtergrond reden zijn geweest, dat ze geen optische uitgang op hebben geplaatst. Ik mis dat in het verhaal.
Niks bizars aan, gebeurt overigens wel vaker en Philips is sowieso duur. Maar je kan natuurlijk op zijn minst verwachten dat de kwaliteit wel wat beter is.
Daar kan ik wel mee inkomen. Ik maak wel eens mee dat ik de TOSLINK verkeerd erin stop, waardoor de ingang of de connector lam wordt.

De ingangen staan al te vaak niet recht voor je opgesteld, op de achter kant, wurm je de plug in de connector. Dat gaat niet altijd goed. Ze hadden ‘m rond moeten maken, of geheel vierkant. Hoe dan ook, het huidige trapeziumachtige vorm voldoet niet.
Inderdaad, het is een héél slecht presterende tv. Daarom staat hij in de top 10 van BEST presterende tv's, krijgt het toestel een 49/50 voor beeldkwaliteit in mediatotaal, een 8.3/10 (zéér goed) op het beste product.nl, een 10/10 voor 2D beeldkwaliteit bij TR. De gemiddelde beoordeling op de Engelse testsites(toch niet de meest Philips getinte testsites) bedraagt 9/10. Als de philips haters op deze site dit een slechte beoordeling vinden dan is er voor deze categorie van consumenten nog altijd een Koreaans flut tv'tje van een paar 100 euro. Véél kijkplezier! Ik kijk alvast uit naar het nieuwe model van de 21/9.
Sorry, was nog even de beoordelingen vergeten op kieskeurig.nl. 7 reviews met een gemiddelde score van 9.1/10.

[Reactie gewijzigd door trek2011 op 3 februari 2011 12:56]

Wahaha wat een sites die je allemaal noemt :D Allemaal consumentjes die hun dure aankoop goedpraten _O-

Nee sorry ik koop liever een Plasma voor de helft van het geld dan kan je nog een mooie HTPC + Surround set erbij kopen van het geld dat je bespaart ;)
Door Lekkere Kwal, donderdag 3 februari 2011 10:04 Score: 1
Heb je het 1e artikel wel bekeken? SP/DIF gaat kán over coax, maar kán ook over TOSLINK.
Dat weet ik sowieso wel, maar ik gok dus dat het iets met royalty toestanden te maken heeft. Hoeft niet zo te zijn natuurlijk !!
Tja, plasmaboy zijn is een vak apart natuurlijk. Ik wist trouwens niet dat al die vakbladen die ik opnoem geleid worden door consumentjes die hun aankoop proberen goed te praten. Koop jij maar lekker een plasma!!! :)
Tja hij heeft anders wel gelijk jonge... Zo slecht als sommigen zeggen is ie iig zeker niet. En hoezo kan je weten dat ie zo slecht is dan? Hebben die gasten em thuis staan dan? Ik betwijfel het ten zeerste. Dus kan je er ook weinig over zeggen.
Waarom reageer je alleen bij de Philips berichten? Je hebt het over plasma-fanboys. Maar jij bent overduidelijk een Philps fanboy. Derhalve is het lastig om je als objectief te zien.

Overigens viel ik wel over het volgende:
Verder is de beeldverwerking heel behoorlijk, zoals we dat van Philips gewend zijn
Philips heeft het afgelopen jaar zeker prima toestellen afgeleverd. Maar daarvoor was het echt structureel overpriced materiaal dat ze uitbrachten. Voor de prijs die ze moesten kosten leverden ze niet al te beste toestellen.

Het 21:9-scherm is overigens wel altijd een prima toestel geweest. Maar dat mag ook wel voor die prijs.

Eén iets vraag ik me wel af bij dit scherm. Hoe zit het met de ondertitelingsweergave? In veel films zit deze immers in de zwarte balken. Op mijn NMT is de ondertiteling naar boven te schuiven. Maar mijn EVA9150 (ook een mediaspeler) kan dit volgens mij niet. DVD-spelers volgens mij ook niet, net als blurayspelers (maar met deze laatste heb ik geen ervaring). Iemand die daar iets over kan zeggen?
Producten afkraken omdat ze volgens sommigen te duur zijn, het logo van Philips dragen of gewoon omdat je het merk Philips niet kan luchten dat is volgens mij geen eerlijke weergave van de werkelijkheid. Ik ben inderdaad een fanboy maar dan wel één met gezond verstand!
Als je wil kan ik je nog een paar voorbeelden geven van sites waar het merk Philips op een objectieve manier wordt beoordeeld.
Toevallig staat er deze week een Philips tv op één op alatest.nl(de moeder of vader van alle testsites) Het is nl. de 46PFL9705. Deze tv met local dimming(het broertje van de 58PFL9955) heeft toevallig ook de EISA award voor beste europese tv gewonnen. Maar héélwat van de gebruikers van deze site hechten hier blijkbaar weinig geloof aan. Omdat het toevallig niet in hun kraam past.
<quote>De weergave van 3d-content op de Philips Cinema 21:9 Platinum Series was helaas enigszins teleurstellend. <end quote>
Een tv van 4000,- euro !!
En nu graag een review in 1 van je "vakbladen" waar gezegd wordt dat de 3D weergave fantastisch is en past bij de prijs
Wat is de reden voor spdif uitgang ivp een toslink.... wie snapt dat?
Ik snap je vraag al niet. S/P-DIF is een protocol, TOSLINK een interface waarover onder andere S/P-DIF kan getransporteerd worden. Je vraagt nu ongeveer waarom de tv een HDMI-uitgang heeft in plaats van een x264.
Mooi ding!

Staat al een poosje op mijn lijstje en gaat er zeker komen.
Waar ik eigenlijk vaak benieuwd naar ben, is wat een aangesloten HTPC als maximale verversings-frequentie zou aangeven, als de juiste drivers geïnstalleerd zijn. 60Hz, 72Hz, 100Hz of 120Hz? En wat de werkelijke resolutie is na het corrigeren voor overscan?
Ik zou me meer druk maken om de resolutie, het oude model cinema kon maximaal 1920x1080 binnen krijgen en rekte het vervolgens zelf uit tot beeldvullend. 1 op 1 pixel-aansturing was niet mogelijk met een redelijk dramatisch pc beeld tot gevolg. Hoop dat het bij die nieuwe wel kan. Met films zal het allemaal wel meevallen maar bij tekst, browsen en wat dan ook is dat zeer hinderlijk.
'Druk' maak ik me er niet over, maar nieuwsgierig ben ik. Werkelijke resolutie, zoals ik aanstipte, en 1-op-1 aansturing valt onder hetzelfde hoofdstuk. Dus van mij mag het allemaal op de checklist van een TV review.
jammer dat er zo weinig (TV-)content is voor zowel 21:9 als voor 3D.
Eerder een TV om lekker me te stoefen dan om daadwerkelijk efficiënt te kunnen gebruiken.
Op dit moment is men beter af met een degelijke Full HD 16:9 tv. Met de 1000 euro die je dan uitspaart om de beste cinematische 3D ervaring te krijgen kan je de komende 2 jaar iedere week op cinema-bezoek (uitgerekend aan zo'n 10euro per ticket)
Weinig content?! Meer dan 60 procent van de bioscoopfilms wordt in het 21/9 formaat op blu-ray uitgebracht!
helaas gebruiken veel mensen de tv ook om iets anders dan films te bekijken.... als je kijkt naar de verhouding films en overige tv dan zal dat eerder in de 30%-70% hoek zitten qua verdeling.
ik zou voor het restant plus een beetje nog eerder een goede beamer kopen om daar dan mijn films op te kijken en een normale tv voor nieuws/series/enz.
Je koopt geen Ferrari als je het belangrijk vind om veel boodschappen in je auto kwijt te kunnen kunnen. Deze tv is bedoeld voor filmliefhebbers en niet voor mensen die overwegend tv kijken. Zo simpel is het.
Goeie review alleen word ik nieuwsgierig van de beoordeling voor pixeldefecten: 4 sterren en dus niet de maximale 5.
Waarom is dat? Ik kan het in de review nergens terugvinden, maar waren er soms pixels defect?

Verder vind ik hem erg duur. Dat mag, maar dan moet er op zo'n tv dan ook helemaal niks aan te merken zijn, en er zijn toch wel een paar minpuntjes ..
Onder 'Uniformiteit' zie je 2 zwarte plaatjes, als je daarop klikt en dus een vergroting krijgt, zie je duidelijk de dode pixels.... en dat zijn er nog al wat als ik het zo zie.
Ik ben geen groot fan van 3D tv, maar ik kan me voorstellen dat je voor een dergelijk bedrag wel een fatsoenlijke 3D weergave verwacht.

Waar valt de beoordeling van 3D overigens onder? Neem aan niet onder featureset, aangezien die 5 sterren heeft. Misschien een idee om 3D weergave apart mee te nemen in de beoordeling, aangezien dat nu toch wel een onderscheidende factor is.

Misschien in plaats van vormgeving, aangezien ik dat niet echt thuis vind horen in een beoordeling vanwege de subjectiviteit. Je kan het wel noemen in de review natuurlijk, maar je kan het er niet op afrekenen. De lezer kan zelf wel bepalen of het mooi is of niet als die eventueel geinteresseerd is in het product (door de kwaliteit).

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 3 februari 2011 11:19]

Ten tweede is er in de 3d-modus geen local dimming mogelijk. De menu-optie hiervoor is dan ook niet actief. Voor 3d moet het paneel zoveel mogelijk licht doorlaten en dan is local dimming een luxe die de Cinema 21:9 Platinum Series zich waarschijnlijk niet kan veroorloven. Het zwart is in 3d daarom ook minder diep dan in de 2d-modus.
Locale dimming bij 3D is gewoon technisch onmogelijk tot dat je locale dimming per pixel hebt.

Daar een witte pixel voor het ene oog naast een donkere pixel voor het rechter oog kan zitten, die beide in de zelfde locale dimming's zone zitten.
En? Het backlight bestaat uit leds, die kunnen stukken sneller gemoduleert worden dan de LCD ... tegen de tijd dat het rechter oog de pixel ziet kan de backlight daar al lang aan aangepast zijn. Nou maakt het niet zo heel veel uit aangezien de LCD zelf nog te traag is om 3D goed te kunnen weergeven.

Zal nog wel even duren voordat niet TN LCD schermen snel genoeg zijn voor frame sequential 3D.
En? Het backlight bestaat uit leds, die kunnen stukken sneller gemoduleert worden dan de LCD ...
En? Dat allemaal leuk en aardig dat ze sneller zijn maar dat helpt niet bij een passieve scherm dat ipv een shutter bril, hij gebruik maakt van een polarisatie-filter, en dus niet afwissend linker en rechter oog blindeert maar beeld geeft naar beide ogen continu.

Andere techniek, heeft als voordeel dat je met een zonebril achtige bril klaar bent, nadeel als je onder een andere hoek je hoofd houd vermindert het licht dat door gelaten word.

[Reactie gewijzigd door player-x op 3 februari 2011 17:56]

de 'lus' onderaan de tv is wel degelijk van echt stainless steel en geen "zilverkleurig plastic" zoals hier geschreven staat

[Reactie gewijzigd door Sharky0 op 3 februari 2011 11:30]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013