Rechtbank verklaart geding TV Vlaanderen tegen Bhaalu ongegrond

Een aanklacht van TV Vlaanderen tegen Right Brain Interface, de maker van Bhaalu, is door de rechter ongegrond verklaard. Daardoor kan de dienst voor uitgesteld tv-kijken en het delen van opgenomen programma's vooralsnog doorgaan met zijn activiteiten.

De uitspraak van de rechter werd door Right Brain Interface zelf bekendgemaakt, zo meldt de Belgische krant Het Belang Van Limburg. Het moederbedrijf van TV Vlaanderen had beperkingen geëist voor Right Brain Interface om het videosignaal te gebruiken voor de Bhaalu-dienst. Daar ging de rechter niet in mee, waardoor de functionaliteit van Bhaalu vooralsnog niet wordt aangetast.

Met Bhaalu is het mogelijk om, na het aanschaffen van de bijbehorende Box, tv-programma's op te nemen. Opgenomen programma's worden via internet automatisch gedeeld met andere Bhaalu-gebruikers in de buurt, waardoor men elkaars opnames kan bekijken. Standaard is het mogelijk om programma's tot 30 dagen terug te kijken.

Eerder werd al bekend dat de Vlaamse zendergroepen Medialaan, SBS en VRT naar de rechter zijn gestapt om een verbod op Bhaalu te eisen. Daarnaast willen de aanklagers een schadevergoeding. Doordat de aanklacht van TV Vlaanderen ongegrond is verklaard, lijkt de kans groot dat Right Brain Interface ook deze zaak wint.

Reacties (67)

[timtim78]

Fantastisch hopelijk gaan die ogen van die tv makende neanderthalers nu is open (waarschijnlijk niet) .

Ze slaan al jaren hun eigen ramen in. Het wordt erg hoog tijd dat er verandering in komt.

Ja ik weet dat Bhaalu nu met het werk van anderen geld gaat verdien maar zo heb je de tv bazen het beste aan hun portefeuille.

[mkessels]

Ik verwacht helaas eerder dat de TV makers gaan afdwingen dat het geheel met DRM afgeschermd moet worden, bv door middel van CI+, wat ziggo in Nederland al gebruikt. Hiermee kunnen ze dan tevens afdwingen dat programmas niet opgenomen mogen worden, of dat de reclameblokken niet overgegeslagen mogen worden.

[Kain_niaK]

edit: Vergeet het meeste wat ik hier onder zeg. Op userbase wisten ze al meer.
Bhaalu haalt blijkbaar zijn streams allemaal van TV vlaanderen via sateliet. Deze streams zijn niet gecodeert. Vervolgens worden deze streams door Bhaalu geupload naar hun Amazon cloud. Op de streams nog gehercodeert worden weet ik niet. De Bhaalu box is gewoon een zotac box met een gelijkaardig media management systeem als XMBC. Blijkbaar zitten er niet eens opslag in de Bhaalu box. Alleen een paar GB flash voor het OS.

Voordat je Bhaalu box kan verbinden met het netwerk moet je aan Bhaalu bewijzen voor welke content je betaalt door hun een factuur van Telenet of Belgacom of TV Vlaanderen te sturen. Dat bepaald welke streams je kunt openen. Moreel gezien heb ik hier niks tegen. Immers ... als iemand betaald voor content ... dan heeft hij toch het recht deze te zien waar en hoe hij wil. Ik kan zelf ook de hele dag TV Vlaanderen opnemen en dan naar mijn dropbox uploaden ... da's ook legaal. Bhaalu doet exact hetzelfde maar dan met een vereniging. Alleen liegen ze wel naar hun klanten en nieuws website dat klanten elkaar content sturen of meehelpen met het uploaden van content. Da's een leugen. Er is geen manier om een tv signaal op de bhaalu box te krijgen ... geen coax in en geen hdmi in. Ook zit er geen harde schijf in.

Lees nu maar onderstaande toen ik mij nog afvroeg hoe het zou werken, onder tussen weet ik dus beter. Er word niks ingewikkeld gedaan met hashes.

Bhaalu is het equivalent van een PLEX media server op zetten die bereikbaar is via internet, voorzien van content door digitale tv zenders van satelliet door te linken, en dan accounts op te zetten aan de hand van opgestuurde facturen van klanten die bepalen wie toegang heeft tot welke content.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dat gaat de dienst die Bhaalu aanbied waarschijnlijk niet stoppen. Ik weet het niet zeker want ik heb nog geen technische analyse gezien van hoe Bhaalu nu precies werkt ... maar ik ben vrij zeker dat er helemaal geen programma's via P2P geupload worden door gebruikers van Bhaalu naar andere gebruikers.

Ik denk dat Bhaalu 24 op 24 alle content die het aanbied aan klanten zelf opneemt van de tv stations en op hun servers zet nadat ze het ook allemaal hashen.

Op de players van klanten word vervolgens hetzelfde gedaan .. maar dan met een veel kleinere buffer. Zodra de buffer vol is word er een hash van de data gemaakt ... die hashes worden vervolgens gekoppeld aan het Bhaalu userid en dan via P2P verspreid naar andere lokale players, die hun hashes en userid's ook toevoegen en uiteindelijk gaat het naar de centrale Bhaalu server. Die hebben nu alle content, en de hashes daarvan ... en kunnen die hashes vergelijken met de hashes van hun klanten. Op basis van userid en deze hashes kan er precies gezien worden welke klant toegang mag hebben tot welke content. En Bhaalu kan natuurlijk tegen de rechters zeggen: oh ja hashes .. dat is hetzelfde als gewoon alles in een rar bestandje stoppen en het dan heeeel klein doorsturen en dan weer uitpakken.


quote van Bhaalu website

Naarmate er zich meer bhaalu gebruikers aansluiten bij de bhaalu-vereniging, zal de vereniging met de betaalde lidmaatschapsgelden meer gemeenschappelijke opname hardware kunnen aankopen en zullen er zo meer zenderopnames mogelijk worden.

Waarom kan Bhaalu nog niet alle zenders aanbieden? Omdat ze nog niet alle zenders dag en nacht opslaan ... dit kost per zender nog al wat resources binnen hun server park. In de toekomst zal het waarschijnlijk op deze manier ook mogelijk zijn voor Belgische klanten om Nederlandse zenders te bekijken en omgekeerd, kwestie van Bhaalu voor de gek houden ... of een Nederlandse Bhaalu box in Belgie aansluiten en via een Nederlands IP adres verbinding maken met het Bhaalu netwerk. Een handige tweaker die Bhaalu klant is vind ook wel een manier om alle content van de drie landen waar Bhaalu actief is te bekijken op een Bhaalu box. Iets wat via internet natuurlijk al langer mogelijk is .. .er zijn al zat internet gebruikers die hun tv zenders via P2P uploaden. Denk aan sopcast en dergelijke ... kwaliteit is alleen superlaag en er is geen content delivery systeem met handige menu's rond gebouwd. Bhaalu doet dit echter wel ... maar om het systeem snel genoeg te laten werken en de kwaliteit goed genoeg te laten zijn is een P2P systeem absoluut geen goede oplossing .. zeker niet in Belgie waar upload snelheden om te huilen zijn.

Snap je? De streams komen dan van de Bhaalu servers die het allemaal dag en nacht opnemen, DRM via Cl+ gaat hun niet tegenhouden van het opnemen van alle content want een beetje een handige tweaker hackt een aantal set up boxen en nadat de content ontsleutelt is

En Telenet en Belgacom verdienen te veel geld aan hun eigen dichtgestopte hardware ... want met Cl+ kan iedereen zijn eigen setup box gebruiken en dan verliezen de belgische aanbieders controle en geld (ook al bied drm weer meer control over aandere dingen). Met de huidige set up boxen van de belgische providers kunnen ze ook het opnemen van programma's onmogelijk maken of het doorspoelen van reclame. Het enige wat Telenet en alle kabelboeren moeten doen is stoppen met het uitzenden van analoge kabel .. als alles digitaal is .. heeft IEDEREEN een set op box nodig en vermits Telenet elke firmware upgrade kan pushen die ze maar willen ... hebben ze dan volledige control over wat mensen met de content doen. Nu sturen ze echter ook het analoge signaal door.


Terug naar Bhaalu. Bhaalu moet kunnen controleren voor welke content welke klant heeft betaald. Nu moet je een factuur opsturen ... maar moet je dan elke keer als je abo verandert opnieuw een factuur opsturen ? En hoe controleren ze op vervalsingen? Bellen ze de providers op om dat te controleren? Daar zullen de providers toch niet aan meewerken?

Echter als je bijvoorbeeld niet voor VTM betaald zou je via Bhaalu geen VTM programma's mogen bekijken want daar betaal je niet voor.

Met hashes werken met analoge tv zou niet werken, die zouden anders zijn. Met digitale TV ontvangt iedereen echter gewoon een mp4 stream ... en zelfs al zitten daar af en toe wat fouten in (over udp of welke protocol daar voor gebruikt word is dat geen probleem) met een goed hash algoritme kan die Bhaalu box toch hashes produceren die overeenkomen met de hashes van andere Bhaalu boxen van andere klanten die hetzelfde opnemen.

Waarom ik vermoed dat het met hashes gedaan word? Omdat alle Bhaalu klanten anders de hele tijd zitten te uploaden ... want alles content zou dan van Bhaalu box naar Bhaalu box verspreid moeten worden via P2P. Dan moeten router porten al geforward worden ... plus de providers zouden dat verkeer heel eenvoudig kunnen blokkeren of ontzettend traag maken. P2P upload op het Telenet netwerk en Belgacom word al op verschillende manieren ontmoedigd. Op DSL van Belgacom iets minder want daar heeft iedereen een rechstreekste upload lijn ... met coax is upload het aller problematisch (daarom zo'n groot verschil in upload speed en download speed bij coax .... veel meer download docsis kanalen mogelijk dan upload)

Ik heb nog geen reacties gehoord van Bhaalu klanten dan ze de hele tijd over hun internet lijn zitten te uploaden ... als alles via P2P verspreid zou worden zou dat wel het geval zijn.


Ook heb ik nog geen klachten gehoord van Bhaalu klanten dat streams 5 minuten nodig hebben om op te starten ... met P2P duurt het wel even voor je een lijst van nodes binnen hebt en genoeg verbindingen hebt gemaakt.

Iedereen kent dit wel van bittorrent ... je hebt nooit meteen je volledig download snelheid ... die moet langzaam opbouwen terwijl je meer download verbindingen op zet met peers.

En wat als jij dit programma wilt zien dan geen enkele Bhaalu klant heeft geupload? Dan zou het niet werken want de stream is nergens beschikbaar ... en Bhaalu zegt ook nog eens dat het allemaal content deelt tussen lokale Bhaalu klanten. Ja Tarara ... ik heb nog geen Bhaalu klanten horen klagen omdat ze niks konden zien wat ze waren de enige klant in hun omgeving.

En dus, ook al weet ik het niet zeker want ik heb geen Bhaalu en ik heb nog geen technische analyse gezien (wireshark analyse op het verkeer, en je komt er zo achter waar de streams van dan komen)

Dus ik ben bijna 100% zeker dat alle streams van de Bhaalu servers komen en NIET van de lokale Bhaalu boxen (is dat allemaal zotac?).

En als alles van de Bhaalu servers komt zou het stom zijn als het daar geupload word door klanten ... Bhaalu kan veel gemakkelijk hun servers op de TV kanalen aansluiten en 24 op 24 elke programma opnemen, eventueel coderen in een effecientere codec (H264) en deze streams dan aanbieden aan klanten (na controle op wie recht heeft op welke content).


Zijn er Belgische Tweakers die hier inzicht in kunnen geven? Als het ooit tot een rechtzaak komt, de huidige content monopolisten zullen het hier zeker niet bij laten zitten, dan moet de rechter toch eerst weten hoe dit technisch allemaal werkt? Denk aan alle gerelateerde rechtzaken .Geenstijl versus playboy. Brein vs piratebay .. etc etc.
De nuance van de waarheid is vaak te vinden in de technische details. Uit hashes kun je geen content te voorschijn toveren tenzij je Jan Sloot heet. Maar net zoals Jan Sloot iedereen wijsmaakte dat hij een hele speelfilm op 64 kb kon opslaan kun je dit 99,9% van de rechters in Belgie en Nederland prima wijsmaken. Die snappen daar toch niks van. En Brein werkt meestal ook alleen maar met die rechters die ze makkelijk naar hun hand kunnen zetten (omkoping of makkelijk te manipuleren want geen technisch inzicht)

Als Bhaalu ook maar een kleine technisch foutje maakt ... iets dat tegen de wet is ... dan hebben de andere content providers meteen genoeg grond om het te laten verbieden door de rechters.

Maar nu luisteren die rechters natuurlijk naar een leken uitleg ... en in die leken uileg lijkt alles legaal te zijn. Echter de Bhaalu website legt nergens uit hoe het de streams technisch werken (laatste keer dat ik keek vond ik niks) en dat is al meteen een indicatie dat ze met iets semilegaals bezig zijn ...

Ik heb een topic op userbase geopend met deze vragen. Die weten meer http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=56&t=40697

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 23 juli 2024 22:21]

[Verwijderd]

Waarom kan Bhaalu nog niet alle zenders aanbieden? Omdat ze nog niet alle zenders dag en nacht opslaan ... dit kost per zender nog al wat resources binnen hun server park.

Mwaahhhhh.... een paar ontvangers en een set disks en je komt een heel eind hoor. Met mijn 300 euro sat receiver met een 120 euro disk buffer ik 8 uur ontvangst in HD op twee kanalen. Het is allemaal niet echt hightech wat ze doen aan opslag.

Nu weet ik niet hoe klein Bhaalu is maar voor een zeer redelijk bedrag lijkt het me dat je alles kan bufferen. Op de site geven ze geen enkele garantie dat alles beschikbaar is dus ze geven niet erg veel uit aan standby backups.

De kosten zitten niet in de capture en opslag maar in de verspreiding van content (die ze niet zelf maken).

[Zer0]

Met mijn 300 euro sat receiver met een 120 euro disk buffer ik 8 uur ontvangst in HD op twee kanalen. Het is allemaal niet echt hightech wat ze doen aan opslag.

En die HDD van 120 euro stort helemaal in als er een paar honderd, laat staan een paar duizend gebruikers data vanaf willen streamen.
De opslag die voor dat soort zaken nodig is is van een heel andere orde, en prijsklasse.

[trogdor]

Daarom zetten ze het op de Amazon AWS cloud.
Simpel he.

[Zer0]

Dat is mogelijk, maar is ook een stuk duurder dan de HDD van 120 euro, exact wat ik zei dus, een andere prijsklasse.

[timtim78]

Sorry hoor Mathijs.
Maar wat doe jij dan met je 120€ buffer toch geen reclame doorspoelen hé want zo pakje inkomsten af

[wica]

Volgens deze link http://www.diskidee.be/20...-je-wil-met-bhaalu/32139/

Heb je gelijk, dat er p2p gebruikt wordt.

Omdat het systeem alle zenders van – voorlopig nog – het Basic Light abonnement van TV Vlaanderen opneemt in de cloud,

Geen probleem met betaal kanalen zoals VTM voorlopig.

Bhaalu zal trouwens ook een abonnementsformule voor tablets lanceren waarbij je de bhaalu-box niet nodig hebt. Je betaalt dan een maandelijks abonnement voor het gebruiken van de cloudinfrastructuur. Op die manier kan je overal, ook in het buitenland, naar de tv-zenders kijken.

Heeft TV Vlaanderen net de CanalDigitaal dicht getimmert (ivm cardsharing), krijgen ze dit weer aan hun broek.
Ik kan me heel goed voorstellen, dat ze hier niet blij mee zijn.

[Kain_niaK]

Volgens mij liegen ze een werken die kastjes helemaal niet samen. De kastjes downloaden alleen maar de stream van een Amazon cloud. Hoe komt Bhaalu aan die streams? Van de kastjes? Ik geloof daar niks van maar een technische analyse is nodig om het zeker te weten.

Ik heb een topic geopend op userbase met de vraag naar een technische analyse ... een weekje met wireshark je netwerk verkeer bekijken zal meer als genoeg zijn. Als er geen upload naar de Bhaalu cloud plaats vind dan weten we genoeg.

[wica]

Volgens mij liegen ze een werken die kastjes helemaal niet samen. De kastjes downloaden alleen maar de stream van een Amazon cloud. Hoe komt Bhaalu aan die streams? Van de kastjes? Ik geloof daar niks van maar een technische analyse is nodig om het zeker te weten.

Denk ook dat je gelijk hebt, dat ze het zelf opnemen en herdistributeren. Anders heeft een tablet abo ook geen zin. Naast dat de upload in Belgie niet voldoende is om ook maar 1 stream live en betrouwbaar te kunnen uploaden.

Het p2p deel, zal gebruikt worden om herdistributeren te verbergen. Te minste een poging.

[timtim78]

Ja dat is waar en wat gaat er dan nog meer gebeuren.
Yep downloaden ze maken het telkens gewoon interessanter en interessanter.

Ik kijk zelf niets meer op tv eerst nog via Stievie maar dat is nu ook al zeker niet interresant 10€ voor die paar programmaatjes op 10 zenders dat je kan terug kijken. Het is ongelooflijk dat die mensen zo met hun kop in het zand blijven zitten.

[Verwijderd]

Het is inderdaad ongeloofelijk, dat mensen zo met hun kop in het zand blijven zitten. Met illegaal en gratis te downloaden ga je het probleem niet oplossen. Dit gaat alleen meer en meer repressie uitlokken. Reclame was een zinvol alternatief, om voor de content te betalen.
Ik betaal nu 25 euro voor rio, redelijk bedrag voor de aangeboden series, maar het is toch weer 25 euro / maand.

[Slaiter]

Is gewoon een feit dat downloaden of direct streaming erg interessant is. Het is van de zotten dat we en de hoofdprijs betalen voor een paar commerciële tv zender, die ook nog eens om de 10 minuten reclame tonen en om de haverklap herhalingen van series en films die 5 jaar gelden al oud waren.

Een minimum bedrag voor de content en dan vooraf, midden en einde een reclame blok oké, maar een serie van 40 minuten een uur te laten duren door er ruim 20 minuten reclame doorheen te gooien op de gekste momenten, daar zit ik persoonlijk niet op te wachten.

Met de oude VCR werd er ook opgenomen en kraaide er geen haan naar, nu in het digitale tijdperk is het ineens allemaal kommer en kwel voor de bazen van de zenders en willen ze dit zoveel mogelijk beperken.

Nee Illegaal downloaden lost niets op, maar dat in combinatie met legale streaming zet wel een statement.

[Armada651]

Met de oude VCR werd er ook opgenomen en kraaide er geen haan naar, nu in het digitale tijdperk is het ineens allemaal kommer en kwel voor de bazen van de zenders en willen ze dit zoveel mogelijk beperken.

Over de VCR werd anders ook een hoop aangeklaagd in de jaren 80. De bestaande grote bedrijven die de technolgische ontwikkeling willen stoppen is van alle tijden.

Ze zijn veelste bang dat het digitale tijdperk het einde van hun bedrijfsmodel betekend. In plaats van gebruik te maken van de technologische vooruitgang om hun bedrijfsmodel verder te ontwikkelen gaan ze stug door op de oude methode. En dan gaan de alternatieve bedrijven zoals Netflix, Hulu en Bhaalu er natuurlijk met het geld vandoor als je zo'n gapend gat in de markt open laat.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 2 augustus 2024 20:02]

[Daeley]

Rio is 25 euro per maand extra, bovenop wat je al betaald voor je tv-abonnement. Dat is toch aan de prijzige kant als je't mij vraagt. Voor dat aanbod was 10 euro per maand veel redelijker geweest, al was het maar om de vergelijking met netflix (een beetje) te doorstaan.

[FireFly]

Ik zou die 25€ nog niet persé te veel geld vinden. Het is inderdaad niet te vergelijken met Netflix maar wat voor mij de grootste boosdoener is: het komt gewoon bij je Telemeter (download limiet).

Netflix wordt ook gewoon bij je download limiet geteld dus als tegemoedkoming voor dat meerbedrag zou ik toch wel willen stellen dat dit verkeer wordt vrijgesteld en dus niet mee op je downloadlimiet komt.

[Daeley]

serieus? dus als je met Rio video-on-demand bekijkt gaat er van je downloadlimiet af? wist ik zelfs niet, dat is bijna oplichterij...

[Panama]

Rio gaat niet van de downloadlimiet, netflix daarentegen wel.

[FireFly]

Het gaat wel degelijk van je downloadlimiet af:
https://www.facebook.com/telenet/posts/10151696604636284

[Panama]

Als je via yelo kijkt, maar rio via de tv gaat niet van uw data limiet af. Ik heb rio, en tv kijken met rio heeft geen invloed op mijn download meter.

[matthewk]

waardoor niemand het nut nog gaat inzien van digitale tv en de opkomende generatie alleen nog maar netflix-achtige diensten zal afsluiten.

[Titan_Fox]

Dat vraag ik me maar helemaal af. Providers als Ziggo (UPC) willen extra geld gaan vragen voor garandeerde doorgifte van Netflix. Je betaalt dus niet enkel je internet-abo en het abonnement van Netflix, maar ook nog een extra heffing voor de doorgifte.

De drempel voor legale (spreek : betaalde) diensten wordt zo wel direct een stuk hoger en zal mensen eerder motiveren om te downloaden.

Er zijn al diverse sites waar je gratis films en series kunt streamen. Megashare.sh is zo'n dienst. Goed; de kwaliteit is nog niet denderend en je moet ondertitels missen, maar als je het niet zo nauw neemt voldoet het prima. Daarbij is het slechts een kwestie der tijd totdat hoogwaardige gratis alternatieven als paddenstoelen uit de grond schieten.

[matthewk]

Nou nou. Ik denk niet dat dat er door komt. Netneutraliteit toch! Maar goed, dan terug de illegaliteit in en downloaden als het toch gebeurt.

[Titan_Fox]

Heb al een hele tijd geen TV-abonnement meer omdat er toch geen klap op komt. Alleen maar herhalingen (van herhalingen), films die alle 10 minuten onderbroken worden met reclame / het weer / Hart van Nederland. Tenenkrommende "talenten"-shows, misselijkmakende "reality"-shows, het 24e jaar (echt waar) van Goede Tijden, Slechte TIjden en andere domme camping-TV. Het mooiste is nog dat ik met het opzeggen van TV maar liefst € 213 per jaar bespaar.

Alles wat ik interessant vind download ik wel via een torrent-site of nieuwsgroep. Lekker kijken wanneer het mij uitkomt zonder dat ik daar dure HDD-recorders voor moet aanschaffen en met DRM beperkingen lig te eikelen. Geen reclame en veelal betere beeld- en geluidskwaliteit.

Het journaal kijk ik wel terug via de site van de NOS of RTL4. Als er dan toch een programma op TV komt dat ik wil zien en niet te downloaden valt ga ik naar Uitzendinggemist.nl

Snap echt niet dat mensen vandaag de dag nog écht met plezier naar de TV kunnen kijken ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 2 augustus 2024 20:02]

[xFeverr]

Nah... Het is gewoon een manier van ontspanning... Thuiskomen, op de bank ploffen, die bak aan en zie maar wat er komt. Ja, die talent shows komen Me neus gaten uit, maar met een druk op de knop is het weg en kan je het volgende kanaal afzeiken. Das ook vermaak.

ik denk dat je verschillende manieren hebt van kijken. Zoals voor ontspanning, of uit verveling. Bij die 2e wordt je inderdaad soms gigantisch droevig van de content, vooral door de weeks overdag, maar voor savonds na het werk even ontspannen kijken vind ik het ideaal.

moet eerlijk zeggen dat ik niet vaak tv kijk, maar als ik kijk is dat inderdaad uit ontspanning...

[gangsta_playa]

Is de VMMA al niet bezig met dit waar te maken? Ze wilden toch dat je niet kon doorspoelen tijdens de reclame? Ik zal even zoeken naar dat artikel.

Gevonden:

http://tweakers.net/nieuw...er-uitgesteld-kijken.html

http://tweakers.net/nieuw...lenet-om-digicorders.html

http://tweakers.net/nieuw...en-ons-product-kapot.html

[Reactie gewijzigd door gangsta_playa op 2 augustus 2024 20:02]

[JohnnyricoMC]

Ze verdienen niet echt geld met het werk van anderen: ze streamen enkel de zenders waar klanten bij hun provider voor betalen. De providers krijgen hun geld dus, Bhaalu zorgt er gewoon voor dat klanten alle zenders waar ze aan hun provider voor betalen via streaming kunnen bekijken, op een manier die de concurrerende systemen zoals Stievie, Yelo en TV Overal niet kunnen nadoen door een onvolledig zenderaanbod en/of ietwat overdreven prijs.

Dit schept een precedent en hopelijk volgen er nog velen, zodat het op lange termijn gedaan is met hoe de Belgische tv-zenders en distributeurs proberen te beperken wat hun klanten doen met de diensten waar ze notabene voor betalen.

Het doet me wat denken aan de komst van taxidienst Uber in Brussel: de traditionele instanties willen of kunnen niet mee met hun tijd, dus dan klagen ze maar wat of proberen ze juridisch hun zin te krijgen, enkel omdat ze die nieuwe vorm van concurrentie vrezen.

[Verwijderd]

Ze verdienen niet echt geld met het werk van anderen:

Zolang ze geen eigen content toevoegen kan je niet anders concluderen dan dat ze WEL geld verdienen met de content van anderen. Net als knipseldiensten van kranten etc. Dat is niet meteen fout (of illegaal) maar ze verkopen een dienst die de content van anderen bevat. Zonder die anderen daar voor te betalen.

Als dat in Belgie legaal is, prima. Het is dan aan de content providers om hun content beter te beschermen. Hoe dan ook de consument is er de pineut van.

[telenut]

klopt niet, bij knipseldiensten heb je geen abonnement op de kranten waar je knipsels van ziet.
Ze slaan gewoon de content waar je voor betaalde voor u op. En maken die makkelijk bereikbaar voor u.
Iets zoals Google music dus.

[efari]

Zie het zo: ze verdienen geld door de content van anderen (waarbij de klant die anderen wel betaalt) te distribueren met een extra service die de anderen niet bieden. Er is geen inkomstenverlies voor de providers.
misschien hebben die providers ook wel zo een service, ook voor een meerprijs. Maar dat Bhaalu goedkoper is, en via hun netwerk gaat hebben ze blijkbaar niet graag..

[Blokker_1999]

Dus jij vind het normaal dat een bedrijf geld verdiend met de content van een ander en zijn eigen gebruikers de mogelijkheid geeft om de voornaamste inkomstenbron van die contentleveranciers over te slaan.

[timtim78]

Nee ik vind dat niet normaal.
Dat staat ook in mijn eerste post.
Maar de reactie die jij geeft is gewoon net hetzelfde waar zei al jaren aan vast houden. Die "voornaamste inkomsten" werken nu niet meer en de mensen zijn dat deftig beu. Het is er gewoon heel erg over.
Je bent je meer aan het concentreren om het op tijd het vooruitspoelen te stoppen dan dat je geniet van de tv ervaring. Gisteren nog even geprobeerd en na 20 min kijken begon de 3 de reclame blok toen was het voor mij gedaan met kijken.
Mediacenter op en zo wat serie kijken in 2x betere kwaliteit en nog maar te zwijgen over de geluidskwaliteit

[Verwijderd]

Mediacenter op en zo wat serie kijken in 2x betere kwaliteit en nog maar te zwijgen over de geluidskwaliteit

En via welke weg krijgen de makers dan betaald voor hun werk?

Ik snap je argumenten wel maar ik wens te betalen voor wat ik krijg. Net zoals ik verwacht dat de mensen die de producten waar ik aan werk betalen. Als wat je kan kopen je niet bevalt koop je het niet. Maar dan heb je er ook geen recht op.

[deej1977]

Ze krijgen via de auteursrechten en kabelabonnement hun inkomsten. Je moet een abonemment hebben bij TVV, Telenet, Belgacom etc... voor je bij Bhaalu kan aansluiten.

Bhaalu is gewoon hetzelfde als je programma opnemen op je digicorder en de reclame doorspoelen. Alleen neem je gewoon continu alle programma's op.

[timtim78]

Ik zou er maar wat graag voor betalen als het grotendeels ook netjes bij de mensen aankomt die het moeten krijgen. En de kwaliteit even goed is als het alternatie. De reclame moet ook niet helemaal weg maar het moet altijd "meer reclame" "meer inkomsten" altijd meer maar de mensen die mee zorgen voor hun geld die krijgen minder. Wat werd er dan vroeger met de videorecorder gedaan en met de cassette recorder aan de radio liedjes opnemen.
En toen kregen ze toch ook geld genoeg. Ja nu kunnen ze het net zien wat er word doorgespoeld en toen niet maar voor de rest is er niks veranderd. Enkel draait alles nu om nog meer geld voor de mensen die er ging vinger voor hebben uitgestoken

[Reactie gewijzigd door timtim78 op 2 augustus 2024 20:02]

[Verwijderd]

Neem maar aan veel tweakers dat inderdaad normaal vinden. Alle content providers zijn hier bijvoorbaat al dieven. Van artiesten (die hun muziek gratis moeten aanbieden omdat ze al zo rijk zijn), via platenmaatschappijen (die ondanks dat ze vrijwel allemaal meedoen aan zeer goedkope streaming altijd verouderde verdienmodelen hebben volgens velen hier) tot aan uitgeverijen die hun copyright maar verloren moeten beschouwen als de auteur dood gaat.

Ik snap de uitspraak wel. Er is een leemte in de wet die Bhaalu gebruikt. Zoals anderen al opmerken zal dit enkel er toe leiden dat de bron DRM krijgt. Het is een uitspraak die alleen maar negatieve gevolgen heeft. De omroep heeft de inkomsten uit reclame nodig. Als ze die niet hebben moet het geld ergens anders vandaan komen (belasting) of word er minder gemaakt. Diegene die de uitspraak toejuigen denken alleen op zeer korte termijn.

[Enai]

Neen, ik zou het verkiezen moesten de contentleveranciers zelf een businessmodel implementeren dat aangepast is aan de 21ste eeuw.

Om hen zover te krijgen, moeten er eerst voldoende inbreuken komen om hen te overtuigen dat de wet niet voldoende is om hun verouderd businessmodel in stand te houden.

Het heeft tien jaar muziekpiraterij gekost eer men Spotify aanvaardde. Anders kochten we nog steeds €15 cd's met 2 goede nummers op.

[bertHobbes]

De volgende paragraaf in het artikel is niet correct !
==> "Opgenomen programma's worden via internet automatisch gedeeld met andere Bhaalu-gebruikers in de buurt, waardoor men elkaars opnames kan bekijken"

Als je de kleine letters leest, zul je merken dat vlaanderen als 1 buurt wordt aanzien !
en er wordt helemaal niet geshared. Dus mekaars opnamen zien is niet correct !
GEEN p2p verhaal !
Bhaluu neemt gewoon voor ieder lid in de vereniging alle programma's voor jou op (in de cloud) waartoe jij recht op hebt. Nogmaals je hebt een geldig/legaal tv abonement nodig waarvan je moet bewijzen elke maand dat je die nog steeds hebt. Dus elke maand braafjes een factuur opsturen als bewijs ! (Je krijgt herinneringen als je dit niet doet !)
Dat ze de opnames idd in de cloud niet telkens voor elk lid afzonderlijk gaan opslaan is nogal wiedes, ze doen aan een vorm van "single instancing". Maar dit is puur een technisch gegeven.
Aanzie dus bhaluu als - zoals ze zelf verkondigen - een videorecorder in de cloud die toevallig veel kanalen tegelijkertijd voor jou opneemt.

Dus diegenen die beweren dat je later ook de Nederlandse kanalen/pakketten kan zien vanuit Belgie wanneer er meer leden zijn, is niet correct. Tenzij je uiteraard weer kan bewijzen dat je een
abonement hiervoor hebt.

Ik zou zeggen, hoe meer leden, hoe meer schaalvoordeel, en hoe meer storage ze kunnen huren in de cloud om de periode van 30 dagen (misschien?) later te verlengen...

Een gelukkige bhaluu gebruiker.

[Enai]

Strikt genomen is het wel correct.

De programma's worden gedeeld (vanuit de Bhaalu-cloud) met (jou en) andere Bhaalu-gebruikers, waardoor je elkaars opnames kan bekijken (alsook alle andere opnames).

Indien deze zin is overgenomen uit de documentatie van Bhaalu, dan is dit alles wellicht geen toeval.

[gangsta_playa]

Ik wil wel eens weten wat ze zouden doen als Netflix in België uitkomt. Dan zul je de rechtzaken zien komen.

[dasiro]

netflix sluit braafjes contracten af met content-producers, omdat het volgens de regel van de wet een content-distributor is.

Bhaalu beweert zelf geen distributor te zijn, maar misbruikt de rechten waarvoor hun gebruikers betaald hebben om zelf die content aan te bieden, want er is niemand die gelooft dat ze per gebruiker die op record duwt een opname starten. Moest het gewoon een slimme hdd-recorder zijn die op afstand is te bedienen en content naar je eigen toestellen streamt, dan hadden ze misschien nog een kans.

Vanaf dat je het centraliseert word je een distributor en moet je dus ook over de juiste licenties beschikken (lees betalen) en dat is nu juist wat ze niet willen doen en waarom ze nu langs alle kanten met rechtzaken worden om de oren geslagen.

TV Vlaanderen is als distributor de foute partij om hen aan te klagen, maar dat is nu juist het grote verschil met de andere zaken, daar zijn het de producers en/of rechthebbenden die hen aanklagen.

[stdewi]

Hallo Medetweakers (en vooral de belgische) mag ik jullie vragen om eens deze pagina te bekijken ?
https://www.change.org/pe...plichten-maar-ook-rechten
En eventueel als je akkoord bent je steun te betuigen ?

[timtim78]

Gebeurd.
ipv dat ze op de 0 klikken of -1 zouden ze beter de petitie tekenen daar heeft iedereen een pak meer aan. Ook al is het niet helemaal on-topic het heeft er wel mee te maken

[Verwijderd]

Ahhh ok. En waar komt het ontbrekende geld dan vandaan? Ben jij diegene die de teruglopende reclame inkomsten dan gaat aanvullen?

Ik bedoel, jij wil geen reclame zien, dan snap ik best. Maar daar komt het grootste deel van de inkomsten vandaan die betaald voor wat jij aangeeft te willen zien! Probeer dat morgen bij de bakker eens en zie of je je brood krijgt. Dat het werkt bij TV is ALLEEN omdat het zo makkelijk te 'stelen' is.

Mocht je zeer rijk zijn en het wil oplossen bied ik bijvoorbaat mijn verontschuldiging aan. Als je dat niet bent denk ik dat ik mag verwachten dat je een oplossing aandraagt.

------------

Nogmaals, ik spreek me niet uit over de legaliteit of zelfs maar de wenselijkheid van de services die Bhaalu aanbied. Maar als je de content wel wilt en er niet voor volledig voor wil betalen moet je met een alternatief komen. Zoals het er nu naar uitziet zal de content steeds meer met DRM voorzien worden door deze uitspraak. Ik kan me niet voorstellen dat je dat wil.

[Witte8]

Hier in België zit helaas alles dichtgetimmerd dus die drm is er al voor ons. Hier helaas geen keuze voor bijvoorbeeld een ci+ module en bijvoorbeeld iptv zoals bij jullie.

[timtim78]

Kijk naar mijn vorige reacties ik ga het niet nog eens uitleggen

[Verwijderd]

En als je je steun geeft ook aangeeft waar het dan ontbrekende geld vandaan moet komen..... Ik ben er helemaal voor om het recht te hebben reclame door te spoelen maar als de staat de reclame inkomsten als 'fixed' ziet, moet ze bij een wetswijziging ook de getroffen partijen compenseren.

Je kan niet van twee walletjes eten, hoe aantrekkelijk dat ook is. Als adverteerder zal ik weigeren vol te betalen voor elke kijker die de reclame waar ik voor betaal kan overslaan. Dat lijkt me redelijk, nietwaar?

[stdewi]

Beste Mathijs

Zie eens https://www.youtube.com/watch?v=yUKaXqSAbOI#t=399
Vooral op 10 minuten ver moet je eens goed luisteren en dit antwoord is duidelijk.
Telenet/Belgacom verdienen zowat grofweg het 25-tig voudige aan de content die ze doorgeven van één/Canvas/VTM/2BE/VIER/VIJF/... + Wat wij als consument betalen aan hen. één/Canvas zijn bij mijn weten ook nog altijd door de VLAAMSE belastingbetaler gesponsorde zenders.

Hier is het een goedbedoelde ingreep die eigenlijk heel snel markt ontregelend zal werken en vooral in het nadeel van de consument (en de adverteerder).
DOORSPOELEN MOET GRATIS BLIJVEN en kunnen want we betalen er al genoeg voor !
En je mag geen verschillende prijzen betalen.
Want daar is de minder gegoede kijker de dupe van.

Je focust te veel op het antieke idee van door de consument gesubsidieerd TV-kijken terwijl de markt eigenlijk volop evolueert. Het is tijd dat in plaats van een programma 3 keer te onderbreken met bagger reclame men creatiever als adverteerder uit de hoek komt.
Komaan wees creatief en entertain me in plaats van storend en ambetant te zijn.
Dit lijkt me een redelijk antwoord nietwaar ?

[Verwijderd]

Hallo Medetweakers (en vooral de belgische) mag ik jullie vragen om eens deze pagina te bekijken ?
https://www.change.org/pe...plichten-maar-ook-rechten
En eventueel als je akkoord bent je steun te betuigen ?

die petitie slaat werkelijk nergens op. Alles wordt door elkaar gegooid en de standpunten - die niks met elkaar te maken hebben - zijn langs geen kanten onderbouwd.
Ik zie het verschil niet tussen een petitie die pleit voor een gratis ferrari voor iedereen, we betalen immers al wegenbelasting!

[stdewi]

Vampke

De kern van de zaak is de signaal integriteit. Belgacom en Telenet mogen niet meer aan het signaal raken van de omroepen zonder hun akkoord. Daardoor moeten ze onderhandelen en kunnen ze besluiten om extra geld te vragen voor een essentiële functie.
Terwijl ze al zoveel verdienen met 2 keer niets door te geven.

Ik stoor me mateloos aan het concept van betalen om door te spoelen.
Betaal jij per 5 € per maand via een abonnement aan Nestle/Philips/Douwe egberts om elke dag op de knop van je koffiemachine te mogen drukken telkens je zin heb in een koffie ?

Waarschijnlijk niet. Idem dito dus met doorspoelen en wegenbelasting.

[Verwijderd]

De kern van de zaak is de signaal integriteit. Belgacom en Telenet mogen niet meer aan het signaal raken van de omroepen zonder hun akkoord.

dat maak ik niet op uit die zogenaamde petitie, het gaat daar over van alles en nogwat. Reclame op de openbare omroepen en het al dan niet betaald doorspoelen van een digitaal televisiesignaal van commerciële omroepen zijn 2 totaal verschillende en niet gerelateerde dingen.

Daardoor moeten ze onderhandelen en kunnen ze besluiten om extra geld te vragen voor een essentiële functie.

Los van de wenselijkheid ervan, het doorspoelen van reclame is geen essentiële functie.

Terwijl ze al zoveel verdienen met 2 keer niets door te geven.

en? het gaat er toch niet om of 'ze' al veel verdienen? Als 'ze' minder verdienden zou het wel ok zijn?

Ik stoor me mateloos aan het concept van betalen om door te spoelen.

dat begrijp ik

Betaal jij per 5 € per maand via een abonnement aan Nestle/Philips/Douwe egberts om elke dag op de knop van je koffiemachine te mogen drukken telkens je zin heb in een koffie ?

wat heeft dit met digitale tv te maken?

[NL-JP]

En weer een achterhaald verdienmodel van een media organisatie dat wordt ingehaald door een innovatieve nieuwkomer.
Er is altijd ontzettend veel geld verdiend met media, of het nu TV, muziek, boeken of kranten zijn en hierdoor zijn de 'media organisaties' veel te huiverig om met de tijd mee te gaan en iets nieuws te proberen. Logisch gevolg is dat iemand anders, in dit geval Bhaalu, dat wel doet en met een model komt waar mensen enthousiast van worden

[Verwijderd]

Er is altijd ontzettend veel geld verdiend met media, of het nu TV, muziek, boeken of kranten zijn en

Veel geld met boeken en kranten? Die zijn al tien jaar aan het krimpen en er is vrijwel geen uitgever die het goed doet. In de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw, toen was er zat geld. Nu is alleen Amazon de winnaar, een winkel die de uitgevers tot op het bot uitkleed.

[Verwijderd]

wat is er nu mis, met wat reclame kijken ? Met reclame kijken betaal je gewoon voor het programma dat je naar kijkt. Indien je dat niet wil doen, spendeer dan die tijd met te gaan werken, en koop dan het programma, zonder reclame. Maar iedereen heeft het recht om iets te verdienen, zowel de makers, als de verspreiders.
Het geld moet van ergens komen, niemand werkt voor niks.

[stdewi]

wat is er nu mis, met wat reclame kijken ? Met reclame kijken betaal je gewoon voor het programma dat je naar kijkt. Indien je dat niet wil doen, spendeer dan die tijd met te gaan werken, en koop dan het programma, zonder reclame. Maar iedereen heeft het recht om iets te verdienen, zowel de makers, als de verspreiders.
Het geld moet van ergens komen, niemand werkt voor niks.

We betalen hier al genoeg subnet 12.

[Verwijderd]

alle zenders buiten de openbare zijn commerciele omroepen, die verdienen alleen aan de reclame, kijk jij geen reclame, omdat je denkt dat je al genoeg betaald hebt, verdienen die mannen niks.

We betalen misschien genoeg om de content tot bij ons te krijgen, maar we betalen voor commerciele zenders niks.

[stdewi]

Correctie op de openbare zenders in Vlaanderen worden er in beperkte mate reclame boodschappen toegelaten terwijl we daar belasting voor betalen.

Mijn punt is voor de commerciële omroepen is: "akkoord reclame is nodig maar dat ze het dan anders invullen". Ze mogen ons niet verplichten naar die reclame te kijken zoals nu onlangs met Belgacom Replay is gelanceerd. 3 €/maand en je kan niet doorspoelen en 7 €/maand om te mogen doorspoelen. Dat geld zal naar Belgacom gaan en niet naar de omroepen en Belgacom verdient al het 25tig voudige door het gewoon doorgeven. Opnemen en doorspoelen moet gratis blijven en willen ze geld verdienen dat ze dan anders omgaan met reclame en dat creatief invullen in plaats van voor de goedkoopste oplossing te kiezen.

Bagger zenders die elk programma onderbreken voor 10 minuten altijd met dezelfde zever zijn ergerlijk en halen uiteindelijk geen kijkaandeel op termijn. Ze snijden in hun eigen vel.

[olaf133]

Hoezo, je betaald toch al je maandelijkse abo bij je provider (althans, hier in belgie is dat zo).
Ik begrijp dat er reclame nodig is, programmas moeten betaald worden, maar word de content dan ook qualitatief beter als we niet meer kunnen doorspoelen (of er voor moeten betalen)? Ik betaal me blauw aan abo kosten bij mijn provider (telenet) en het enige dat ik krijg zijn hopeloos verouderde (en dus herhaalde) programma's, reality-shows ed. Voor wat hoort wat.

Geef mij maar liever wat minder programma's en creatievere, kortere reklames, dan die hopeloze zooi die nu op de kabel te zien is.

[Verwijderd]

+2 voor deze rechter, doorgaan op de ingeslagen weg bhaalu, love it.

[Carharttguy]

+2 voor de wetgeving hieromtrent vooral. Dit is geen mening van de rechter ofzo.
Je kan op de site van Bhaalu duidelijk lezen waarom ze legaal zijn.

[Blokker_1999]

Zeggen dat je legaal bent en legaal zijn, zijn 2 verschillende dingen.

[Bloodshot]

Dat klopt. Echter lijkt het er nu op dat ze gelijk hebben gekregen van de rechter. In dit geval is het dus hetzelfde.

[Witte8]

In kort geding....ten gronde zijn we er nog niet zeker van...

[TVIDW]

Sommige moeten echt eens beter lezen. Zelfs het artikel is verkeerd. Met Bhaalu deel je geen opnames met andere gebruikers. Bhaalu is gewoon een andere manier van opnemen en deze later te bekijken. De voorwaarde is dat je een TV-abonnement hebt bij Belgacom, Telenet of TV-Vlaanderen.