Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties

Right Brain Interactive, de maker van de Bhaalu-recorder, heeft bekendgemaakt dat een aanklacht van TV Vlaanderen tegen het bedrijf ongegrond is verklaard. In de uitspraak heeft de rechter duidelijkheid gegeven over de juridsche classificatie van Bhaalu.

Volgens de Belgische rechter is de Bhaalu-videorecorder een product, en geen dienst. Het bedrijf is daarom volgens de rechter niet te beschouwen als een dienstverlener of distributeur. Hierdoor komt Right Brain in dezelfde positie als producenten van videorecorders, het bedrijf levert alleen apparatuur en reproduceert zelf geen content. Right Brain valt daardoor niet onder het Decreet Signaalintegriteit en kan dit dus ook niet schenden.

Bhaalu is een zogeheten Collaboratieve Video Recorder. Gebruikers kopen een Bhaalu Box waarmee ze tv-programma's kunnen opnemen. De opnames worden centraal opgeslagen op de servers van Bhaalu en gebruikers in een bepaalde regio kunnen die opvragen. Volgens Bhaalu is er geen sprake van delen maar maken mensen hun eigen opnames. Ook zou van delen via sociale media geen sprake zijn, alleen van adviezen via Twitter en Facebook. Vlaamse tv-zenders stelden bij de aankondiging van het product dat het illegaal zou zijn. In maart verloor TV Vlaanderen ook al een kort geding tegen Right Brain.

De classificatie als videorecorder is altijd het belangrijkste argument geweest van Right Brain. Het bedrijf eist van klanten dat zij bewijzen dat ze een geldig tv-abonnement hebben, daarnaast kan via het apparaat alleen naar opnames gekeken worden. Het kijken van live-uitzendingen is daardoor alleen mogelijk met een paar minuten vertraging en het delen van opnames gebeurt alleen met mensen die ook een tv-abonnement hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Beste Mensen,

Dank voor de vele en enthousiaste reacties op ons product!
RightBrain is op dit moment met een aantal partners in gesprek om te onderzoeken wat de beste wijze is om bhaalu in Nederland beschikbaar te stellen.
Zoals in de blog-post waar dit artikel naar verwijst: “Right Brain benadrukt dat het zich altijd als een vriendelijke, constructieve partij heeft opgesteld en zal blijven opstellen. Dat steeds met de focus op het creŽren van waarde voor consumenten, zenders, operatoren en makers van content.”

In een eerste versie van dit artikel werden een aantal indrukken gewekt die voor mis-interpretatie vatbaar zijn. Met dank aan de redactie voor herformulering.

Voor de helderheid:
- Individuele consumenten maken hun eigen opnames. Zonder dat een individuele klant een opname aangezet heeft, wordt er niks opgenomen. Alle opnames zijn ook 100% terug te leiden tot een individuele klant en een individuele opname-actie van die klant.

- Er worden geen opnames gedeeld (hoe wel ze natuurlijk wel centraal opgeslagen worden). bhaalu is geen peer-to-peer dienst maar gewoon een persoonlijke videorecorder die bedienbaar is op afstand.

- "Aanraden" is niet gelijk aan "doorgeven"! Aanraden bij bhaalu gebeurt via Facebook en Twitter, met 'like' en 'share' - verder niks. Daar waar een consument inderdaad een videoband fysiek kan uitlenen aan de buurman, is dat met bhaalu niet mogelijk. Er kan ook geen opname gemaakt worden van een zender waar de consument de rechten niet voor heeft. Ook is het niet mogelijk om achteraf terug te kijken (opname te bekijken) als niet vooraf de opname gestart is. Dus als je Oranje nu toch gaat kijken morgen maar de voorgaande wedstrijden gemist hebt, dan kun je ze alleen terugkijken als je vooraf aangegeven hebt deze zenders te willen opnemen.

Mooie van de technologie is natuurlijk wel dat je (via de bhaalu webportal) je instellingen voor opnames kunt vastleggen. STEL dat Ziggo partner is van bhaalu en je als klant bijvoorbeeld Ziggo Extra hebt met 180 zenders, kun je er voor kiezen om al deze 180 zenders altijd op te nemen, en zijn deze opnames 30 dagen lang op al je devices (mobiel, tablet, PC, TV) beschikbaar.
Daarin zitten ook belangrijke voordelen met een traditionele videorecorder: als de consument eenmaal heeft aangeven alles te willen opnemen, dan heeft de consument ook werkelijk alle zenders, 24/7 beschikbaar.
De 30 dagen beperking is een commerciele afspraak (naast opslag capaciteit beperken) bedoeld voor onze partners om premium diensten zoals Video On Demand, langere opslag termijn, advertentie beheer etc. aan te kunnen bieden. Afhankelijk van de wensen van onze partners kan deze termijn dus aangepast worden of kunnen onze partners er voor kiezen varianten aan te bieden (als voorbeeld: 7 dagen bewaren als onderdeel van je abonnement maar een premium dienst met extra kosten voor een hele maand opslag).

Onze mobiele producten zijn web-apps waarvoor geen additionele hardware nodig is. Voor het grote scherm leveren wij op dit moment de bhaalu box en de bhaalu stick, die verschillen met de mogelijkheden zoals HD en bewaartijd (op box 30/90 en op stick7/28). In de toekomst is het mogelijk dat bhaalu als app standaard geleverd wordt op de SmartTV platformen of in de klassieke PVR wordt aangeboden als alternatief voor lokaal opnemen.

Onze user interface vinden wij uniek en intuitief om 'zappen' tussen zenders, genres, afleveringen en tijd mogelijk te maken. Wij zijn benieuwd wat een grotere groep gebruikers ervaart en aanbeveelt en hopen snel een Nederlandse test te kunnen aankondigen.
In een notendop dus:

Alles wordt nonstop opgeslagen (er hoeft immers maar 1 persoon te zijn die dat wil om dat voor mekaar te krijgen) op een cloud server. Ipv dat je een lokale kopie afspeelt, speel je een kopie van de cloud af. Je moet alleen vooraf aangeven dat je die kopie op een later tijdstip wilt bekijken? (Het zogenaamde opnemen)

Wat is dan de meerwaarde van deze dienst? Het zal langzamer zijn dan je eigen content opslaan. De rest is zo al te bekijken via diensten als uitzending gemist (ik neem aan dat die in Belgie ook aanwezig zijn) zonder het vooraf te moeten aangeven.

Wat begrijp ik nu verkeerd? Ik zie er zo namelijk geen bestaansrecht in kijkend naar hoeveel verder de concurrentie met alles al is. (Qua gebruikersgemak)
Als je alle mogelijkheden van content kijken tot in het grijze en zelfs zwarte gebied kan benutten, is de meerwaarde misschien minder goed te zien :) (waarbij ik niemand hier veroordeel die alle mogelijkheden weet te benutten)

Ik zal je mijn gevoel van meerwaarde proberen te verduidelijken;

Als ik via de Bhaalu Box zap naar Discovery Channel krijg ik een horizontale balk te zien met alle opnames van alle programma's die worden uitgezonden op Discovery. Hier kan ik door bladeren en kies ik bv. "Through The Wormhole with Morgan Freeman". Vervolgens krijg ik een verticale lijst te zien met alle afleveringen binnen deze serie die zijn uitgezonden geweest. Hierbij pik er dan eentje uit die ik wil kijken en de stream start.

Zo heb ik op de Box ook een persoonlijk profiel. Ipv elke zender af te gaan en de lijst van opnames te raadplegen, heb ik op de verschillende zenders programma's als favoriet gemarkeerd. Als ik mijn profiel open dan krijg ik een mooi overzicht van alle programma's en series van alle zenders die ik wil volgen. Bij een eenmalige uitzending wordt opname 90 dagen bewaard. Bij een serie wordt de gehele serie bewaard tot 90 dagen na uitzending van de allerlaatste aflevering binnen dat seizoen.

Ik heb nog geen (al dan niet illegaal) product gevonden die mij deze ervaring kan bieden voor alle Vlaamse zenders.

Mijn TV-avond is louter mijn profiel openen en ik krijg een lijst met opnames van de zaken die ik graag wil kijken, zender-overschrijdend.

Als ik hier alles heb bekeken 'zap' ik terug naar de specifieke zenders om door de algemene opnames te bladeren en zo uitzendingen mee te pikken die ik anders vroeger via een gewone decoder was vergeten in te stellen in de TV-gids...

[Reactie gewijzigd door JorisVV op 8 juli 2014 16:22]

de allereerste stap die ik deed nadat ik klant ben geworden is naar mijn instellingen gaan en aanduiden welke zenders ik nooit wens op te nemen (kinderzenders in mijn geval). De rest liet ik aangevinkt. Dit betekent dat ik tot op vandaag naar geen enkele opname van een kinderzender kan kijken. Zo blijft de gids overzichtelijker en niet opgevuld met voor mij nutteloze zenders.. Zou ik toch beslissen om een programma te willen bekijken dat op een zenders staat die ik niet opneem, ga ik eerst naar mijn instellingen, vink de zender aan en kan vanaf dan alle programma's die vanaf die dag begonnen zijn, bekijken.
Zoals ik het snap is de meerwaarde dat je "van te voren" aan kan geven dat je al je zenders op wilt slaan. (Alle zenders waar jij volgens je abbonement recht op hebt).

Als je eenmaal heb taangegeven alles op te willen nemen, kan je dus alles terug zien. (tot 30 dagen terug dan toch), en hoef je er dus helemaal niet meer echt van te voren over na te denken.

Dat gaat jou waarschijnlijk niet zo 1 2 3 lukken met je eigen hardware, als het sowieso al techniesch mogelijk is met digitale tv, en de gemiddelde gebruiker al helemaal niet.
De interface als "uniek" en "intuitief" omschrijven lijkt me vergaand, het is maar hoe je het bekijkt. Er is in elk geval nog veel ruimte voor verbetering op de basis die er nu reeds ligt.

Een ergerlijk punt bijvoorbeeld: je scrolt door het programma-aanbod en dat lijkt een beetje op het rad van fortuin, waar je stopt begint het meteen te spelen. D.w.z. dat je bijvoorbeeld tijdens een programma niet de mogelijkheid hebt om te kijken wat er nog beschikbaar is, zonder dat hierdoor je huidige programma onderbroken wordt.
Het zou ook erg nuttig zijn dat je een playlist kan maken, zodat je na afloop van het ene programma meteen overgaat naar een volgend geselecteerd programma.

Dat zou ik bijvoorbeeld al een stuk intuÔtiever vinden en dat maakt het zappen veel aangenamer.
Er kan inderdaad nog wel wat verbeterd worden maar persoonlijk vind ik Bhaalu toch beter werken dan de TV Overal app van Belgacom.

Wat ik super zou vinden is dat je Bhaalu kan bekijken via de Chromecast. Staat dit toevallig op de planning?
Ik zag op hun site wel een HDMI device wat je in je tv kunt prikken. Niet precies wat je vraagt maar toch ;)
Verhelderend.

En na het lezen van bovenstaande uitleg, zal ik de ontwikkelingen voor Nederland blijven volgen.
Als Ziggo klant met veel te veel zenders zie ik hierin wel een aangename aanvulling op de bestaande diensten.
Goedendag Bhaalu,

Hoe kan ik als NL-er hier gebruik van maken? Ik zie enkel op uw site dat je een abbo moet hebben van belgische zenders. Hoewel ook NL1,2,3 opgenomen kunnen worden. Kunt u dit toelichten?

Mvg,

Gubyan
Ik ben een meer dan tevreden gebruiker van de Bhaalu videorecorder!

De Bhaalu box is letterlijk een product, een videorecorder die met zijn tijd mee is.

Ik betaal maandelijks mijn abonnement bij mijn Internet-TV-Telefonie provider Snow (VDSL2-aanbieder met IP-TV op het netwerk van Belgacom). In dit abonnement is digitale TV met decoder inbegrepen en betaal ik auteursrecht. Hierdoor heb ik recht op een wettelijke thuiskopie van de uitzendingen op de zenders behorend tot mijn TV-abonnement. Het principe van de aloude VHS/DVD recorder.

Elke maand bezorg ik Bhaalu een kopie van mijn factuur bij Snow om aan te tonen dat ik wettelijk gezien een opname mag maken en bekijken van mijn zenders waarvoor ik abonnementsgeld en auteursrecht afdraag.

Op de webinterface van Bhaalu zie ik een overzicht van de televisiekanalen waarover ik bij Snow beschik. Hier duid ik zelf op aan welke zenders ik opneem. Ik programmeer in feite zenders en vanaf dat moment worden deze continue opgenomen. Live kijken is niet mogelijk (in die zin dat er een vertraging is, je kijk immers naar de opnames gemaakt door de Bhaalu Box.

De Bhaalu Box is een Zotac mini PC met een VIA dual core en 2 GB RAM. Het softwareplatform draait op een Linux-distributie die op het eerste zicht behoorlijk is dichtgetimmerd en afgeslankt (zoiets als OpenElec). De Box zelf bevat tot op heden geen harde schijf, alle opnames zitten in de Amazon Cloud. Bekijk het als een VHS-toestel waarbij de casette niet op 1 cm van de afspeelkop zit maar enkele kilometers verder via een draaidje is verbonden :)

In de toekomst zou de Box met harde schijf via P2P ook kunnen gebruik maken van de content op Bhaalu Boxen in de buurt. Dit als extra streamingmogelijkheid naast het gebruik van de Amazon Cloud. Dit betekent niet dat deze gebruiker zijn opnames gaat uitlenen, mijn 'VHS-casette' ligt gewoon op een andere plaats. Ik zie geen specifieke content van die gebruiker, ik zie gewoon de opname van een zender behorend tot mijn pakket.

De Bhaalu Box is aangekocht en ik betaal ook geen abonnementsgeld omdat er geen dienst of service wordt verleend door Right Brain Entertainment. Ik betaal maandelijks 5 euro om de Amazon Cloud (de VHS-tapes) in de lucht te houden. Dit geld komt niet terecht bij de maker van de Bhaalu Box.
Gebruikers kopen een Bhaalu Box waarmee ze tv-programma's kunnen opnemen, de opnames worden automatisch gedeeld met Bhaalu-gebruikers in de buurt.
Ik kan mij voorstellen dat klanten zelf wel aangesproken kunnen worden op dat delen, dat is immers iets dat niet mag en ik vind het ook nogal een vreemde feature.

@De mensen die dit allemaal normaal lijken te vinden:
Dat zelfde argument gaat op voor alles wat op TV voorbij komt, toch is men het er niet mee eens als ik ergens een film/serie vandaan trek die gisteren op TV was.
Dan zou ik toch ook alle films die ik ooit een keer gemist heb mogen bekijken?

[Reactie gewijzigd door LOTG op 8 juli 2014 13:25]

Er is hier trouwens totaal geen sprake van "delen"... jij kan allťťn jou opnames bekijken (en via je TV abonnement heb je het recht die te maken).

Het woordje "delen" is hier eigenlijk foutief gebruikt in de zin van dat Bhaaly achterliggend storage de-duplication doet en dus niet iedereen z'n eigen opname heeft maar dat je deze dus deelt met alle Bhaalu gebruikers.

Op het einde van de rit zal je echter allťťn opnames kunnen bekijken waarvoor jij ook de rechten hebt via je TV abonnement. (dus deel je eigenlijk niets behalve disk space)

PS. Ik weet ook niet vanwaar die quote rond een bepaalde regio vandaan komt want dit is de eerste keer dat ik hierover iets lees.
[...]

Ik kan mij voorstellen dat klanten zelf wel aangesproken kunnen worden op dat delen, dat is immers iets dat niet mag en ik vind het ook nogal een vreemde feature.

@De mensen die dit allemaal normaal lijken te vinden:
Dat zelfde argument gaat op voor alles wat op TV voorbij komt, toch is men het er niet mee eens als ik ergens een film/serie vandaan trek die gisteren op TV was.
Dan zou ik toch ook alle films die ik ooit een keer gemist heb mogen bekijken?
Ter reactie op je laatste zin: Dat zou inderdaad eigenlijk zo moeten zijn. Als jij voor je kabeltelevisie abonnement betaald zou je eigenlijk alles dat ooit een keer is uitgezonden moeten kunnen kijken. Al dan niet via een officieel kanaal als uitzendinggemist of gewoon via een buurman die iets met je deelt. Het zou in 2014 eigenlijk eens tijd worden dat we de wetgeving daar op aanpassen. Soms mis je bewust iets en soms kun je er echt niets aan doen terwijl er wel voor betaald is.
Toch is dat ook een beetje van de pot gerukt. Het is een abonnement met een tijdslimiet: zodra een maand om is, betaal je voor een nieuwe maand. Aardig vergelijkbaar (niet helemaal natuurlijk, want TV =/= gaming) is bijvoorbeeld een event bij een MMO dat op bepaalde tijden per dag is. Ga je ook customer support mailen dat je een event hebt gemist omdat je moest werken? Nee - gemist is gemist. Uitzending Gemist is een dienst, het is niet vanzelfsprekend dat je alles maar eindeloos kunt terugkijken.

Veel content is tijdsgebonden ook qua relevantie. Het journaal bijvoorbeeld, en actualiteitenprogramma's. Je betaalt dan wel voor je kabel tv, maar geen mens kan 20 zenders tegelijk bekijken en zelfs niet alle 20 opnemen. Ja het zal vast kunnen, maar volgens mij val je dan in de categorie 'geobsedeerd' en ben je zeker niet meer de maatstaf.
Voor zover ik weet wordt door exploitanten van tv-kanalen betaald voor uitzendrechten van films. Op deze manier verkrijg jij dan de toestemming om die film op die dag, op dat moment op te nemen, voor eigen gebruik (huiselijke kring), waarbij delen verboden is. Als je echter besluit om die film ergens anders vandaan te halen als de film al eens voorbij is geweest met als argument: "Film is toch al (eens) op tv geweest, dus wat maakt het uit", dan ben je niet bezig met het recht dat je op die dag, op dat moment, hebt verkregen. Je eigent jezelf een ander recht toe. Zo zie ik het.
De functionaliteit om video's achteraf te delen zonder dat die mensen het programma zelf hebben opgenomen is in ieder geval niet prominent aanwezig op de site, als deze functionaliteit er al is*. Dergelijke functionaliteit is natuurlijk (in NL en BelgiŽ) illegaal om gebruik van te maken.

Daar los van, ik vind dit een prachtig en briljant concept, al was het alleen maar om de grenzen van wat mag op te zoeken. In Finland heeft een (multi-channel) provider een dergelijk product gehad, waarbij gebruikers via een website van te voren moesten aangeven welke programma's voor hen opgeslagen moesten worden, zodat ze die later zelf konden bekijken (en niet delen dus). Eigenlijk is dit niets anders dan efficiŽnte opslag in de cloud van tv, zeer vergelijkbaar met iTunes Match (waarbij je eigen muziek kunt uploaden). Dit is echter door de rechter illegaal verklaart, mijns inziens te zot voor woorden.

Dit product gaat net iets verder: je moet het daadwerkelijk naar Bhaalu streamen, en je hebt dus eigenlijk een soort van gezamenlijk opslag. Daar komt bij dat het een vereniging is, en je deelt de opslag dus slechts met mensen waar je 'een band mee hebt'. Dat dit juridisch-technisch vernuft noodzakelijk is is eigenlijk al heel raar. Volgens mij zijn er uiteindelijk maar twee opties waar je tussen kunt kiezen als je consistente heldere wetgeving wilt: (1) verbiedt opnemen (van tv, filmpjes op internet, etc.) volledig, of (2) sta gewoon toe dat iedereen dat voor eigen gebruik mag en ook kan organiseren zoals hij/zij dat graag wil. Bij optie 1 moet je in zekere zin dus iedere keer dat je kijkt opnieuw betalen**. Bij optie 2 koop je content en mag je er vervolgens mee doen wat je wilt, eventueel met beperkingen zoals niet delen of automatisch de reclame tussendoor eruit filteren.

* Hieronder staat in een 'officiŽle' reactie van Bhaalu dat je content niet kunt delen met elkaar.
** Dat hoeft niet direct met geld, kan ook via reclame, persoonlijke info, of wat dan ook.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 8 juli 2014 15:45]

Ik vind het wel degelijk normaal. Als ik een videorecorder heb en een uitzending (of dit nu een film of serie is) opneem, mag ik deze videoband uitlenen (zonder geldgewin) aan vrienden of bv de buren. Dit is zelfs opgenomen in het auteursrecht. (zie hieronder). Dus waarom zou dit niet gelden voor een Bhaalu Box wat nu gezien wordt als video recorder.


Wat mag wel en wat mag niet?
Je mag het werk van al deze mensen gebruiken voor jezelf. In de wet staat dat je het mag gebruiken 'voor eigen oefening, studie of gebruik'. Stel: je bent een avond weg maar op TV komt een goeie film. Je neemt 'm op op video. Dit is dan een verveelvoudiging (kopie) van het origineel! Op die video staat veel beschermd werk: van de schrijver van de film, de componist van de muziek, de acteurs en actrices... om er maar een paar te noemen. De verveelvoudiging mag je maken, als het voor je eigen gebruik is. Je kunt de film dus net zo vaak zien als je wilt, je kunt er met vrienden naar kijken en de band uitlenen...
Bron: http://www.auteursrecht.nl/voorjou/pagina.asp?pagkey=34377
Uit je eigen bron:
Wat niet mag is kopieŽn maken van die film om ze weg te geven (of te verkopen). Of de film op de harde schijf van je computer zetten en het ter beschikking stellen van de hele Internet-wereld (bijvoorbeeld via programma's als Kazaa).
Uitlenen aan kennissen is bijvoorbeeld al niet toe gestaan.
Een ander probleem, waar alle digitale zooi tegen aan loopt, is dat zowel jij als de persoon waar je aan uitleent een exemplaar bezitten. Dat mag al niet want dan heb jij een kopie gemaakt, en dat is precies waar het hele automatisch delen proces de mist in gaat. Iemand maakt kopieŽn van het origineel en die is niet de eigenaar en is deze aan het verspreiden.

@stresstak
Ik sla dat stuk toch helemaal niet over, ik zeg toch dat daar juist het probleem zit. Je leent helemaal niet uit, hij krijgt een digitaal kopie. Er is geen band, er is cloud opslag. Ik heb moeite het verschil te zien met een usenet server.

Jou buurman krijgt zo maar gratis een kopie, en die ene vent die je niet eens kent 3 straten verder op waarschijnlijk ook.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 8 juli 2014 14:03]

Ze hebben het toch ook over uitlenen.
[...]
Uitlenen aan kennissen is bijvoorbeeld al niet toe gestaan.
Slim genoeg sla je het volgende stukje over in je betoog
Je kunt de film dus net zo vaak zien als je wilt, je kunt er met vrienden naar kijken en de band uitlenen...
Wat niet mag is kopieŽn maken van die film om ze weg te geven
Los van het feit dat er geen haan naar kraait en ik allerlei dingen kan uitlenen, kan de buurman ook bij mij kijken. Als hij toch kan kijken kan hij ook wel even de band lenen om hiernaast in zn eigen bank of stoel te genieten van al het moois dat de tv ons heden ten dagen biedt.
Ook uit zijn eigen bron:
zo vaak zien als je wilt, je kunt er met vrienden naar kijken en de band uitlenen...
Er is geen financieel gewin en de buren betalen all voor de licentie dmv hun tv abbonement. Niets mis dus.
Ik heb het ook niet over kopieen maken, maar het grappige is. De buurman bijvoorbeeld mag wel jouw band lenen en daar een kopietje voor eigen gebruik van maken. Net als met een muziek cd, mag ik niet een cd kopieren voor jou. Maar je mag wel mijn cd lenen en zelf een kopie trekken.

Het is allemaal een grijs gebied en met online 'recorders', wordt het allemaal nog grijzer gebied. Maar om deze feature nu gelijk illegaal te benoemen of abnormaal, vind ik te ver gaan. En blijkbaar vindt de rechter dit ook te ver en valt het wel onder legaal gebruik.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 8 juli 2014 14:25]

Wat ik haal uit het stuk over auteursrecht (dank voor die link, Rebel) is dat een kopie maken van een film die uitgezonden wordt op tv dus toegestaan is en dat je deze ene band mag uitlenen. KopieŽn van die band maken is echter verboden. Voor mij duidelijk.

Edit: Vervang het woord "band" door kopie.

[Reactie gewijzigd door snesie op 8 juli 2014 15:19]

Ik neem 'm op via mijn pc en converteer 'm vervolgens naar een ander formaat. Het resultaat van de conversie is een file in het nieuwe formaat en een file in het oude formaat, althans totdat ik deze laatste wis. Ben ik nu een crimineel?
Haha. Wauw, goede vraag zeg. Als je het mij zou vragen niet. Als je de oude versie delete is er, mijn inziens, niet zoveel aan de hand. Dezelfde "regeling" voor wat betreft auteursrecht zou moeten gelden, vind ik: Eťn enkele kopie die je in enkelvoud mag uitlenen. Kleine omweg, maar ik vind ook dat mensen niet tť streng moeten zijn.
Ik kwam eerder voor mezelf te de conclusie dat er niets aan de hand is met jouw stelling, mits (mijn inziens) de regel er op nageleefd wordt dat die ene opname (cloud of geen cloud) maar aan ťťn persoon per keer uitgeleend mag worden. Daarbuiten wordt de boel voor mij wazig.
Het lijkt mij een erg handige feature: het gebeurt nog wel eens dat ik iets terug wil kijken dat ik niet heb opgenomen. Nu mag je opnames strikt genomen natuurlijk niet delen, maar gebruikers hebben een TV-abonnement dus hadden het bewuste programma zelf ook op kunnen nemen. Het lijkt me dus niet iets dat tegen het idee achter de regelgeving in gaat. Misschien dat een rechter zich daar ooit over zal moeten buigen.
Ligt eraan. Misschien ben je als gebruiker fout:
Mocht je het recht hebben om iets wat je hebt opgenomen te gaan kijken, dan betekent dit nog niet automatisch dat je dit materiaal mag delen. Je betaald voor het recht van kijken, niet van bezit ;)
Verschil is natuurlijk dat degene die kijkt dus al betaald heeft:
het delen van opnames gebeurt alleen met mensen die ook een tv-abonnement hebben.
Maar als je het recht om te kijken hebt, dan mag de ander (die ook recht heeft) het ook gewoon opgenomen hebben. Waar het vandaan komt maakt dan toch niet uit?
Als ik een TV-programma opneem op een ouderwetse videoband, mag ik die ook uitlenen.
Zeker van? Ik meende namelijk altijd dat je die in 'huiselijke kring' mocht tonen, maar niet uitlenen :)
"Uitlenen" in de zin van de auteurswet (en dus in de zin van de waarschuwingern die je bij een videoband zag) gaat om het uitlenen wat een bibliotheek doet. Niet om het uitlenen aan buren, vrienden, familie.
Bij de aangeboden dienst is het natuurlijk op het randje. Het zijn particulieren die opnames maken en "uitlenen", maar door de georganiseerde opzet is er nauwelijk sprake van huiselijke kring. Als het geen "videorecorder" zou zijn maar een "audiospeler" waamee je de muziekcollectie van de hele stad zou kunnen "lenen" was een en ander waarschijnlijk heel anders beoordeeld.
Wellicht komt er een software update in de recorder kastjes die video clips die worden uitgezonden en die je wilt opnemen automatisch tagged, zodat je het nummer snel weer kunt afspelen tijdens je feestje thuis.
Lijkt me niets veranderen aan het idee video recorder.

Ik vind het eigenlijk niet raar dat je iets mag zien wat je had kunnen zien. Dus je hebt een recorder, en een abbo, dan zou je alles terug moeten mogen kijken wat je legaal had kunnen opnemen. Die rechten heb je immers al betaald.

Ik vind het een logisch concept, en blijkbaar is het voor sommigen te vernieuwend. Maar gelukkig, niet ongrijpbaar voor de rechter. Slimme rechter dus, fijn dat hij zijn vak verstaat.

[Reactie gewijzigd door djwice op 8 juli 2014 21:17]

@djwice Bij jouw analogie met een audiospeler zou het waarschijnlijk ook niet zo'n probleem zijn als je eerst moest bewijzen dat je de CD of digitale download al had gekocht.
Alsof het uit lenen te stoppen is, dit is uitlenen op een grotere schaal een meer gecontroleerd dan zelfs een normale vhs. Bij het uitlenen van een VHS hoef je niet eens een tv abbonenment te hebben.

Daarnaast is uitzendinggemist.nl en dergelijken bijna hetzelfde.
Uitlenen is wat anders dan delen.... Bij lenen is er nog steeds maar 1 exemplaar.
Daarnaast beweren ze dat dit "in de buurt" is dus dan kun je het zien alsof je de buurman vraagt het even op te nemen. Het is niet alsof je het direct met de hele wereld deelt en land restricties verbreekt.

Zonder ťťn of andere vorm van codering/encryptie is dit natuurlijk lastig tegen te gaan maar ik ken het product verder niet :) Grijs gebied misschien maar dan moeten de zenders zelf maar degelijk hun contect on demand gaan aanbieden en dan hebben we dit probleem niet meer :X
Met een normale recorder is het wel lastig tegen te gaan dan?(bijv. een receiver) Ik snap het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 8 juli 2014 19:07]

Hmm ik weet niet of dat klopt.

Het is een beetje zoals koopjes: het is niet omdat een artikel ooit eens aan -75% te koop heeft gestaan, dat je vanaf dat moment het recht hebt om dat altijd en overal te kopen aan die prijs.

Hetzelfde geldt volgens mij voor tv-kijken: het is niet omdat een programma of film eenmalig wordt uitgezonden, dat je automatisch het recht hebt om dat programma eeuwig en overal opnieuw te kunnen bekijken. Al kan de tv-provider wel kiezen om dat toe te laten, natuurlijk.
Ik heb wel degelijk het recht om een tv-programma op te nemen en deze dan de rest van mijn leven te bekijken wanneer ik zin heb. Een tv-maker zal daar ook geen schade aan lijden. Daarnaast betaal ik gewoon de volle hap voor mijn tv-abonnement, of ik nou kijk (en/of opneem) of niet. Zolang ik mijn abonnement netjes betaal maakt het toch ook niet uit of ik het programma opneem of m'n buurman? Ik weet niet of m'n buurman de opname wel aan mij mag geven, maar de tv-maker zal het niet uitmaken wŪe de opname maakt, zolang
iedereen z'n abo betaalt.
Hoezo? beide klanten zijn abonnee van hetzelfde televisiekanaal, en bezitten ook het recht om opnames te maken van dat signaal. Zo word er op geen enkele manier auteursrechtelijk materiaal "verspreid" aan mensen die daar geen recht op zouden hebben. Je bent eigenaar van je eigen gemaakte opnames. Hoe je deze dan digitaal in de cloud opslaat dat is volledig je eigen inzet.
Het gaat er niet om of de ontvanger rechten heeft om dat te mogen bekijken, maar of jij de rechten hebt om het te verspreiden. En die heb je niet.
(niet dat ik het er mee eens ben, maar dat is volgens mij de situatie)
Dan kom je bij het cloud verhaal aan. Als ik iets identiek in de cloud bewaar en de cloud slaat deze maar 1 keer op, verspreid is dan materiaal als ik de eerste uploader ben?
Nu is de cloud een vaag verhaal en staan nu de opnames op een fysiek apparaat waarvan je de locatie kan bepalen, maar in principe sla je alle videomateriaal op in de cloud en benader je die alleen als je hem kijkt.
In dit geval staat de opname bij de buurman en hij verspreid deze (mogelijk onbewust) aan jou. Als de buurman deze opname op een cloud service had gedaan en de buurman haalt hem daar ook vandaan was het verhaal wat vager geweest, de vraag is of het eerste illegaal is en het tweede niet.
Stel: je bent een avond weg maar op TV komt een goeie film. Je neemt 'm op op video. Dit is dan een verveelvoudiging (kopie) van het origineel! Op die video staat veel beschermd werk: van de schrijver van de film, de componist van de muziek, de acteurs en actrices... om er maar een paar te noemen. De verveelvoudiging mag je maken, als het voor je eigen gebruik is. Je kunt de film dus net zo vaak zien als je wilt, je kunt er met vrienden naar kijken en de band uitlenen...

Wat niet mag is kopieŽn maken van die film om ze weg te geven (of te verkopen). Of de film op de harde schijf van je computer zetten en het ter beschikking stellen van de hele Internet-wereld (bijvoorbeeld via programma's als Kazaa).
http://www.auteursrecht.nl/voorjou/pagina.asp?pagkey=34377
(Dank aan RebelwaClue , hieronder)

Men mag volgens bovenstaande quote dus ťťn opname van een film maken die niet gekopieerd mag worden, maar wel gedeeld mag worden met vrienden.

Vroeger was een bandopname een bandopname. Completely contained, kon maar aan ťťn persoon tegelijk uitgeleend worden. Nu valt een film vanuit de cloud te benaderen door meerdere mensen. Interessante kwestie, vind ik.

Het idee van een filmpje kunnen uitlenen heb ik persoonlijk altijd relaxt gevonden. However, ik zie ook in dat als men 300 vrienden heeft en iedereen zou gaan delen vanuit de cloud dit een flinke loss kan betekenen voor de industrie. Men zou het bij fysieke media kunnen houden: Eťn opname (usb, dvd, etc) en alleen die mogen uitlenen, waardoor de regel in stand blijft.

Vanuit de cloud gezien denk ik dat, totdat de wet wordt aangepast, mensen zich zouden moeten beperken tot inderdaad hun vrienden, familie en goede bekenden. Het is een morele kwestie, mijn inziens.

Edit: Of men deelt niet.

[Reactie gewijzigd door snesie op 8 juli 2014 15:51]

Bij nader inzien denk ik echter dat de oorspronkelijke regel (ťťn opname, geen kopieŽn) vanuit cloud-perspective nog steeds nageleefd kan worden. Men zou zich dan moeten beperken tot het uitlenen van die ene opname aan ťťn persoon (bekende) per keer. Seems logical to me.
Je hebt het gebruiksrecht (in privť sfeer) van je eigen opnames door het abonnement waarmee je voor de licentie betaald. Iets waar de licentiehouders maar wat graag aan willen toornen en je per keer zouden willen laten betalen. Daarom zijn ze ook tegen deze Bhaalu omdat dit juist tegen recht de mogelijkheid in gaat om plannen te maken waarbij je per keer zou moeten betalen.

[Reactie gewijzigd door wouter veltmaat op 8 juli 2014 13:40]

Hoezo vreemd? Alleen de mensen die ook een TV abo hebben en dezelfde programma's ook al live kunnen ontvangen en op kunnen nemen met hun eigen Bhaalu kunnen de content bekijken, ik snap dus ook niet waarom dit niet zou mogen.

Toch makkelijk dit? Als je iets vergeten bent op te nemen kijk je even via de Bhaalu van de buren. Dat hier uberhaupt een rechtszaak voor moet komen 8)7
Het apparaat mag verkocht worden allen de dienst zoals delen van video waar rechten opstaat is verboden.. Gebruiker is dan strafbaar!

Dus gebruik met de deel functie is volgens europeesch besluit wel verboden..
Het delen van een aantal minuten vind wel kunnen.
Bijvoorbeeld grappige stuk van een comedy of leuke actie scene.
Er word niks opgenomen. Baalu maakt streams van tv content en geeft via hun Zotac box iedere klant toegang die via factuur kan bewijzen dat ze al voor die content betalen.
de vraag is zou dat echt zo onwenselijk zijn... zodra een tv serie of flim eenmaal op tv is gewest en je de betaling (lees reclames) niet skipt, dan zou je dus het recht moeten hebben gekocht (via je tv abonement) om het te kijken, je mocht het al lokaal op een video-tape zetten dus waarom niet centraal,

opgenomen wordt het feitelijk toch wel, en je zou kunnen stellen dat de enige echte winnaar heer het milieu is...
Verschil met jou opinie: deze opnames bevatten nog altijd de reclame, dus in principe verliezen de zenders er niets op.

Het is exact hetzelfde als een videorecorder thuis te hebben die ook altijd alles opneemt. Enkel is dit gedeeld tussen meerdere mensen, voor een zeer beperkte tijd. Alle dingen blijven maximum een maand staan, maximum 90 dagen voor films (indien je ze markeert als favoriet) of tot een seizoen van een serie voorbij is.
Als je exact de versie download van de tv-zender = inclusief dezelfde reclame + logo van de zender en in max dezelfde beeld/geluidskwaliteit als uitgezonden is. Bij al deze dingen gaat het bij downloaden waarschijnlijk al mis...
Ik gebruik Bhaalu op de iPad.

Ze nemen zelf alle zenders op op hun server en je kan tot x dagen terug hiernaar kijken via streaming.
Wanneer je een Bhaalu box hebt, veronderstel ik dat de content lokaal wordt gebufferd.
Er staat niets lokaal... zelfs niet met een box (er zit trouwens geen disk in, louter een kaartje om van te booten).
er zal waarschijnlijk wel een stukje gedownload worden naar de box zelf, tot de buffer vol zit zodat je niet meteen een hapering of stilstaand beeld krijgt als je verbinding even hapert.

Trouwens als je een programma begint te kijken op de box, je schakelt hem na een tijdje in standby, opent de bhaalu app op je android smartphone of de webbrowser app op je ipad, dan loopt daar het programma verder waar je op de box gestopt was. opgekeerd kan je ook eerst een programma starten op je smartphone of tablet en daarna verder kijken op je box, beetje zoals Plex dat kan
Natuurlijk heb je wat data lokaal staan voor buffering (vermoedelijk gewoon in het geheugen en zelfs niet op disk) maar dat is iets heel anders dan dat jij zou streamen naar de cloud of naar andere kijkers zoals sommige hier foutief beweren.
Ik wil geen slapende honden wakker maken, maar als je een account hebt via Mobile Vikings hoef je geen box te kopen. O-)
Ik heb een tijdje geleden eens een uiteenzetting van de CEO van Right Brain bijgewoond en achteraf heb ik met de man zelf ook nog eens persoonlijk kunnen babbelen. Zeer interessante kerel! :)

Maar over Bhaalu zelf, 't is zoals in de uitspraak van de rechter, eigenlijk heeft Bhaalu gewoon de videorecorder opnieuw uitgevonden, niks meer niets minder. Maar natuurlijk zijn de traditionele TV-stations daar niet echt blij mee en dat "kan" ik ergens begrijpen, maar dat TV-Vlaanderen moeilijk gaat doen of een Telenet of BGC, dat snap ik toch niet. Want om gebruikt te kunnen maken van Bhaalu moet je toch sowieso nog een TV-abbo hebben, dus zij zien hun inkomsten niet echt verloren gaan op dat gebied.

OK! Het uigesteld TV kijken, dat bij Telenet, Yelo heet en bij BGC, TV-Overal, dat zal misschien een felle terugval kennen, maar misschien moeten die bedrijven eens inzien dat daar niet het grote geld ligt. Want dit landschap is zo versnipperd, je hebt veel te veel uitgesteld-kijken diensten, dit kost een mens handen vol geld, wil je iets of wat verschillende posten hebben.

De grootste concurrent van Bhaalu vind ik (uit persoonlijke ervaring) is het Belgische Stievie. Want ik heb zelf al Bhaalu gebruikt en ik moet toegeven, dat het kijken via een web-app (internet site) toch helemaal iets anders is dan via een echte native app, zoals bij Stievie. Daarom vind ik Stievie nog altijd een streepje voor hebben op Bhaalu.

Plus je mag ook niet vergeten, dat als je een grote gebruiker bent van Bhaalu, je ook best een goeie internetverbinding nodig hebt, met "liefst" unlimited verbruik, want als je zo gaat lezen op de Bhaalu website, dan moet je toch al niet echt enorm veel TV kijken om al aan een serieus verbruik te komen.

Anyhow! Een goeie uitspraak van de rechter, dit geeft Bhaalu de mogelijkheid om nog verder te groeien, al moet ik toegeven dat in mijn gesprek met de CEO van Bhaalu hij toen al liet uitschijnen dat hij er vrij gerust in was in een goede afloop van de rechtzaak.
Gebruikers kopen een Bhaalu Box waarmee ze tv-programma's kunnen opnemen.
Hmmmz, ik ben klant bij Bhaalu en heb toch echt geen Bhaalu Box gekocht.
De Box is 1 van de mogelijkheden die je hebt.

[klaagmodus]
Sinds dat tweakers overgenomen is door dat bedrijf die quasi elke krant uitgeeft en grotendeels eigenaar is van de VMMa (die op de koop toe tegen Bhaalu gekant is), is het niveau van de artikelen serieus achteruit gegaan.
Vandaag alleen al: het artikel over bitcoins en dan dit.
Wordt meer een HLN niveau met nog "deftige" reacties hier...
[/klaagmodus]
De kijkcijfers worden hiermee volgens mij wel beinvloed.
Met een video/hdd recorder ben je gewoon een kijker. Met deze box ben je dat niet perse.

Ik denk dat dat wel degelijk een belangrijk iets is voor reclame opbrengsten wanneer dit op grote schaal gebruikt gaat worden.
"Met een video/hdd recorder ben je gewoon een kijker. Met deze box ben je dat niet perse."

Wat bedoel je juist met bovenstaande? Ik start mijn opnames en kijk ernaar via de Bhaalu Box, net hetzelfde als mijn VHS een opname heeft gemaakt en ik de cassette laat afspelen.

Dat ik niet alles wat continue wordt opgenomen bekijk, is net hetzelfde als ik een berg VHS-cassettes heb laten vollopen met opnames en deze niet zal bekijken.

Ik betrap er mij op dat ik sinds ik de Bhaalu videorecorder heb veel meer Vlaamse producties, series, enz... heb bekeken die ik anders nooit live (via mijn TV provider) zou bekijken. Mijn TV-avond verloopt enorm efficiŽnt, en via de supervlotte en gemakkelijke interface ga ik ook echt grasduinen (ipv doelloos zappen) naar wat er nog te vinden valt van programma's.

Ik betrap er mij zelfs op dat ik af en toe vergeet een reclameblok door te spoelen in de opname. Voor de rest werkt ook de interface heel erg goed en is deze een verademing tegenover de software op de meeste decoders aangeboden door de providers.
Wat gedeeld wordt in de cloud, levert m.i. geen kijkcijfers op. Het wordt 1 keer opgenomen en mogelijk door 10000 mensen bekeken uit de cloud. Hoe worden die kijkcijfers gemeten? Ik geloof daar niet zo in.
De Box kan kan waarschijnlijk rapporteren welke kijker de stream van een bepaalde opname van een uitzending heeft gestart. De Box geeft mij ook een persoonlijke geschiedenis van opnames die ik al dan niet volledig heb bekeken.

De decoders van de meeste providers bieden ook deze (mogelijk privacy gevoelige) info over het kijkgedrag van de gebruiker. Ik denk dat op deze manier heel gedetailleerde kijkcijfers kunnen worden berekend.
Nee hoor, doet niets met de kijkcijfers. Deze zijn sowieso al half uit de lucht gegrepen.

Ik weet niet hoe de situatie is in BelgiŽ, maar in Nederland is het als volgt:

+-2.700 personen uit 1.235 huishoudens worden gevolgd. Deze groep mensen bepalen zo'n beetje wat er wordt bekeken in Nederland. Sinds 2008 worden ook de tv opnames meegenomen in de kijkcijfers.

Zelf vind ik het maar een vreemde methode. Dat zou inhouden dat ieder panellid telt voor 6.224 personen (16.805.037 / 2.700). Echter vraag ik me af hoe er rekening wordt gehouden met niet tv kijkend Nederland zoals ikzelf (Kijk sinds 2005 al geen tv meer, wat een onzin daar wel niet op wordt uitgezonden). Zo kan ik moeilijk geloven dat er 731.000 mensen naar Utopia kijken. Maar wanneer je 731.000 weer deelt door 6.244 dan blijkt dat ze maar van 117 mensen zeker zijn.

Steekproeven zijn leuk en aardig, maar deze zijn wel zo enorm scheef...
Dus ik mag zelf opgenomen uitzendingen ergens neer zetten waar iedereen ze vanaf kan halen ? Mag ik videobanden (of dvd's) die ik zelf opneem, ruilen / verkopen / weggeven ? Misschien is het auterusrecht in Belgie anders. In Nederland geldt nog voor eigen gebruik.
Bij bhaalu is het niet zo dat iedereen er aan kan, enkel mensen die aantonen dat ze effectief al een tv abonnement met dat kanaal hebben.
Neen... Het wordt enkel gedeeld met mensen die ook het product hebben.
Dus eerder: je neemt een bepaald programma op. Later vraag je aan een wildvreemde of je zijn opname mag gebruiken.

Maar eigenlijk is er geen "delen": als je het product hebt, heb je ahw een buffer van 1 week waarin je alle programma's kunt bekijken. Hoe dat technisch in zijn werk gaat, is eigenlijk niet belangrijk. De domste manier is dat iedere gebruiker een toestel heeft dat alles lokaal (thuis) opneemt. Maar niets in de wet zegt dat je opname thuis moet staan. Bhaalu zorgt voor de opslag, en voor je toegang tot "je" opnames.
Dus ik mag zelf opgenomen uitzendingen ergens neer zetten waar iedereen ze vanaf kan halen
Nee. Alleen mensen die zelf die uitzending ook hadden kunnen zien, omdat ze ook een abonnement hebben, zouden ze eraf mogen halen.
Mag je dan ook TV opnames verkopen, zolang de koper en verkoper kan aantonen dat hij een TV abonnement heeft?
Verkopen mag nu ook al niet, delen (dus gratis) mag wel in huiselijke kring. Althans in Nederland, hoe het in BelgiŽ zit weet ik niet.
Voor zover ik het lees verkoop je niets - het apparaat lijkt zelf een P2P-connectie met andere apparaten in de buurt op te zetten. Het doet dus een beetje denken als een decentraal "programma gemist" systeem, waarmee je programma's die jij gemist hebt, vanaf anderen kunt streamen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True