Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 240, views: 48.351 •

Brein-directeur Tim Kuik bevestigt dat een groot aantal aanbieders van e-books zich gaan verplichten om op verzoek van de piraterijwaakhond klantinformatie door te spelen. De stichting zegt dit bijvoorbeeld te doen als een uploader recente e-books met watermerk verspreidt.

Webwinkels die e-books leveren via het grote distributieplatform eBoekhuis moeten zich er via een contract met Centraal Boekhuis toe verplichten om klantgegevens te verstrekken aan Brein als de organisatie hier om vraagt. Dit bevestigt Tim Kuik desgevraagd aan Tweakers nadat Ereaders.nl eerder inzage in de overeenkomst had. De verplichting valt samen met een keuze voor watermerken bij e-books, die gebruiksvriendelijker zijn dan Adobe's drm omdat de boeken op meerdere apparaten gezet kunnen worden, maar waar ook een preventieve werking van uitgaat: de watermerken maken het eenvoudig illegale kopieën tot de oorspronkelijke koper te herleiden.

Kuik zegt dat het initiatief voor het op verzoek verstrekken van klantgegevens van de rechthebbenden zelf kwam en dat het niet om het structureel doorspelen van klantendata gaat. "Wij bewaren de gegevens ook niet, dat ligt bij de boekenbranche", aldus Kuik. Die zou de data twee jaar lang bewaren. Ook zegt hij dat Brein handhavend zal optreden "als de omstandigheden dat rechtvaardigen." Als voorbeeld noemt hij het geval dat een e-book met watermerk kort na publicatie op filesharingnetwerken verschijnt: "Dan kan ik me voorstellen dat we de gegevens van de koper willen hebben." Brein richt zich met de handhaving nog steeds niet op individuele uploaders, claimt Kuik, maar op de sites die gebruikt worden voor de verspreiding, "maar we willen natuurlijk ook weten wie de uploader is die als bron voor dergelijke sites dient."

Volgens Kuik heeft Brein de boekenbranche het advies gegeven om een juridisch expert in de arm te nemen over overeenstemming met de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Zo moet het klanten duidelijk gemaakt worden dat de gegevensverwerking gebruikt wordt voor handhaving van auteursrecht, moet dit in de doelomschrijving staan en moet de verwerking aangemeld worden bij het CBP.

Brein heeft al de mogelijkheid om klantgegevens op te vragen als de stichting aannemelijk kan maken dat er auteursrechteninbreuk is gepleegd. De stichting kan dit onder andere bij internetaanbieders, zo bepaalde de Hoge Raad in 2005 al in de zaak Lycos vs. Pessers. Ook hadden afzonderlijke uitgeverijen al aangegeven naar Brein te stappen met klantgegevens bij misbruik van een e-book met watermerk, zoals Arbeiderspers/A.W. Bruna. Straks moeten alle webwinkels die e-books met watermerk via eBoekhuis leveren dus voldoen aan zo'n verzoek, wat het voor Brein een stuk makkelijker maakt. Niet bekend is om hoeveel en om welke webwinkels het gaat. In totaal voorziet het het Centraal Boekhuis 2500 winkels in Nederland en België van boeken, maar niet duidelijk is hoeveel daarvan webshops zijn en welke daarvan e-books leveren waarvan de uitgeverijen voor watermerken hebben gekozen.

De PvdA heeft kamervragen gesteld naar aanleiding van de berichtgeving van Ereaders.nl. Tweede-Kamerlid Astrid Oosenbrug wil onder andere van minister Opstelten van Veiligheid en Justitie weten hoe het zit met het doorverkopen van e-books met watermerk en het vervolgens aantonen van eventuele auteursrechtschendingen.

Update, woensdag, 28-08-2013: Uitspraak van Kuik met betrekking tot WBP en CBP aangepast: er stond ten onrechte dat het CBP om advies gevraagd was terwijl het CBP geen adviezen geeft.

Reacties (240)

Reactiefilter:-12400229+1158+215+30
1 2 3 ... 6
dat watermerk slopen ze er waarschijnlijk zo uit .
ga toch iets nuttigs doen met dat brein
Een beetje savvy uploader wel. Alleen de gelegenheids huis, tuin en keuken uploader is zo de sjaak. De groot uploaders blijven heus wel buiten schot
Precies dus via nieuwsgroepen ineens 10.000 boeken ophalen... Dat stimuleren ze.
Of zoonlief die pappa's boeken upload....
Of wanneer je een boek hebt uitgeleend ofzo.
Of wanneer je een boek hebt uitgeleend ofzo.
Technisch gezien mag je dat ook niet, bij die regeling vallen ze onder software
Technisch gezien mag je dat ook niet, bij die regeling vallen ze onder software
Hmm, ik mag mijn boek (fysiek hardcopy exemplaar) toch ook gewoon uitlenen? Nu het digitaal is mag dat niet meer? Lijkt me juridisch nog wel een aandachtspunt.

En ik mag mijn E-book dus ook niet 2e hands verkopen? Stel ik verwijder mijn eigen exemplaar en verkoop die aan een ander. Dat zou in theorie moeten mogen omdat ik 'm dan niet kopieer.

En als die persoon 'm dan upload? Bijv. als xxx1234@mail.com dat E-book van mij koopt. Dan kun je mij beschuldigen tot ik een ons weeg. maar dan is nog steeds niet bewezen dat ik dat heb gedaan.
In Nederland ben je nog altijd onschuldig tot het tegendelen bewezen is. Dus op het moment dat jij een scenario kan bedenken dat iemand anders jou E-book geüpload kan hebben dan ben jij onschuldig.

Tenzij ze ook hier de wet mulder gaan toepassen 8)7
'Bewijzen' is betrekkelijk, zeker met a-technische rechters. Als het 'voldoende aannemelijk is gemaakt' dan hang je. Jij moet dan aantonen dat je ter goeder trouw hebt gehandeld. Dus bij verkoop de bonnetjes bewaren.
zie ook deze blog van Arnoud Engelfriet, is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht.

http://blog.iusmentis.com...-ebook-teab-zgan-mag-dat/
Precies of wat te denken van diefstal/kwijtraken.

Van een verloren usb stick vol met gewatermerkte ebooks doet niemand aangifte van.

En bovendien zelfs als de aangifte wel gedaan is, zouden alle ebooks met dat specifieke watermerk dan vrij geupload kunnen worden?

[Reactie gewijzigd door NE5Freak op 23 augustus 2013 23:04]

Het is altijd afwachten natuurlijk en ik wil niet zeggen dat ik Brein vertrouw, maar zoals het hier gesteld wordt en, eerlijk is eerlijk, hoe ze de laatste tijd gewerkt hebben, verwacht ik eerder dat ze actie gaan ondernemen als het steeds eenzelfde persoon is die de nieuwste boeken upload wiens watermerk steeds te vinden is in de nieuwste releases.
Als iedere keer dat er een nieuw boek uitkomt een uur later dat boek op de fileshare sites staat en iedere keer staat jouw watermerk er in, dan is dat toch een heel eind verdachter dan als er eens een enkele keer een boek is met jouw watermerk of als het boeken zijn die al veel langer uit zijn (en het dus inderdaad een verloren USB stick zou kunnen zijn).
Je gaat echter niemand wijs maken dat jij toevallig iedere keer binnen een uur van release een boek koopt voor eigen gebruik en dat die dan buiten jouw weten om door iemand anders geupload wordt, dat lijkt er toch al veel meer op dat jij gewoon deel bent van een release groep.

Edit @Stoney3K: Je mist mijn punt. Hoeveel mensen denk je dat er zijn die steeds binnen uur van release nieuwe boeken kopen? Misschien doen sommige mensen dat voor bepaalde series waar ze op een nieuw boek wachten, maar continu zodat het op gaat vallen dat jouw boeken steeds op de release sites staan? Want daar had ik het over. En zelfs als dat het geval is én je hebt malware op je PC staan, dan wordt je PC voor een rechtzaak eventueel in beslag genomen en dan blijkt dat die malware er op staat. Daarmee kunnen ze dan gaan proberen terug te tracen wie die boeken dan van jouw PC af plukt. Bovendien is het ook nog eens extra onwaarschijnlijk dat iemand die al die boeken KOOPT snel ten prooi valt aan malware. 9 van de 10 keer krijg je die malware namelijk door het installeren van minder legale software en iemand die zoveel boeken koopt zal ook eerder betalen voor legale opties. En als het dan toch gebeurt, ja dan is het kut, maar het is ook nog altijd je eigen verantwoordelijkheid om je PC te beveiligen.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 25 augustus 2013 12:01]

Het is altijd afwachten natuurlijk en ik wil niet zeggen dat ik Brein vertrouw, maar zoals het hier gesteld wordt en, eerlijk is eerlijk, hoe ze de laatste tijd gewerkt hebben, verwacht ik eerder dat ze actie gaan ondernemen als het steeds eenzelfde persoon is die de nieuwste boeken upload wiens watermerk steeds te vinden is in de nieuwste releases.
Als iedere keer dat er een nieuw boek uitkomt een uur later dat boek op de fileshare sites staat en iedere keer staat jouw watermerk er in, dan is dat toch een heel eind verdachter dan als er eens een enkele keer een boek is met jouw watermerk of als het boeken zijn die al veel langer uit zijn (en het dus inderdaad een verloren USB stick zou kunnen zijn).
Je gaat echter niemand wijs maken dat jij toevallig iedere keer binnen een uur van release een boek koopt voor eigen gebruik en dat die dan buiten jouw weten om door iemand anders geupload wordt, dat lijkt er toch al veel meer op dat jij gewoon deel bent van een release groep.
Het uploaden hoeft echt niet altijd vrijwillig te gebeuren, sterker nog, ik denk dat veel releasegroepen straks gebruik gaan maken van het heimelijk 'jatten' van dingen zoals e-books om buiten schot te kunnen blijven.

Een stukje malware maken wat regelmatig zoekt naar media met een watermerk (e-books, muziek, enz.) is niet zo heel moelijk. Als die malware dan zonder medeweten van de eigenaar allerlei spul begint te uploaden, dan kan het paper-trail alleen maar tot aan de eigenaar leiden. Worst case is dan de eigenaar de sjaak en blijven de releasegroups buiten schot.

Als dat maar vaak genoeg gebeurt, dan wordt een watermerk snel nutteloos, omdat er niet redelijkerwijs kan worden aangetoond dat de eigenaar ook bewust besloot om het materiaal te uploaden.
usb stick verloren, tablet op de trein laten liggen, mail gehackt, file laten rondslingeren op netwerk, map per ongeluk geshared, ... Ik voorzie dat niet de eigenaar van de ebook de uploader zal zijn.
Of je registeert je account onder de naam van <insert politicus> <iemand die je niet mag> en betaald met anonieme giftkaarten.

Eens kijken hoe lang dat te handhaven is.
Als "Tim Kuik" dus? :Y)
@mjl:Niet dus, staat duidelijk in het artikel dat ze niet achter individuele uploaders maar achter sites aangaan. Even beter lezen dus.
Als ze achter sites aangaan hoeven ze de gegevens van de kopers van de boeken niet te hebben?!

Anyway, ik koop wel echte boeken, en download de electronische versies van een torrent site. Lijkt me een stuk frisser dan dat mijn boekenkoopgedrag bij die criminelen van Brein terechtkomt.
Als ze achter sites aangaan hoeven ze de gegevens van de kopers van de boeken niet te hebben?!
Ze gaan er in huin naïviteit vanuit dat die sites gewoon websites zijn waarop e-book eigenaren vrijwillig, vanaf hun eigen IP, met een FTP alle boeken naartoe slingeren waardoor ze gelijk openbaar staan.
Is afhankelijk van hoe het watermerk er in is verwerkt, net als bv bij cinavia is het heel lastig om het watermerk te verwijderen..
Watermerk verwijderen is redelijk eenvoudig voor een handiger iemand, maar vereist wel samenwerking.
2 mensen kopen hetzelfde boek, vervolgens leg je de bestanden op elkaar, en zoek de verschillen.
Eventueel kun je nog de output opslaan als platte tekst bestand om digitale kenmerken in de tekst te vinden, danwel om watermerken in het bestandstype te verwijderen.
Vergelijken kan met dezelfde tools als waarmee ontwikkelaars gesamelijk aan eenzelfde project werken, of een van de dedicated bestandsvergelijkers op het internet.
Ik weet niet hoe error gevoelig het is en ik roep maar wat, maar je zou in principe een heleboel "onzichtbare" data in een boek kunnen opslaan door de letters verschillende tinten zwart / donkergrijs te geven.
Dat is helemaal simpel, rip de e-book's in een eigen font, vergelijk de verschillen, maak een nieuwe epub, klaar.
  • Koop een papieren boek, OCR-sanner er overheen, hoppa een e-book zonder watermerk
  • Koop een e-reader (met boek) van een katvanger. Van een kale kip valt niet te plukken.
  • "Verlies" je e-reader (met boek) vervolgens kan jij er niets aan doen dat de vinder het boek op het net zet. Laat Kuik het tegendeel maar bewijzen. (aangifte doen van verlies is niet verplicht)
  • Een grote uploader is toch al de pineut als hij gepakt wordt. Wat maakt 'n extra boekje dan uit
Een beetje creativiteit (gebruik gewoon je brein }> ) en Tim Kuik heeft helemaal niets in handen. Bewijs maar eens dat de koper van het eBook ook de uploader is. Zo'n watermerk bewijst niets !

Puur dreigen en FUD verspreiden dus weer.

Begrijp me goed, illegaal verspreiden van auteursrechterlijk materiaal is niet goed te praten. Een schrijver heeft recht op het geld waar hij voor gewerkt heeft.

Toch geeft dat Kuik niet meteen het recht gegevens te verzamelen van b.v. onschuldige mensen van wie de e-reader gestolen is en waarvan de inhoud op het net is beland.

[Reactie gewijzigd door T-men op 23 augustus 2013 23:37]

Een beetje creativiteit (gebruik gewoon je brein ) en Tim Kuik heeft helemaal niets in handen.
Mwah, die Kuik wordt gewoon betaald door de media-industrie, of het nou werkt wat hij bedenkt of niet.
Stichting Brein zorgt er juist voor dat het niet werkt.
Stel je voor dat het werkt, dan zijn ze binnenkort werkeloos als niemand meer ebooks, films en muziek en games gaat downloaden.

Ze zorgen er voor dat het lijkt alsof er werk wordt verricht, maar er uiteindelijk niks gebeurd, neem bijvoorbeeld het gedoe met nieuwsgroepen (FTD) en Torrents (TPB). ze doen wat, maar niet genoeg om het echt te stoppen.

voorbeelden:
* FTD offline halen, een week lang een dip in het downloaden, vervolgens is het met spotplanet, spotnet, spotlight, onlineftd en ftdworld weer terug.
* The Pirate Bay is geblokkeerd, nu hoor ik steeds meer mensen over het downloaden via KAT of TorrentReactor.


Tim Kuik is dus eigenlijk wat veel mensen onder een stereotype ambtenaar verstaan. Doen alsof je heel druk bent, maar uiteindelijk heeft het totaal geen invloed of je nu wel of niet iets doet maar je blijft wel aan het werkt omdat je de indruk wekt dat je goed bezig bent (tegenover je werkgever).
Tim Kuik is dus eigenlijk wat veel mensen onder een stereotype ambtenaar verstaan.
Behalve dan wat hij verdien....ehh krijgt aan salaris.
Hij is niet eens een ambtenaar, hij werkt voor een stichting die niet eens overheids gerelateerd is.
Hij begon ook al te roepen dat meer sites geblokkeerd moesten worden, dat terwijl uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam is gebkleken dat die blokkade juist niet heeft geholpen.
Kuik werkt voor de muziek- en film industrie. Het is natuurlijk heel handig van hem dat hij nu ook de e-Books in zijn portefeuille heeft. Hiermee haalt hij nog meer inkomsten binnen.
Hij is dus een goede prater, hij weet mensen te overtuigen; dat is zijn enige bijdrage aan deze maatschappij. Hij kan namelijk verder niks en is te dom om te snappen hoe het werkelijk in elkaar zit.
Die Kuik heeft helemaal geen recht. BREIN is slechts een stichtinkje zonder enige wettelijke bevoegdheid.

Volgens mij mogen persoongegevens alleen maar op last van de rechter vrijgegeven worden.

Maar het is al vaker gebleken dat meneertje Kuik zich bezighoudt met smerige spelletjes die eigenlijk niet rechtsgeldig zijn. Was het ook niet Kuik die zomaar een paar servers ergens in beslag heeft genomen terwijl dat helemaal niet mocht?

Bovendien zal zo'n watermerk door een algorithme bepaald worden en dat algorithme zal ongetwijfeld ontcijferd worden.
Het lijkt me zeer sterk dat ze voor honderdduizenden mensen handmatig een watermerk gaan invoeren namelijk.

Net zoals het met werkelijk iedere kopieerbeveiliging gaat: Het is slechts een kwestie van tijd. En die tijd kan nog weleens korter zijn dan je denkt.

Als er nu eens geen geld meer uitgegeven wordt aan het bedenken en implementeren van dit soort domme beveiligingen, dan kan de prijs van die boeken misschien gewoon omlaag.
En schop dan gelijk het bureaucratische management van de uitgevers en de directeur met z'n dikke salaris eruit.
Want het geld wat jij betaalt komt voor het allergrootste deel namelijk gewoon niet terecht bij de schrijver (of in het algemeen in iedere industrie; de artiest) terecht.

Wellicht kost een boek dan nog maar een eurootje (of twee) en gaat dat wel in de zak van de schrijver. En dan houdt deze er waarschijnlijk nog meer aan over dan het nu het geval is.
"Verlies" je e-reader (met boek) vervolgens kan jij er niets aan doen dat de vinder het boek op het net zet. Laat Kuik het tegendeel maar bewijzen. (aangifte doen van verlies is niet verplicht)
Verplicht is het inderdaad niet maar het zal bij een mogelijke verweer bij een rechter wel degelijk uitmaken.
Ik weet niet hoe error gevoelig het is en ik roep maar wat, maar je zou in principe een heleboel "onzichtbare" data in een boek kunnen opslaan door de letters verschillende tinten zwart / donkergrijs te geven.
Zo'n watermerk werkt op het principe dat er in het bestand data zit waardoor de kopers van een e-book van elkaar kunnen worden onderscheiden.

De gemeenschappelijke data is heel simpel: Dat is namelijk de tekst van het boek. Het watermerk zit er met wat slimme trucs op gecodeerd als 'ruis'.

Heel simpel gezegd kun je zo'n watermerk dan altijd verwijderen door te gaan zoeken naar de verschillen tussen exemplaren van hetzelfde e-book. Want je weet namelijk dat de watermerkloze data identiek is.

Het zoeken naar die overeenkomsten is eigenlijk redelijk simpel: Stel je gebruikt jouw methode om de grijstinten van de letters te coderen, dan is in jouw boek bijvoorbeeld 'zwart' maar 98% grijs, en in mijn boek 100% zwart. Daaruit valt dan te herkennen dat het om 'onze' boeken gaat. De 'ruis' (variatie tussen 98% en 100% grijs) filter je eruit, de nuttige informatie (99% grijs) hou je over. Hoe meer monsters je neemt (dezelfde e-books van verschillende eigenaren) hoe betrouwbaarder zo'n watermerk kan worden gewist.

De oplossing is dan het gemiddelde bepalen en het boek hercoderen op 99% grijs, iets wat in het decoderen van zo'n watermerk naar een ongeldige gebruiker zou verwijzen. Andere principes om een watermerk te verwijderen (bijvoorbeeld het wissen van de 'sigaretvlekken' in een film) zijn eigenlijk vergelijkbaar, door het bepalen van een gemiddelde of korrelatie tussen data haal je heel snel de zinnige informatie eruit.
ipv op zoek te gaan naar de 'ruis', is het makkelijker om 'ruis' toe te voegen.
Kwestie is enkel wel dat je moet weten waar je deze moet toevoegen.
Ik weet niet hoe error gevoelig het is en ik roep maar wat, maar je zou in principe een heleboel "onzichtbare" data in een boek kunnen opslaan door de letters verschillende tinten zwart / donkergrijs te geven.
Als ze het in 50 tinten grijs doen, wordt het zeker een hit !
simpeler:
download tor, maak email aan, koop met anonieme prepaid-creditkaart een epub. Dit bestand kan incl watermerk verspreid worden. Niemand kan de verspreider achterhalen.

Ik heb het behalve verspreiding al eens geprobeerd. (het ging me er meer om of het mogelijk is)
Dat maakt het wel lastiger, maar is niet absoluut veilig.
Tenzij je de prepaid creditcard ergens met contant geld hebt gekocht, maar zover ik weet is dat in Nederland niet mogelijk.
Als je hem online bij een creditcard maatschappij koopt ben je via het creditcardnummer en je aankoop van de kaart terug te achterhalen.
bol.com tegoed bon bij de AH, die kan je contant afrekenen.

Maar ik zou niet helemaal begrijpen waarom iemand al die moeite zou gaan doen om een boek te delen, je krijgt er immers ook niets voor terug.
Maar ik zou niet helemaal begrijpen waarom iemand al die moeite zou gaan doen om een boek te delen, je krijgt er immers ook niets voor terug.
Als je er reclame voor je "warez" site in kunt stoppen is het misschien wel interessant.
Als je er reclame in stopt voor je warez site, lijkt mij nogal simpel om dan te achterhalen... Dan kan men focusen op je warez site, en nog veeeeel meer materiaal vinden om je op te "pakken". *lol*
Als je er reclame in stopt voor je warez site, lijkt mij nogal simpel om dan te achterhalen... Dan kan men focusen op je warez site, en nog veeeeel meer materiaal vinden om je op te "pakken". *lol*
Want een warez-sit heeft ook een voorkant die duidelijk op één enkele webserver draait en waar ook mensen achter zitten die zonder katvanger, heel braaf, hun rekeningetjes betalen via de acceptgiro?
Bij Primera winkels kun je met cash prepaid credit cards kopen.

Dan kun je nog camera beelden omzeilen, maar dat hoeft waarschijnlijk niet. (Niet zo lang bewaard). Dat is ook echt een long shot.
Dat maakt het wel lastiger, maar is niet absoluut veilig.
Tenzij je de prepaid creditcard ergens met contant geld hebt gekocht, maar zover ik weet is dat in Nederland niet mogelijk.
Als je hem online bij een creditcard maatschappij koopt ben je via het creditcardnummer en je aankoop van de kaart terug te achterhalen.
de 3V vouchers zijn bij Primera te koop

bij registreren heeft men een mailadres nodig, meer niet.
Alleen als je echt 'verzenden' wil ( pakjes ) dan moet je een adres erbij hebben, verder wordt het niet gecontroleerd.
Ik hoef helemaal mijn gekochte boeken niet te verspreiden; ik ben tegen het verstrekken van mijn gegevens aan een criminele organisatie als Brein.

Ik voel ook geen behoefte om zulke omwegen te bewandelen om een e-book te bemachtigen...
Watermerken in een boek zijn totaal waardeloos, de reden is (en heb zelf jaren boeken gedrukt op een pers) dat elk vel papier afwijkingen bevat en dat zijn er duizenden,men drukt meestal 8 of 16 pagina's per kant en dat is 16 a 32 pagina's per vel papier, offset drukpersen gebruiken vocht, diepdrukpersen cilinders met schrapers (om de inkt weg te halen van een afbeelding, simpel gezegd) vocht en schrapers en druk beschadigen en vervormen het papier, daarna wordt het bedrukte papier bij diepdruk meestal door een droogtunnel gestuurd met infrarood lampen en vervormd het papier nog een keer, mede door het feit dat er altijd fijne inktspetters blijven bestaan doe zich op het papier vastzetten kun je geen inkt watermerk plaatsen, want elke letter is ook niet zwart omdat het papier vezels heeft en er geen enkel lettertje hetzelfde is over 2 vellen laat staan 50.000 of meer vellen.
Het zijn dan ook digitale boeken waarop die watermerken worden toegepast ;)

Overigens zijn er ook bij fysieke boeken watermerken te bedenken die wél werken. Zorg bijv. voor specifieke foutjes in de tekst of zinnen die nét anders geformuleerd worden (hier is onderzoek naar gedaan)

Natuurlijk zijn deze fysieke watermerken weer niet van toepassing wanneer je de analoge werken gaat digitaliseren. Dan kun je weer eenvoudig twee versies naast elkaar leggen.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 26 augustus 2013 11:54]

DE reden dat niemand dan meer een E-book legaal zal gaan kopen...
Juist degene die braaf betalen lopen dan het risico als ze bv gehackt worden dat de politie voor de deur staat, als hun legale versie geupload wordt...

Belachelijk natuurlijk, stel je voor dat je aansprakelijk zou worden als een papieren boek bij je gejat en doorverkocht/gefotokopieerd wordt.

[EDIT]
Ik zag het opeens voor me: je koopt een papieren boek bij de V&D:
Verkoopster: "mag ik uw naam en adres?"
Koper: "Waarom? Hier is het geld?"
Verkoopster: "Als uw boek in de komende 1000 jaar ooit ergens tussen 2e hands waar op een markt aangetroffen wordt, komen we u halen"

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 23 augustus 2013 22:59]

Dat laatste stukje klopt dan niet. Doorverkopen of weggeven is gewoon toegestaan. De eigendomsrechten van het fysieke boek liggen bij de koper cq. bezitter van het boek. Niet bij de auteur of uitgever. Wel is er auteursrecht, wat over de intellectuele rechten van het boek gaat. Je mag daardoor het boek niet kopiëren (op enkele uitzonderingen na).

De laatste regel moet dan dus iets zijn als:
Verkoopster: "Als een kopie van uw boek in de komende 1000 jaar ooit ergens verschijnt, komen we u halen".

En uiteraard geldt copyright niet voor 100 jaar, of tenminste nog niet. En het halen mag de politie doen :)
Met die laatste opmerking zit je er helaas naast. Copyright geldt wel degelijk voor 100 jaar. 70 jaar na de dood van de auteur om precies te zijn en de meeste auteurs halen die 30 jaar na het uitbrengen van hun bestseller nog wel.

Zo triest is het dus al gesteld met het copyright.
Nog triester als je steld dat Warner Bros uitzondering heeft op die regel mbt Mickey mouse en anderen.
Deze watermerken bestaan uit synoniemen voor woorden in het boek. Een auteur geeft er bijvoorbeeld 250 op. 1 uitgave krijgt er hier dan een willeurig aantal van. Kortom, veel succes met het eruit slopen. Je hebt iig een heel aantal kopieen nodig om ze allemaal te vinden.
Je hoeft ze helemaal niet allemaal te vinden, je hoeft er maar 1 te veranderen en het verwijst niet meer naar jou.

De simpelheid van het systeem is ook gelijk de zwakte van het systeem, een uploader die ook een lijstje met synoniemen over zijn boeken heengooit is al ontraceerbaar.
Je hoeft ze helemaal niet allemaal te vinden, je hoeft er maar 1 te veranderen en het verwijst niet meer naar jou.
Zeker nooit van fouten-verbeterende codes gehoord?
http://en.wikipedia.org/wiki/Error_detection_and_correction
Als je twee boeken hebt kan je eenvoudigweg alle verschillen verwijderen en zal het nooit meer mogelijk zijn te bepalen of een exemplaar een kopie is van x of y. ECC zal er alleen maar toe leiden dat er meer data/verschillen zijn en het wegwerken van alle verschillen zal automatisch ook de ECC data verwijderen. Het verwijderen van de verschillen zal een minimaal verlies aan informatie opleveren, maar als de synoniemen methode gebruikt wordt zoals eerder omschreven valt daar ook wel een mouw aan te passen, gewoon zelf wat nieuwe synoniemen bedenken. Andere methoden zoals whitespace of layout zijn nog makkelijker te omzeilen.

Een en ander gaat er wel van uit dat het volstaat om een exemplaar te hebben dat niet meer naar 1 persoon te herleiden valt, het resultaat is namelijk een exemplaar met een ongeldige code waarvan mogelijk nog wel bepaald kan worden welke twee exemplaren als bron gediend hebben. Een ECC code zorgt er daarnaast voor dat een uitgever kan detecteren of er gerommeld is met de code. Als die niet aanwezig is zou je na het vinden van twee of meer verschillen een nieuw exemplaar kunnen genereren wat overeenkomt met een exemplaar wat mogelijk wel bestaat maar nooit in jouw bezit is geweest.
Zolang je maar kan bepalen dat een exemplaar een kopie is van x EN y, kun je beide aanklagen voor het verspreiden van die kopie, zoals je zelf al concludeert.
Strikt genomen betreft dat dan in beide gevallen een valse aanklacht omdat er slechts sprake is van een kans/vermoeden. Goede genoeg om iemand een schikkingsvoorstel te sturen, niet goed genoeg om mee naar de rechter te stappen.

Overigens doet deze situatie zich alleen voor als je slechts 1 uniek verschil tussen twee exemplaren weet te vinden. Als je er 8 vindt en verwijdert heeft je kopie een (theoretisch maximum) van 256 bronnen. Bij het vergelijken van twee exemplaren weet je echter niet of je 8 unieke of 8 redundante verschillen hebt gevonden dus moet je rekening houden met de mogelijkheid dat je maar 1 code verwijderd hebt.

Naarmate je meer boeken aanlevert als bron wordt de kans trouwens wel groter dat je als verdachte naar boven komt drijven. Zelfs als niet met zekerheid vastgesteld kan worden dat jij de kopieën verspreid hebt kan het dan wel aanleiding zijn voor gericht onderzoek naar je activiteiten.
Niet waar. Als je iemand doodrijdt als automobilist terwijl je met een bijrijder bent, is het ook gemakkelijk om onder je straf vandaan te komen. Gewoon allebei blijven volhouden dat de ander achter het stuur zat en jij de bijrijder was. Justitie kan dan zonder aanvullend bewijs als getuigen, video-opnames etc. niet aantonen wie de dader was en je gaat allebei vrijuit. Daar is wel redelijk wat jurisprudentie over, ook recente.

Dus als het OM niet eens voor elkaar krijgt dat moordenaars worden veroordeeld als ze naar elkaar blijven wijzen, gaat BREIN het zeker niet voor elkaar krijgen om voor iets lulligs als het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal day wel voor elkaar te krijgen.

Ze kunnen het wel proberen met intimidatie, maar meer middelen hebben ze dan niet.
Als je twee boeken hebt kan je eenvoudigweg alle verschillen verwijderen en zal het nooit meer mogelijk zijn te bepalen of een exemplaar een kopie is van x of y.
Incorrect. Stel je hebt twee boeken, met code:
01010111011011
01010111011010

(elk bit stelt een keuze voor een synoniem voor)

De twee boeken verschillen (bij toeval) alleen in de laatste bit.
Betekent dit dat de andere bits geen informatie bevatten?

Natuurlijk niet!
Incorrect. Stel je hebt twee boeken, met code:
01010111011011
01010111011010

(elk bit stelt een keuze voor een synoniem voor)

De twee boeken verschillen (bij toeval) alleen in de laatste bit.
Betekent dit dat de andere bits geen informatie bevatten?

Natuurlijk niet!
Zeg ik ook niet, er zullen doorgaans meer codes in staan dan je vindt maar aangezien die voor beide exemplaren identiek zijn kunnen ze niet gebruikt worden om te bepalen welk van de twee exemplaren de bron was.

Mijn kopie van (1 van) jou twee boeken bevat de volgende code:
0101011101101?
De vraagteken staat voor een verschil dat ik verwijderd heb, bijvoorbeeld door een nieuw synoniem te bedenken dat in geen van beide originelen voorkomt. En jij kan onmogelijk bepalen welk van de twee codes uit jouw bericht ik zojuist gekopieerd heb in mijn bericht.
Ehm ja maar dan moet je dus wel twee boeken kopen. Dan maakt het ook niet uit welke koper je pakt.
Als dat echt zo is, dan gaat literatuur naar de kloten omwille van auteursrechtelijk gezever... Jammer...

Maar waarschijnlijk wordt de brol van Kluun het meest gedeeld als e-book en echt liefhebbers van literatuur kopen het op papier... Evengoed jammer, maar toch voorlopig nog een beetje geruststellend.
Als auteur zou ik daar niet blij mee zijn...
Heb je met veel moeite een boek geschreven, gaan ze je werk zitten aanpassen.
Als een bepaald woord gebruikt is, dan is dat niet per ongeluk zo.
dat watermerk slopen ze er waarschijnlijk zo uit .
ga toch iets nuttigs doen met dat brein
Als het om dit syteem gaat, en dat is het vermoedelijk, dan wordt het erg lastig om het eruit te slopen.

Dan moet je al twee verschillende exemplaren hebben en die kunnen vergelijken, en de kans is dan groot dat je het watermerk er dan niet uithaalt, maar juist verandert. Maar als je toch al een tweede (illegale?) kopie hebt, waarom zou je dan je eigen exemplaar willen gaan uploaden?
[...]


Als het om dit syteem gaat, en dat is het vermoedelijk, dan wordt het erg lastig om het eruit te slopen.

Dan moet je al twee verschillende exemplaren hebben en die kunnen vergelijken, en de kans is dan groot dat je het watermerk er dan niet uithaalt, maar juist verandert. Maar als je toch al een tweede (illegale?) kopie hebt, waarom zou je dan je eigen exemplaar willen gaan uploaden?
In dezelfde redenering: Als je al betaalt voor je schotelabonnement, waarom zou je dan de uitzendingen opnemen en op internet uploaden?

Want dat gebeurt toch genoeg met TV-series. Onder de simpele redenering van 'sharing is caring'. Piraten zijn over het algemeen niet zo egoïstisch ;)
Nou, dat denk ik niet- dit nieuwe watermerk bestaat uit het verwisselen van woorden in de volgorde, zodat de zin nog wel klopt qua opbouw en inhoud, maar afwijkt van het origineel.
Weet jij welke aanpassingen er gemaakt zijn?

Anderzijds ben ik van mening dat Brein alleen met een uitspraak van de rechter, dergelijke gegevens mag opvragen, uitzonderingen gelden alleen voor het opsporingsapparaat, ten behoeve van de staatsveiligheid en het opsporen van strafbare feiten (door gemachtigden daartoe, niet Brein dus) en het voorkomen van strafbare feiten (door bevoegden.)

Aangezien Brein zo civiel is, als het maar kan- betekent het dus gewoon: aansluiten op de rol bij de rechtbank en wacht maar af of je je gelijk krijgt en daarmee de gegevens.
Brein probeert steeds meer "opsporings-bevoegd zijn" te pretenderen, terwijl alle verhandelingen toch echt wel louter en alleen onder het burgerlijk procesrecht/civiel recht vallen.

Men mag hopen voor de auteurs en de handel, dat de verkoop niet stil komt te liggen, als hier met veel tam-tam ruchtbaarheid aan wordt gegeven. Ik zou persoonlijk geen ebook meer kopen (alleen nog downloaden! :P) als ik weet dat mijn gegevens -al dan niet door een fout- bij derden terecht kunnen komen en er mogelijk een soort "Kafka" plaats kan vinden.
Ik vind het weer een goede zet van Brein!

Ze hebben zojuist weer hele volksstammen op het downloadende been gezet. E-Books gaan nu gegarandeerd meer gepirate worden, puur als anti-reactie. De uploaders, die weten dat er vele wegen naar Rome leiden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 augustus 2013 15:39]

slim van Brein. Zij dienen een verzoek in. Dus zijn ze niet aansprakelijk.

De leveranciers van ebooks verplichten zich in een wurgcontract te leveren.

Het leveren van persoonsgegevens zonder noodzaak aan Brein valt dus onder de mogelijkheden.
Als het onterecht was dat deze persoongegevens worden doorgespeeld is dus alleen de leverancier verantwoordelijk.

Hele sneaky aktie van Brein.

Tevens is de waarde van het watermerk nul.
Jij kan als ebook koper nu eenmaal niet altijd weten als iemand het kopieert.
Als er meedere gebruikers zijn op je computer kan je ze moeilijk allemaal controleren.

De eerste aktie zal wel zijn dat Brein iemand gaat dreigen.

Brein doet me denken me een beetje denken aan het volgende overijverige agent::
http://swns.com/news/girl...-asbo-playing-home-38549/
Toch eigenlijk triest heel die stichting Brein.
Als ze nu eens met goede alternatieven komen bij de ebooks, want met zeer grote regelmaat is de ebook duurder dan de fysieke versie.
Ik koop hierom vrijwel alleen maar engelstalige e-books in buitenlandse downloadwinkels (Amazon, Kobo, etc) simpel omdat je zo boeken echt voor de fractie van de prijs kan kopen. Maar nee, Nederland moet weer aan z'n 19e eeuwse standaard houden :(
Inderdaad, engelstalige ebooks zijn veel voordeliger in het buitenland. Alleen een check op amazon laat zien dat inmiddels ook in de VS ebooks vaal duurder zijn dan de gewone pockets
Echte boeken hebben 6% btw, digitale boeken 21%

Hoe wil je eboeken stimuleren als de prijs door de btw duurder is dan een papieren versie
Ebooks horen per definitie al veel goedkoper te zijn, ongeacht de hogere BTW.
Geen vervoer kosten, geen druk kosten en geen opslag. Eventueel geen tussenhandelaar, maar meestal koop je hem via Google/Apple/amazon, deze maken het dus weer duurder
Volgens mij vallen de NL e-books onder de vaste boekenprijs, deze prijsafspraak (was dat niet verboden) is vastgesteld op een ex BTW prijs. dus beide zijn even duur maar er zit een verschil in consumentenprijs FAIL!!
Een ebook is per definitie duurder door het BTW verschil. Drukwerk valt onder het lage tarief.

Ik vindt het heel vaag dat een stichting klantgegevens kan/mag opeisen zonder tussenkomst van de rechter.
Een stichting mag afspraken met bedrijven maken. En klantgegevens vallen niet onder geheimhoudingsplicht.

Uitgevers betalen BREIN om voor hun de auteursrechten te bewaken. Dus als een eBook winkel van deze uitgevers boeken wil verkopen moeten ze wel naar Brein luisteren.

De schuld hier moet je eigenlijk in de schoenen van de uitgevers schuiven, want zolang zij Brein sponsoren krijg je van deze idiote taferelen.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 23 augustus 2013 20:12]

Kan je clarificeren waarom klantgegevens niet onder geheimhoudingsplicht vallen?
Want onder klantgegevens vallen ook je financiele gegevens (bankrekekningnummer, creditcardgegevens) en je volledige adres en waarschijnlijk email en telefoonnummer.
Nou ja, ik vind het een wurgcontract. Je moet akoord gaan met het doorspelen van je gegevens om een boek te kunnen kopen en anders koop je het niet. Misschien moet eerst een rechter of de regering er over buigen want Buma blijft een stichting en hebben niet zomaar al het recht om zoiets door te drukken.
Volgens mij hebben alle bedrijven de plicht om de privacy van klanten te waarborgen en niet door te spelen aan niet-juridische instanties, waaronder BREIN.

Maar als dit de standaard is, koop ik gewoon geen ebooks meer bij aangesloten bedrijven. Ik krijg ze wel binnen. Als mijn privacy geschonden wordt doordat er standaard wordt vanuit gegaan dat ik een crimineel ben, zullen ze het krijgen ook. Of ik koop bij een aanbieder die me wel met respect behandeld, of ik download van niet-geauthoriseerde bron.
Een paar maanden geleden hebben we het in het gezin er nog over gehad: "meer e-boeken kopen en minder downloaden". Daar komen we nu op terug, wij beschouwen wat wij lezen namelijk als strikt persoonlijk en wij weigeren een database te voeden die niet 100% privé is. Verder willen wij niet een risico lopen dat wanneer wij een e-boek uitlenen Brein op de stoep staat wanneer zo'n boek per ongeluk op TPB verschijnt.
Je kunt nog geeneens controleren of jouw boek op TPB staat, want dat is afgesloten.
Nee, alleen de voordeur naar TPB is dicht. Maar TPB heeft aan alle kanten deuren, dus daar kom je makkelijk binnen.

on-topic.
Volgens mij is dit gewoon schending van de privacywet. Brein is een stichting en heeft geen juridische macht tot het vorderen van gegevens. Je kunt een contract opstellen wat je wilt, maar als dat contract onderdelen bevat die tegen de wet ingaan, is het contract ongeldig. Een e-boekwinkel hoeft zich hier niet eens aan te houden. Ook al hebben ze het contract ondertekend.
Hoe leen jij een e-boek uit?
"Ik ga een weekje op vakantie. Hier is m'n e-reader, boek [insert title] is echt een aanrader, lees maar eens."

Je kunt een boek ook weggeven in de zin van: "Ik heb hem gelezen en hoef hem niet meer, [forward mail met epub], wellicht iets voor jou."

In beide gevallen staat er "jouw" watermerk in en je zou maar net iemand hebben die een e-reader kwijtraakt, of op zijn beurt ook de epub doorgeeft aan iemand. Voor je het weet sta je online...

Nu is dit natuurlijk een long shot, maar alles is mogelijk. In ieder geval zou dit voor mij reden genoeg zijn om niet meer onder mijn eigen naam boeken te komen, maar om net als veel schrijvers, een pseudoniem aan te nemen ;-)
Hoe leen jij een e-boek uit?
Door de reader, met het boek erop, uit te lenen.
. Als mijn privacy geschonden wordt doordat er standaard wordt vanuit gegaan dat ik een crimineel ben, zullen ze het krijgen ook.
De klantgegevens worden pas doorgegeven als er sprake is van piraterij, op het moment dat je de wet al hebt overtreden dus. Zolang je dus geen ebooks upload hoef je je nergens druk over te maken.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 23 augustus 2013 21:19]

[...]
De klantgegevens worden pas doorgegeven als er sprake is van piraterij, op het moment dat je de wet al hebt overtreden dus. Zolang je dus geen ebooks upload hoef je je nergens druk over te maken.
Oh, en ik maar denken dat alleen een rechter oordeelde dat je de wet inderdaad had overtreden, en niet een partijdige groep mensen die er financieel gewin bij heeft.
Als je niets te verbergen hebt mogen ze dus alles van je weten?
Dus laten we voor de zekerheid maar een camera in je slaapkamer en badkamer ophangen. Als je daar alleen brave dingen doet en we geen verdenking tegen je koesteren zullen we de beelden niet bekijken.
Ga je daar mee akkoord? Je hoeft je immers nergens druk over te maken? Let wel...die camera is niet van de overheid, maar van een willekeurig commercieel bedrijf. Die geeft het pas door zodra _zij_ denken dat je de wet overtreed.

Beetje jammer dat als ze het mis hadden jouw slaapkamergeheimen toch op straat liggen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 augustus 2013 21:40]

"De klantgegevens worden pas doorgegeven als er sprake is van piraterij,"
En wie bepaald dat? of er sprake is van piraterij? Als ik nu zeg dat je het stukje tekst wat je net tikt gejat hebt, mag ik dan overal je klanten gegevens opvragen?
[...]

De klantgegevens worden pas doorgegeven als er sprake is van piraterij, op het moment dat je de wet al hebt overtreden dus. Zolang je dus geen ebooks upload hoef je je nergens druk over te maken.
Correctie: Zolang er geen e-books upgeload worden met jouw watermerk, hoef je je nergens druk om te maken.

Dat je router slecht beveiligd was en die boeken van je HDD zijn gestolen, je e-reader uit je auto is gejat waarna ze upgeload zijn, of een 'vriend' of collega upload ze na ze geleend te hebben, maakt nog niet dat jij ze ge-upload hebt.
[...]
Dat je router slecht beveiligd was en die boeken van je HDD zijn gestolen, je e-reader uit je auto is gejat waarna ze upgeload zijn, of een 'vriend' of collega upload ze na ze geleend te hebben, maakt nog niet dat jij ze ge-upload hebt.
Behalve dan dat jouw vertrouwelijke persoonlijke gegevens bij Brein terecht komen! Op het vermoeden dat jij die boeken mogelijk online hebt gezet, waar zij geen bewijs van hebben. Als iemand jouw e-reader steelt, ben jij niet aansprakelijk voor boeken die geshared worden online. Dat zou wel het top punt zijn. Je auto wordt gestolen, en dan wordt je voor de rechter gesleept omdat iemand jouw auto verkoopt !
[...]
Je auto wordt gestolen, en dan wordt je voor de rechter gesleept omdat iemand jouw auto verkoopt !
met andere woorden: ik koop een e-book. mijn zus stopt een usb stick in mijn pc. kopieert hem en upload hem naar tpb vervolgens verwijdert ze de ebook... (niet meer in bezit van gestolen goederen.) dus is niet strafbaar. ook de mensen die hem downloaden zijn niet strafbaar. en ik ook niet.

[Reactie gewijzigd door Darkjacky op 24 augustus 2013 00:57]

Blijf dit toch een apart iets vinden, want mijn persoonsgegevens mogen alleen verwerkt/gebruikt worden voor het doel waarvoor ik ze heb afgegeven en dat is de afhandeling van de aanschaf van het betreffende e-book en niet de opsporing van piraterij. En dat is wettelijk vastgelegd in de Wet Bescherming Persoonsgegevens onder artikel 9 lid 1:
Artikel 9

1.Persoonsgegevens worden niet verder verwerkt op een wijze die onverenigbaar is met de doeleinden waarvoor ze zijn verkregen.
Daarnaast mag verwerking van mijn persoonsgegevens alleen plaatsvinden als ik daar expliciet en ondubbelzinnig toestemming voor gegeven heb onder artikel 8 sub a van dezelfde wet:
Artikel 8

Persoonsgegevens mogen slechts worden verwerkt indien:

a. de betrokkene voor de verwerking zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend;
Puntje bij paaltje zal in de Algemene Voorwaarden van deelnemende organisaties/winkels wel komen te staan dat je gegevens voor dit soort doeleinden gebruikt mogen gaan worden. M.a.w. dat wordt voor aankoop dus HEEL erg goed de kleine lettertjes lezen :Y)

Disclaimer: ik ben geen advocaat 8-)

[Reactie gewijzigd door Clueless op 24 augustus 2013 01:29]

Een stichting mag afspraken met bedrijven maken. En klantgegevens vallen niet onder geheimhoudingsplicht.
Een webshop waar je een aankoop doet, valt onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Dat wil dus zeggen dat ze klantgegevens zeker niet zomaar aan iedereen mogen doorgeven.
Hoezo is een ebook per definitie duurder? Heeft een ebook dan ook drukkosten, en distributiekosten, en voorraadkosten? Het lijkt mij, dat ondanks het hogere btw tarief de prijs onder die van een normaal boek kan liggen ...
En ver ook...

Hoog tarief: 16.53 ex
Laag tarief: 18.87 ex

bij 20 euro. Slechts 1.34 aan distributie-, druk-, papier-, opslagkosten (en winst marge voor meerdere tussen partijen) lijkt me vrij weinig. Daarbij krijg je ook nog de rechten dat je kinderen ze kunnen erven, je kan ze verkopen/ uitlenen en zelfs de openhaard mee aansteken, etc. En die rechten zijn zo allejezus belangrijk dat het allemaal kan, voor slechts 1.34 meer!

Denk eerder dat die boeken zo duur zijn vanwege Kuik...

[Reactie gewijzigd door freaky op 23 augustus 2013 21:29]

In principe heb je gelijk een digitaal boek valt onder het hoge BTW-tarief en fysieke boeken onder het lage tarief. Maar dat betekent niet per se dat digitale boeken duurder zijn.
Bovendien opereren Amazon en Kobo op de Europese markt via Luxemburg. Daar geldt een (tijdelijk) BTW-tarief op digitale boeken van - uit 'm hoofd - van 6%.
Bijvoorbeeld het e-book gratis bij een echt boek. Ik lees graag op de e-reader, maar vind een fysiek boek voor thuis fijner. Waarom moet je het dan twee keer kopen?
Om dezelfde reden dat je de volle mep betaalde toen muziek van LP overging op CD.
Iedereen die toen zijn collectie opnieuw aanschafte op CD heeft dubbel betaald.
Dus als jij zo graag een digitale versie van je hard copy wil hebben dan mag je dokken.
Het is grappig hoe Brein hier triest gevonden wordt terwijl alle grote uitgevers aangesloten zijn bij brein en dus dit beleid ondersteunen. Bijvoorbeeld Blizzard Benelux is ook aangesloten bij Brein en ik hoor niemand Blizzard Benelux triest noemen of in dit geval relevanter de Nederlandse Uitgeversverbond (NUV).

Dit geeft aan dat deze groepen dit beleid dus ondersteunen en door mee willen gaan.
Ik vind dat aspect van uitgevers inderdaad triest, en het feit dat Brein opgericht is om juist dat aspect te vertegenwoordigen zorgt dat ik Brein in z'n geheel een waardeloze bende vind. Ik snap dat ze hun rechten willen verdedigen, maar we worden ook niet gedwongen om hoefijzers onder onze autos te monteren, of om trekschuitenbelasting te betalen. Gewoon, omdat dat gruwelijk achterhaald is. De rechten zijn echter zo dichtgetimmerd (en worden met man en macht verdedigd tegen elk vermeend 'onrecht') dat we op dit moment in een onwerkbare situatie zitten voor de interneteconomie. Als ik een mooi distributiemodel heb (noem het Spotify, Netflix, of whatever) dan word ik afgemaakt omdat ik de rechten niet heb. En die krijg ik ook niet, want dat zou wel eens hun belangetjes kunnen schaden. Wurgcontract naar artiesten, wurgcontract naar klanten, en klaar. Om ertussen te komen moet je de gehele industrie in 1x zelf opzetten, en dat kan niet. Dus ja, trieste bende.
Men ziet hun klant als potentieel crimineel.
Bij films is dat nog duidelijker want daar moet je waardeloze waarschuwingen bekijken die je bij kopieen gelukkig vaak niet hebt.
Een kopie hebben is dus veiliger (niet gekoppeld aan jouw informatie) en je krijgt er niet de dingen bij die je toch niet wil hebben. En het is een stuk goedkoper.
Het wordt eens tijd dat de media industrie hun klanten als koning behandeld in plaats van als potentieel crimineel
Eerlijk gezegd raak ik een beetje moe van de uitspraak:

"Laat ze eens met een goed alternatief komen"

Begrijp me niet verkeerd hoor, heb een schurft hekel aan die Brein figuren, maar ons argument (ja ons) raakt ook wel een beetje overtrokken inmiddels. Eerlijk is eerlijk, die meuk hoor je eigenlijk niet te dupliceren en te distribueren.

Ik download gelukkig geen ebooks, want ik heb het geduld niet om die dingen te lezen, maar zover ik weet is downloaden nog steeds niet illegaal (of is dat bij ebooks wel zo, vergeef me mijn onwetendheid hierin) en mocht het idd niet illegaal zijn, dan is Brein en degene die klantengegevens doorgeven aardig verkeerd bezig.
Het klopt dat het illegaal is maar bij mij werkt het nu juist positief op de verkoop. Ik ben nog van de oude stempel en wil graag een papieren versie hebben, maar eerst wil ik weten of het wel een goed boek is (het gaat hier uiteraard om technische boeken en niet om romans). Zo'n pdf blader je dan ff door en daar krijg je wel een indruk van wat het is.
Muziek, films en ebooks mogen uit illegale bron LEGAAL gedownload worden (zo is bepaald in de wet). Games en software mogen nooit uit illegale bron gedownload worden.

Dit is ook de reden waarom stichting thuiskopie bestaat. Deze prijzen zijn onlangs verhoogt en op meer apparaten toegepast. Deze stichting zorgt er voor dat wanneer jij een kopie maakt van een auteursrechtelijk boek (oftewel download voor eigen gebruik) deze stichting de artiesten vergoed (dus niet, die centen gaan naar de uitgever en hun directeurtjes, maar dat achterwegen).
het maakt tim kuikt en brein denk ik niet zoveel uit of het effectief is, hij wil dat de investeerders resultaten zien en zo krijgen ze dat.
Het is niet BREIN die hier triest is, ook de uitgevers en distributeurs niet overigens. Het is een kat en muis spel en tevens ook op basis van vraag en aanbod.

Het huidige (dure) aanbod voldoet blijkbaar voor een groot deel van de mensen. Het kan goedkoper, maar dan willen ze eerst bewijzen zien dat de verkopen ook daadwerkelijk toenemen. Het is net als de beveiliging en de ontwikkelingen hiervan. Dit kost enorm veel, en is blijkbaar nodig om hun handel te beschermen. Het had niet gehoeven als iedereen gewoon netjes de producten had gekocht. Helaas zijn er grote hoeveelheden mensen die zelfs een euro al te duur vinden (getuige reacties op bijvoorbeeld whatsapp) met de huidige markt als gevolg.

Dus;
- E-Book duurder dan fysiek
Ja, maar ik zie mensen niet snel een heel boek van soms wel honderden pagina's onder een scanner leggen met diezelfde kwaliteit als resultaat.

- Beveiligingen / watermerken van E-Books
Dat is waar vele consumenten het nu juist naar gemaakt hebben.
Raar, want zo is het dus voordeliger om ze te downloaden zodat niemand je persoonsgegevens bewaart en je hoeft ook niet te betalen. Als een anti-piraterij maatregel gaat dit naar mijn idee dus niet werken.

[Reactie gewijzigd door dbhuis op 23 augustus 2013 20:16]

-1 want je maakt een Hitler / Nazi referentie wat uit den boze is.
Maak er "internet geheime politie" van.
Betekend hetzelfde, klinkt net wat beter.

Ik ben het verder wel met je eens.
Privé gegevens opeisen zonder tussenkomst van gerechterlijk bevel (het is tenslotte een vorm van huiszoeking, al dan niet in digitale vorm) is zeer zorgelijk.
Ik snap niet hoe het mogelijk is dat een stichting / bedrijf zonder justitiele bevoegdheden dit kan en mag doen lijkt mij een stuk illegaler dan het uploaden van een ebook.
Waarom is dat precies uit den boze dan? Ik vind dat het wel aardig weergeeft wat ze doen. Maar, ik zal er de volgende keer aan denken :) heb hem al gewijzigd.

Dat is nou iets wat ik mij al tijden afvraag: Hoe kan een bedrijf als dit nou bestaan, en waarom mogen zij mij uberhaupt achterna zitten? ( Hypothetisch dan, ze zitten me niet echt achterna, wees gerust.)
Ik bedoel, wat ik ook download of doe achter mijn PC daar heeft brein of Tim Kuik dus echt helemaal niets mee te maken. Ik ga toch ook niet acher hem aan als hij ergens een appel steelt?
De reden waarom dat uit den boze is omdat het kwetsend kan overkomen voor mensen die familie hebben verloren in een concentratiekamp (zoals ik, al was ik zelf er niet door gekwetst).
Dat is dus het verschil tussen tweakers en Fox News. O ja, en geen racisme. En alles moeten kunnen onderbouwen met feiten. En geen scheldwoorden. En...
OK goed er zijn een hoop verschillen :P
Ja, ik had inderdaad wat genuanceerder kunnen zijn, maar ja, helemaal niet aan gedacht eigenlijk ( een van mijn vele tekortkomingen). Bij deze excuses :)

Wat ik gewoon apart vind is dat iemand die totaal niets met mij te maken heeft ( Tim Kuik staat nu even voor het hele bedrijf Brein, uiteraard staan ze in het echt redelijk los van elkaar) mij achterna zou gaan wanneer ik een ebook download. Dat zijn zijn zaken toch niet? Zo komt hij (of Brein) een beetje over als dat overijverige jongetje uit de klas, die dus ook altijd door iedereen gehaat word. Ik zit toch ook niet op de lip van Brein te kijken net zo lang tot zij iets fout doen? Wie geeft hen dan het recht om dat wel bij mij te (willen) doen?

Daarnaast heb ik nogal een hekel aan het feit dat Mijn ( ja, met een hoofdletter!) gegevens steeds vaker overal en nergens worden opgeslagen en gebruikt, en dat ik daar geen controle over krijg terwijl ik die wel zou moeten hebben. Ik wil niet gevolgd of gecontroleerd worden.
Maar ja, dat kan je ook paranoide noemen, of ik ben misschien in de verkeerde tijd geboren om dat soort dingen niet leuk te vinden.

( In het echt ben ik een heel vrolijk persoon, ook al klinkt dit een beetje als een donderpreek ;) )
Compleet off-topic maar mag ik even de complimenten maken aan twee mensen, één die in beschaafd Nederlands vraagt om nazi verwijzingen te verwijderen en één die dat dan netjes doet en er zijn excuses voor aanbiedt.

Daar kunnen de reaguurders op fok etc nog een puntje aan zuigen.

ArmadeOne en dbhuis, petje af.

PS, dit wil niet zeggen dat de anderen op tweakers er standaard een potje van maken maar "normale" menselijke omgangvormen mogen ook wel eens toegejuicht worden.
Heel netjes, maar soms is het weleens goed om de gelijkenissen te trekken en te zien tussen de ergste regimes te wereld en wat er in onze huidige samenleving aan de hand is.

Dat geeft je wat perspectief. History repeats. En 'gekwetst zijn' is niet voorbehouden aan mensen die herinneringen hebben aan WO2. Dat kan op vele manieren, het is maar net hoe zwaar je eraan wil tillen en of je bereid bent de waarde van zo'n opmerking in te zien. Zie ook delen van de moslimgemeenschap en hun permanente staat van verontwaardiging bij uitspraken over hun geloof.

Saillant detail: het zijn de Joden zelf die het vaakst een beroep doen op die gruwelijke tijd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 augustus 2013 15:51]

hmm.. misschien moet je een beter lezen... Ze gaan niet achter de downloader aan, ze gaan achter de sites aan, en als het even kan ook achter degene aan die de boel heeft verspreidt...
hmm.. misschien moet je een beter lezen... Ze gaan niet achter de downloader aan, ze gaan achter de sites aan, en als het even kan ook achter degene aan die de boel heeft verspreidt...
Achter de downloader aangaan heeft toch ook geen zin. Stel ik heb enkele ebooks met een watermerk erin gedownload...wie komt dat te weten? Komt iemand mijn ereader bekijken of er gemerkte boeken op staan? Lijkt me niet hè.
[...]

Achter de downloader aangaan heeft toch ook geen zin. Stel ik heb enkele ebooks met een watermerk erin gedownload...wie komt dat te weten? Komt iemand mijn ereader bekijken of er gemerkte boeken op staan? Lijkt me niet hè.
Niemand, alleen kan brein die ook downloaden en vervolgens degene vinden die ze verspreid heeeft...
[...]

Achter de downloader aangaan heeft toch ook geen zin. Stel ik heb enkele ebooks met een watermerk erin gedownload...wie komt dat te weten? Komt iemand mijn ereader bekijken of er gemerkte boeken op staan? Lijkt me niet hè.
Desondanks heeft Kobo de ereader van mijn vrouw in het vizier.
Ik sloot onze nieuwe reader aan, en registreerde die met hetzelfde account, en de boeken kwamen "zomaar" op de andere reader.

en de boeken zijn niet echt via Kobo aangeschaft ...

rara politiepet, heeft Kobo een 'eigen' versie op de nieuwe gezet, of een kopie van haar kopie ?
Wie is nu de verspreider ?
Volgens mij mag BREIN deze informatie gerust opvragen maar de partij waaraan ze dit opvragen deze gewoon niet verstrekken.

Ook al zet de verkopende partij in hun Algemene Voorwaarden dat de consument akkoord gaat dat haar privé gegevens mogen worden verstrekt voor opsporing dan mag dit nog niet aan een privaat organisatie worden verstrekt. Laat ik het zelfs zo zeggen, al zou de politie voor de deur staan bij de verkoper (zonder de juiste papieren) dan nog mag de verkoper deze informatie niet verstrekken.

De wetgeving staat ten alle tijden boven uitspraken op een website of Algemene Voorwaarden. En al zou het CBP (College bescherming persoonsgegevens) toestemming hierin geven, raadt ik toch mensen die met dit soort dingen geconfronteerd worden aan om hun verweer in te dienen en de verkoper hierin aansprakelijk te stellen. Het opvragen en verstrekken van privacy gevoelige informatie is en blijft tenslotte voorbehouden aan opsporingsinstanties waarbij wel enkele punten dienen te worden doorlopen.
Ze moeten ook eerst maar eens bewijzen dat de koper ook daadwerkelijk de uploader is. En als b.v. je e-reader gestolen wordt met al je books erop wat dan ?? Nee, ik denk niet dat het zo makkelijk voor Brein maar ook van de verkoper van de ebooks gaat worden.
Ik maak mij veel meer zorgen om de privacy, alle klantgegevesn opgeslagen. Kun je meteen een mooi profiel maken van de leesgewoontes van de klant. Daarna mooie marketing tools etc.

Heel eng allemaal!
Nee hoor niks engs aan, dat is al jaren de normaalste zaak van de wereld!
Het is dan wel de norm, maar is het ook normaal? Ik ben er in ieder geval erg op tegen.
Vroeger wist de groenteboer ook precies wat je wel en niet lust, wist de melkboer hoeveel melk je op een dag dronk, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dus ja, het is normaal, al eeuwen lang.
Alleen werd die info niet voor veel geld verkocht aan mensen in de reclame / mail / spam handel. Tegenwoordig is je doen en laten goud waard voor de juiste mensen.
Vroeger wist de groenteboer ook precies wat je wel en niet lust, wist de melkboer hoeveel melk je op een dag dronk, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dus ja, het is normaal, al eeuwen lang.
Ja, maar:
Afaik wist die dat alleen als je het hem vertelde? Als ik nooit bloemkool koop weet de groenteman heus niet niet of ik het niet lust, of dat mijn partner het niet lust of we het allebei lusten maar één is allergisch is of dat we geen idee hebben hoe het klaar te maken of (als we van buitenlandse origine zouden zijn) niet eens beseffen dat 't uberhaupt éétbaar is.
Het enige dat hij weet is dat ik nooit bloemkool koop, en dan hebben we het over een groente man met weinig klandizie als hij bijhoudt wat zijn iedere klant NIET koopt :+

Admittedly nu geldt dat ook voor ebooks, maar doormiddel van cookietracking en/of gepersonaliseerde ads kunnen ze wel zien waar ik op klik en hoelang ik op die pagina's blijf en daaruit voorkeuren destilleren samen met mijn winkelmandje en koophistorie.

Daarnaast geldt dat de melkboer wist hoeveel melk je dronk en de groenteman wist wat je wel en niet lustte, maar waarom Voedsel en Waren Authoriteit(of enig andere controlerende organisatie) ook op de hoogte gebracht moet worden van je voorkeuren? Waarom oet dat open op straat liggen?
Norm en normaal zijn zo goed als synoniem..
Je persoonsgegevens op straat is geen normale zaak, en het is een constante dat bedrijven er alles aan doen zoveel mogelijk gegevens te vergaren en op te slaan. Daar word jij echt niet beter van, het staat alleen ten dienste van een miljoenen- of miljardenomzet.

Terecht ook zie je dat het CBP daartegen handelt. Dat negen van de tien consumenten er niet over nadenkt of na wil denken betekent nog niet dat iets normaal is. Maar die consumenten balen allemaal dat ze dat vinkje niet hebben weggehaald bij de aanmelding als hun mailbox vol met rotzooi zit.

De Nee/Nee sticker bestaat niet op internet, en zelfs als je die op je brievenbus hebt gaat het nog weleens fout. De commercie regeert, en dat is door en door slecht en beschadigt ons als burgers en consumenten, elke dag. Of dacht je dat de bijna normaal geworden bezuinigingsdrift van onze overheid komt omdat men financieel allemaal zo verantwoordelijk aan het handelen is?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 augustus 2013 15:58]

En gaan ze het beveiligen? En hoe?
Nou, dan moet je dus niets kopen bij online shops, zeker niet bij shops als bol en amazon.. maarja aan de andere kant is het wel fijn om juist beter op jouw afgestemde reclame te krijgen, want dan worden er ook bv boeken aangeprezen waarvan jij misschien nog nooit gehoord hebt maar wel in jouw genre passen, bv Netflix heeft ook zo'n systeem obv wat jij leuk vindt, en die komt met verdomd goeie aanbevelingen waarvan ik nog nooit gehoord heb maar die ik wel echt heel vet vindt..
De gemiddelde boekwinkel slaat geen klant gegevens op hoor tenzij je online besteld (maarja, dan moet je wel, als je dat niet wilt haal je em bij je lokale boeken boer)
Dat de link tussen gegevens en watermerk bewaard worden, OK. Als je al aannemelijk kan maken dat er auteursrechteninbreuk gepleegd is dan zou aangifte de logische volgende stap zijn, niet het opvragen van gegevens.

Dit moet via het strafrecht en niet via het civielrecht gaan volgens mij. Ik wil geen 'Amerikaanse' toestanden.
Je bedoelt dat je graag een strafblad krijgt als je met warez betrapt wordt?
Ik woon in de VS, dus dit zal voor mij niet relevant zijn. Ik download ook geen 'warez', ook geen software, muziek of films.

Ik ben er van overtuigd dat dit niet thuishoort in een civielrechtelijke procedure. Dat mensen die de wet overtreden en schuldig bevonden worden door een rechter een strafblad krijgen is inherent ons rechtssysteem. Ik heb hier geen problemen mee.

Als dit een overtreding is en geen misdrijf heb je hier 5 jaar mogelijk last van ja.
Ebooks hebben voor mij de nadelen dat ze even duur zijn als gewone boeken en je daarvoor ook nog eens geen fysiek boek krijgt. Dat ze nu bij aanschaf mijn persoonsgegevens ook nog eens langdurig willen gaan bewaren omdat ik als potentiële crimineel wordt gezien, betekent dat ik voorlopig geen ebook meer zal aanschaffen.

Papieren boeken staan ook veel beter in m'n kast.
Totdat je geen kastruimte meer hebt :D
Koop je een nieuwe kast XD
En een nieuw huis om die kast in te zetten.

Iemand die nog niet tegen de limieten van z'n muren is opgelopen is geen echte lezer :P
Iemand die nog niet tegen de limieten van z'n muren is opgelopen is geen echte lezer :P
Of je hebt natuurlijk een gigantisch huis, of leent de boeken, of verbrand ze, of ... :9

[Reactie gewijzigd door drdelta op 23 augustus 2013 21:45]

Je kan echte boeken verkopen/weggeven. (Zegt degene met een kamer vol boekenkasten...)
Dat doe ik alleen niet. Daarvoor koop ik geen boeken.

Hoewel, als ik een boek van een Asimov erbij zou kopen is het wel een hoop werk om alles op te schuiven om ruimte te maken... Dan wordt weggeven intussen toch aantrekkelijk :P
Dus mijn legaal aangeschafte boeken zijn tot twee jaar na dato door Brein aan mij te koppelen?
En als ik dat soort zaken niet wil? Dan moet ik me dus tot de verminderd legale circuits wenden...

Last.fm en Spotify weten wel wat ik luister, maar niet wat de bron is. En ik wens mijn bronnen niet te delen. Niet met Last.fm, niet met boekverkopers, de Free Recordshop, Goodreads of Brein.
Kan ik kiezen voor een opt-out?
Ja, bij de Amerikaanse boekenwinkels kopen zoals hierboven gezegd. Die doen niet mee met dit soort rare fratsen en het brengt je Engels naar een veel hoger niveau ;)
Papieren boeken kopen ;) ook zonder problemen te verkopen.
Precies, dat gene wat ze met hand en tand willen bestrijden werken ze juist op deze manier in de hand. Er zou ook eens een goed wet moeten komen die dit soort zaken echt verbied.

Als er een misdrijf heeft plaats gevonden moet de politie eerst ik weet niet hoelang wachten voordat de evt. Foto van de dader vrijgegeven wordt. Maar als je dan een e book zou uploaden dan geven ze meteen alle data over zomaar aan Brein ?? Een zelfbenoemde stichting zonder ook maar enige vorm van rechtsmacht ? Ik zou er serieus aan denken om dan ook meteen de leverancier van de ebooks aan te klagen wegens privacy schending. Want bewijs maar dat ik het heb gedaan, maar door overhandigen van mijn gegevens aan Brein ben ik al schuldig bevonden in principe...
En dan verzamelt iemand al die boeken met een botnetje...
Ja daar had ik nog niet eens bij stilgestaan....
Wat als iemand jouw kopie online zet?
Zie maar eens te bewijzen dat jij het niet was.
Brein gaat er zoweizo al van uit dat je een crimineel bent en kan blijkbaar justitie volledig omzeilen door privé gegevens op te vragen zonder politie of rechter.
Schend dat niet een of ander constitutioneel recht?
zij moeten aantonen dat jij het was, niet andersom - Zo werkt de wet in de meeste gevallen
ja, op dat moment heeft Brein wel al je gegevens in handen, maar ach... de privacy is allang verloren gegaan aan de grote corporaties en de VS, dus...
Ja, in een ideale wereld. In de praktijk moet je het dan opnemen tegen de juridische afdeling van Brein met hoge advocaatkosten tot gevolg.
Inderdaad, ik kan uit ervaring spreken over de belgische versie namelijk sabam. Die aangetekende brieven negeerden en gewoon na 1 aanmaning al de deurwaarder sturen (nadat ze niet gereageerd hadden op de aangetekende brief) .

Dat is illegaal, toch koen ze er mee weg. Maar je hebt niet zomaar het geld om de strijd aan te gaan.
Hoe zit dat als je een aangekochte ebook verkoopt aan iemand? Dit mag toch neem ik aan of is dat weer een of andere manier niet wettig?
Nee, dat mag niet. Je koopt geen boek, je koopt een persoonlijke licentie om het boek te mogen lezen.
Nee, dat mag niet. Je koopt geen boek, je koopt een persoonlijke licentie om het boek te mogen lezen.
Pffff, wat dan als ik die licentie doorverkoop? Of als ik die licentie kado doe nadat ik het boek uit heb? Mag dat ook al niet?
Dat mag. Je mag software licenties namelijk ook gewoon doorverkopen, aldus rechtspraak. Ook bij software wordt altijd geclaimed dat je 'slechts een licentie hebt'. Het maakt dus niets uit.
Het is nog veel gekker, je koopt een dienst die jou het boek verstrekt, zo ontlopen ze de kopen op afstand wet (o.a.14 dagen niet goed geld terug). Dus niets licenties, je koopt een dienst, niet het boek, niet het gebruiksrecht. :)

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 augustus 2013 23:31]

Zelfde geldt ook voor andere digitale distributienetwerken als Steam. Het is vooral een poging om binnen de EU de vrij uitgebreide rechten op 'garantie' a.d.h.v. het conformiteitsbeginsel en de rechten op doorverkoop een hak te zetten: je koopt immers geen 'goed' meer.

Vraag me trouwens af of een rechter hier niet dwars doorheen zou prikken als het tot een rechtszaak zou komen. Zeker als ja nagaat dat digitale distributie in dit soort gevallen het vaak nog steeds doet voorkomen alsof je echt een product/goed gaat kopen door termen als 'koop nu' of 'koop <deze titel>' te hanteren, terwijl je volgens de letter eigenlijk een abonnement voor onbepaalde duur aangaat of uitbreidt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 augustus 2013 14:50]

Bij steam vind ik dat minder raar dan bij een e-book. Als Steam niet meer online zou zijn kun je immers niet meer bij je library, alleen geinstallleerde games zijn dan eventueel nog te spelen.

Een E-Book kan ik gemakkelijk (DRM daargelaten) van locatie verwisselen, zonder het te kopiëren of opnieuw van de dienst te moeten halen.

Of het vanuit de regels onder dezelfde noemer kunt plaatsen is één ding, maar als je Steam gebruikt ben je je er over het algemeen wel van bewust dat het een dienst is. Bij een E-Book is dat gevoelsmatig anders.

[Reactie gewijzigd door Carnage234 op 24 augustus 2013 15:17]

Dat is een goede vraag. Stel dat men het niet wil zien als een fysiek boek, dan is het wat? Software? Er ligt een uitspraak die stelt dat de koper van software zijn/haar software mag doorverkopen aan derden, mocht initiele koper geen behoefte/nut meer hebben aan die software. Dus als ze het als software willen zien, mag je het doorverkopen.

Als ze het als een boek zien, dan kun je stellen dat, gezien je fysieke boeken gewoon door kunt verkopen, je ook het recht hebt je ebook door te verkopen, als je hem niet langer wilt bewaren.

Dus rechtsom of linksom, zou je in principe je aangekochte ebook door moeten kunnen verkopen. DRM die dat verhindert zou dus eigenlijk al illegaal zijn. Het koppelen van een watermerk aan een persoon zorgt er dan wel niet voor dat je het niet door kunt verkopen, maar kan daarna dus wel voor problemen zorgen, mocht de koper minder legale dingen willen doen.
Brein een piracywaakhond? Ze zijn belangenbehartiger van een aantal auteursrechthouders, niets meer dan dat. Bij waakhonden denk ik, naast de dieren, aan instanties als de AFM, CBP en VWA. De term suggeert onafhankelijkheid en daar is hier geen sprake van.

Verder blijft dit kansloos natuurlijk, watermerken zijn bij tekstbestanden makkelijk te verwijderen en je klanten als crimineleren behandelen werkt ook nooit.
Nee. Dat is niet legaal. Downloaden van audio en video is legaal in nederland, maar software en boeken niet.
Hier wil ik even verder op in gaan:
Muziek en televisieseries en films die al op televisie zijn verschenen heb je al kijk- en luistergeld over betaald of kopie-tax via andere media en omdat het openbaar beschikbaar is kan je stellen dat het onder public domain valt (fair use).
Een kopie maken door te opnemen van tv (dvd-r, vhs, hdd recorder) of radio (tape, cd, minidisk, etc) is tenslotte ook legaal.
Bovendien kan je in die gevallen ook altijd claimen dat het voor eigen gebruik is, tenzij bewezen kan worden dat je ook upload, want dat mag dus niet.
Bovendien heb je in veel landen al live-stream en on-demand muziek en tv wat ook gewoon gratis is.

Waarom software en boeken niet?
Software is een fysiek product dat je gebruikt, net als je gps of de apps op je mobiel etc.
Alle software, shareware en dergelijke buiten gelaten, is dus altijd een handelsproduct waardoor het nooit als public domain beschouwd kan worden of jij als downloader fair use of eigen gebruik kan claimen.
Boeken zijn ook een handelsproduct dat niet openbaar is (een bibliotheek kost ook geld, je "huurt" dan boeken) en de auteursrechten gaan veel verder dan simpel copyright.
Je mag namelijk niet alleen het boek niet kopieren, je mag zelfs niet een deel ervan kopieren.
Boeken zijn dus een compleet andere categorie dan audio en video en een ebook is niets anders dan een digitaal boek.
Hoe kom je daar bij?
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
Boeken mogen gewoon, voor persoonlijk gebruik, worden gekopieerd, en dus gedownload. Verspreiden is uiteraard een ander verhaal (net als bij muziek, films).
Watermerken van een boek kan ook op andere manieren, bijvoorbeeld door enkele zinnen te herformuleren.
Voor de lezer niet te detecteren.
Watermerken van een boek kan ook op andere manieren, bijvoorbeeld door enkele zinnen te herformuleren.
Voor de lezer niet te detecteren.
of door spelfouten, extra spaties (of een minder), enters, een extra je op een nieuwe regel etc..

Voor een individuele lezer niet te detecteren, maar met de methode van swhnld is jouw voorbeeld ook getackeld.

Zelfs uit films/audio worden watermerken verwijderd, dan kan het zeker worden verwijderd uit veel minder complexe databronnen zoals tekst bestanden met hoog uit een paar tekeningen/plaatjes, of wel ebooks.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.