Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 254 reacties

Webwinkeliers mogen gegevens van e-bookkopers bij piraterij doorspelen aan de Stichting Brein. Dat schrijft minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie aan de Tweede Kamer. Wel moeten kopers waarschijnlijk toestemming geven voor het doorspelen van die gegevens.

Ivo OpsteltenIn de brief aan de Tweede Kamer schrijft Opstelten dat 'ondernemingen overeen mogen komen dat ze bepaalde persoonsgegevens ter beschikking stellen aan derden'. Er moet dan wel aan de Wet bescherming persoonsgegevens worden voldaan. De 'meest voor de hand liggende manier' om aan de wet te voldoen is volgens Opstelten het vragen van toestemming aan de koper.

Met de brief reageert Opstelten op vragen van de PvdA over het nieuws dat e-bookaanbieders klantinformatie bij piraterij gaan doorspelen aan de Stichting Brein. Het Centraal Boekhuis stelt dat verplicht aan aanbieders die deelnemen aan het eBoekhuis, het e-bookdistributieplatform van de Nederlandse boekenindustrie. Ook moeten de aanbieders klantinformatie twee jaar bewaren. Als de e-bookverkopers het gevoel hebben dat ze worden gedwongen om akkoord te gaan met het doorspelen van klantgegevens, kunnen ze een klacht indienen bij de Autoriteit Consument en Markt, schrijft Opstelten.

De aanbieders van e-books gaan een watermerk in e-books aanbrengen, waardoor de originele koper van het e-book kan worden geïdentificeerd. Verschijnt een kopie van het boek op piraterijsites, dan kunnen de rechthebbenden de gegevens van die individuele koper opvragen via Brein en kan er eventueel een rechtszaak worden gestart. Dat systeem zou gebruikersvriendelijker zijn dan digital-rights-management, dat vaak compatibiliteitsproblemen oplevert. Dat klantinformatie wordt doorgespeeld aan Brein, heeft echter tot de nodige ophef geleid.

Volgens de minister is het verder niet duidelijk of het in Nederland toegestaan is om e-books door te verkopen. 'Fysieke' boeken mogen wel worden doorverkocht; daarvoor is bepaald dat het auteursrecht enkel geldt voor de eerste keer dat een exemplaar wordt verkocht. Of dat ook zo is voor e-books, moet door het Europese Hof van Justitie worden besloten, aldus Opstelten. Eerder oordeelde dat Hof dat softwarelicenties onder bepaalde omstandigheden mogen worden doorverkocht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (254)

1 2 3 ... 8
Of dat ook zo is voor e-books, moet door het Europese Hof van Justitie worden besloten, aldus Opstelten.
Dit vind ik erg opmerkelijk. Het lijkt erop alsof hij geen zin heeft om een beslissing te maken en deze doorschuift naar het Europees Hof. De heer Opstelten is zelf de verantwoordelijk minister en kan het al dan niet toestaan van doorverkoop wettelijk regelen.
Dit is minder opmerkelijk dan je denkt. Immers, de EU heeft de exclusieve bevoegdheid met betrekking tot de gemeenschappelijke handelspolitiek. Denk bijvoorbeeld aan SOPA, etc.

Kortom, Opstelten wil niet voor de muziek uitlopen.
Sterker nog, het Europees Hof is geen wetgever, minister Opstelten wel. Het Europese Hof van Justitie kan alleen specifieke gevallen toetsen aan de Europese wet- en regelgeving, en alleen als er een zaak is aangespannen door een individu of organisatie), en daar dan een uitspraak over doen. Die uitspraak kan vervolgens gebruikt worden in soortgelijke zaken. De vraag is dus wat de Europese wet- en regelgeving zegt over e-books; waarschijnlijk is het antwoord: niks specifieks.
Welja,
Straks krijgen ze bij Brein ook nog opsporingsbevoegdheid.

Ik haal mijn boeken wel bij de Slegte.
Precies, Brein is een private organisatie die hiermee wel heel er dicht op de stoel van het OM gaat zitten.
In 2009 heb ik met BeBook (inmiddels failliet) gesproken over een applicatie voor e-bookbeheer. Eťn van de onderwerpen die natuurlijk aan bod kwamen was het gebruik van de applicatie in combinatie met 'illegale' (gekopieerde) content.

Zij wisten mij te vertellen dat ondanks alle media-aandacht slechts 5 tot 15 % van de totale e-books in omloop illegaal waren. Alle rekenmodellen werden hierop aangepast.

Enerzijds was ik verrast dat dit in mijn ogen een veel kleiner deel is dan de media doet geloven, daarnaast liggen de marges op E-books zoveel hoger dan 'tastbare' boeken, waardoor business model snel winstgevend kan zijn.

Ik vind het daarom erg vreemd dat juist voor E-books deze regel opgesteld zal worden. Voortaan staat er dus ergens in kleine letters 'wij geven uw gegevens aan derden, als wij vermoeden dat u niet conform onze regels handelt'..

Lekker is dat...
Leuk, als iemand een ebook van je ereader steelt en gaat lopen verspreiden...
Nog leuker: je laat meerdere mensen een kopie maken voor eigen gebruik. Gewoon omdat dat MAG. LEGAAL.

En dat ebook duikt maanden later op op internet.
Je wordt dan wel behoorlijk gecriminaliseerd (zonder dat je iets illegaals hebt gedaan) en je gegevens worden met een rode vlag in de database van een belangenbehartigingsclub gestoken, waarvan bekend is dat ze een loopje nemen met de waarheid. (Denk alleen al aan het indoctrineren van het grote publiek met de slogans die melden dat kopieren van muziek en film illegaal is.)
Stel je krijgt een rechtzaak aan je broek: schik je dan, of heb je genoeg middelen en/of rechtsbijstand om je te kunnen weren wanneer je het voor laat komen?

De manier van handelen die de boekhandel hier lijkt te willen gaan volgen lijkt me niet bepaald wenselijk voor de welwillende consument.
En hoe lang gaat dit goed? Nu bekend is dat er een watermerk in de ebooks zit worden deze straks weer gewoon verwijderd voordat deze verspreidt wordt.

Beetje nutteloos... de overheid weer een paar uur over gediscussieerd met een man of 20 a 30... wat ons dat weer kost...

[Reactie gewijzigd door sygys op 2 oktober 2013 10:12]

Dat watermerk zal niet bijzonder makkelijk te verwijderen zijn. Of denk je dat ze er helemaal niet over nagedacht hebben?

Bovendien verwacht ik niet dat iemand die een E-book jat bij iemand, waar de OP het over had, de moeite gaat nemen om daar Łberhaupt naar te kijken gezien het hem/haar waarschijnlijk in het geheel niet boeit dat je aangeklaagd wordt.
Je snapt wel waar de waarde van een ebook inzit? Dat is enkel maar in de volgorde van de letters, voor de rest kan je alles eruithalen (dus ook elk watermerk).

En de volgorde van de letters kan je desnoods ook met ocr etc doen als je echt een fysieke ontkoppeling van het bronbestand wilt bereiken
Gomez12, en wat als het watermerk de volgorde van de letters is?
Dan doe je afbraak aan het werk zelf (Plus dat het heel erg simpel te vinden is door een diff te doen)
Fyi dit is _zeer_ makkelijk eruit te halen.
Al wordt het gedaan mbv binaire checks etc.
Je koopt met twee verschillende mensen op twee verschillende momenten bij liefst nog twee verschillende verdelers het ebook.
Verwijder de standaard DRM.
Doe nu een bitwise compare of een text compare afhankelijk van hoe je het gekopieerd hebt.

Als ze het met dingen zoals filmen eruit kunnen halen kunnen we het vast wel op een flat file doen.
Er zijn technieken om watermerken in tekst aan te brengen:

http://www.techspot.com/n...ir-original-uploader.html

Het vergelijken van twee boeken heeft geen enkele zin omdat je dan wel een aantal verschillen kunt detecteren, maar niet alle verschillen. Daarvoor heb je het origineel nodig.

Ik heb een vergelijkbare techniek wel eens gebruikt om een lek op een private forum te kunnen traceren.
Haha, was het maar waar ;) . Destijds was ik actief in een guild. Er bleek dat iemand van onze guild regelmatig een copy/paste deed uit onze private forums op een forum van een 'vijandige' guild. Ik heb toen de forumsoftware aangepast zodat afhankelijk van de gebruiker die naar de tekst keek, bepaalde karakters toegevoegd of verwijderd werden op vooraf bepaalde posities in de getoonde tekst. Iedere gebruiker zag dus een eigen versie van de tekst. Posts die je zelf gemaakt had werden niet aangepast als je er naar keek. Het werkte als een zonnetje :Y) .
Die vlieger gaat dus niet op.

Met een binaire check tussen 2 of meer kopieŽn zul je een paar verschillen vinden. Zonder enig idee te hebben hoeveel meer "watermerk bits" er nog in verstopt zitten die bij al je kopieŽn hetzelfde zijn, en die je dus niet detecteert.

Ze kunnen er zo een paar honderd in stoppen. Dus effectief een watermerk van een paar honderd bits. Dat is ruimte zat voor voldoende ID's met zeer redundante driedubbele error correction. Dan moet je wel verdůmd veel verschillende versies kopen (als in, duizenden) en die allemaal vergelijken, wil je enige zekerheid hebben dat je het watermerk echt hebt gesloopt.
Watermerk bits die bij alle kopieŽn hetzelfde zijn helpen natuurlijk niet om te identificeren wie een bestand heeft verspreid. Als je de verschillen tussen twee exemplaren vernietigt is het bestand al niet meer terug te leiden naar ťťn exemplaar, maar hoogstens naar twee exemplaren. Wie van de twee de verspreider is weet je dan nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door StefSybo op 2 oktober 2013 11:18]

Je weet natuurlijk nooit wie de verspreider is geweest. Je kunt echter wel vaststellen welke twee (of meer) bestanden zijn gebruikt voor het exemplaar dat is verspreid. En die zijn wel te herleiden naar ťťn of meer personen.

Hieronder een 'simpel' voorbeeld een van boek met de getallen 0 t/m 9 waarvan vier exemplaren zijn 'gedrukt': het origineel, mijn boek, boek van pietje en boek van puk. Door de delta's met elkaar te vergelijken kun je vaststellen op basis van welke boeken het boek dat is verspreid is gebaseerd.

a) 0123456789 : origineel

b) 1123456799 : mijn boek
c) *1234567*9 : delta mijn boek en origineel

d) 1163466781 : pietje
e) *1*34*678* : delta pietje en origineel

f) 0223456789 : puk
g) 0*23456789 : delta puk en origineel

h) 1**34*678* : delta pietje en puk (de versie die is verspreid)
i) ***34*678* : delta versie die is verspreid en origineel

De enige delta's die passen in 'i' zijn de delta's van pietje en puk ('e' en 'g').
Het is dan ook in de eerste plaats om te voorkomen dat als iemand doelbewust 2 (of een paar, in ieder geval weinig) versies koopt, daaruit geen ontraceerbare versie kan genereren.

En als er 2 (of een paar) mensen samenwerken met ieder een eigen versie, kun je in ieder geval ťťn van de daders traceren. Dat is dan in ieder geval een verspreider.
Met een binaire check tussen 2 of meer kopieŽn zul je een paar verschillen vinden. Zonder enig idee te hebben hoeveel meer "watermerk bits" er nog in verstopt zitten die bij al je kopieŽn hetzelfde zijn, en die je dus niet detecteert.
Dat is op zich niet erg - als je er een paar hebt gedetecteerd en gecorrigeerd, is het ebook waarschijnlijk al niet meer naar jou terug te herleiden, en daar zou het dan in principe om gaan. Wel vrij asociaal, want met een beejte pech krijgt iemand anders de Zwarte Piet toegespeeld...

Maar dat is wat mij betreft academisch geneuzel. Zo heel veel mensen zullen er niet zijn die twee of meer kopieŽn van hetzelfde boek kopen om vervolgens de verschillen eruit te slopen zodat de het boek risicoloos kunnen verspreiden.
Een watermerk eruit halen kan al zo simpel zijn als een scanner pakken een legoblokje (lego technics) op het "next" knopje laten duwen van de e-reader en een nieuwe scan maken. Na 10 min is het hele boek gescanned / gekopieerd en vrij te verspreiden omdat de hele code toch al niet meer klopt.

[Reactie gewijzigd door boombes op 2 oktober 2013 11:00]

Nee, dan is het watermerk er niet uit. Watermerken van e-books gebeurt door de tekst van elke e-book aan te passen door bijvoorbeeld het gebruik van synoniemen, grammatica, etc.

Simpel voorbeeldje

boek1: De kat krabt de krullen van de trap.
boek2: De kat krabt de krullen van de traptrede.
boek3: De kat, die de krullen van de trap krabt.
etc..

Dit valt gewoon te automatiseren een door een hash van het boek te maken kan je terug vinden wie welk boek heeft gekocht.
Ik weet niet waar ik harder over val: dat Opstelten geen problemen heeft met het doorspelen van persoonsgegevens voor commerciŽle doeleinden, of om het gegeven dat literaire hoogstandjes met behulp van deze watermerktechnieken verminkt worden.

Ik kan me zo voorstellen dat er simpelweg valse gegevens gebruikt worden voor het kopen van de betreffende boeken. Zal ongetwijfeld mogelijk moeten zijn nu eBooks niet hoeven te worden verzonden naar een specifiek adres.

Waarmee Opstelten veel te veel macht in de handen van de industrie legt, en verder niet echt heel goed lijkt na te denken over de effectiviteit van zijn maatregelen.
Tja, zolang ze aan WBP voldoen en ze het kenbaar maken dat je gegevens bewaard worden zie ik het probleem niet zo. Je maakt dan bewust de keuze om je gegevens achter te laten.

Valse gegevens gaan niet werken aangezien je toch een keer moet betalen. Cash transacties zullen denk ik geen optie zijn.
Dus als ik een ebook kado wil geven aan een vriend/copycat dan loop ik het risico dat ik door Brein wordt aangeklaagd? Ik sta dan immers geregistreerd en niet degene die het boek gaat gebruiken.
Yup, dus koop je het e-book niet of verkrijg je het via een andere bron. Hopelijk begint er bij de bij de publisers dan wat te dagen omdat de verkopen heel erg tegen vallen.

Dat heet stemmen met de portomonnee ;)
Maar ebook-verkopers hebben al langere tijd (jaren) de beperkingen bij het geven van ebooks als cadeau op hun website staan.

Ik citeer bijv. bol.com (bron: bol.com): "Kan ik een ebook cadeau doen?

Het is niet mogelijk om een ebook cadeau te doen. Zodra u een ebook bij ons heeft gekocht, verschijnt er een downloadbutton in uw bestelstatus. Deze button is aan uw account gekoppeld en van daaruit kunt u een ebook niet doorsturen naar een ander e-mailadres.

U kunt ebooks cadeau doen door het geven van een bol.com cadeaubon zodat het ebook door de ontvanger zelf besteld kan worden."


Kortom, in theorie bestaat dat risico dus al langere tijd.
@standeman Heb je daar een bron van? Ik vind het moeilijk te geloven dat een auteur aan een distributeur toestemming geeft om zijn intellectueel eigendom inhoudelijk aan te passen.

Wat niet wil zeggen dat het niet zo is maar het komt als volkomen bizar op mij over. Een schrijver brengt op een gegeven moment, samen met zijn uitgever, een boek uit, dat is een werk waar copyright en auteursrecht op rust. De boekverkoper kan van alles doen aan de buitenkant en extra verpakking van het boek maar me dunkt dat hij met zijn tengels van de inhoud af moet blijven. Er lijkt mij genoeg ruimte te zitten in de electronische padding rondom de echte tekst om dit soort dingen in te stoppen zonder iets aan de inhoud te doen. Dat lijkt me ook echt veel simpeler dan een synoniemenautomaat los te laten op de inhoud van boeken.
Leuk voor een boek met Sinterklaasrijmpjes!
Prima, dan koop ik het boek toch niet! Stel dat iemand het boek leent en kopieert, dan ben ik dus de pineut. Nee, bedankt. Gewoon Usenet gebruiken, dan loopt iemand anders wel het risico.
Als ik zo iets zou ontdekken, dan gaat het boek terug naar de leverancier met de eis van geld terug. Ik wil een boek zoals de auteur (of de vertaler) het geschreven heeft, en niet een boek zoals de computer het gemanipuleerd heeft.
Dat watermerk zal niet bijzonder makkelijk te verwijderen zijn. Of denk je dat ze er helemaal niet over nagedacht hebben?
Dat geldt voor de meeste kopieerbeveiligingen, waarom zou deze anders zijn?

Koop boek (exemplaar A).
Koop boek (exemplaar B) met een ander account nog een keer.
Draai een diff van A met B.
Nu weet je waar het watermerk zit.
Sloop het (als het binary "garbage" is: op nul zetten, als het opzettelijke spelfouten zijn, kies er random eentje).
Het resultaat is vermoedelijk redelijk veilig te verspreiden.


Edit:
Merk op dat ik niet beweer het watermerk te verwijderen, slechts dat het onbruikbaar wordt. Bij een enigszins populair werk heeft de verkoper een database van talloze "finger prints". Als het watermerk in het geŁploade exemplaar veel dichter bij de finger print ligt van een heleboel "onschuldigen" dan bij jouw eigen finger print, dan ben je er.
Denk eraan dat je een aantal bitjes van de finger print zult missen (die in A en B hetzelfde zijn; ruwweg de helft) en die blijven dus hetzelfde. De andere bitjes zullen met kans 50/50 een nul of een ťťn. Maar, de verkoper heeft geen idee welke bitjes nog goed zijn en welke kapot.

Toegegeven, als je honderden boeken gaat verspreiden dan zou het misschien een ander verhaal worden (maar ja, dan ga je je er ook meer in verdiepen en echt uitzoeken hoe het systeem werkt). Voor het verspreiden van "een paar" boeken zou het goed genoeg moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 2 oktober 2013 14:01]

Dat is inderdaad een manier om het watermerk te verwijderen, hoewel ik vermoed dat je meer dat twee kopieŽn nodig hebt. Maar het nut ontgaat mij een beetje, als illegale verspreiding je doel is? Daar verdien je namelijk volgens mij niks mee, maar je moet wel een paar boeken kopen... 8)7
FF op een rij. Er zit een watermerk op een illegaal digitaal bestand zodat de originele koper terug te leiden is. Dus het illegaal verspreide materiaal is dus 1 keer gekocht, al dan niet door de piraat. Vaak is het gekocht door iemand die het gewoon graag deelt met de samenleving ;) Je moet dus nu 2 van dat soort personen zien te vinden ;)
Van Opstelten lijkt er voor het gemak maar vanuit te gaan dat de gene die het boek kocht ook de ORIGINELE verspreider is.
Daarbij gaat hij er aan voorbij dat die originele koper de e-reader met het boek best (tijdelijk) verloren kan zijn, hij kan zijn gehacked of het boek (eventueel inclusief e-reder) is kado gegeven aan een ander.

Ik ben niet mijn e-reader en andersom.

Brein krijgt dus gegevens in handen van mensen die mogelijk part nog deel hebben aan de 'diefstal'
Daarmee komen dus onschuldigen op een lijst terecht van mensen die de auteursrechten overtreden zouden hebben. Wat er met die lijst gebeurt is nu nog niet te voorzien (het gebruik van zulke lijstjes lijkt de neiging te hebben te 'evolueren') Voor hen kan het in de toekomst b.v. moeilijk worden om nieuwe boeken aan te schaffen.

Dit druist recht in tegen het principe van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"

Zeer slechte zaak dus ! Zeker als we ook nog eens in aanmerking nemen dat Brein niet meer dan een (commerciele) particuliere belangenorganisatie is.

Als Van Opstelten het netjes wil regelen dan blijft dat lijstje in handen van justitie. Brein kan dan werken met geannonimiseerde gegevens.
Pas na een veroordeling door de rechter is het wellicht bespreekbaar dat Brein ook de gegevens van de VEROORDEELDE auteursrechtenschender in handen krijgt.

Maar dat vergt meer bureaucratie, en dus meer geld. En dat past niet in Van Opsteltens recht-door-zee-straatje van: we zullen de boeven wel eens mores leren !

Edit: het betreft niet meneer Teeven, maar Van Opstelten

[Reactie gewijzigd door T-men op 2 oktober 2013 15:00]

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is van toepassing op strafrecht, Brein kan alleen civiel rechterlijk opereren, jouw hele 'oplossing' is dus totaal irrelevant.
Civiel- of strafrecht, dat is van geen belang.

Waar het om gaat is dat voorkomen moet worden dat een commerciele particulier zwartboeken met prive-gegevens gaat aanleggen zonder dat vast staat dat die mensen ook daadwerkelijk schuldig zijn.

@OMX2000, hieronder:
Fijn dat we het eens zijn :)
Maar wat mij betreft mag dat ook zonder de wet van Godwin ;)

[Reactie gewijzigd door T-men op 2 oktober 2013 16:01]

Eens!!! Zelfde reden waarom Duitsland vraagtekens bij gezichtsherkenning FaceBook zette : nieuws: Duitse privacywaakhond hekelt gezichtsherkenning Facebook

Nederland zou EXTRA gevoelig moeten zijn voor opslaan gegevens. Laatste keer was dat een middel voor de Duitsers om Joden makkelijk te vinden.
Die zwarte lijstjes zijn wel degelijk een goede vraag ook van civiel recht.

Lijsten met namen vallen onder persoonsregistratie en ook brein zal moeten aangeven waarom jij op een lijst komt te staan met eventueel een vinkje dat je copyright geschonden zou hebben.

Je kan je e-reader inclusief alles verkocht hebben, je hebt niet te plicht te registreren aan wie. Hij kan gesloten zijn, dan kun je aangifte doen.

copyright schending is zowel straf rechterlijk als civiel rechterlijk te vervolgen. Brein doet het civiele deel en daarom is juist het doorgeven van persoonlijke informatie een brein een kwalijke zaak.

Dit kan trouwens ook nog eens een leuke zaak worden voor de nma als blijkt dat je dadelijk nergens meer een boek kan kopen zonder verplicht akkoord te moeten gaan met het delen van jou informatie.
Nee, want je hebt dan vele kopieŽn nodig om een neutraal exemplaar te krijgen, want hoe weet jij dat net dat ene zinnetje dat is aangepast in jouw moeder-versie, gelinkt aan jouw account, niet het meest markante stukje is waarmee ze bij jou terugkomen? Dan waan je je veilig, maar bent het niet. Je weet zelf niet wat er gewijzigd is tov het echte origineel en welk algoritme ten grondslag ligt aan de verkochte kopieŽn.
Je hoeft niet alle "fingerprints" te hebben.
Je delete er een paar en je stopt er een paar neppers tussen.
Zodoende weet niemand meer welke origineel zijn en welke aangepast.

Daarmee wordt de hele fingerprint waardeloos.
Maar je gaat er vanuit dat men de gehele fingerprint nodig heeft en deze bestaat uit vele aanpassingen.
Wat als er maar 1 zin gewijzigd is, gekoppeld aan jouw account?
Dan kun je wild dat hele document door elkaar heen gooien en de echte fingerprint over het hoofd zien en weet men jou toch te tracen.
Aangezien je geen referentie document hebt (een andere legale/illegale kopie is ook geen referentie namelijk), zul je dit dus nooit weten.

Hoeveel mogelijkheden heb je in een boek, om de zin aan te passen, zonder dat je afbreuk doet aan de inhoud, contextuele en grammaticale vorm? Ik verwacht dat dit tegenvalt. Een dikke pil zal hier meer mogelijkheden voor hebben dan een dun essay, dus men zal op een gegeven moment combinatie's moeten gebruiken, om nog toereikend te kunnen zijn. Het is geen pincode die meerdere malen voor kan komen, want het moet een unieke tracer zijn, die evt. als wettig bewijs in een proces van strafvervolging gebruikt moet kunnen worden.
Echter, als bezitter van het ebook, weet jij nooit welke wijziging het is.
Dus je kunt neppers creŽren, maar je weet nooit of deze safe zijn.
Je kunt een paar echte deleten, maar alles wat in omloop is, telt actief mee. De fingerprint wordt dus nooit waardeloos, omdat de verkoper weet welke er is uitgegeven aan wie, met een unieke wijziging als code.
Daarom stop je er ook een paar neppers tussen (makkelijk te vinden met een diff-vergelijking met een 2e boek.)
Vanaf dat moment weet niemand meer welke merken echt zijn en welke nep.

Er is dan ook niet langer meer hard te maken welk boek verspreid is. Laat staan door wie.

[Reactie gewijzigd door T-men op 2 oktober 2013 19:27]

Het klopt niet wat je zegt, het is een recursieve functie; je kunt niet diffen tegen iets waarvan je zelf niet weet wat de diff is tov de rest.
Dan maak je twee boeken hetzelfde en dan? Dan krijgt de ander de zwarte piet, maar zelf heb je het boek al, dus wellicht wijzigt iemand zijn boek wel naar dat van jou en hang jijzelf..? (Toeval, maar niet onmogelijk.) Het gaat erom dat je een volledige niet account-gelockte untraceable versie maakt. Dat lukt niet met een nepper, omdat de nepper alleen nep is tov van die van jou (en zoals ik aangaf; jij weet zelf niet wat er nep is, want jij hebt alleen het andere boek ter referentie, maar weet niet welk patroon van jouw boek de code vormt voor de trace, dus de kans dat de trace nog actief is, is gewoon aanwezig.)
Ja dat denk ik wel ja. Iemand die het goed aanpakt kopieert gewoon enkel de tekst. Welk watermark er dan ook in je digitale e-book zit is dan al teniet gedaan. Mochten ze in de tekst een soort watermark ingebouwd hebben (opzettelijke spelfout wellicht?) is die sowieso minder eenvoudig uniek te maken.
Dit klopt ook, het watermerk bestaat uit variatie in zinsopbouw, door diverse woorden op een andere positie te plaatsen, zonder dat daarbij de zin teveel onrecht wordt aangedaan. Het watermerk=de content, dus verwijderen kan niet.

Ik heb bezwaar tegen de voorgestelde werkwijze, want je moet als webshop de persoonsgegevens hebben, anders werkt dit systeem niet.
Er valt anders niks terug te herleiden. Dus nu wordt het weer: aanvinken om akkoord te gaan, net als met de AV en anders gaat de koop niet door.
En 'bewaren van persoonsgegevens met evt. verstrekken naar derden- binnen de kaders van het CBP' vind ik veel te vaag, veel te ruim.
Er zou expliciet bij moeten staan, hoe het product beveiligd is (want je koopt niet echt een origineel, deze is 'verminkt' tbv het watermerk) en dat je gegevens naar Brein gaan, het is immer a priori bekend waar je gegevens heen gaan- dit orgaan houdt zich niet bezig met marketing-doeleinden of wat dan ook, dus wel zo netjes om dit van tevoren aan te geven.

Ik voorspel meer illegaliteit en een afname vwb de verkoop van ebooks.
Wie wilt hier nu aan meewerken? :/
Hoezo niet te verwijderen? Unieke variaties herkennen is eenvoudig. Rip 3 versies en vergelijk de verschillen. Kinderspel.
Zie maar eens drie versies te krijgen zonder te betalen. Vergelijken - kinderspel? En dan? Hoe ga je om met de verschillen?
Waarom zonder te betalen? Als iemand ze legitiem aanschaft en het ebook "uitgelezen" heeft dan trek ik een kopie. Dat doe ik 3x.

Vervolgens lees je de tekst uit met een OCR tool en vergelijkt op tekstbasis (en dus niet bitwise). Waarschijnlijk vindt je op per zin/woord maar 1 afwijking. Deze vervang je door hetgeen in de andere 2 versies staat.

Dit is het ongedaan maken de DRM codering. Daarnaast kan je bewust overeenkomstige tekst zelf gaan verstoren. Vervang random een paar woorden door een woord met een fout.

Als de beoogde DRM codering maar voldoende in de war is zal herleiden niet mee mogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door -RetroX- op 2 oktober 2013 14:36]

Hoe werkt dat dan voor een bestseller met een paar miljoen exemplaren? en gaat dit als dat geautomatiseerd wordt toch niet een keer mis? Dat je een boek leest en denkt: zelfs dames uit het oosten van europa maken nog nettere nederlandse zinnen als ze me mailen?
Klopt men zal er vast iets op vinden, ocr reader die de text scant, probleem opgelost.

Grootste probleem zie ik in een keuzevrijheid voor de consument.
Zou je vrijwillig de keuze hebben info aan brein te weigeren. dus als je het vakje niet aanklikt kun je dan nog steeds een boek kopen.

Ik kan mee voorstellen dat de verkopers het in de voorwaarden zetten, die moet je accepteren om te kunnen kopen, niet accepteren betekend niet kopen.
De vraag is dan op er een monopolie komt van verkopers zodat je dadelijk nergens meer online kan kopen zonder akkoord te moeten gaan met de afdracht van jou gegevens aan brein.
Grootste probleem zie ik in een keuzevrijheid voor de consument.
Je hebt nog steeds keuzevrijheid. Je kan of het ebook kopen van een bedrijf dat jouw persoonsgegevens wil doorsturen naar een stichting die jou mogelijk gaat vervolgen, of geheel gratis zonder watermerk van usenet downloaden. Beide acties zijn even legaal. De keuze wordt alleen maar makkelijker gemaakt.
Heh heel grappig , maar een watermerk in een pdf is zo te verwijderen via een beetje handig nitro/adobe XI pro werk.

daarbij zijn er nu al genoeg methodes om het te omzeilen. er is gewoon geen manier om dat soort verspreiding tegen te gaan. zelfs al zet je er drm / watermarks in , noem maar op. zolang het .mobi .ebook of .pdf is is het appeltje eitje.

@hieronder : watermerk variatie in zinsopbouw is echt heel simpel te changen , 2 versies naast elkaar leggen , Diff op uitvoeren en problem solved.

[Reactie gewijzigd door Aionicus op 2 oktober 2013 17:35]

Niet als je ťťn file tot je beschikking hebt. Maar met twee of meer versies kun je gemakkelijk de verschillen in een tekst of zelfs binary bestand vinden.

Oftewel: daar wordt wel wat op gevonden.
Overheid, die denkt niet na over techniek, die kloot maar wat aan.
Dus het antwoord op die vraag, Absoluut niet
Misschien wel en misschien niet gemakeklijk te verwijderen. Vervolgens reist de vraga of men de publicatie van deze kennis kan verbieden. Ik meen dat dat eerder is gebeurd met kinderlijk eenvoudige encryptie op muziek of films.

Enkele voor d ehand liggende fraude/omzeil mogelijkheden:
- het reeds genoemde verwijderen van het watermerk, zodat je je eigen watermerk verwijdert voor het geval je je ebook kwijt raakt en iemand anders je e-books op een piratensite gooit;
- het zelf verwijderen van het watermerkuit een net gekocht e-book omdat je het met een studievriend oid wilt delen, en je niet later aangeklaagd wilt worden voor massale verspreiding;
- het zelf verwijderen van het watermerk voordat je zelf het op internet zet;
- je verwijdert het niet, maar je e-reader wordt gestolen en iemand anders verwijdert het - jij wordt aangeklaagd;
- de e-reader wordt aangepast zodat die alleen e-books met watermerk lezen, en je stopt er daarom het watermerk van een willekeurig ander is;
- je verkoopt het boek door en die ook weer - jij wordt aangeklaagd voor wat een van de andere kopers doet;
- etc

[Reactie gewijzigd door Teun Spaans op 2 oktober 2013 17:17]

ik denk dat je het probleem anders moet zien:
Stel je wordt gehacked?
hoe dan, als je het zelf niet eens door hebt en brein staat voor de deur met een vordering.
dan moet jij nog het bewijs gaan verzamelen dat het niet jouw toedoen is.
Vervelend voor de vervolgde is dat de bewijskracht geheel bij brein ligt.
Je kunt niet bewijzen dat het niet zo is.
Ja... wij hebben een geheim propriatary watermerk protocol en daaruit kunnen wij zien dat het bij u vandaan komt.
Maar in hoeverre is dit een probleem? Dat brein kan zien dat jij een boek hebt aangeschaft betekend nog niet dat een rechter over zal gaan tot veroordeling. De wet schrijft voor dat men onschuldig is tot tegendeel is bewezen. BREIN probeert dit aan te tonen dmv hun "watermerk", maar dat laat alleen maar zien dat jij het boek in de eerste instantie hebt gekocht. Het bewijst dat jij eigenaar bent of ooit was van het boek, maar toont niet aan dat jij verantwoordelijk kan worden gehouden voor de verspreiding van de inhoud.

Los daarvan vind ik het compleet absurd dat men alles moet kunnen traceren, zelfs tot het mutileren van het werk van schrijvers aan toe. Alleen het feit dat men alles van mij wil weten drijft mij alleen maar verder naar de piraterij toe, in plaats van mij aan te sporen om het boek te kopen. Ik zal dan ook "stemmen" met mijn portemonnee, helaas treft dat de schrijvers harder dan de bodemloze zakken van BREIN.
Jup, mooi he, die omgekeerde wereld :P
Er moet dan wel aan de Wet bescherming persoonsgegevens worden voldaan. De 'meest voor de hand liggende manier' om aan de wet te voldoen is volgens Opstelten het vragen van toestemming aan de koper.
Als bovengenoemde de regel wordt dan is het dus vrij eenvoudig om Brein weg te houden. Je geeft simpelweg geen toestemming, en Brein kan fluiten naar de gegevens.
Wat dacht je ervan dat je toestemming geeft als je het boek koopt?

Zal de verkoper waarschijnlijk in zijn algemene voorwaarden verwerken en je laten aanvinken dat je de voorwaarden gelezen hebt en ermee akkoord gaat.

Ofwel, koop het boek en geef toestemming, of geen boek! :)
De 'meest voor de hand liggende manier' is een behoorlijk voorzichtige formulering van Opstelten, hij lijkt hiermee te impliceren dat er meerdere mogelijkheden zijn. (Stilzwijgende toestemming? Toestemming via de Algemene Voorwaarden, voor zover dit niet strijdig is met de grijze danwel zwarte lijst?)

[Reactie gewijzigd door -Tom op 2 oktober 2013 12:00]

jij hebt het originele bestand, ze moeten jouw toestemming vragen om of ze deze gegevens door mogen spelen.

Dus als je kopers gewoon NEE zeggen is er ook niet aan de hand lijkt me?
Dan wordt het boek niet aan je verkocht denk ik. Das ook gelijk mijn gedachte nooit "Ja" zeggen, dan hebben ze dus een probleem want dan verkopen ze geen ebooks meer. Prima er is toch genoeg "veilig" aanbod. Je moet wel echt stom zijn om een deur te openen voor evt vervolging bij onze democratische moraalridders aka stichting Brein.
Inderdaad.
Lekkere daadkracht toont die minister weer. Als het om het oppakken van verdachten gaad schrijf ie even een nieu wetje, maar als het om gewone burgerrechten gaat verwijst ie naar het Europees hof en de NMA, enimpliceer iedatdat we het ' zelf wel kunnen regelen' met de verkopende monopolist.
Als ie dat nou ook eens zegt als er weer zo'n SOPA vooorstel op tafel ligt: " Nee jongens jullie hebben geen extra douane ambtenaren nodig voor je copyright, dat kun je zelf wel regelen.."
Ik zat zelf aan bv de TSA te denken. Bij binnenkomst in de VS loop je een goede kans dat de data op de apparatuur die je bij je hebt gekopieerd wordt. Dus ook ebooks als je die bij je hebt.
Dus zo-wie-so is iedereen die op de VS reist al veilig. Gerwoon naar de TSA wijzen.
De overige Nederlanders kunnen altijd claimen dat de NSA de schuldige is. O-)

Hoe wil Brein bewijzen dat de persoon die het ebook gekocht heeft, ook het ebook met opzet op internet gezet heeft?
Word je ebook reader gestolen, en zet de dief de ebooks op internet, ben je de pineut.
Maar als ze aan je deur staan om je te beschuldigen, kan je natuurlijk onmiddellijk de aangifte bij de politie voor hun neus leggen en kan je dus bewijzen dat jij niet de inbreuk hebt gepleegd
Leuk: je laat je e-book liggen terwijl je even naar het toilet bent. Iemand "steelt" wat van je e-books. Jij doet hier natuurlijk aangifte van omdat je kunt ruiken dat iemand een kopie heeft gemaakt...

Nee, ze pakken het weer eens verkeerd aan. In plaats van halstarrig proberen iets te voorkomen wat zů ontzettend makkelijk is moeten ze het gewoon niet lonend maken. Als ik een winkel kan vinden waar ze e-books voor een of twee euro verkopen zonder rare drm en met een groot aanbod welke ook nog eens makkelijk is in gebruik dan ga ik geen kopie downloaden van usenet...

De kortzichtigheid van content providers kent echt geen grenzen. En doordat ze allemaal weigeren samen te werken is het ook bijna onmogelijk om een content store op te zetten met voldoende aanbod en een redelijke prijs.

Ik blijf er bij: 100 keer meer omzet bij een 50 keer lagere prijs is alsnog bijna 2 keer zoveel winst. Maar nee, maak het de mensen lekker moeilijk en jaag ze allemaal tegen je in het harnas...

Als je het voor een redelijke prijs aanbiedt is de sociale controle ook beter. Immers: als 1 m&m plots 10 euro kost zullen mensen eerder geneigd zijn diefstal door de vingers te zien dan wanneer 1 m&m 10 cent kost. Het is wel diefstal, maar als een fabrikant een exorbitante prijs vraagt ontstaat er wel een vorm van weerstand. En ja: ik weet dat je dan gewoon geen m&m moet kopen, gelukkig werkt het brein niet zo zwart/wit.
Ik blijf er bij: 100 keer meer omzet bij een 50 keer lagere prijs is alsnog bijna 2 keer zoveel winst. Maar nee, maak het de mensen lekker moeilijk en jaag ze allemaal tegen je in het harnas...
Het is al evident van bijvoorbeeld spotify dat dit totaal niet werkt. Daar zijn de prijzen veel lager dan bij aankoop van muziek. De inkomsten die via spotify verkregen worden zijn veel te laag om voor de muziekindustrie om voldoende inkomsten te generen en de omzet van streaming inkomsten neemt ondanks de veel te lage prijs toch maar heel beperkt toe terwijl er nog steeds veel veel meer illegaal gedownload wordt.
Dus zelfs aanbieden tegen te lage prijzen waarmee een bedrijfstak het product niet kan produceren is leidt niet tot grote omzetten die de lage prijzen enigzins kunnen compenseren.
Hohohoho, je hebt het over " voldoende inkomsten voor de muziekindustrie". Wat zijn voldoende inkomsten voor de muziekindustrie? Het probleem van deze industrie is dat ze nog steeds denken in oude business modellen waarin ze noodzakelijk waren als tussenpersoon voor de productie, distributie en marketing van muziek en de bijbehorende dragers en daar ook een rekening voor presenteerden. Een groot deel van hun business is echter weggevallen, zijnde de fysieke productie van de dragers en de distirubutie. Alleen de productie van muziek is er nog en natuurlijk de marketing. Productie kan echter ook steeds makkelijker buiten de grote maatschappijen om en dan blijft dus de marketing over, die natuurlijk nog wel heel belangrijk is, maar ook aan het afkalven is door allerlei alternatieve communicatiestromen via het internet.

Hetzelfde gaat nu gebeuren met de machtige uitgevers. In plaats dat ze accepteren dat de wereld is veranderd en dat ze als uitgever een andere rol moeten gaan vervullen in die veranderende wereld, blijven ze zich krampachtig vasthouden aan hun business model en worden ze daarin nog gesteund ook door een overheid die niet in staat is om mee te gaan met de ontwikkelingen. Over 5-10 jaar zal er een spotify zijn voor boeken waar je voor een vast maandbedrag een onbeperkt aantal boeken kunt downloaden.

[Reactie gewijzigd door McHuberts op 2 oktober 2013 13:47]

Ik misgun niemand z'n broodwinning, maar wanneer is de verkoop van muziek ooit wel voldoende geweest? Met uitzondering van de echte toppers (die altijd wel geld verdienen) houden de meeste muzikanten niks over aan de directe verkoop en dat is altijd zo geweest. Downloaden speelt daarbij zeker een rol maar het is een illusie dat de auteurs er beter van worden als we dat verbieden. Het grote geld wordt verdient (en verloren) door de tussenhandelaren die hun monopolie op distributie proberen vast te houden.
Maar die omzet stijgt echt niet zo veel en er is een grote groep mensen die het geld er gewoon niet aan uit wil geven maar er wel van wil 'profiteren/genieten'.

En volgens mij is de marge op boeken nou ook niet bepaald bizar hoog
De boekenprijs wordt in NL kunstmatig hoog gehouden, vanwege een protectoraat. En de marge op ebooks is absurd hoog, afgezien van een netwerk voor distributie en een kaft ontwerp heb je nauwelijks kosten.
Wat enorm kortzichtig, alsof de prijs puur is opgebouwd uit de fysieke productiekosten en een beetje marge? Nee er is een enorme geld- of tijdsinvestering gedaan door een schrijver en of drukker, dat moet je ook meerekenen. Of reken je bij een spel als GTA ook alleen de prijs van het boekje, de dvd en het boekje mee en is alles daarboven marge?
Vergelijk eens de prijs van een boek en dat van hetzelfde ebook. Kans is dat de prijs van een papieren boek lager is dan dat van een ebook. Praat dat eens recht?
Bij een ebook is er geen fysiek medium en dus geen materiaal/productiekosten.
In de praktijk is het zo dat de kopers van een ebook het fysieke boek subsidieren omdat daar de meeste kosten worden gemaakt.
Een videogame is geen boek, dus je vergelijking loopt mank. Alleen al het feit dat er een gigantisch team aan GTA zit en meestal maar 1 schrijver aan een boek maakt het een groot verschil. Zelfs als je een vertaler, en een redacteur meerekent kom je niet eens aan een fractie van de personeels kosten.

En ja, de prijs is zo goed als schrijven, distributie en een stuk sales/reclame. Vertel mij eens wat voor investering een drukker moet doen bij een E-book? En wat het rechtvaardigt dat er weinig prijsverschil is tussen een fysiek boek en een ebook?

Voorbeeld, "De Eetclub" van Saskia Noort; voor NL begrippen zeer succesvol (prijs is dus zwaar gedaald):

Goedkoopste recente druk is nu §10,- (bron: bol.com), prijs e-book §9,99.

En dan heb je vaak nog de situatie die zonoskar hieronder beschrijft: dat een ebook duurder is dan een gewoon boek.

Een schrijver doet inderdaad een tijdsinvestering, hij verdient zijn brood met schrijven. Zij krijgen normaal gesproken betaald op basis van royalties die in voorschotten worden uitbetaald. Van een boek dat rond de §18 kost, krijgt de schrijver 10-15 cent (en dan ben je een goede schrijver), wat voor het grootste gedeelte is uitbetaald in voorschot (rond de §30.000, voorschotten van §60.000,- zijn hoge uitzondering).
De rest krijgt de uitgever. Voor het drukken, distribueren en reclame maken. Als je zelf uitgeeft (dus alleen het drukken laat doen door een 3e partij), ben je tussen de §3,50 en §5 kwijt. Het verschil is voornamelijk netewerk, p.r. en reclame.

In Nederland wordt je dan ook niet rijk als schrijver, tenzij je zelf een uitgeverij begint (Sonja Bakker), je werk wordt verfilmd en je hebt alle rechten nog ůf allerlei schnabbels gaat doen. En je moet sowieso al een bekende naam (zoals Giphart) zijn, wil je er van kunnen leven.

Let wel: als beginnend schrijver krijg je vaak pas een contract als je een solide fanbase hebt. Dus wanneer de uitgevers al min of meer gegarandeerd zijn dat ze hun kosten er uit halen.

Hoe ik dat allemaal weet? Ik ken toevallig mensen uit de boekenwereld en wat mensen die zelf boeken uitgeven. Het is voornamelijk prestige, dat je kan zeggen dat je bij de Bezige Bij zit of Prometheus en dus een 'echt' boek hebt.
Je hebt het wel over kortzichtigheid maar jou voorbeeld is ook niet je-van-het. Hoeveel tijd heb je nou werkelijk als iemand even naar het toilet is om e-books te stelen van zo'n apparaat? En laat je dat ding echt achter in een omgeving die je niet vertrouwt?
Het lijkt mij een reŽler probleem om je zorgen te maken over computer hacks/virussen waarbij de bestanden van je computer worden gestolen.

Overigens lijkt dit systeem mij al een hele verademing op het achterhaalde DRM systeem. En niemand die er achter komt als jij je boek offline deelt met je kennissen of familie.

P.S.: omzet gaat over geld, wat jij bedoelt is 100x meer verkopen.
Probleem is wel dat wat jij een redelijke prijs vindt voor de aanbieder mogelijk niet winstgevend is. Dan gaat het natuurlijk ook niet werken. De prijs van een ebook is al niet dramatisch hoog, dus ik verwacht niet dat er meer gekocht wordt als de prijs van 7,50 naar 2 euro zou zakken. De meeste kopieerders zijn gewoon niet bereid te betalen. Geen 7,50 maar ook geen 2 Euro.
Ook heb ik niet het gevoel dat de uitgevers van ebooks de lezers een poot proberen uit te draaien zoals de filmmaatschappijen en muziekindustrie wel jaren heeft gedaan. De uitgevers van ebooks hebben marktonderzoek gedaan en een prijs gevonden de omzet voor hen het grootst is. Lagere prijs wil niet altijd een hogere omzet betekenen.
als het niet winstgevend is dan moeten ze met een beter verdienmodel komen, of anders gewoon stoppen. Hadden ze maar een echt vak moeten leren ;-)
In Nederland is het nog altijd "onschuldig tot tegendeel bewezen." Maar dat ben jij en deze minister even vergeten?

En ik vind dat heel kwalijk gezien deze minister de minister van justitie is...

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 2 oktober 2013 10:02]

Waar haal je dat vandaan?

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, geldt alleen maar 'enigszins' in het strafrecht (want ook daar is er al wel het een en ander op af te dingen).

Dit hier betreft geen strafrecht maar civielrecht. En gaat het gewoon om een conflict tussen de uitgevers en de consument over de toepassing van de regels die voor een e-book gelden. Dat is geen kwestie van schuldig of onschuldig, maar meer wie er gelijk heeft. En om zo'n conflict voor de rechter uit te vechten, of (financieel veel aantrekkelijker) zogenaamd minnelijk te schikken, heb je als aanklagende partij wel de contactgegevens van de tegenpartij nodig.

Pas als Brein je niet zelf via de rechter aanklaagt maar aangifte doet val je weer onder het strafrecht.

Neemt niet weg dat ik dit geen goede ontwikkeling vind. Criminaliteitsopsporing (want dat is waar het hier feitelijk om gaat) hoort niet uitbesteed te worden aan private organisaties. Punt.
Dus inbreuk maken op auteursrechten zonder winstoogmerk is volgens jou een crimineel feit? Lijkt mij toch niet.
In de echte wereld gaat dit natuurlijk niet werken. Ze draaien hiermee de nek om van E-book verkoop. JUIST de legale kopers kijken wel uit om vogelvrij verklaard te worden. Elk uur van de dag checken of je ereader nog ligt waar hij moet liggen, immers als hij gejat is kunnen binnen 5 minuten je boeken online zijn gezet en heb je nog steeds geen aangifte gedaan!

En als bv de computer gehackt is snapt de simpele gebruiker dat toch helemaal niet, zelfs gevorderde gebruikers zien dat niet per se direct. En ja je kunt een backup daarop hebben staan van je ebooks, of misschien wel daarmee legaal gedownload hebben. Dan heb je dus ook geen aangifte gedaan.

Het is net zo absurd en zal nooit geaccepteerd worden door de consumenten als naam en adres verplicht noteren bij koop van papieren boek. "want als dit boek ooit op een 2e hands markt gevonden wordt komen we u van uw bed lichten!"

Je kunt consumenten simpelweg niet verantwoordelijk maken voor het product dat ze kopen, zelfs niet bij een "gebruikscontract". Je zult de consument op heterdaad moeten betrappen dat hij kopietjes verkoopt van een Bambi videoband. Wat ze nu doen is het watermerk principe van recensenten die een film van te voren krijgen even op de gehele bevolking loslaten,

De ironie is wederom dat de beste kans om niet gepakt te worden dan dus is om het boek illegaal te downloaden ipv legaal aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 2 oktober 2013 10:06]

Laat je je ebook reader in de tram/trein/op een terrasje/whatever liggen, gebeurt hetzelfde, en dan? Aangifte doen dat je iets in de tram heb laten liggen is namelijk niet echt iets wat je kan doen...
Aangifte van vermiste spullen kan net zo goed als voor personen.
De politie ziet je al aankomen. Kom je op het bureau en word je dood leuk verteld dat aangifte geen zin heeft omdat je het vermiste toch niet meer terug krijgt. 8)7
Met deze nieuwe regels heb je toch een heel goede reden om aangifte te doen en heeft de politie toch ook een heel goede reden om je aangifte serieus te behandelen?

Ik snap die negativiteit niet. In dit geval doe je geen aangifte omdat je je eReader terug wil, maar omdat je niet verantwoordelijk wil zijn voor 'tig illegaal geŁploade eBooks. Als je dat desondanks niet doet, moet je ook niet zeuren als Brein voor je deur staat. Je doet toch ook aangifte van je verzekerde fiets, niet omdat je je fiets terug wil (die komt toch niet terug), maar omdat je verzekering daarom vraagt. De politie behandelt je aangifte ook serieus om die reden (en zullen dat ook doen met eReader-diefstal), bovendien kun je online aangifte doen van diefstal, dus de politie heeft weinig te willen.

Desalniettemin is dit weer een database met mijn gegevens, dit keer in handen van Brein. Ik heb daar geen behoefte aan, om eerlijk te zijn. En wat nu als je niet akkoord gaat? Kun je dan geen eBook kopen? Zijn ze niet bang dat mensen nog meer illegaal gaan downloaden omdat ze niet een een DB van Brein willen zitten?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 2 oktober 2013 10:04]

Desalniettemin is dit weer een database met mijn gegevens, dit keer in handen van Brein. Ik heb daar geen behoefte aan, om eerlijk te zijn. En wat nu als je niet akkoord gaat? Kun je dan geen eBook kopen? Zijn ze niet bang dat mensen nog meer illegaal gaan downloaden omdat ze niet een een DB van Brein willen zitten?
Precies mijn gedachte. Ik sta erg positief tegenover eBooks en geef mijn geld graag uit zodat auteurs daar een centje voor krijgen, maar als daarmee brein (de mafia van de entertainment industrie) mijn gegevens in handen krijgt ga ik tůch liever voor een veilige, gratis Žn legale download (want ja, downloaden uit illegale bron is nog steeds legaal in NL).
Euh dat geldt alleen voor audio en video, niet voor boeken
Het probleem is natuurlijk dat mensen zich er niet altijd bewust van zijn dat er een virus/trojan op hun PC staat en er gegevens (ebooks,...) van hun PC zijn gestolen.
Dan doe je dus ook geen aangifte.

Wel een verrassing als je dan plotseling met de gevolgen hiervan wordt geconfronteerd, en er waarschijnlijk weinig begrip voor is.

Doet me denken aan dat artikel "Police Raid 9-Year-Old Girl, Confiscate Winnie The Pooh Laptop"...
Goed punt, maar ik reageerde dan ook vooral op de suggesties dat de politie je aangifte niet serieus neemt en "wie doet er nu nog aangifte, je krijgt het toch niet terug?". Digitale diefstal gaat vaak ongemerkt inderdaad en dan is het aan de politie om dat te ontdekken.
Ik snap die negativiteit niet. In dit geval doe je geen aangifte omdat je je eReader terug wil, maar omdat je niet verantwoordelijk wil zijn voor 'tig illegaal geŁploade eBooks.
De negativiteit is er omdat het niet de verantwoordelijkheid van de burger is om preventief zijn onschuld te kunnen bewijzen. En de echte criminelen, die op grote schaal uploaden, die kunnen er makkelijk onderuit komen door simpelweg een optie niet aan te vinken.
Als je dat desondanks niet doet, moet je ook niet zeuren als Brein voor je deur staat.
Nogmaals, de bewijslast ligt aan hun kant. Brein is een privť organisatie, dus als Brein bij mij voor de deur staat dan kunnen ze lang staan; ik doe niet open. Ze moeten hun eigen problemen oplossen zonder daar onschuldige mensen mee lastig te vallen.

Mensen (die gewoon eerlijk voor hun boek betaald hebben) hebben wel wat beters te doen dan zich zorgen maken over dit soort onbenullige problemen. Onbenullig? Ja, want dat boek komt toch wel online, hoeveel drm of watermerken je er ook op zet. Dit is het probleem van Brein, niet van hun.
Als je toch regels aan het breken bent, wat stopt je er dan van om te zeggen dat je ereader gestolen is, om vervolgens zelf de boeken online te zetten?
Ik snap die negativiteit niet.
De bewijslast wordt omgedraait. Jij moet bewijzen dat je het ebook niet geupload hebt ipv dat Brein moet bewijzen dat jij dat gedaan hebt.

Zij zien een ebook op internet en constateren dat jij dat gekocht hebt. Vervolgens mag jij gaan uitleggen hoe je boek op het internet gekomen is. Kun je dat wel ben je zeer waarschijnlijk de pineut, kun je dat niet ben je ook de pineut. (Lijkt een beetje op de manier waarmee vroeger bewezen werd of iemand een heks was of niet. Je ging altijd dood.)
Volgens mij kun je geen aangifte doen van dingen die niet strafbaar zijn.
Ja dat kan wel.
Ik kwam een keer thuis en mijn container was weg (vermoedelijk ingeslikt door de vuilnisophaler die langs kwam, die doen het geautomatiseerd bij ons). Vervolgens moest ik bij de politie aangifte doen van vermissing, en met dat papiertje kreeg ik vervoglens weer een nieuwe container van de vuilophaaldienst.
Als je iets bent verloren en kunt claimen bij je verzekering, willen ze vaak een aangifte van vermissing. Met een reisverzekering net zo en die aangifte moet je dan ter plaatse doen.
Waarom niet... je doet het ook met je ID kaart/paspoort.

Eigenlijk word je hierdoor dus verplicht om aangifte te doen van verlies en/of diefstal, als bewijsmiddel. Het is een beetje overkil allemaal maar er moet iets zijn... als we met zijn allen DRM niet willen dan is het watermerk misschien een oplossing...
Verre van ideal maar goed..
Allemaal heel leuk, die aangifte - maar hoe lang ga je die bewaren?
Auteursrecht geldt tot 70 jaar na de dood van de schrijver of tot 70 jaar na eerste publicatie voor "werken in opdracht".
Na een paar jaar geen activiteit ruim ik die aangifte gewoon op, zoals ik dat ook doe met aankoopbonnen van een camera etc. Dus als er na de paar jaar iets gebeurd, ben ik alsnog de klos. Weliswaar is het standpunt in theorie dat de ander mijn schuld moet bewijzen, maar als de andere "de schuld aannemelijk kan maken", en ik daar niets tegenover kan stellen, heb ik alsnog een probleem.
Als je gewoon een ebook download heb je nergens last van. Dus ik zie het probleem niet zo ;-)
Sterker nog aangiften word steeds minder gedaan, ook voor andere diefstallen, word toch al jaren niks mee gedaan. Als dief niet zelf tegen de lamp loopt zullen ze niet actief opzoek gaan naar dief van je fiets of ipad.

Zelfs al weten ze dat dief ergens in blok of flat woont omdat via je app kan zien doen ze nog niks, is te veel werk, al is het waarschijnlijk met wat moeite wel te achterhalen waar en wie de dief is, ze proberen het niet eens. Fietsendiefstal zelfde verhaal, doen ze niks mee in meeste gevallen.

Dus denken veel mensen ga gaan 2 uur moeite doen voor niks, en doen dus geen aangiften. Alleen als je verzekering hebt zullen ze bijna zeker aangiften komen doen, maar voor rest is het alles behalve zeker dat men nog aangiften gaat doen.
Hoe vaak gaat dit je gebeuren? Tis nouw niet echt als ik de trein in stap dat hij vol licht met telefoons, ipads en e-readers en dat ik dan allemaal mensen met laptops alle data er af zie jatten. Zo iets als wat je hier noemt zal maar heel weinig voor komen
Ja dus kun je 100 ebooks kopen. deze gewoon sharen en online doe je even een aangifte dat je ereader gestolen is. ingedekt en toch alles gedeeld.

Een aangifte online is zo gebeurt
Ik denk dat Brein dit gaat gebruiken in combinatie met informatie van bijvoorbeeld torrents.
Ze hebben dan zowel het IP adres van iemand als info dat het vanaf dat IP adres verspreide werk ook gekocht was door die persoon.
Die combinatie geeft welde nodige bewijskracht.
Je ereader zelf hoeft niet te worden gestolen om je ebooks van je ereader te stelen. Met een usb kabeltje je reader aan een tablet of laptop koppelen en de inhoud van je reader kan zo worden gekopieerd zonder dat je daar zelf iets van merkt. Het is nog zo gebeurd ook. Je hoeft je reader maar even onbewaakt ergens te laten liggen en je bent de pineut. Dan doe je dus geen aangifte en kan je ook nooit bewijzen dat jij niets op internet gezet hebt.

Als dit standaard is/wordt ingevoerd, dan stop ik dus acuut met het kopen van ebooks. Ik koop regelmatig ebooks omdat ik de auteurs ook geld gun, maar dan liever een papieren exemplaar, want ik heb liever niet dat mijn gegevens bij Brein bekend zijn en ik met omgekeerde bewijslast moet aantonen dat ik niets fout doe.
Als je auto word gestolen en ze rijden er te hard mee langs een flitspaal, dan heb je toch hetzelfde?
Als je aangifte hebt gedaan, dan heb je het recht aan jouw kant.
Betere vergelijking: als iemand met een kopie van jouw kentekenplaten rond gaat rijden en geflist wordt en benzine niet afrekent..
Succes met uitleggen en bewijzen dat jij dat niet was.. Is een hels traject met allerhande risico's op narigheden zoals onterechte inbeslagname auto en geregistreerd worden als crimineel..
Nogal lastig als iemand rondrijdt met een kopie van het kenteken en niet de originele heeft gestolen.
Dan kom je er later pas achter ja. maar bij een benzine station staan camera's en als je geflitst wordt staat ook de auto op de foto. Tenzij je dus erg slim bent als dief en je de platen van exact dezelfde auto jat met dezelfde kleur als die hij zelf heeft kun je nog steeds aantonen dat dat niet jou auto is op de foto.
Dan onderschat je de dieven. Die zorgen er juist wťl voor dat het valse kenteken bij exact eenzelfde auto hoort.
Dat is dus precies wat er in NL al gebeurt. En je kan vrij simpel via de ovi.rdw.nl checken of een bepaalt kenteken exact dezelfde wagen is als die van jou.

En inschatten welk kenteken vergelijkbare auto's hebben is ook niet heel complex, daar de meeste dealers de kentekens aanvragen in batches en dus de plaatnummers vaak in dezelfde lijn liggen. Zeker bij de wagens uit de VAG groep.
En jij kan ruiken wanneer iemand een kopie van je kentekenplaten gemaakt heeft?
Kun je me ff een kopietje van je auto mailen? Tnx!
iets te vlug

[Reactie gewijzigd door -RetroX- op 2 oktober 2013 14:39]

Hoe ga jij aangifte doen als iemand zonder dat je het weet jouw ebooks heeft gekopieerd?
En weer een reden om geen Ebooks te kopen. Bescherming van Privancy heeft zijn langste tijd gehad hier in Nederland.
Het gaat om het systeem dat hier beschreven wordt. Je zult meerdere kopieŽn van een e-book nodig hebben om het watemerk eruit te destilleren, en dan is het voor de meeste uploaders al niet interessant meer.

was bedoeld als reactie op Gabriel_WB hieronder :o

[Reactie gewijzigd door B64 op 2 oktober 2013 09:40]

Inderdaad, en dan komt het dus in het georganiseerde misdaad circuit terecht, en komen er andere problemen.
Nee hoor, er wordt een ander systeem gebruikt. Het systeem warnaar je verwijst is pas enkele maanden geleden als concept gepresenteerd. Terwijl boeken in NL al veel langer met watermerk worden verkocht.
Privacy is een illusie.
Dat is het niet. Privacy heb je zelf in de hand. Het wordt ons alleen steeds moeilijker gemaakt om die privacy te bewaken.

@goestin (hieronder):
Je kunt je vrienden vragen geen foto's van jou op hun Facebook te plaatsen, en anders deze niet te taggen. Je kan het gebruik van GPS op je telefoon minimaliseren; localisatie met zendmasten is niet accuraat (alleen wanneer een opsporingsinstantie zendmasten "uitschakeld" om jou positie te bepalen). Je kan je browser fingerprint gelijk maken aan miljoenen andere mensen. Je kan ervoor kiezen om alleen cash te pinnen en dat vervolgens uit te geven in plaats van in de winkels. Dat je op camera's staat is niet erg als ze geen naam hebben om aan het gezicht te plakken.

Er gebeuren ook dingen buiten jou macht om. Dingen die bepaald zijn door de overheid zoals het verzamelen van internet transacties. Deze dingen gebeuren alleen maar omdat over het algemeen Nederlanders te tolerant zijn en privacy voor lief nemen. Alles wat de overheid besluit klagen we even over en daarna accepteren we het. Maar voor wat het ook waard is, als je zou willen, zouden we het met zijn allen zeker wel in de hand hebben. Wij zijn hier immers niet voor de overheid; de overheid is er voor ons. (al weet de overheid dat zelf misschien niet meer)

[Reactie gewijzigd door Memori op 2 oktober 2013 12:23]

memori, dank voor je reactie:
Je kunt je vrienden vragen geen foto's van jou op hun Facebook te plaatsen, en anders deze niet te taggen.
Vragen is ťťn, dat ze het doen is twee. En btw, ik wil ook geen paranoide einzelganger worden die iedereen verbied foto's te maken. c'est la vie.
Je kan het gebruik van GPS op je telefoon minimaliseren; localisatie met zendmasten is niet accuraat (alleen wanneer een opsporingsinstantie zendmasten "uitschakeld" om jou positie te bepalen).
- minimaliseren is niet uitschakelen (tuurlijk kun je uitschakelen, maar dan nog gaan je connectie gegevens richting aivd)
- ik vertrouw persoonlijk de opsporingsinstanties niet.
Je kan je browser fingerprint gelijk maken aan miljoenen andere mensen.
Dan zit er altijd nog een IP bij die bij de ISP en dus de AIVD bekend is. Met occam's razor ben ik dan nog altijd snel aan de beurt. (via wifi van iemand anders kan, via VPN kan, maar het is niet makkelijk. Laat staan dat ik alle wijsheid in pacht heb dus ik zal wel wat vergeten).
Je kan ervoor kiezen om alleen cash te pinnen en dat vervolgens uit te geven in plaats van in de winkels. Dat je op camera's staat is niet erg als ze geen naam hebben om aan het gezicht te plakken.
Als je cash pint, kom je op de camera, je bankrekening is gekoppeld aan je naam, en INDECT gaat ervoor zorgen dat je bakkes op de camera gekoppeld word aan die van de winkel. https://en.wikipedia.org/wiki/INDECT
Er gebeuren ook dingen buiten jou macht om. Dingen die bepaald zijn door de overheid zoals het verzamelen van internet transacties. Deze dingen gebeuren alleen maar omdat over het algemeen Nederlanders te tolerant zijn en privacy voor lief nemen.
Eens, echter stellen wij via ons kiesstelsel de overheid aan. Ik vind dan ook dat we vraagtekens kunnen plaatsen bij ons kiesstelsel an sich. Maar dat is een andere discussie.
Alles wat de overheid besluit klagen we even over en daarna accepteren we het. Maar voor wat het ook waard is, als je zou willen, zouden we het met zijn allen zeker wel in de hand hebben. Wij zijn hier immers niet voor de overheid; de overheid is er voor ons. (al weet de overheid dat zelf misschien niet meer)
Persoonlijk ben ik pessimistischer. Ik heb niet het gevoel dat de overheid er voor ons is, maar voor een optimale economie. Het gekibbel tussen links en rechts is slechts voor de bŁhne -> macht.

Mijn punt blijft staan: "Privacy is een illusie". Probeer maar is anoniem een huis te kopen.

edit: opmaak en dank toegevoegd

[Reactie gewijzigd door goestin op 2 oktober 2013 13:12]

Dat is het niet. Privacy heb je zelf in de hand. Het wordt ons alleen steeds moeilijker gemaakt om die privacy te bewaken.
Het is wel degelijk een illusie. Je hebt niet in de hand:
- dat je op camera staat,
- dat je pin transacties vast liggen,
- dat je auto gescanned word wanneer je met een lijk in een kofferbak over een willekeurige snelweg rijdt.
- dat het internet geindexed word door de meest geadvanceerde techniek om je te destileren uit een bak anonieme data,
- dat ongeauthoriseerde agenten lopen te graaien in de systemen.
- dat je gepinpoint wordt met je mobiele telefoon
- dat je isp alle transacties elke avond upload naar de aivd
- dat je gegevens in het GBA terechtkomen
- dat facetube foto's indexed waar ik op sta, die buiten mijn weet om op zijn geplaatst
- etc etc etc etc etc

Quote uit Hackers(1995):
Cereal Killer: FYI man, alright. You could sit at home, and do like absolutely nothing, and your name goes through like 17 computers a day. 1984? Yeah right, man. That's a typo. Orwell is here now. He's livin' large. We have no names, man. No names. We are nameless!
privacy in de hand hebben != wel of geen facetube account aanmaken.

edit: opmaak

[Reactie gewijzigd door goestin op 2 oktober 2013 10:16]

Precies, zoveel mogelijk uit minder legale bronnn downloaden. Het is de enige manier om te bereiken dat:

- de prijzen dalen
- criminalisering van klanten stopt
- de macht van uitgevers minder wordt

Bij de muziekindustrie heeft het ook 15 jaar geduurd voor het kwartje viel....
En wederom blijkt dat Ivo Opstelten een groter gevaar is voor onze samenleving dan de echte criminelen. Het opofferen van onze privacy (ongevraagd) voor financieel gewin.
Artikel wel gelezen? Opstelten spreekt expliciet over het vragen van toestemming, en als je je daarin gedwongen voelt kun je gewoon een klacht indienen.
En als je dat niet wil zal je dus waatschijnlijk niet kunnen kopen...

Dat is gewoon crimineel gedrag.
Sta je gegevens af of we verkopen je het boek waar je al zo lang naar uit kijkt niet.
Hahaha geweldig, ik boycot het kopen van muziek en films al, ebooks staat nu ook op de lijst!

Hoe harder een industrie mij dwars gaat zitten als eerlijke koper hoe minder ik geneigd ben te zorgen dat die gasten geld verdienen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 oktober 2013 09:35]

En hoe zit de industrie je in dit geval dwars ?

Er moet een inbreuk gepleegd zijn vooraleer ze je gegevens kunnen opvragen. Zolang jij dus geen inbreuk pleegt, is er toch niets aan de hand ?
De webwinkel kan in theorie de gegevens al delen met brein voordat er ook maar 1 overtreding is geweest. Het aardige is dat, omdat je toestemming geeft de gegevens te delen, je er eigenlijk niks tegen kan beginnen:
Als brein vind dat er ergens een gestolen ebook rond zwerft: hoppa we vragen even bij alle handelaren alle gegevens op van alle mensen die dat boek gekocht hebben...
naw gegevens vergaring op de makkelijkste manier

[Reactie gewijzigd door mschol op 2 oktober 2013 09:58]

Als brein vind dat er ergens een gestolen ebook rond zwerft: hoppa we vragen even bij alle handelaren alle gegevens op van alle mensen die dat boek gekocht hebben...
naw gegevens vergaring op de makkelijkste manier
Natuurlijk werkt het niet zo, veel te veel werk. Stel dat het een boek is waar er een paar duizend van verkocht zijn...

Deze regelgeving is onderdeel van een regeling waarbij ieder e-book een uniek watermerk krijgt. Als zo'n e-book in het piraterij-circuit gevonden wordt, kan Brein dus met dat watermerk bij de verkoper opvragen wie het gekocht heeft. Bingo.
En wie bepaald of er inbreuk gemaakt is of niet? Dat doet Brein, zonder tussenkomst van een rechter. En wie controleert Brein?....Precies.

In mijn ogen zou het zo moeten zijn dat een stichting aangifte doet van misbruik bij de instanties die wij als gemeenschap daarvoor in het leven geroepen hebben (Politie, Justitie). Die starten vervolgens een onderzoek en die kunnen vervolgens toegang krijgen tot de gegevens. En vervolgens kan er eventueel overgegaan worden tot vervolging, etc.

Als een dief inbreekt in mijn huis en vingerafdrukken achterlaat, dan krijg ik toch ook niet zomaar alle adresgegevens van die dief als ik met die afdruk naar de politie ga (en de afdruk zou uiteraard bekend zijn)en er om vraag? Waarom zou een commerciele stichting als Brein dan wel toegang tot die gegevens mogen hebben?

Ik heb er helemaal geen belang bij dat Brein mijn gegevens weet. Niet omdat ik crimineel bezig ben of zou zijn, maar gewoon omdat het ze geen zier aangaat. Ik kan niet controleren wat ze ermee doen of hoe ze er mee omspringen.

Maar goed, zolang het loont om boeken te kopieren zal het ook blijven gebeuren. En DRM of watermerk?....Kwestie van een vaak korte tijd voordat ook die weer omzeild wordt. Ze leren het ook nooit...

Ik vraag mij trouwens af of hoe ze willen bewijzen dat ik het boek verspreid heb. Ik heb het origineel en verklaar onder ede dat ik geen idee heb hoe mijn exemplaar in de wereld is gekomen. Het enige dat ze kunnen bewijzen is dat ik de originele eigenaar was, meer niet..... Misschien kan ik van Brein dan eisen dat ze alle gekopieerde exemplaren vernietigen?

[Reactie gewijzigd door Killer op 2 oktober 2013 10:15]

Daarmee zeg je dus feitelijk dat je wilt dat inbreuk op auteursrechten een strafbaar feit moet worden, weet je wel heel zeker dat je dat wilt?
Ja. Ik schakel het wat dat betreft gelijk aan diefstal en voor zover ik weet is dat ook een strafbaar feit. Alleen moet het wel zo zijn dat bij inbreuk op dat recht de daadplegers vervolgt worden, niet de afnemers. Ik kan als consument niet nagaan of een boek authentiek is of een kopie.

Maar als je het aanpakt, doe het dan goed. Niet lafhartig een beetje gedogen en een commerciele stichting op laten draaien voor het handhaven van onduidelijke regels. Dan is voor mij het hek van de dam.

Maar door het strafrechtelijk aan te pakken hou je het voor mijn gevoel zuiver en eerlijk. Dan wordt in een wet vastgelegd wat wel en niet mag en dan wordt daar een indicatie van een strafmaat bij gegeven. En dat gebeurt (in principe) volgens een democratisch proces en dat wordt gehandhaaft door een organisatie die geen ander belang heeft dan het handhaven van de wet.

Nu worrdt de handhaving in eerste instantie uitgevoerd door een organisatie die duidelijk commerciele belangen heeft. Natuurlijk is het zo dat Brein nog altijd naar een rechter moet, maar tegelijkertijd hebben ze wel een grote (financiele) macht, waardoor ze veel dingen gedaan krijgen buiten de wetgeving om. Veel , als door Brein aangewezen, 'daders' kiezen nu al vaak eieren voor hun geld, gewoon omdat ze simpelweg niet de financiele middelen hebben om een langdurige gerechtelijke strijd te voeren. En doordat veel zaken niet dudielijk zijn vastgelegd kan Brein ook een heel eind komen qua het voeren van procedures, zoals recentelijk nog de ex-parte verzoeken. Daarnaast kent Brein en de entertainment industrie een enorme lobby, waardoor veel beslissingen uit het zicht van de burger beinvloed worden.

Nu is het niet zo dat ik zo naief ben en denk dat dat allemaal compleet verdwijnt als het een strafbaar feit wordt, maar het wordt er dan in ieder geval transparanter en duidelijker op en haalt de overduidelijke belangenverstrengeling weg. Daardoor kunnen rechtzaken korter en meer to the point worden, waardoor een deel van de finaciele overhand die een stichting als Brein heeft teniet wordt gedaan.

[Reactie gewijzigd door Killer op 2 oktober 2013 23:01]

Mij doet dit anders ook wel raar opkijken, dat een vermoeden van piraterij een reden kan zijn om je gegevens (welke allemaal?) aan een andere commerciŽle partij gegeven mogen worden. Mijns inziens zijn er teveel vaagheden in het verhaal. Wat als ik het ebook doorverkoop of uitleen?

Het is voor mij wel een reden om de kat uit de boom te kijken en geen ebooks te kopen in ons land (deed ik al niet, geef mij maar echte boeken).

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 2 oktober 2013 09:48]

Ik ga geen verantwoordelijkheid nemen om dat boek te beschermen, maar kan wel als verantwoordelijk worden gehouden :) Nee dank je, wil ik niet dus koop ik het niet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 oktober 2013 09:51]

What's next, het boycotten van het kopen van brood? Het boycotten van het kopen van medicijnen? Wordt ook allemaal vastgelegd via je klantenkaarten en verzekeringen hoor. Of bedoel je met het boycotten er niet voor betalen? Dus als jij niet meer betaald wordt voor je werk vind je dat ook geen enkel probleem?
What's next, het boycotten van het kopen van brood? Het boycotten van het kopen van medicijnen? Wordt ook allemaal vastgelegd via je klantenkaarten en verzekeringen hoor
Jep om compleet andere redenen, niet omdat ik potentieel crimineel ben.
Daarbij zou ik mezelf niet dusdanig benadelen dat mijn leven er van af hangt :)
Dus als jij niet meer betaald wordt voor je werk vind je dat ook geen enkel probleem?
Ligt eraan waarom natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 oktober 2013 09:43]

Dat worden straks een boel kleine lettertjes, als je een e-book koopt.
Ik hoop dat de verkoop-voorwaarden ook als e-pub beschikbaar komen :+
Ik mag hopen dat het een opt-in optie wordt dus dat het niet in de voorwaarden wordt verborgen.
Ook moeten de aanbieders klantinformatie twee jaar bewaren.
Sinds wanneer staat Centraal Boekhuis boven wet? Je mag digitale persoonsgegevens niet langer bewaren dan nodig.
'verborgen' zal het niet worden, in de letterlijke zin van het woord, het zal wel in de verkoopvoorwaarden staan. Geen akkoord, geen aankoop.

'twee jaar bewaren' is ook niet te handhaven want ik meen te herinneren dat je volgens Wbp ten alle tijden mag vragen jouw persoonsgegevens te verwijderen dan wel te anonimiseren (dat laatste ben ik niet zeker van). Bewaren is alleen verplicht als de wet het eist.
(Had het imago van Opstelten misschien wat opgekrikt als tie men op dat recht had gewezen.)

Dus om het ze lastig te maken: ebook kopen, vervolgens brief sturen dat je wilt dat je persoonsgegevens verwijderd worden.

Effectief is het natuurlijk al helemaal niet, zie de meeste andere tweaker-reacties.
Maar stel dat je die brief stuurt, wil dat nog niet zeggen dat die gegevens echt verwijderd worden. Immers, encrypted opgeslagen, hebben we eerder gezien, wordt ook wel toegepast als iets verwijderd had moeten worden.
Vervolgens kan een hogere partij (bij de parkeer gegevens was dat de belastingdienst) alsnog de gegevens decrypten en gebruiken voor vervolging.
Inderdaad, dat wordt weer een document over gebruiksvoorwaarden die niemand leest omdat er zinnen van 200 woorden worden gebruikt.
Inderdaad, caveat emptor.

Enerzijds wil men je een soort licentie verkopen voor een boek, anderzijds ben je wel tot aan het einde der tijden verantwoordelijk voor die licentie.

Als we het even helemaal kafkaesk willen bekijken zullen er straks mensen aangifte moeten gaan doen wanneer hun digitale boek kwijt of gestolen is.
Dat worden straks een boel kleine lettertjes, als je een e-book koopt.
Ik hoop dat de verkoop-voorwaarden ook als e-pub beschikbaar komen :+
Maar niet stiekem delen he? Dan pakken ze je.
Ik snap niet dat ze zo moeilijk doen. Zo'n watermerk wordt er natuurlijk uitgehaald voordat het op 'het circuit' belandt. Zelfde verhaal als DRM op MP3-tjes, de grootste zorg voor die industrie is niet dat computer-idee Jantje via dropbox zijn gekochte ebookjes aan buurman Pietje geeft. De grootste zorg is dat tech-savvy Jantje via filesharing netwerken half Nederland voorziet van de ebookjes. En tech-savvy Jantje kan echt wel met tooltjes, eventueel zelfs OCR, een schoon bestandje maken en die delen.
Zo'n watermerk is wel net iets subtieler dan je hier doet voorkomen.

Het is geen kwestie van OCR'en of een schoon bestand maken, dit watermerk bestaat uit kleine variaties in de tekst op random plaatsen door het hele boek. Dus 't in plaats van het, 'rond een uur of tien' wordt 'om een uur of tien' of 'rond tien uur', dat soort werk.

Met een stuk of 100 entries heb je zo behoorlijk wat unieke IDs + redundancy inclusief error correction.

Daar doet ook tech savvy Jantje weinig tegen, zonder een onpraktisch aantal boeken te moeten kopen om zeker te zijn dat alle afwijkingen eruit zijn gefilterd.
Ik ben geen expert, maar wat houdt mij tegen om wat extra foutjes in de tekst te stoppen en zo het watermerk niet te doen verdwijnen, maar te doen veranderen?
Als het watermerk echt uit tekstverschillen bestaat, moet het supersimpel zijn om een programma te schrijven die inscant en meteen wat aanpassingen doet aan de tekst.
Jij weet niet welke woorden je precies moet veranderen.

Zij hebben bijvoorbeeld 100 posities in het hele boek waar ze een bepaalde variatie in stoppen. Als jij dan willekeurige woorden gaat wijzigen op andere plaatsen maakt dat voor het herkennen van die 100 variaties niet uit.

En zelfs als je toevallig net een paar "goeie" plekken te pakken hebt (die deel uitmaakten van de 100 die het watermerk vormen), dan nog. Met zo'n aantal als 100 heb je makkelijk ruimte voor driedubbele error correction, dus met zeer grote kans kunnen ze jouw unieke ID alsnog herleiden.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True